L'admissibilité de la page « Pierre Magnard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compteouun compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er décembre 2023 à 14:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre 2023 à 14:42 (CET).
Copiez le lien *{{L|Pierre Magnard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Magnard}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2023 et il est dommage de garder :
des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité :
Aucune source centrée
Conclusion
L'article est conservé
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2023 à 14:42 (CET)
Raison : Consensus suite aux échanges et aux apports de sources pour considérer le sujet admissible
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article. Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver Nombreux ouvrages à compte d'éditeur (dont notamment sur Pascal) ayant fait l'objet de critiques et recensions dans la presse nationale FR (cf. ajouts dans l'article). Un ouvrage d'hommage lui a été consacré (cf. bibliographie). --Mayeul 75 (discuter) 24 novembre 2023 à 18:59 (CET)[répondre]
Conserver Nombreux ouvrages à compte d'éditeur chez Vrin, la maison d'édition française de référence en matière de philosophie + lauréat du grand prix de philosophie de l'Académie française ==> notoire. — Éric Messel-3(♫ Cui-cui ?)25 novembre 2023 à 11:58 (CET)[répondre]
Supprimer Sources très insuffisantes en l'état. On pourrait éventuellement ajouter une courte page sur le site de l'Académie française, mais je ne pense pas que cela puisse suffire. Une liste d'agrégés du secondaire qui indique quelques noms sans les prénoms (Magnard est un prénom très courant) et une page sur le site des PUF qui ne mentionne pas son nom (sans doute suite à une mise à jour de la page), c'est vraiment trop léger pour écrire un article sur une personne. Actuellement, l'article ne contient aucune source digne de ce nom. Ydecreux (discuter) 24 novembre 2023 à 15:10 (CET)[répondre]
Le fait d'avoir été grand prix de philosophie de l'Académie française et d'être souvent cité pour son œuvre suffit sans doute à établir l'admissibilité de l'article. J'ai récemment vu un article sur une institution très souvent citée et également très reconnue être supprimé pour absence de source centrée, mais il ne s'agissait pas d'un philosophe, donc je peux imaginer que les critères soient différents, et par ailleurs le livre publié en son hommage s'apparente à une source centrée. En revanche, l'absence de sources pour la section biographie est un problème, qui pourra être résolu en supprimant la section si des sources secondaires ne sont pas trouvées. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2023 à 10:54 (CET)[répondre]
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compteouun compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
L'article est conservé
Conserver Nombreux ouvrages à compte d'éditeur (dont notamment sur Pascal) ayant fait l'objet de critiques et recensions dans la presse nationale FR (cf. ajouts dans l'article). Un ouvrage d'hommage lui a été consacré (cf. bibliographie). --Mayeul 75 (discuter) 24 novembre 2023 à 18:59 (CET)[répondre]
Plutôt conserver en raison du livre publié en son hommage, du prix Cardinal Mercier [1] [2] et aussi du grand prix de philosophie de l'Académie française.--Mahl (discuter) 25 novembre 2023 à 01:42 (CET)[répondre]
Supprimer
