| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Monfidentさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
管理者さんから過剰な統計ではないとの貴重なご判断が出ました:
編集貴重な情報との見解が出ました。どんどん統計を追加してください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:4 2013年5月13日 (月) 15:48 (UTC)
年度別成績の編集について
編集
投手の年度別成績のWHIP、野手のOPSで括弧つきの数字を付け加えておられますが、一体何を追加したのですか？--ミラー・ハイト︵会話︶ 2014年2月17日 (月) 13:35 (UTC)
各年のリーグ平均防御率、WHIP、OPSを追加しております。--Monfident —以上のコメントは、Monfident︵会話・履歴︶さんが[2014年2月17日 (月) 14:02 (UTC)]に投稿したものです︵Janpaul︵会話︶による付記︶。
プレースタイルの編集について
編集
最近野球選手のプレースタイルの項を消しているのを見るのですが、何らかの不満があるのですか？少なくともPJ:BASEあたりには話を通していませんよね？--ミラー・ハイト︵会話︶ 2014年5月13日 (火) 02:07 (UTC)
出典のない記述の除去、出典の追加を行っているだけです。それから公式でないYouTube動画を出典としている記述も除去しています。貴方の言うPJ:BASEあたりに話を通す必要は特段ないと思います。--Monfident —以上のコメントは、Monfident︵会話・履歴︶さんが[2014年5月15日 (木) 14:12 (UTC)]に投稿したものです︵Janpaul︵会話︶による付記︶。
削除の方針 ケースB-2
編集
こんにちは。以前から繰り返されている芸能人の学歴などに関する記述ですが、すべて除去しました。何度か要約欄で指摘しても繰り返されているため、その理由を改めて説明します。
ウィキペディアには Wikipedia:削除の方針 が存在し、法的に問題のある記述は Wikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合 により削除の対象となります。中でもプライバシー侵害については、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して に記述があり、以下に引用するとおり、学歴情報などが削除の対象になります。
﹁* 芸能人本人が公式に明かしていない、かつWikipedia:検証可能性#信頼できる情報源で公開されていない学歴情報。特に、在学中の学校名の記載。﹂
あなたが出典としている書籍は、取材などを行っているとしても、本人や所属芸能事務所の﹁公認﹂を得ているとは思われないものです。﹁信頼できる情報源﹂で公開されていない限り削除の対象となる情報の出典としては、適切なものではありません。また仮に﹁信頼できる情報源﹂であると主張された場合でも、当事者が自ら公表しているとは思われないと判断された場合、削除依頼を経て問題の編集が削除される︵後から閲覧できないよう不可視化される︶ことがあります。最近の例では、Wikipedia:削除依頼/きゃりーぱみゅぱみゅ 20140319 があります。
いずれにせよ、Wikipedia:存命人物の伝記 をお読みになり、特に Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する に書かれていることを踏まえて、個人情報は慎重に扱ってくださるようお願いします。--Janpaul︵会話︶ 2014年11月15日 (土) 01:31 (UTC)
追記します。俳優の主演したテレビドラマの視聴率を表にするという編集もされていたと思いますが、それらのテレビドラマのうち年代の古いものには、ウィキペディアの記事にも視聴率の出典がありません。またテレビドラマの記事に出典が明記されているとしても、俳優の記事で視聴率の出典が不要になるわけではありません。そもそも表にする必要があるかどうか疑問はありますが、そこは議論しないとしても現状では Wikipedia:検証可能性 を満たさないものとなっています。
2014年7月29日 (火) 15:26 (UTC) の編集 の要約欄で﹁テレビドラマの視聴率に出典皆無の状態が続くため {{出典の明記}} を貼付。出典提示へご協力ください。一定期間後も改善がない場合は、一括して除去またはノートページへ移動します。﹂と述べました。それから既に3か月以上が経過していますが、出典の提示は行われていませんので、このままであれば近日中に除去することになります。あしからずご了承ください。--Janpaul︵会話︶ 2014年11月15日 (土) 01:43 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。度重なる失礼、本当に申し訳ありませんでした。 --Monfident —以上のコメントは、Monfident︵会話・履歴︶さんが[2014年11月16日 (日) 01:20 (UTC)]に投稿したものです︵Janpaul︵会話︶による付記︶。
大言壮語をしない
編集
こんにちは。上記の話題の続きとしてお願いしておきます。俳優の記事において﹁名を馳せる﹂といった言い回しを不用意に使用しないようご注意ください。まして従来の出典を除去してまで盛り込むことは、適切でないと考えます。
上記のようにお願いするのは Wikipedia:大言壮語をしない にもとづいています。この機会にお読みください。--Janpaul︵会話︶ 2014年12月4日 (木) 14:29 (UTC)
度々申し訳ありません。質問なのですが、貴方が編集に当たって独自研究とした箇所がありますが、出典先の内容に目を向けると、ドラマライターがどう斬るかを主にしてるものが多い旨や、視聴率が落ちると散々叩く旨の内容が記載されています。これらを踏まえると、﹃メディアに叩かれることが多い﹄というのは独自研究には抵触しないのではと思うのですが、どう思われますか。--Monfident —以上のコメントは、Monfident︵会話・履歴︶さんが[2014年12月4日 (木) 16:56 (UTC)]に投稿したものです︵Janpaul︵会話︶による付記︶。
こんにちは。出典先というのは鈴木おさむさんのブログの このエントリ のことでしょうか。そうであると仮定してお返事します。
鈴木さんは確かに﹁視聴率が落ちると散々叩く﹂などと書かれていますが、これを﹁メディアに叩かれることが多い﹂と書きかえたのは誰でしょうか。﹁多い﹂とは何と比較して多いのでしょうか。多い・少ないの判断基準はどこにあるのでしょうか。﹁視聴率が落ちると散々叩く﹂と﹁メディアに叩かれることが多い﹂とでは意味するところが異なると思いますし、﹁メディアに叩かれることが多い﹂との表現には、ブログの内容の紹介を越えて、そう書きかえた方の個人的な考え︵独自研究︶が入り込んでいるように思われます。だから {{独自研究範囲}} としたのです。
ところで Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源 では、﹁個人のウェブサイトやブログは、ほとんどの場合は適切な情報源としては認められません。﹂としたうえで、例外が認められる場合について触れています。鈴木さん個人のブログを、他の人物の評価について述べる際に使用することが適切かどうか、きちんと検討されたのでしょうか。--Janpaul︵会話︶ 2014年12月5日 (金) 22:30 (UTC)
返事が遅れて申し訳ありません。ご回答ありがとうございます。--Monfident —以上のコメントは、Monfident︵会話・履歴︶さんが[2014年12月8日 (月) 08:07 (UTC)]に投稿したものです︵Janpaul︵会話︶による付記︶。
こんにちは。その後も鈴木おさむさんのブログの長文引用を繰り返そうとされていますが、2014年12月5日 (金) 22:30 (UTC) の私の発言においては、
" Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源 では、﹁個人のウェブサイトやブログは、ほとんどの場合は適切な情報源としては認められません。﹂としたうえで、例外が認められる場合について触れています。鈴木さん個人のブログを、他の人物の評価について述べる際に使用することが適切かどうか、きちんと検討されたのでしょうか。"
と質問しています。この質問になぜ答えてくださらないのでしょうか。
この質問の裏には﹁一般論として、鈴木おさむさんの個人ブログを、他の人物の評価について述べる際に使用することが適切とは思われない﹂という認識がありました。それでも使用しなければならないほどの特別な事情があるのだとお考えなのかもしれませんが、もしそうなら、私が割愛した部分を何度も元に戻そうとする前に、件の記事のノートページで、こうした問題に関するあなたの考えを述べるべきではないでしょうか。
それから、Wikipedia:署名を読んでいないのでしたら、お読み下さい。署名の時刻に現在時を表示する条件文を用いるようなことは、誤解を招くおそれがありますから、今後はお控えくださるようお願い申し上げます。--Janpaul︵会話︶ 2015年6月5日 (金) 17:49 (UTC)
追記 こんにちは。署名の時刻に条件文を用いていらっしゃる過去の発言について、上記で指摘したとおり誤解を招くおそれがあるものと判断し、{{Correct-sign}} を使って実際の投稿日時に置きかえました。ご了承下さい。--Janpaul︵会話︶ 2015年6月7日 (日) 01:17 (UTC)
返事が遅れて申し訳ありません。
鈴木氏のブログについては、あなたが記述を除去なさった際にブログを出典とした一部記述を残されていたので、出典とすることには了解していると見做していました。それは置いといて自分の考えを述べさせていただくと、鈴木氏のブログの内容に関して複数のメディアが報じていることから出典として利用が可能であると考えていました。ただこの考えが正しいかどうかは、Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源を読んでも正直結論が出せません。
[1]、[2]でのあなたの編集についてですけど、私は別に冗長とは思いません。ただこれはあくまで私の意見です。WP:IINFOを読みましたが、﹁適切な分量﹂かどうかって結局、編集者の個人的主観になりますよね。﹁冗長と思われる引用を内容的に必要最小限と思われる範囲に絞った﹂という貴方の編集が間違ってるとは言いませんが、ノートに記載して冗長かどうか第三者の意見を募ってから編集するなり、他に方法があったのではないでしょうか。
私は正直Wikipediaのルールを熟知できていません。あなたのほうがよく勉強されてるかと思います。上記に色々書きはしましたが、件の編集内容に関してもうとやかく言うつもりはありません。あなたに委ねようと思います。
それから署名の時刻の件、ご指摘ありがとうございました。今後は気をつけます。--Monfident 2015年6月7日 (日) 05:06 (UTC)
こんにちは。遅くなってしまい恐縮ですが、必要と思われることにのみお返事いたします。
鈴木おさむさんの個人ブログからの引用について、これを出典とすることに同意したつもりはありません。2014年12月5日 (金) 22:30 (UTC) の発言における質問の後、﹁使用しなければならない特別な事情﹂があるかどうかのご説明をお待ちしていたのですが、お返事を拝見するにそのような事情はなさそうです。よって鈴木さんのブログそのものではなく、それについて第三者が報じた内容をもとに書き改めることにします。
冗長と判断した引用を必要と思われる範囲に絞ること自体は、あなたが長文引用を繰り返したことと同様、事前の話し合いが必要なことだとは考えていません。ノート:草なぎ剛における提案のように意見を求めたことはありますが、このような提案は必須ではなく、編集除去の量など個別の事情を考慮して行っていることです。--Janpaul︵会話︶ 2015年6月11日 (木) 14:15 (UTC)
追記 こんにちは。署名の時刻に条件文を用いていらっしゃる過去の発言について、上記で指摘したとおり誤解を招くおそれがあるものと判断し、{{Correct-sign}} を使って実際の投稿日時に置きかえました。ご了承下さい。--Janpaul︵会話︶ 2015年6月7日 (日) 01:17 (UTC)
返事が遅れて申し訳ありません。
鈴木氏のブログについては、あなたが記述を除去なさった際にブログを出典とした一部記述を残されていたので、出典とすることには了解していると見做していました。それは置いといて自分の考えを述べさせていただくと、鈴木氏のブログの内容に関して複数のメディアが報じていることから出典として利用が可能であると考えていました。ただこの考えが正しいかどうかは、Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源を読んでも正直結論が出せません。
[1]、[2]でのあなたの編集についてですけど、私は別に冗長とは思いません。ただこれはあくまで私の意見です。WP:IINFOを読みましたが、﹁適切な分量﹂かどうかって結局、編集者の個人的主観になりますよね。﹁冗長と思われる引用を内容的に必要最小限と思われる範囲に絞った﹂という貴方の編集が間違ってるとは言いませんが、ノートに記載して冗長かどうか第三者の意見を募ってから編集するなり、他に方法があったのではないでしょうか。
私は正直Wikipediaのルールを熟知できていません。あなたのほうがよく勉強されてるかと思います。上記に色々書きはしましたが、件の編集内容に関してもうとやかく言うつもりはありません。あなたに委ねようと思います。
それから署名の時刻の件、ご指摘ありがとうございました。今後は気をつけます。--Monfident 2015年6月7日 (日) 05:06 (UTC)
こんにちは。遅くなってしまい恐縮ですが、必要と思われることにのみお返事いたします。
鈴木おさむさんの個人ブログからの引用について、これを出典とすることに同意したつもりはありません。2014年12月5日 (金) 22:30 (UTC) の発言における質問の後、﹁使用しなければならない特別な事情﹂があるかどうかのご説明をお待ちしていたのですが、お返事を拝見するにそのような事情はなさそうです。よって鈴木さんのブログそのものではなく、それについて第三者が報じた内容をもとに書き改めることにします。
冗長と判断した引用を必要と思われる範囲に絞ること自体は、あなたが長文引用を繰り返したことと同様、事前の話し合いが必要なことだとは考えていません。ノート:草なぎ剛における提案のように意見を求めたことはありますが、このような提案は必須ではなく、編集除去の量など個別の事情を考慮して行っていることです。--Janpaul︵会話︶ 2015年6月11日 (木) 14:15 (UTC)
いたずらの標的になってきた記述
編集
こんにちは。長期にわたっていたずらの標的になってきた記述を、要約欄に理由を述べたうえで何度も私は除去しています︵例1・例2︶。要約欄で私が述べていたことを黙殺して再び記述するのでしたら、いたずらが繰り返されているという問題について、ご自身のお考えをきちんと説明してください。﹁出典を示しているのだから不適切な編集ではない﹂というだけでは困る、私はそう考えています。またWikipedia:常に要約欄に記入するもお読みください。
別の複数の記事において、出典を示して記述していた﹁愛称﹂に対する出所不明の改変や追記が続き、何度も差し戻しを強いられて困っていた時期があります。しかし、やむをえないと判断して﹁愛称﹂の記述を全除去してからは、こういう困った事態は起きていません。このような経験から﹁本人の業績に関して欠くことのできない重要事項であればしかたないが、そうでない記述を維持するために編集合戦を続けるようなことは有害無益である。たとえ出典のある記述であろうと、除去によって編集合戦の回避を期待できるのであれば除去してもよい﹂と私は考えています。
いずれにせよ、いたずらの標的になってきた記述の復帰には賛成しかねるとの意見をお伝えいたします。またいたずらの標的になってきた記述にそこまでこだわるのでしたら、いたずらへの対応についても率先して責任を果たしてくださるようお願いしておきます。--Janpaul︵会話︶ 2015年8月8日 (土) 01:34 (UTC)
あなたの意見には同意しかねます。出典つきの記述は簡単に除去していいものではないし、件の記述は、全除去したからといっていたずらがなくなるようなものではありません。除去したからといっていたずらしているユーザーが編集できなくなるわけではないし、﹁以前全除去で解決したから今回も～﹂という理由では弱いと思います。いたずらが気になるなら、保護依頼を出すべきだったと思います。それに貴方の考え通り編集したら、いずれは気に入らない記述をいたずらし続ければ除去できるようになってしまうことになりかねないと思いますが。 --Monfident 2015年8月10日 (月) 04:34 (UTC)
こんにちは。以下、苦言および公開質問、さらに議論のすすめです。
その1‥要約欄で私が理由を述べて除去したことに異議があるなら、なぜもっと早く意見を述べて Wikipedia:合意形成 や Wikipedia:論争の解決 に従い話し合いを求めようとしなかったのですか。お答えください。これは、学歴に関する記述・鈴木おさむさんのブログに関する記述などにおいて繰り返していたのと同様に、あなたの行動様式における問題点です。
その2‥要約欄で理由を述べて私が行った編集を無言で差し戻すかのような編集は、Wikipedia:礼儀を忘れない や Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない などの趣旨に反する無礼な行動だったと考えます。私に対して無礼な行動を繰り返したのはなぜですか。お答えください。
その3‥﹁保護依頼を出すべきだった﹂などとおっしゃいますが、この件では、あなたは積極的に対策を講じるべき立場なのではありませんか。他の利用者に丸投げするかのような発言は責任感に欠けるものだと思われませんか。お答えください。
以上の問いに対してきちんとした回答、必要な反省や謝罪ができないのであれば、共同作業の場に必要な資質を備えているかどうかが問われることになります。
ここから本題です。木村拓哉さんの︵公称︶身長に関する記述は、あなたも認識されているかもしれませんが、根深い問題を抱えています。他の俳優の記事などとはまったく事情が異なりますし、上記のように、一般論だけであれこれおっしゃってもほとんど無意味です。
9年前︵2006年︶の段階でこういう記事が出ていました。その頃のいたずらは、例えばこういうものやこういうものです。昨年︵2014年︶もこういう記事やこういう記事が出ています。このようなかたちで話題になり続けていることから、LTA:156ほど深刻ではないにせよ、長年にわたって揶揄的ないたずらの対象になってきたのです。このような状況は、そう簡単には変わらないでしょう。
このような状況を踏まえて、なお﹁176cm﹂という文字列を木村拓哉さんの記事において記述することが必要と考え、﹁176cm﹂の文字列を今後も維持し続けようというのであれば、それなりの﹁覚悟﹂をもって対策を講じることが必要です。あなたが上で述べているような漠然とした一般論では、結局のところ、何もしないで放置するという主張に等しいものと感じられます。それではとても納得できません。
なお私は﹁全除去﹂されている時期に身長がらみのいたずらがほとんど生じていないと感じていたことから、これを解決策として選んだわけです。ただし、それが唯一にして最上の方法だとまでは考えていませんので、解決策に関する具体的な議論が提起されれば当然ながら応じるつもりです。この問題に対してどう対応するべきか、あなたが﹁覚悟﹂を決めて率先して具体的な議論を始めてくださるのであれば、当然ながら歓迎しますし、進んで協力したいと思っています。それでは、ノート:木村拓哉 での問題提起をお待ちしております。--Janpaul︵会話︶ 2015年8月12日 (水) 11:49 (UTC)
その1、その2、その3について、貴方への配慮を欠いてしまい申し訳ありませんでした。以前も言ったかもしれませんが、自分はWikipediaのルールを熟知しておらず、Wikipedia:合意形成 やWikipedia:礼儀を忘れないといったルールに目を通さず編集していました。以降は言い訳ですが、貴方の除去を無断で差し戻したのは、上記のルールを把握していなかったことと、貴方の編集意図がわからなかったからです。﹁いたずらがあったから一旦除去﹂ということでしたが、いたずらされたから除去するというルールは自分の知る限りないし、もしあるなら貴方のようなルールを熟知したユーザーなら上記のWikipedia:礼儀を忘れないのような内部リンクを同時に貼り付けた上で明記するはずだと思ったので、ルールに基づいた編集ではなく、あなたの恣意的な編集と判断して、編集を差し戻した次第です。
本題についてですが、先日記した通り、全除去したところでいたずらがなくなるわけではありません。貴方が知らないだけで、特に何も記載されていない時期でもいたずら投稿は行われています︵[3]︶。繰り返しになりますが、貴方の考え通り編集したら、いずれは気に入らない記述をいたずらし続ければ除去できるようになってしまうことになりかねないとも思います。いたずらユーザーのせいで記述を泣き寝入りで全除去する上いたずら編集できる環境を残すよりも、記述残して且ついたずら編集の可能性を抹消させる、保護という形を取るのが至極真っ当だと自分は考えています。ここ数日はいたずらもありませんし、とりあえず様子を見て、再びいたずらがあったら私が保護依頼を出すという形で納得できませんか。--Monfident 2015年8月12日 (水) 15:12 (UTC)
こんにちは。1週間の冷却期間をおいて考えてみました。
Monfident さんと私とは﹁木村拓哉さんの︵公称︶身長問題﹂に関して、本来ならば協力しあうべき関係にあるはずではないでしょうか。私は自分の立場から厳しいことも述べはしたものの、それは Monfident さんに対して﹁このような問題があるので、考え直してみてほしい﹂とお伝えしたかったからです。そのうえで対話を求めているのであり、﹁解決策に関する具体的な議論が提起されれば歓迎し協力する﹂と申しあげています。また﹁176cm﹂の文字列を除去することが﹁唯一にして最上の方法だとまでは考えていません﹂と述べてもいます。それに対して、なおも﹁恣意的な編集﹂とか﹁貴方が知らないだけ﹂とか、私をあげつらうことで何か有意義な結果が得られるとお考えなのでしょうか。
なお保護依頼はひとつの選択肢として否定はしませんが、木村拓哉さんの記事に関するローカルルールを作るなど、さらに実効的な対策を考えることはできます。具体的には、ノート:櫻井翔#︻重要︼ローカルルール や ノート:Hey! Say! JUMP#﹁Hey! Say! JUMP﹂記事編集におけるローカルルール︵2011年11月17日(UTC)発効︶ などをご覧ください。
それでは、ノート:木村拓哉 での問題提起を引き続きお待ちしております。--Janpaul︵会話︶ 2015年8月19日 (水) 15:40 (UTC)
別に構いませんが、なぜ、私が問題提起しなきゃいけないんでしょうか。私は現状で問題ないと思っています。記述を除去したからといっていたずらがなくなるわけではないと上で主張していますし、再びいたずらが発生するなら保護依頼を出せばよいとも主張しています。先に記述を編集︵除去︶したのは貴方です。問題があると主張しているのも貴方です。なのに私が﹁Janpaulさんがこうこうこういう理由で記述の除去を求めていますが～﹂って説明して問題提起しなきゃいけなんでしょうか。Wikipediaの方針を理由に除去されたわけでもなく、完全に貴方の独断で除去された以上、まずは貴方が除去理由をノートに書いて問題提起するのが自然だと思いますけど。--Monfident 2015年8月31日 (月) 02:39 (UTC)
こんにちは。以下、苦言および公開質問、さらに議論のすすめです。
その1‥要約欄で私が理由を述べて除去したことに異議があるなら、なぜもっと早く意見を述べて Wikipedia:合意形成 や Wikipedia:論争の解決 に従い話し合いを求めようとしなかったのですか。お答えください。これは、学歴に関する記述・鈴木おさむさんのブログに関する記述などにおいて繰り返していたのと同様に、あなたの行動様式における問題点です。
その2‥要約欄で理由を述べて私が行った編集を無言で差し戻すかのような編集は、Wikipedia:礼儀を忘れない や Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない などの趣旨に反する無礼な行動だったと考えます。私に対して無礼な行動を繰り返したのはなぜですか。お答えください。
その3‥﹁保護依頼を出すべきだった﹂などとおっしゃいますが、この件では、あなたは積極的に対策を講じるべき立場なのではありませんか。他の利用者に丸投げするかのような発言は責任感に欠けるものだと思われませんか。お答えください。
以上の問いに対してきちんとした回答、必要な反省や謝罪ができないのであれば、共同作業の場に必要な資質を備えているかどうかが問われることになります。
ここから本題です。木村拓哉さんの︵公称︶身長に関する記述は、あなたも認識されているかもしれませんが、根深い問題を抱えています。他の俳優の記事などとはまったく事情が異なりますし、上記のように、一般論だけであれこれおっしゃってもほとんど無意味です。
9年前︵2006年︶の段階でこういう記事が出ていました。その頃のいたずらは、例えばこういうものやこういうものです。昨年︵2014年︶もこういう記事やこういう記事が出ています。このようなかたちで話題になり続けていることから、LTA:156ほど深刻ではないにせよ、長年にわたって揶揄的ないたずらの対象になってきたのです。このような状況は、そう簡単には変わらないでしょう。
このような状況を踏まえて、なお﹁176cm﹂という文字列を木村拓哉さんの記事において記述することが必要と考え、﹁176cm﹂の文字列を今後も維持し続けようというのであれば、それなりの﹁覚悟﹂をもって対策を講じることが必要です。あなたが上で述べているような漠然とした一般論では、結局のところ、何もしないで放置するという主張に等しいものと感じられます。それではとても納得できません。
なお私は﹁全除去﹂されている時期に身長がらみのいたずらがほとんど生じていないと感じていたことから、これを解決策として選んだわけです。ただし、それが唯一にして最上の方法だとまでは考えていませんので、解決策に関する具体的な議論が提起されれば当然ながら応じるつもりです。この問題に対してどう対応するべきか、あなたが﹁覚悟﹂を決めて率先して具体的な議論を始めてくださるのであれば、当然ながら歓迎しますし、進んで協力したいと思っています。それでは、ノート:木村拓哉 での問題提起をお待ちしております。--Janpaul︵会話︶ 2015年8月12日 (水) 11:49 (UTC)
その1、その2、その3について、貴方への配慮を欠いてしまい申し訳ありませんでした。以前も言ったかもしれませんが、自分はWikipediaのルールを熟知しておらず、Wikipedia:合意形成 やWikipedia:礼儀を忘れないといったルールに目を通さず編集していました。以降は言い訳ですが、貴方の除去を無断で差し戻したのは、上記のルールを把握していなかったことと、貴方の編集意図がわからなかったからです。﹁いたずらがあったから一旦除去﹂ということでしたが、いたずらされたから除去するというルールは自分の知る限りないし、もしあるなら貴方のようなルールを熟知したユーザーなら上記のWikipedia:礼儀を忘れないのような内部リンクを同時に貼り付けた上で明記するはずだと思ったので、ルールに基づいた編集ではなく、あなたの恣意的な編集と判断して、編集を差し戻した次第です。
本題についてですが、先日記した通り、全除去したところでいたずらがなくなるわけではありません。貴方が知らないだけで、特に何も記載されていない時期でもいたずら投稿は行われています︵[3]︶。繰り返しになりますが、貴方の考え通り編集したら、いずれは気に入らない記述をいたずらし続ければ除去できるようになってしまうことになりかねないとも思います。いたずらユーザーのせいで記述を泣き寝入りで全除去する上いたずら編集できる環境を残すよりも、記述残して且ついたずら編集の可能性を抹消させる、保護という形を取るのが至極真っ当だと自分は考えています。ここ数日はいたずらもありませんし、とりあえず様子を見て、再びいたずらがあったら私が保護依頼を出すという形で納得できませんか。--Monfident 2015年8月12日 (水) 15:12 (UTC)
こんにちは。1週間の冷却期間をおいて考えてみました。
Monfident さんと私とは﹁木村拓哉さんの︵公称︶身長問題﹂に関して、本来ならば協力しあうべき関係にあるはずではないでしょうか。私は自分の立場から厳しいことも述べはしたものの、それは Monfident さんに対して﹁このような問題があるので、考え直してみてほしい﹂とお伝えしたかったからです。そのうえで対話を求めているのであり、﹁解決策に関する具体的な議論が提起されれば歓迎し協力する﹂と申しあげています。また﹁176cm﹂の文字列を除去することが﹁唯一にして最上の方法だとまでは考えていません﹂と述べてもいます。それに対して、なおも﹁恣意的な編集﹂とか﹁貴方が知らないだけ﹂とか、私をあげつらうことで何か有意義な結果が得られるとお考えなのでしょうか。
なお保護依頼はひとつの選択肢として否定はしませんが、木村拓哉さんの記事に関するローカルルールを作るなど、さらに実効的な対策を考えることはできます。具体的には、ノート:櫻井翔#︻重要︼ローカルルール や ノート:Hey! Say! JUMP#﹁Hey! Say! JUMP﹂記事編集におけるローカルルール︵2011年11月17日(UTC)発効︶ などをご覧ください。
それでは、ノート:木村拓哉 での問題提起を引き続きお待ちしております。--Janpaul︵会話︶ 2015年8月19日 (水) 15:40 (UTC)
別に構いませんが、なぜ、私が問題提起しなきゃいけないんでしょうか。私は現状で問題ないと思っています。記述を除去したからといっていたずらがなくなるわけではないと上で主張していますし、再びいたずらが発生するなら保護依頼を出せばよいとも主張しています。先に記述を編集︵除去︶したのは貴方です。問題があると主張しているのも貴方です。なのに私が﹁Janpaulさんがこうこうこういう理由で記述の除去を求めていますが～﹂って説明して問題提起しなきゃいけなんでしょうか。Wikipediaの方針を理由に除去されたわけでもなく、完全に貴方の独断で除去された以上、まずは貴方が除去理由をノートに書いて問題提起するのが自然だと思いますけど。--Monfident 2015年8月31日 (月) 02:39 (UTC)
年 ウィキメディア財団事務長採用に関する コミュニティアンケート
編集
ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。
ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。
●アンケート (Qualtrics)
ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery︵会話︶ 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)
A LIFEの編集について
編集
こちらの編集ですが、PJ:DRAMA#視聴率に反した記載並びに1月クールのすべてのドラマが終わっていない段階では記せない事項の加筆があったため、差し戻させていただきました。前者について、﹁視聴率﹂は﹁ビデオリサーチ調べ、関東地区・世帯・リアルタイム﹂のもののみ記載可能となっています。﹁ビデオリサーチ調べ、関西地区︵関東以外の他地区でも同様。︶・世帯・リアルタイム﹂や﹁ビデオリサーチ調べ、関東地区・個人・リアルタイム﹂や﹁ビデオリサーチ調べ、関東地区・世帯・タイムシフト﹂や﹁ビデオリサーチ調べ、関東地区・世帯・総合︵リアルタイムとタイムシフトの合算のうち、共通部分を除いた数値︶﹂などは出典付きでも記載不可となります。ご了承願います。--Don-hide︵会話︶ 2017年2月6日 (月) 10:53 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。プロジェクトに反した記載をしてしまい申し訳ありませんでした。--Monfident（会話） 2017年2月12日 (日) 09:29 (UTC)
はじめまして。こんにちは。愛球人と申します。
今回、議論への参加を御願いさせて頂きたく思いまして、会話ページにて呼び掛けさせて頂くことにしました。
●﹁ノート:無冠の帝王﹂における議論への参加の御願い。
何故、Monfidentさんに、こうして個別に議論参加の御願いをさせて頂くかと申しますと、﹁無冠の帝王﹂の投稿履歴を拝読させて頂くと、Monfidentさんが︵直近4年間で︶最も多く編集されている参加者でしたので、是非とも御意見を頂けると有難いです、と思ったからです。
今回、議論に掛けさせて頂いております内容としては、
●﹁シルバーコレクター﹂を﹁無冠の帝王﹂へと統合することの提案︵統合提案︶。
●﹁無冠の帝王﹂の類似的表現が用いられている選手︵団体︶を掲載︵加筆︶することの意見︵コンセンサスが得られたと判断された場合の注意書きテンプレートも、ノートページにて添付しています︶。
●上記のことに付随しての、いくつかの質問︵御意見を求めるニュアンスです︶。
投稿履歴を拝読させて頂くと、編集頻度があまり多くない感じに映りますけど、できれば、議論︵あるいはコンセンサスの形成︶を進める意味で、Monfidentさんの意見を是非とも伺いたいと思う次第です。
うまく伝えられず、僭越な感じかもしれずで申し訳ないですけど、よろしく御願い申し上げます。--愛球人︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 05:49 (UTC)
このアンケートを通してウィキメディアンとしてのご意見、ご感想をお寄せください。
編集
こんにちは！ウィキメディア財団からアンケート調査へご協力のお願いです。このアンケートは、どのように皆様のウィキ上及びウィキ外での活動を支援すれば良いか、どのように今後より充実したサポートをご提供できるかを知るために実施するものです。 皆様からいただいたご意見はウィキメディア財団の今現在、そして今後の活動に直接反映します。このアンケートは、コミュニティーからのご意見を聞かせてもらうために、無作為に選ばれたウィキメディア参加者を対象にしています。 このアンケートは複数の言語に対応しています。所要時間は２０−４０分程度です。
アンケートにご協力お願いします。
アンケート調査に関する詳しい情報, または皆様のご意見、ご提案がどのようにして編集者へのサポートに貢献しているかはプロジェクトページをご覧ください。 このアンケートはプライバシーに関する声明︵英語︶を準拠とし、第三者機関によって運営されています。 アンケート調査に関する詳しい情報は, 私たちのよくある質問に対する回答をご覧ください。 その他ご質問、また今後アンケート調査に関するメール配信を希望しない場合は、Emailuser機能を使いWMF Surveysに連絡リストからの削除のリクエストを送信してください。
アンケート調査にご協力をいただき、ありがとうございました！
お知らせ: このウィキメディア・アンケートでご意見を聞かせてください
編集
皆さんからいただいたアンケートの回答はどれも、ウィキペディアのプロジェクトで利用者の経験をもっと高めようとするウィキメディア財団の力になります。今までのところの回答率は、ようやく全投稿者の29%に届いたばかりです。アンケートは多言語でご用意しており、回答にかかる時間は20〜40分ほどです。 このままアンケート回答に進んでくださるようお願いします。
もしすでにアンケートの回答をお済ませでしたらたいへん失礼いたしました。実はアンケートの設計により回答者が匿名扱いとなるため、やむを得ず重ねてお知らせをしております。失礼をお許しくだされば誠に幸いです。
今後のお知らせあるいは他のアンケートへのご協力依頼を辞退されるには、メール機能を使ってWMF Surveys宛にご連絡をいただけませんでしょうか。. またこの送信先では、皆さんからの質問を受け付けています。 今回のアンケートの詳細とよくある質問は、プロジェクトのページでご紹介しています。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 よろしくお願い申し上げます。
あなたのフィードバックが重要です：ウィキメディア財団のグローバル調査ご協力への最後のお願い
編集
こんにちは。ウィキメディア財団の実施する調査が2018年4月23日 (07:00 UTC)をもって終了するという最後のお知らせです。 この調査は様々な言語で実施されており、所要時間は20分から40分の間です。 調査に参加してくださるようお願いします。
もしすでに本調査にご回答をお済ませでしたら、行き違いをご容赦ください。ご協力、まことにありがとうございました。 実はアンケートの設計により回答者が匿名扱いとなるため、やむを得ず重ねてお知らせをしております。失礼をお許しくだされば誠に幸いです。 今後の調査を辞退するには、WMF Surveys宛にウィキメール機能を使ってメールをお願いします。. またこの送信先では、皆さんからの質問を受け付けています。 このアンケートの詳細はプロジェクトのページでご紹介しています。 この調査は第三者機関が運営しており、ウィキメディア財団の個人情報に関する宣言に準拠します。
クリスティアーノ・ロナウド
編集
クリスティアーノ・ロナウドで{{存命人物の出典明記}}を差し戻されましたが、どの部分に出典が必要としているのか不明のため、出典が必要な個所に{{要出典範囲}}で指定していただけないでしょうか？お手数をおかけして申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。--bcxfu75k︵会話︶ 2019年4月9日 (火) 16:05 (UTC)
わかりました。--Monfident︵会話︶ 2019年4月10日 (水) 13:37 (UTC)
坂本勇人
編集
打撃概要についてですが﹁西武の秋山翔吾に打撃のアドバイスを求め、アッパー気味のスイングの打撃論を取り入れた﹂
だけでは秋山翔吾にアドバイスを求めた上で何があったのか、などを記されてないので見る側からしてしまうと﹁取り入れたからなんなの？﹂としかなりません
ほかの所では外角を苦手としている一方で、インコース打ちの技術は球界屈指と評されている
とありますが、ここも打撃改造により2016年からは外角の打率は3割を超えていているのでこのままだと坂本は外角が苦手でインコースが得意だとしか伝わりません、打撃改造により広角に打てるバッターに成長をしたと記すべきですし、外角を克服したことにより右にホームランが出るようになり首位打者を取れた事なのでとても重要です えなめる︵会話︶ 2019年9月9日 (月) 21:13 (UTC)
こんにちは。Wikipediaにおいては記述の編集に出典や検証可能性を満たすことが必要になります。また、出典提示の責任は掲載を希望する側にあるので、あなたの編集した記述を残したいのであればあなた自身が出典を提示する必要があります。
詳細はWikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性等に記載されているので一読されてはいかがでしょうか。
--Monfident︵会話︶ 2019年9月13日 (金) 11:51 (UTC)
度々失礼します
西武の秋山翔吾に打撃のアドバイスを求め、アッパー気味のスイングの打撃論を取り入れた
の部分を1～2ヶ月ほど前の状態に戻させてもらいました
この点においては問題はありませんよね？
追加で400補殺を記録とも明記しましたがこれはWikipedia上での事実確認が出来る事、そして出典と言われる物がWikipedia上にしか無いこと
この2つの場合でも出典がなければ削除となるのですか？ えなめる︵会話︶ 2019年9月22日 (日) 10:39 (UTC)
﹁西武の秋山翔吾に打撃のアドバイスを求め、アッパー気味のスイングの打撃論を取り入れた﹂という記述は問題ないと思いますが、﹁同年の成績向上に繋げた﹂という記述は出典に書かれていないことであり独自研究に当たります︵出典が2016年の5月の記事でありシーズン途中︶。補殺の記述は既に削除されているようですがいずれにせよ出典がない場合削除されても文句は言えません。--Monfident︵会話︶ 2019年10月11日 (金) 14:56 (UTC)
申し訳ありません、補殺についてはまだ記述が残っていました。個人的な意見としては出典云々は置いといて、評価の欄ではなく記録の欄に記すべき記述だと思います。さしずめは﹁要出典﹂を付記しておきます。--Monfident︵会話︶ 2019年10月11日 (金) 15:06 (UTC)
2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します
編集
こんにちは！
2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。
●ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?
理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。
●候補者紹介
今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。
理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日︵土︶の19:30︵JST︶から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。
こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。
フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。
その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。
ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。
選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:06 (UTC)
このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除
まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い
編集
Monfidentさん
こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。
2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。
もしMonfidentさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。
ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるMonfidentさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。
投票いただくに際し、まず19名の候補者からMonfidentさんが支持する方をお選びください。
支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。
所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。
投票は、日本時間の9月1日︵水︶の朝9時に締め切られます。
ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Monfidentさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。
どうぞよろしくお願いいたします。
--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:16 (UTC)
このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除
SASUKE視聴率
編集
SASUKEの歴代視聴率いちいち消す理由を記述しろ。--笑われていいとも︵会話︶ 2024年2月3日 (土) 04:19 (UTC)
こんにちは。Wikipediaにおいては記述の編集に出典や検証可能性を満たすことが必要になります。また、出典提示の責任は掲載を希望する側にあるので、編集した記述を残したいのであればあなた自身が出典を提示する必要があります。
詳細はWikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性等に記載されているので一読されてはいかがでしょうか。
--Monfident︵会話︶ 2024年2月3日 (土) 11:58 (UTC)
いやいや。全てにおいて出典を明記してたらきりがないでしょ。
新たに明記する事柄は追加で出典していけばいいけど、前から記述されていることに関してはそのままでいいです。
独自研究でもないですし。--笑われていいとも︵会話︶ 2024年2月3日 (土) 13:53 (UTC)