「ノート:スター・ウォーズシリーズ」の版間の差分
Mr. Sandman (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
|||
93行目: | 93行目: | ||
:::::::旧3部作については、エピソード1から3との整合性を<u>あえて崩して差別化を図る</u>という選択もありうるのではないかと私は考えます。--[[利用者:モンゴルの白い虎|モンゴルの白い虎]] 2010年11月13日 (土) 15:21 (UTC) |
:::::::旧3部作については、エピソード1から3との整合性を<u>あえて崩して差別化を図る</u>という選択もありうるのではないかと私は考えます。--[[利用者:モンゴルの白い虎|モンゴルの白い虎]] 2010年11月13日 (土) 15:21 (UTC) |
||
::::::::では、私はどちらにするにしてもそれぞれ合理性はありますし、メリット・デメリットもあると思いますので、もう少し他の方のご意見を待ちたいと思います。--[[利用者:Rollin|Rollin]] 2010年11月13日 (土) 15:40 (UTC) |
::::::::では、私はどちらにするにしてもそれぞれ合理性はありますし、メリット・デメリットもあると思いますので、もう少し他の方のご意見を待ちたいと思います。--[[利用者:Rollin|Rollin]] 2010年11月13日 (土) 15:40 (UTC) |
||
:エピソード番号については保留という形ですね。とりあえず現在の[[スター・ウォーズ]]の項目を[[スター・ウォーズ・シリーズ]]へ変更、[[スター・ウォーズ]]を[[スター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望]]へリダイレクトにしたいのですが、よろしいですか?--[[利用者:Mr. Sandman|Mr. Sandman]] 2010年11月18日 (木) 15:49 (UTC) |
2010年11月18日 (木) 15:49時点における版
見出し
記事分割
スター・ウォーズ/新たなる希望へ記事を分割しました。その方が他の言語リンクも形成しやすいので。219.37.104.91 2005年7月9日 (土) 11:33 (UTC)
タイトルの修正
議論にちょっと立ち寄らせて頂きます.Maldororさんの言うとおり,吹替版の冒頭説明文は確かにアラビア数字でしたね.しかし,Treue さんのいう通り,各国はすべてローマ数字の原題通りのタイトルですね.要は日本語に訳されたタイトルを正式ととるか,原題通りにするのが正式とするかの問題だと思いますので,Wikipedia:記事名の付け方に照らし合わせて,Wikipedia:コメント依頼にでも提案してみるのもいいのでは?まあもうしばらく他の方の意見待ってもいいと思いますけど.221.249.208.210 2005年7月14日 (木) 04:41 (UTC) Wikipedia:記事名の付け方をごらんいただきたいと思います。日本語を使うこと、正式な名称を使うこと、とあります。Treue氏のおっしゃるとおり、http://www.starwarsjapan.com/themovies/index.html にある原題はローマ数字ですが、jawpで記事名とすべき邦題についてはアラビア数字のはずです。邦題ではアラビア数字が正式である点はhttp://www.starwarsjapan.com/copyright/index.html の﹁第2条 権利主体﹂からも汲み取れることであると思います。しるふぃ︵おはなし|おもいで︶2005年7月14日 (木) 05:09 (UTC) しるふぃ様のご意見ありがとうございます。必ずご意見を述べてから変更されることを重ねてお願いします。Treue 2005年7月14日 (木) 11:57 (UTC)
「Category:スター・ウォーズ人名」のカテゴリ名変更の提案
Category‐ノート:スター・ウォーズ人名にてカテゴリ名の変更を提案しております。どうぞよろしくお願い致します。--shikai shaw 2005年10月21日 (金) 16:52 (UTC)
内容が薄い記事について
オーダー66やジオノーシスといった容量が少なすぎる記事を、スター・ウォーズ世界の用語一覧やスター・ウォーズ登場エイリアン一覧、スター・ウォーズ惑星一覧などに統合したほうがいいのではないでしょうか。--60.62.219.188 2009年3月1日 (日) 16:30 (UTC)
外部リンクについて
このページの外部リンクには <!--ファンサイトは必要ない--> と載っていますが、 これは消したほうがいいじゃありませんか。 ファンサイトには情報がたくさんありますし、編集にはもってこいですよ。--11日の火曜日 2009年4月11日 (土) 03:57 (UTC)
読み応えはありますけど
読み応えはありますけど、基本的には独自研究ですよね。「特徴」とか「反響」はどこぞの映画研究家の著作が元でしょうか、記事を書いてる人の主観が元でしょうか? 「トリビア」だけは雑多な箇条書きなので、やめた方がよいですね。--24.5.188.180 2009年5月3日 (日) 10:27 (UTC)