「ノート:ヲシテ文献」の版間の差分

削除された内容追加された内容

インライン

2016年12月15日 (木) 03:58時点における版

ここは記事「ヲシテ文献」の改善を目的とした議論用ノートページです。

●ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。 ●新しい文は末尾に記入してください。 新しい話題を始める。 ●文末にチルダ4つ (~~~~) を。日時付き署名が自動挿入されます。 ●ウィキペディアは初めてですか？　ようこそ。質問はこちらへ。

記事の方針

この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。

ヲシテ関連項目の編集については、Wikipediaは百科事典であり独自の意見を発表する場ではないとの趣旨（参照：Wikipedia:独自の調査）に基づき、またヲシテ文献を偽書とみなす人にとっても納得可能な、ヲシテ文献について第3者が検証可能な事柄についてのみ記述することを合意しています。具体的な合意事項については、こちらをご覧下さい。意見は、ノート:ヲシテで受け付けています。

出典検索^?: "ヲシテ文献" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館

池田満・青木純雄・斯波克幸﹃よみがえる日本語Ⅱ－助詞のみなもと﹁ヲシテ﹂﹄は池田満・青木純雄・平岡憲人﹃よみがえる日本語－ことばのみなもと﹁ヲシテ﹂﹄の続編の書籍です。池田満・青木純雄・平岡憲人﹃よみがえる日本語－ことばのみなもと﹁ヲシテ﹂﹄は私の編集前に既に外部リンクとして存在しています。やまとことばのみちのく︵やまとことは、大和言葉の語源探求理論︶にしのことばのみちのく︵にしのことは、英語の語源探求理論、日本語版︶ The Origin of English Language ︵にしのことは、英語の語源探求理論、英語版︶はほつまつたゑ　解読ガイド内に存在するコンテンツです。ほつまつたゑ　解読ガイドも私の編集前に既に外部リンクとして存在しています。ヲシテ文献の本文をいくら読んでも、読んだだけでは本文は変化しないのは、典拠云々関係無しに常識です。これはwikipediaの記事の本文をいくら読んでも、読んだだけでは本文が変化しないのと同じです。記事を変化させるには記事を編集したり、差し戻す等するしかありません。これは編集ルールの根本です。 wikipediaの記事の本文に対して、真書か偽書かの疑問を呈するのはおかしいです。何故ならwikipediaの記事の本文をいくら読んでも、読んだだけでは本文が変化しないからです。信頼性や独自研究の議論はwikipediaの記事の本文の存在を一旦承認してからの問題です。ですからヲシテ文献の本文そのものを出典として出すだけでヲシテ文献の本文そのものが典拠となります。もし、これらを否定するならば、編集ルールの根本を否定することになります。--Mekikin︵会話︶ 2016年12月9日 (金) 17:36 (UTC)[返信]

ヲシテ文献の﹁評価﹂ではありませんよ。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読んだら﹁あいうえお﹂としか読まない。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにしなければ﹁あいうえお﹂からは変化しないと言っているだけのことです。﹁あいうえお﹂は﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読むことは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読んだら﹁あいうえお﹂と読まないとするのは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにするのは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにしなければ﹁あいうえお﹂からは変化しないとするのは﹁評価﹂でしょうか。これらは全部﹁評価﹂ではありません。悪口ではありませんが、本当に貴方は頭が固いです。--Mekikin︵会話︶ 2016年12月9日 (金) 18:06 (UTC)[返信]

@@ 24行目: / 24行目: @@
 -->
-Mekikin氏の編集を全削除し、権威性・信頼性・著名性等が確認できない外部リンクは削除します。氏の書いた部分のうち、特に﹁備考﹂は、典拠を示さない論考なので、[[Wikipedia:独自研究は載せない]]に抵触します。--[[利用者:Los688|Los688]]︵[[利用者‐会話:Los688|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 17:14 (UTC)
 池田 満・青木 純雄・斯波 克幸『よみがえる日本語Ⅱ－助詞のみなもと「ヲシテ」』は
 池田 満・青木 純雄・平岡 憲人『よみがえる日本語－ことばのみなもと「ヲシテ」』の続編の書籍です。
@@ 48行目: / 47行目: @@
 編集ルールの根本を否定することになります。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]（[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]） 2016年12月9日 (金) 17:36 (UTC)
+:ヲシテ文献の﹁評価﹂ではありませんよ。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読んだら﹁あいうえお﹂としか読まない。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにしなければ﹁あいうえお﹂からは変化しないと言っているだけのことです。﹁あいうえお﹂は﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読むことは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読んだら﹁あいうえお﹂と読まないとするのは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにするのは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにしなければ﹁あいうえお﹂からは変化しないとするのは﹁評価﹂でしょうか。これらは全部﹁評価﹂ではありません。悪口ではありませんが、本当に貴方は頭が固いです。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:06 (UTC)
-:ヲシテ文献の「評価」を書いていますね。「評価」は、原文にあるわけではなく、典拠になりません。そこでアウトです。[[Wikipedia:中立的な観点]]の「対立する観点との相対的な勢力差を正確に示す」も確認ください。--[[利用者:Los688|Los688]]（[[利用者‐会話:Los688|会話]]） 2016年12月9日 (金) 17:46 (UTC)
-::ヲシテ文献の﹁評価﹂ではありませんよ。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読んだら﹁あいうえお﹂としか読まない。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにしなければ﹁あいうえお﹂からは変化しないと言っているだけのことです。﹁あいうえお﹂は﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読むことは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁あいうえお﹂と読んだら﹁あいうえお﹂と読まないとするのは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにするのは﹁評価﹂でしょうか。﹁あいうえお﹂を﹁かきくけこ﹂などにしなければ﹁あいうえお﹂からは変化しないとするのは﹁評価﹂でしょうか。これらは全部﹁評価﹂ではありません。悪口ではありませんが、本当に貴方は頭が固いです。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:06 (UTC)
-:﹃特に﹁備考﹂﹄ね。そこは明確に評価文。あと、コピペは通常、著作権侵害ですので、その違法行為を助長するようなことはできません。必要があれば、さらに遡って、削除するケースがあり得ます。[[Wikipedia:外部リンクの選び方]]の禁止される外部リンクも参照。--[[利用者:Los688|Los688]]︵[[利用者‐会話:Los688|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:09 (UTC)
-::本当に馬鹿なんですね。評価文じゃないですよ。﹁ヲシテ﹂という言葉をそのまま並べるような行為をしただけです。貴方の論法ならば、﹁ヲシテ﹂がコピペ引用になりますね。完全に著作権侵害ですね。﹁ヲシテ文献﹂という記事自体が違法行為を助長しています。ですから﹁ヲシテ文献﹂の記事自体の削除が必要でしょう。もっと言えば、wikipediaの記事全般がコピペ引用で著作権侵害ですから、wikipedia自体の削除が必要でしょう。でもそれをやったら貴方は荒らし認定するんでしょう？更に言えば、[https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%84%E3%83%9E%E3%83%84%E3%82%BF%E3%83%B1#/media/File:Awauta.svg]これはコピペ引用ですね。完全に著作権法違反、違法行為です。しかも私の編集以前のものです。削除が必要ですね。でもそれをやったら貴方は荒らし認定するんでしょう？--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:17 (UTC)
-:::それと上の外部リンクだけは承認してください。特に池田 満・青木 純雄・斯波 克幸﹃よみがえる日本語Ⅱ－助詞のみなもと﹁ヲシテ﹂﹄は外部リンクとして承認してください。﹁Ⅱ﹂と書かれているように、池田 満・青木 純雄・斯波 克幸﹃よみがえる日本語Ⅱ－助詞のみなもと﹁ヲシテ﹂﹄は池田 満・青木 純雄・平岡 憲人﹃よみがえる日本語－ことばのみなもと﹁ヲシテ﹂﹄の続編の書籍です。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:20 (UTC)
-:そうお考えでしたら、法律違反は良くないですので、早速あなたが削除依頼を出してください。私は、削除依頼を出すことを止めることはないです。wikipediaは、著作権侵害対応のため、全削除した記事は無数にあります。これは記事の分量によりません。ただし、削除されるかどうか、依頼での審議によりますが。--[[利用者:Los688|Los688]]︵[[利用者‐会話:Los688|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:26 (UTC)
-::貴方の言ってることは本当に無茶苦茶、支離滅裂です。ルール通りに四角四面に考えていて普通の常識的なことがまるで分かっていません。少し冷静になって考えれば、出典云々の問題ではないことは火を見るより明らかです。貴方の論法は、﹁ミッキーマウス﹂という言葉に著作権が存在しているから、﹁ミッキーマウス﹂という言葉をコピペ引用して用いるのは法律違反だと言ってるようなものです。﹁ミッキーマウス﹂という言葉が大衆に知られるのは大概が﹁ミッキーマウス﹂という言葉を大衆がコピペ引用することなのに、コピペ引用を法律違反だ、著作権法違反だと言ってコピペ引用を否定したら、大衆が﹁ミッキーマウス﹂という言葉を使えなくなります。これは明確な言葉狩りです。法律、ルールを振りかざした立派な法律違反です。貴方は著者、作者、発見者以外は﹁言葉﹂を使うなとでも言うのでしょうか。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:38 (UTC)
-:﹁備考﹂は﹁評価文﹂ではない理由について。簡単です。﹁ヲシテ文献﹂の﹁原文﹂を﹁原文﹂通りに読んでいるとしているだけだからです。極端なことを言えば、﹁ヲシテ文献﹂を﹁ヲシテ文献﹂と読んでいるとしているだけなのです。これは﹁ヲシテ文献﹂の﹁原文﹂を直接引用するのと同じです。﹁ホツマツタヱ﹂の記事の﹁目録﹂と同じなのです。﹁ヲシテ文献﹂の﹁原文﹂を﹁原文﹂通りに読めば、読解力、理解力、視力などの問題はありますが﹁原文﹂に記されている図形が読めるのは当たり前な事です。それと﹁原文﹂は読み書きされる為に存在します。読み書きされなければ人と人との間で共有されず、﹁原文﹂が死蔵するだけです。ですから﹁原文﹂を引用する必要が出てくる場合が多いです。あなた方はちゃんとこのwikipediaで編集を行っているのだから、あなた方が現時点の﹁編集ルール﹂を尊重するように﹁原文﹂も尊重してください。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 18:55 (UTC)
-:*「原文の引用」と「コピペ引用」は全くの別物ですよ。そこのところを混同されると非常に困ります。それから『編集ルールを尊重しろというなら〜』などと発言されていますが、検証可能性や独自研究に留まらず[[Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすること]]もお守りいただけないのに、貴方の主義主張だけを受け入れろというのはおかしな話だと思いませんか。--[[利用者:Fusianasan1350|Fusianasan1350]]（[[利用者‐会話:Fusianasan1350|会話]]） 2016年12月9日 (金) 19:00 (UTC)
-::﹁コピペ引用﹂っていう言葉が悪かったんですね。これは失礼しました。でも電子端末でコピー＆貼り付けが簡単に出来るこのご時世に、﹁原文の引用﹂もコピー＆貼り付けで出来ますから、﹁原文の引用﹂と﹁コピペ引用﹂を混同しても当然ですね。それと﹁主義主張﹂も何も﹁文章﹂を見て、﹁文章﹂を﹁文章﹂の通りに読んだら、理解力、読解力、視力の問題はあるけれども、大概の場合は﹁文章﹂が読めると言っていて、それが﹁備考﹂の主旨だと言ってるだけなのにこれが﹁主義主張﹂ですか？あなた方が﹁編集ルール﹂を見て、﹁編集ルール﹂を﹁編集ルール﹂の通りに読んで、理解力、読解力、視力の問題はあるけれども、﹁編集ルール﹂が読めたから﹁編集ルール﹂を尊重することが出来るんですよね？ということは﹁備考﹂の主旨も﹁備考﹂が独自研究では無いことも検証云々の問題ではないことも理解できるはずです。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月9日 (金) 19:16 (UTC)
-:::著作権侵害には、著作権法第8章にあるように懲役も含む罰則があります。﹃混同﹄は厳禁です。交通法規で言うところの青信号と赤信号を間違えるところのレベルの話になっていしまいます。[[著作権]]及び[[Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意]]等をご確認ください。間違いを繰り返す場合は、残念ながらWikipediaへの参加をお断りするくらいのことがありえます。﹁当然ですね﹂とかいう話ではありません。その重大性を認識して下さい。--[[利用者:Los688|Los688]]︵[[利用者‐会話:Los688|会話]]︶ 2016年12月10日 (土) 02:38 (UTC)
-::::貴方は﹁悪法も法なり﹂という言葉を信じてますね。その﹁著作権法﹂を一生懸命遵守して自他の身の破滅(破産、破綻、環境破壊)を招いたらどうするんでしょうか？本物と見間違えるレベルの文章、画像、動画等を簡単にコンピュータで作成出来る世の中なのに、﹁コピペ﹂なのか真面目に﹁作成﹂した物なのかを正しく判断する基準はどこにあるのでしょう？﹁著作権法﹂違反で罰則を科してそれが冤罪だった時、どうするのでしょう？﹁著作権法﹂違反を﹁著作権法﹂違反だとする基準はどこにあるのでしょう？貴方の論法は戦前の﹁治安維持法﹂を一生懸命遵守して﹁敗戦﹂という破滅を齎しても別に構わない、﹁カジノ法案﹂に仮にカジノ利用義務や違反罰則が付いて、﹁カジノ法案﹂が成立して運用されたとしても﹁カジノ法案﹂を一生懸命遵守すべきという滅茶苦茶な理屈に聞こえます。典型的な﹁お役所の事なかれ主義﹂ですね。これらの理由から﹁混同﹂は厳禁ではありません。というより﹁混同﹂を﹁混同﹂だと判断する正確で明確で正しい基準が全くの不明です。結局は﹁著作権法﹂に不備があるとしか思えません。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月10日 (土) 05:58 (UTC)
-::::﹁本を読んだら本の文字や絵が読める。だからその本が真書か偽書かを判断するよりもまずその本を読め。﹂これは﹁独自研究﹂ですか？そうじゃないでしょう。またこれに著作権法云々関係ありますか？具体的なソースを示す必要がありますか？無いでしょう。著作権以前、独自研究以前です。--[[利用者:Mekikin|Mekikin]]︵[[利用者‐会話:Mekikin|会話]]︶ 2016年12月10日 (土) 07:08 (UTC)
-:::::すでにブロックされているようですが、﹁著作権法﹂を守らない方は、ここに参加ができません。遵守の宣言がなされない限り、投稿制限措置がとられます。--[[利用者:Los688|Los688]]︵[[利用者‐会話:Los688|会話]]︶ 2016年12月11日 (日) 05:49 (UTC)