「島秀雄」を編集中
| 最新版 | 編集中の文章 | ||
| 42行目: | 42行目: | ||
最初に参加した[[国鉄C53形蒸気機関車|C53形]]の開発では[[グレズリー式連動弁装置|グレズリー式]]そのものが欠陥だらけの設計であること<ref>What were the investment dilemmas of the LNER in the inter-war years and did they successfully overcome them? William Wilson 著 [[Railway and Canal Historical Society]]発行 2020年</ref><ref>Report on "2 to 1" Gresley valve gear on L.N.E.R. 3-cylinder locomotives [[:en:Ernest_Stewart_Cox|アーネスト・スチュワート・コックス]]著 1942年</ref>に加え工作不良により短命に終わり<ref>もっとも1925年に米国で建造され1943年から47年にかけて2気筒Wabash class P1に改造された3気筒K-5 classの例もありグレズリー式機関車としてみると短命とは言い難い</ref>、設計主任を務めた最初の[[車輪配置 4-6-2|パシフィック機]]である[[国鉄C54形蒸気機関車|C54形]]も[[空転]]しがちで不評を買い、しかも製造から15年前後で主要部の[[鋳鋼]]製部品に多くの[[亀裂]]が発生して早期[[廃車 (鉄道)|廃車]]となった車両が全体の半分近くを占める<ref>『国鉄蒸気機関車史』p.83</ref>など、看過できないほどに重大な失策が幾つもあった（ただし、責を問われることはなかった）。 |
最初に参加した[[国鉄C53形蒸気機関車|C53形]]の開発では[[グレズリー式連動弁装置|グレズリー式]]そのものが欠陥だらけの設計であること<ref>What were the investment dilemmas of the LNER in the inter-war years and did they successfully overcome them? William Wilson 著 [[Railway and Canal Historical Society]]発行 2020年</ref><ref>Report on "2 to 1" Gresley valve gear on L.N.E.R. 3-cylinder locomotives [[:en:Ernest_Stewart_Cox|アーネスト・スチュワート・コックス]]著 1942年</ref>に加え工作不良により短命に終わり<ref>もっとも1925年に米国で建造され1943年から47年にかけて2気筒Wabash class P1に改造された3気筒K-5 classの例もありグレズリー式機関車としてみると短命とは言い難い</ref>、設計主任を務めた最初の[[車輪配置 4-6-2|パシフィック機]]である[[国鉄C54形蒸気機関車|C54形]]も[[空転]]しがちで不評を買い、しかも製造から15年前後で主要部の[[鋳鋼]]製部品に多くの[[亀裂]]が発生して早期[[廃車 (鉄道)|廃車]]となった車両が全体の半分近くを占める<ref>『国鉄蒸気機関車史』p.83</ref>など、看過できないほどに重大な失策が幾つもあった（ただし、責を問われることはなかった）。 |
||
設計主任としての代表作とされ、当人が﹁会心の出来﹂と称する[[貨物列車|貨物]]用機関車﹁デコイチ︵またはデゴイチ︶﹂こと[[国鉄D51形蒸気機関車|D51形]]も[[大量生産]]され全国に普及したが、島が設計を担当した初期形は構造面での問題を多数抱えていた。初期形D51はボイラーの重心が著しく後方に偏っていて、しかもその傾向を助長するような補機配置であったことなどから[[駆動輪|動軸]]重のバランスが著しく悪く、列車牽き出し時に空転が頻発し、さらに[[軸重]]バランスの悪化の辻褄合わせで[[操縦席|運転台]]の寸法を切り詰め、しかも[[炭水車|テンダー]]の石炭すくい口の位置が焚口に近すぎるなど[[乗務員]]に劣悪な環境での乗務を強いたことから、勾配線を担当する各機関区からはD51形に代えて前世代の[[国鉄D50形蒸気機関車|D50形]]の配置が要求される、という形で半ば公然と受け取りを拒否された史実がある。担当機関区では、D50で勾配区間での立ち往生や逆行を頻発させており<ref>[https://www.rikou.ryukoku.ac.jp/images/journal62/RJ62-03.pdf 続・滋賀の技術小史]</ref>、D50機関車2両が牽引する列車が立ち往生し全員が窒息して重体、12名が昏倒、3名︵5名とも︶の死者が出ており空転は看過できない死活問題であった。<ref>[https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/1212/07/news013_3.html 杉山淳一の時事日想 鉄道のトンネルは、安全なのか]</ref>。なお、否定的な声は取扱に馴れると影を潜め、近代的な装備のD51を礼讃する声が大きくなっていき<ref>日本蒸気機関車特集集成下 鉄道ピクトリアル編集部︵編︶鉄道図書刊行会(出版︶P105</ref>、逆にD50の受け入れを拒みがちになっていく<ref>日本蒸気機関車特集集成 鉄道ピクトリアル編集部︵編︶鉄道図書刊行会(出版︶P48 </ref>。批判されることの多い狭い運転台であるが、D50の運転室はボイラーとの重なりが多く火室や焚口の熱や煤が逃げにくく、D51では最低限のスペース<ref>蒸気機関車のすべて p.193</ref>と新鮮な空気と冷気の出る空気清浄機<ref>蒸気機関車D51大辞典 p.158</ref>でこれらに対応することになっていた。D51やD52の乗務に慣れると、D50は機器や配管の位置が極めて乱雑な上に運転台が広いため操作に手惑い落ち着かないとの回想もあった<ref>日本蒸気機関車特集集成 鉄道ピクトリアル編集部︵編︶鉄道図書刊行会(出版︶P48 </ref>。島の海外視察で後任の主任設計者となった[[細川泉一郎]]によって大幅な設計変更が実施され︵それでも軸重バランスの問題は完全解決に至っていない︶、当初の仕様よりも軸重の増大を許容し[[死重]]を追加搭載するようになってようやく本格的な大量生産が開始されている。このD51形は特に心臓部であり島の基本設計がほぼそのまま最後まで踏襲されたボイラーの設計について、︵D50形と比較して︶﹁ボイラーのガス・サーキット︵[[燃焼ガス]]通路︶に関しては、なんら進歩が見られない﹂と酷評する[[鉄道ファン|マニア]]も存在する<ref>﹃国鉄蒸気機関車史﹄p.116</ref>。 |
設計主任としての代表作とされ、当人が﹁会心の出来﹂と称する[[貨物列車|貨物]]用機関車﹁デコイチ︵またはデゴイチ︶﹂こと[[国鉄D51形蒸気機関車|D51形]]も[[大量生産]]され全国に普及したが、島が設計を担当した初期形は構造面での問題を多数抱えていた。初期形D51はボイラーの重心が著しく後方に偏っていて、しかもその傾向を助長するような補機配置であったことなどから[[駆動輪|動軸]]重のバランスが著しく悪く、列車牽き出し時に空転が頻発し、さらに[[軸重]]バランスの悪化の辻褄合わせで[[操縦席|運転台]]の寸法を切り詰め、しかも[[炭水車|テンダー]]の石炭すくい口の位置が焚口に近すぎるなど[[乗務員]]に劣悪な環境での乗務を強いたことから、勾配線を担当する各機関区からはD51形に代えて前世代の[[国鉄D50形蒸気機関車|D50形]]の配置が要求される、という形で半ば公然と受け取りを拒否された史実がある。担当機関区では、D50で勾配区間での立ち往生や逆行を頻発させており<ref>[https://www.rikou.ryukoku.ac.jp/images/journal62/RJ62-03.pdf 続・滋賀の技術小史]</ref>、D50機関車2両が牽引する列車が立ち往生し全員が窒息して重体、12名が昏倒、3名︵5名とも︶の死者が出ており空転は看過できない死活問題であった。<ref>[https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/1212/07/news013_3.html 杉山淳一の時事日想 鉄道のトンネルは、安全なのか]</ref>。なお、否定的な声は取扱に馴れると影を潜め、近代的な装備のD51を礼讃する声が大きくなっていき<ref>日本蒸気機関車特集集成下 鉄道ピクトリアル編集部︵編︶鉄道図書刊行会(出版︶P105</ref>、逆にD50の受け入れを拒みがちになっていく<ref>日本蒸気機関車特集集成 鉄道ピクトリアル編集部︵編︶鉄道図書刊行会(出版︶P48 </ref>。批判されることの多い狭い運転台であるが、D50の運転室はボイラーとの重なりが多く火室や焚口の熱や煤が逃げにくく、D51では最低限のスペース<ref>蒸気機関車のすべて p.193</ref>と新鮮な空気と冷気の出る空気清浄機<ref>蒸気機関車D51大辞典 p.158</ref>でこれらに対応することになっていた。D51やD52の乗務に慣れると、D50は機器や配管の位置が極めて乱雑な上に運転台が広いため操作に手惑い落ち着かないとの回想もあった<ref>日本蒸気機関車特集集成 鉄道ピクトリアル編集部︵編︶鉄道図書刊行会(出版︶P48 </ref>。島の海外視察で後任の主任設計者となった[[細川泉一郎]]によって大幅な設計変更が実施され︵それでも軸重バランスの問題は完全解決に至っていない︶、当初の仕様よりも軸重の増大を許容し[[死重]]を追加搭載するようになってようやく本格的な大量生産が開始されている。このD51形は特に心臓部であり島の基本設計がほぼそのまま最後まで踏襲されたボイラーの設計について、︵D50形と比較して︶﹁ボイラーのガス・サーキット︵[[燃焼ガス]]通路︶に関しては、なんら進歩が見られない﹂と酷評する[[鉄道ファン|マニア]]も存在する<ref>﹃国鉄蒸気機関車史﹄p.116</ref>。もっとも、これは当時の工業水準を基にした堅実な造りであり<ref>﹃栄光の日本の蒸気機関車﹄p.77</ref>、[[1938年]]からは年100両越えの大量生産も記録している<ref>﹃D51﹁"デゴイチ"鉄路の千両役者﹂﹄p.29</ref>。
|
||
島の担当した蒸気機関車で成果を挙げたのは大形機ではなく、[[国鉄C10形蒸気機関車|C10形]]・[[国鉄C11形蒸気機関車|C11形]]・[[国鉄C12形蒸気機関車|C12形]]と3形式続けて設計主任を担当した一連の小形[[制式名称|制式]]機シリーズの設計においてであり、特にC12形ではボイラー主要部組み立てへの[[電気溶接]]構造の採用や、主[[台枠]]前部への大型[[鋳物]]部品の採用など、新しい設計に挑戦して成功しており、D51形よりもむしろこのC12形こそが彼の「会心の作」と評されることもある<ref>『国鉄蒸気機関車史』pp.110-111</ref>。 |
島の担当した蒸気機関車で成果を挙げたのは大形機ではなく、[[国鉄C10形蒸気機関車|C10形]]・[[国鉄C11形蒸気機関車|C11形]]・[[国鉄C12形蒸気機関車|C12形]]と3形式続けて設計主任を担当した一連の小形[[制式名称|制式]]機シリーズの設計においてであり、特にC12形ではボイラー主要部組み立てへの[[電気溶接]]構造の採用や、主[[台枠]]前部への大型[[鋳物]]部品の採用など、新しい設計に挑戦して成功しており、D51形よりもむしろこのC12形こそが彼の「会心の作」と評されることもある<ref>『国鉄蒸気機関車史』pp.110-111</ref>。 |
||
別項[[日本の蒸気機関車史]]にもあるとおり、鉄道電化の方針が既に決まっていたため、思い切った設計が難しく地方路線への転用も考慮した制約の多い状況であったことも事実である。なお、同時期の蒸気機関車技術者が時代にそぐわない機関車<ref>[https://www.steamindex.com/jile/jile37.htm | Journal Instiution Locomotive Engineers Volume 37 (1947)]steamindex</ref>や複雑で高価な陳腐な存在を作り<ref>Revue générale des chemins de fer 1950年1月号 P21</ref>、大きな間違いを犯したものも少なくない中<ref>[https://rchs.org.uk/wp-content/uploads/2021/03/FINAL-Wilson-LNER_2.pdf#page=33| What were the investment dilemmas of the LNER in the inter-war years and did they successfully overcome them? P33]The Railway & Canal Historical Society</ref>、扱いやすい実用面で優れた機関車を作っている。C54の失敗を経て傑作機である[[国鉄C55形蒸気機関車|C55形]]と[[国鉄C57形蒸気機関車|C57形]]を設計しており、D51も開発目的である低規格線路への配備と軌道に対する悪影響の低減を果たしており<ref>﹃D51 Mikado﹄p.65</ref>、D51 の配置を好まない傾向があった機関区でも、操縦に馴れるにつれD50よりもむしろ優秀であることがわかりD51の配置を希望するようになるなど<ref>鉄道技術発達史 第5篇 |
別項[[日本の蒸気機関車史]]にもあるとおり、鉄道電化の方針が既に決まっていたため、思い切った設計が難しく地方路線への転用も考慮した制約の多い状況であったことも事実である。なお、同時期の蒸気機関車技術者が時代にそぐわない機関車<ref>[https://www.steamindex.com/jile/jile37.htm | Journal Instiution Locomotive Engineers Volume 37 (1947)]steamindex</ref>や複雑で高価な陳腐な存在を作り<ref>Revue générale des chemins de fer 1950年1月号 P21</ref>、大きな間違いを犯したものも少なくない中<ref>[https://rchs.org.uk/wp-content/uploads/2021/03/FINAL-Wilson-LNER_2.pdf#page=33| What were the investment dilemmas of the LNER in the inter-war years and did they successfully overcome them? P33]The Railway & Canal Historical Society</ref>、扱いやすい実用面で優れた機関車を作っている。C54の失敗を経て傑作機である[[国鉄C55形蒸気機関車|C55形]]と[[国鉄C57形蒸気機関車|C57形]]を設計しており、D51も開発目的である低規格線路への配備と軌道に対する悪影響の低減を果たしており<ref>﹃D51 Mikado﹄p.65</ref>、D51 の配置を好まない傾向があった機関区でも、操縦に馴れるにつれD50よりもむしろ優秀であることがわかりD51の配置を希望するようになるなど<ref>鉄道技術発達史 第5篇P117 刊行1958年</ref>、乗務員と保守側からも高く評価されている<ref>﹁蒸気機関車D51大辞典 P12﹂</ref><ref>﹁栄光の日本の蒸気機関車﹂P197</ref><ref>﹁蒸気機関車のすべて﹂P273</ref>。
|
||
むしろ島の慧眼は、当時の蒸気機関車全盛時において、日本の[[軌道 (鉄道)|軌道]]条件が劣悪な[[狭軌]]鉄道における蒸気機関車の限界と、[[電車]]・[[気動車]]に代表される[[動力分散方式]]の将来性を見抜いていたことにあった。この点は、熱心な広軌・電化論者であった、父・安次郎と共通する部分でもある<ref>{{Cite web|和書|title=国鉄技師長･島秀雄氏が語る｢昭和の鉄道車両｣ (2)|url=https://toyokeizai.net/articles/-/295354|website=東洋経済オンライン|date=2019-08-04|accessdate=2020-09-21|publisher=}}</ref>。鉄道技術者としては、概して極度の高性能を狙わず、在来技術の地道な改良で一定水準の性能と確実な信頼性を達成しようとするリスク回避のポリシーがあり、その石橋を叩いて渡る姿勢は部下たちから影で「慎重居士」とあだ名される程であった<ref>{{Cite web|和書|title=「電気の超特急を走らせろ」新幹線の父・島秀雄【前編】|url=https://emira-t.jp/eq/6976/|website=EMIRA|accessdate=2020-09-21}}</ref>。これが新幹線の堅実な成功に繋がった{{refnest|group=注|ただし、（東海道）新幹線について「全て既存技術」と説明したのは、[[世界銀行]]からの借款を受ける際に「『実験的』（experimental）なものには融資できない」という注意に反論したものである<ref name=":1" />こと等、文脈に注意する必要がある。}}。 |
むしろ島の慧眼は、当時の蒸気機関車全盛時において、日本の[[軌道 (鉄道)|軌道]]条件が劣悪な[[狭軌]]鉄道における蒸気機関車の限界と、[[電車]]・[[気動車]]に代表される[[動力分散方式]]の将来性を見抜いていたことにあった。この点は、熱心な広軌・電化論者であった、父・安次郎と共通する部分でもある<ref>{{Cite web|和書|title=国鉄技師長･島秀雄氏が語る｢昭和の鉄道車両｣ (2)|url=https://toyokeizai.net/articles/-/295354|website=東洋経済オンライン|date=2019-08-04|accessdate=2020-09-21|publisher=}}</ref>。鉄道技術者としては、概して極度の高性能を狙わず、在来技術の地道な改良で一定水準の性能と確実な信頼性を達成しようとするリスク回避のポリシーがあり、その石橋を叩いて渡る姿勢は部下たちから影で「慎重居士」とあだ名される程であった<ref>{{Cite web|和書|title=「電気の超特急を走らせろ」新幹線の父・島秀雄【前編】|url=https://emira-t.jp/eq/6976/|website=EMIRA|accessdate=2020-09-21}}</ref>。これが新幹線の堅実な成功に繋がった{{refnest|group=注|ただし、（東海道）新幹線について「全て既存技術」と説明したのは、[[世界銀行]]からの借款を受ける際に「『実験的』（experimental）なものには融資できない」という注意に反論したものである<ref name=":1" />こと等、文脈に注意する必要がある。}}。 |
||