法律回避

法律回避︵ほうりつかいひ︶とは、本来適用されるべき国又は地域の法律の適用を回避し、自己に有利な国又は地域の適用を企図する行為をいう。

私法上の法律回避

私法上の法律回避は、国際私法における準拠法指定の前提となる連結点を故意に変更することにより行われる。例としては、契約締結の方式に関する法律の適用を回避するために他国で契約する形態などがあるが、歴史上多く見られたのは、婚姻や離婚を容易に行うための法律回避行為である。

婚姻の場合

婚姻における法律回避は、多くの場合、婚姻の成立要件が当事者にとって厳しい場合に、婚姻挙行地を成立要件が緩やかな地域に意図的に変更することにより行われる。

歴史的に著名な例としては、19世紀前半に多く見られたグレトナ・グリーン婚 (Gretna Green marriage) が挙げられる。かつてイングランドでは、婚姻成立要件として父母の同意とイギリス国教会の牧師の前における儀式が必要とされていた時期があった。これに対し、隣地のスコットランドでは、当事者の合意のみで成立するとされていた。このため、イングランドに居住するカップルが結婚について父母の同意を得られない場合や儀式の費用を捻出することができない場合に、イングランドからスコットランドに入ってすぐの場所にあるグレトナ・グリーン村で結婚式を挙げることが行われた。イギリスでは婚姻の方式の準拠法は婚姻挙行地法とされており、父母の同意の有無についても婚姻の方式の問題とされていたため、このような法律回避による婚姻もイングランドでは有効とされた。

もっとも、その後、宗教婚とは別に民事婚が可能になったこと、婚姻の挙行には一定期間の居住を要する立法がされたこと、スコットランドにおける法改正などにより、典型的なグレトナ・グリーン婚は行われなくなる。

離婚の場合

離婚における法律回避の多くは、離婚が禁止されていたり著しく制限されている国の法律の適用を回避するために、帰化をしたり住所を変更することにより行われる。

歴史的に著名な例であり、かつ、法律回避の問題が初めてクローズアップされた例として、フランス破棄院のボッフルモン事件判決︵1878年︶がある。これは、フランス人であるボッフルモン公爵と結婚したベルギー人女性︵婚姻によりフランス国籍を取得︶が、当時のフランス法では離婚が禁止されており離婚に代わる別居の制度しか認められていなかったため、フランスの裁判所で別居の判決を得た後、ドイツに帰化し、同国で別居を離婚へ転換させる判決を得て、ルーマニア人である別の男性と再婚した事件である。ボッフルモン公爵は離婚等の無効を訴え、フランス破棄院は離婚及び再婚を法律回避によるものであるとして無効と判断した。

法律回避の効力

以上のような私法上の法律回避行為を有効とするか無効とするかについては、各国で扱いが分かれる。

日本においては、法律回避を無効とする見解もないわけではないが、一般的には有効であると解されている。もっとも、法律回避行為の結果が内国の公序に反する場合は、当事者が適用を意図した法律の適用を排除される可能性はある︵法例33条︶。

公法上の法律回避

公法上の法律回避は、主に行政法による規制を回避する目的等で行われる。

タックス・ヘイヴンの利用

タックス・ヘイヴン (tax haven) とは、租税が全く課されないか、税率が著しく低い国又は地域のことをいう。タックス・ヘイヴンとされる国はいわゆる小国が多く、特にリヒテンシュタインは自然人の数より法人の数の方が多いと言われている。

タックス・ヘイヴンの利用による課税回避の方法としては、内国の会社がタックス・ヘイヴンに子会社を作り、取引はその子会社を通して行い、取引による利益を子会社に留保し内国の親会社に利益を配当しない扱いをすることにより、内国による法人税の課税を回避する方法が採られる。

このような問題の回避のため各国で税法上の対処を行っている︵タックスヘイヴン対策税制︶。日本においては、日本の居住者や日本法人による株式の所有や出資金額が合わせて50パーセントを超える外国法人のうち、本店又は主たる事務所の所在する国又は地域における所得に対して課される税の負担が著しく低い法人につき一定の要件を満たしたものについて、その留保した利益のうち、問題となる外国法人に5パーセント以上の出資をしている日本の居住者や日本法人の出資割合に対応する部分を、内国居住者や日本法人の所得に算入する扱いをしている︵租税特別措置法40条の4〜40条の6、66条の6から66条の9︶。

便宜船籍の利用

国際法上、船舶は一つの船籍を持ち、船籍を有する国家に登録されるところ、船舶と船籍との間には﹁真正な関係﹂が存在しなければならないとされている。また、国家は自国の船舶につき、安全や技術、船舶内の労働などに関して有効に管轄権を行使し規制を行わなければならない︵以上の点につき、公海に関する条約5条、海洋法に関する国際連合条約91条、94条︶。

ところが、船舶と船籍との関係や船舶に対する上記の行政上の規制を緩やかにすることにより、自国に船舶の登録を誘致している国家が存在する。そのような国家に船籍を設定する船舶を便宜船籍船といい、税法などの行政上の規制を回避するために、便宜船籍が利用されることがある。特に、パナマの場合、便宜船籍船の船籍国であると同時に上記のタックス・ヘイヴンでもあるため、パナマ法に基づく法人を設立し、当該法人を船舶の所有者にする方法により、課税の回避が行われることが多い。

会社設立における法律回避

会社を設立する際、実際に主たる営業をする国又は地域で会社を設立することをせず、別の国又は地域で会社を設立する場合がある︵上記のタックス・ヘイヴンの利用もその一形態︶。

著名な例としては、アメリカ合衆国において、実際にはデラウェア州以外の州で主たる営業をすることを目的とする会社であるにもかかわらず、デラウェア州の会社法に基づき設立する例が挙げられ、ニューヨーク証券取引所に上場している株式会社の約45パーセントがデラウェア州法に基づく会社である。このような現象が起きる理由として、デラウェア州は他の州と比較して会社の設立が容易であること、法人税など州に支払う費用などが安価であること、会社法の法文や判例が緻密であり会社を巡る法律関係に関する予測が建てやすいことなどがあると言われている。

日本においては、日本に本店を設け又は日本で営業をすることを主たる目的とする会社が日本以外の国の法律に基づき設立された場合︵擬似外国会社︶であっても、日本法に基づき設立される会社と同一の規定に従うことを要するとされている︵商法482条、有限会社法76条︶。この規定の解釈として、設立から清算結了まで日本の会社と同一の規制に服すべきとする趣旨︵日本国内では権利能力なき社団として扱われる︶か、設立に関する規定を除いて日本の会社と同一の規制に服すべきとする趣旨︵日本国内でも会社として認められるが、日本法により規律される︶かにつき、見解が分かれる︵判例は前者︶。

関連項目

• フォーラム・ショッピング