ノート:フェルナンド・アロンソ
保護しました[編集]
編集合戦の様相を見せていましたので、保護を行いました。しるふぃ︵おはなし|おもいで︶ 2006年10月22日 (日) 13:05 (UTC)
対処ご苦労様です。--219.162.205.198 2006年10月22日 (日) 13:06 (UTC)
そろそろ保護解除の依頼出してもいいと思うんだけど。アンチが編集した性格・人物像の内容のままで保護されてるのはファンとしては納得いかない。--58.190.43.132 2007年2月26日 (月) 07:53 (UTC)
保護解除について[編集]
2007年シーズンも始まり、内容の修正も必要と思うのですが、保護された原因が、論争になりやすい﹁性格・人物像﹂の編集合戦だっただけに、解除依頼が出しにくい気もします。とりあえずしばらくの間、意見を募りたいと思います。--秋刀魚 2007年4月2日 (月) 21:15 (UTC)
- しるふぃが議論もなしに保護を解除してしまったようですね。これで何か起きたら大問題だよなぁ--122.211.96.113 2007年4月15日 (日) 16:36 (UTC)
スペインでの人気について[編集]
多くの内容が、未検証のままです。出典を提示できる方がいらっしゃいましたら、お願い致します。
●﹃また、リタイア直後にも関わらずわざわざ観客席に向かい、サインや記念撮影をしたり、突然ヘルメットを投げてサインを求めるファンにも快く応じるなどファンサービスも良く、人気に一役買っていると言える。﹄
との表記ですが、﹃～と言える。﹄は明らかに﹁Wikipedia:言葉を濁さない#曖昧な言い方の典型例﹂に抵触しています。
﹃わざわざ観客席に向かい﹄の﹃わざわざ﹄などの表現も何を根拠に﹃わざわざ﹄なのか分かりません。﹁大言壮語﹂です。
映像を出典にされましても、その出来事は確認できますが、果たしてその映像の出来事のみを以って﹃サービスも良く﹄と判断してよいものでしょうか？普遍的な認識とするには乏しいと思います。どの程度﹃人気に一役買っている﹄のかを明確に検証可能にはしていませんし、それを検証可能にしないかぎり﹁独自研究﹂にあたると思います。
アロンソが非常に人気のあるドライバーであることは周知の事実ですが、もう少し内容を検証可能にする必要があると思います。--Sdesenna 2008年12月25日 (木) 18:41 (UTC)
そこまで言うのでしたら一度すべてのエピソードやスペインでの人気を編集し直してください、貴方が指摘している事は私の記述以外のエピソードや記述にも抵触しています。—以上の署名の無いコメントは、219.112.109.10︵会話/whois︶さんが[2008年12月25日 (木) 22:45 (UTC)]に投稿したものです。
貴方のその言い分は駐車違反をとがめられて他にもやっているやつがいると文句を言うのと同じです。まず、指摘されたご自分の編集について検証できる出典を示した上で他の部分についてご指摘ください。
さて、本題です。スペインでの人気の節についてですが、YOUTUBEの動画ではアロンソがその行為を行っていることは検証できてもそのことが人気に一役買っていることを検証できず出典とはなりません。
エピソードの節の記述について、それを百科事典に記述する理由をお聞かせください。カードゲーム好きということを書きたいのであればその直前のエピソードで充分です。--AOI-ZERO 2008年12月25日 (木) 23:27 (UTC)
219.112.109.10さんへ。申し訳ありませんが、後半の文章が理解できかねます。﹃私の記述以外のエピソードや記述にも抵触しています。﹄とは、どのような意味なのでしょうか？﹃抵触﹄の表現の間違いとは思いますが、ご説明お願い致します。ちなみに﹃抵触﹄とは、﹃ある行為が法律や規則に反すること﹄です。エピソードや記述が法律や規則にあたるのでしょうか？意味が分かりかねます。 ﹃すべてのエピソードやスペインでの人気を編集し直してください﹄とのご要望にはお答えできません。現在、出典要請タグがいくつか張られておりますので、出典が提示されるのを待ちます。 貴方は、私が﹃ガイドラインに固執しすぎ﹄だと仰っていますが、ガイドラインに従うのに、固執しすぎということはありません。従うか、従わないか、どちらかです。 ﹃モータースポーツに限らず、たらればの話はスポーツに付き物です。﹄と仰っていますが、モータースポーツには付き物でも、Wikipediaには付き物ではありません。何度も言いますが、ウィキペディアの基本方針は、﹃検証可能な事実のみを記載する﹄のであって、﹁たらればの話﹂はその限りではありません。 ﹃結果が出ていないのはトラブルが出たからです﹄と仰っていますが、﹃トラブルが出た﹄それが結果であり、唯一検証可能な事実です。 ﹃アロンソ本人が予選後のコメントでトラブルがなければ上位進出可能だったと言っています﹄と仰っていますが仮定の話であり、﹃トラブルが出た﹄それが結果であり、唯一検証可能な事実です。 ﹃確かで検証可能な個人の発言を探すほうが難しい﹄と仰っていますが、﹃広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです。﹄とWikipedia:検証可能性#﹁真実かどうか﹂ではなく﹁検証可能かどうか﹂に書いてあります。﹃個人の発言﹄とはどこにも書いてありません。Wikipedia:検証可能性#情報源/ソースをよくお読みになるとよいと思います。 それから、保護依頼のテンプレートを削除するような行為は、荒らしととられても仕方がないと思います。 また、ノートでの発言の際には、インデントをずらして頂けると、後々皆さんが読みやすくなります。発言の末尾には、必ず署名を付けて下さい。これも、Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするに明記されております。--Sdesenna 2008年12月25日 (木) 23:34 (UTC)
追記
アロンソがシンガポールで予選後にポーカーをしていたことは、私もCSでの今宮氏のコメントを聞きました。しかし、このコメントを出典とするには難があります。内容を検証できません。書くとしたら、﹃今宮氏によると・・・﹄などになるのでしょうが、何れにしても、今のままでは文章そのものが独自研究に感じられます。
まず、﹃予選でマシントラブルにより上位進出を失う悔しい思いをしたにも関わらず﹄の、﹃関わらず﹄ですが、その後にポーカーをしていたこととの因果関係を検証できません。しかも、﹃マシントラブルにより上位進出を失う﹄は、あくまでも仮定の話です。確かにあの日アロンソは好調で、かなり上位を狙えたでしょうが、結果はマシントラブルであり、上位進出できたか否かはあくまでも仮定の話になります。これも記載するとしたら﹃予選前の好調から上位グリッド獲得の可能性もあったが・・・﹄くらいの表現が妥当ではないかと思いますが、カード好きを説明するために必要な内容とは思えません。
どうしても記載するのであれば、検証可能な事実のみを記載するべきで、そうなると﹃フジテレビCS放送のF1中継で解説者の今宮純によると、予選を不本意な結果で終えた数時間後にはポーカーを遊んでいるアロンソを目撃した、とコメントしている。﹄という感じになると思います。これでしたら今宮氏の発言があったことのみ検証可能であればよいと思います。ただ、今宮氏個人の発言を、どの程度重要視できるかにかかってきます。私個人としては、充分信用に足る発言とは思いますし、個人の発言ではなく﹃フジテレビCS放送のF1中継﹄としての発言ととることもできるかもしれません。何れにしましても、内容的には全く不要だと感じます。AOI-ZEROさんの仰るとおり、カード好きは既に紹介されているエピソードで充分だと思います。--Sdesenna 2008年12月26日 (金) 00:20 (UTC)
ご教授ありがとうございます、Sdesennaさんの仰るとおりだと思います。
こちらの理解不足によりご迷惑をお掛けして申し訳ありませんでした。
219.112.109.10さんへ。申し訳ありませんが、後半の文章が理解できかねます。﹃私の記述以外のエピソードや記述にも抵触しています。﹄とは、どのような意味なのでしょうか？﹃抵触﹄の表現の間違いとは思いますが、ご説明お願い致します。ちなみに﹃抵触﹄とは、﹃ある行為が法律や規則に反すること﹄です。エピソードや記述が法律や規則にあたるのでしょうか？意味が分かりかねます。 ﹃すべてのエピソードやスペインでの人気を編集し直してください﹄とのご要望にはお答えできません。現在、出典要請タグがいくつか張られておりますので、出典が提示されるのを待ちます。 貴方は、私が﹃ガイドラインに固執しすぎ﹄だと仰っていますが、ガイドラインに従うのに、固執しすぎということはありません。従うか、従わないか、どちらかです。 ﹃モータースポーツに限らず、たらればの話はスポーツに付き物です。﹄と仰っていますが、モータースポーツには付き物でも、Wikipediaには付き物ではありません。何度も言いますが、ウィキペディアの基本方針は、﹃検証可能な事実のみを記載する﹄のであって、﹁たらればの話﹂はその限りではありません。 ﹃結果が出ていないのはトラブルが出たからです﹄と仰っていますが、﹃トラブルが出た﹄それが結果であり、唯一検証可能な事実です。 ﹃アロンソ本人が予選後のコメントでトラブルがなければ上位進出可能だったと言っています﹄と仰っていますが仮定の話であり、﹃トラブルが出た﹄それが結果であり、唯一検証可能な事実です。 ﹃確かで検証可能な個人の発言を探すほうが難しい﹄と仰っていますが、﹃広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです。﹄とWikipedia:検証可能性#﹁真実かどうか﹂ではなく﹁検証可能かどうか﹂に書いてあります。﹃個人の発言﹄とはどこにも書いてありません。Wikipedia:検証可能性#情報源/ソースをよくお読みになるとよいと思います。 それから、保護依頼のテンプレートを削除するような行為は、荒らしととられても仕方がないと思います。 また、ノートでの発言の際には、インデントをずらして頂けると、後々皆さんが読みやすくなります。発言の末尾には、必ず署名を付けて下さい。これも、Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするに明記されております。
眉毛の話と、トップギア司会者の発言について[編集]
どうしてもこの件を記述したい方がおられるようですが、不要であると考えます。Wikipedia:五本の柱に、単なる情報やデータを無差別に収集する場所でも、雑学集やトリビアコレクションでもありませんと記載があります。件の記述は単なるトリビアにすぎず、アロンソを紹介する上で重要な内容とは思えません。容姿に関してはWikipedia:中立的な観点にも問題があります。また、ジェレミーの発言もアロンソに直接関わりのあることではなく、あくまでもジェレミーの個人的な発言に過ぎません。記述するならジェレミーの記事に記載すべきです。テレビの司会者が容姿を笑いのネタにしたことが、そんなに大切なことでしょうか？百科辞典の内容に相応しくないと思います。皆様のご意見をお聞かせ願います。--219.160.157.214 2009年5月20日 (水) 17:42 (UTC)
- ジェレミーなる人物が番組中で勝手に語ったとする内容ではなく、アロンソ本人と激論を交わしたというような内容であれば是非記述すべきであります。ただし、そういった性格の事項でないなら、アロンソのアイデンティティにかかわる情報であるわけもなく、当然不要と考えます。118.8.46.230 2009年5月26日 (火) 07:35 (UTC)
