ノート:加藤有生子
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
出典要求[編集]
出典が明記されていない記述しか存在しないので、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:出典を明記するに則り、出典を要求します。存命人物、かつ、活動が1990年代以降になるので、募集期限は2か月とします。2か月を超えて出典が明記されない記述は除去致します。--Mikouma 2011年3月25日 (金) 01:59 (UTC)
出典を要求するのはかまいませんが、TV放映により最低限の検証可能性を満たしているので除去をすることはできないでしょう。--SSWE 2011年3月25日 (金) 11:54 (UTC)
コメント 除去は可能です。なぜなら、Wikipedia:検証可能性#方針において﹁記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典︵参考文献︶―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます︵出典のない記述は除去されても文句は言えません︶。﹂と記されているからです。--Mikouma 2011年3月25日 (金) 11:59 (UTC)
何のための出典か理解していますか？あなたの出典を求める理由が﹁真実かどうか﹂を求めてるようにしか思えません。--SSWE 2011年3月25日 (金) 13:52 (UTC)
コメント 真実であるかどうかより、検証可能であるかどうかが、Wikipediaでは求められます。しかし、検証する対象である出典が示されておりません。加藤の生年、過去の芸名、過去の所属事務所など、どれも出典が明記されておらず、読者に出典を検証させるどころか、出典を探させることを前提とした記事構成になっています。出典を検証することと、出典を探させることが違うことぐらいは理解していただけるかと思います。検証可能であるから出典は明記しなくても良いなどとは、ウィキペディアのどこにも書かれていません。--Mikouma 2011年3月25日 (金) 14:40 (UTC)
私は出典を求める行為に反対はしていません。最低限の出典がされているにも関わらず除去を強行する可能性があるから注意をしただけです。--SSWE 2011年3月26日 (土) 00:51 (UTC)
コメント それは、SSWEさんご自身が﹁今の状態では、出典明記として充分ではない﹂と思っているからではないですか？ 誰が見ても非の打ち所のない出典明記をなされば、懸念も解消されますよ。--Mikouma 2011年3月26日 (土) 09:00 (UTC)
何か勘違いされているようですが、私はあなたの意見に積極的な賛成をしているわけではありません。揚げ足を取るような書き方をしますが、非の打ち所がない出典でなくても出典は出典ですので、除去をする理由にはなりません。--SSWE 2011年3月27日 (日) 02:00 (UTC)
︵インデント戻し︶Wikipedia‐ノート:出典を明記する#テレビ番組の出典の書き方、Wikipedia‐ノート:出典を明記する#過去の積み重ねは記述の検証可能性の保証となるかに、本論に関する議論を設けました。SSWEさんには是非ともコメントをいただきたいと思います。--Mikouma 2011年3月27日 (日) 02:55 (UTC)
コメント ひとまず期限設定と除去予定は見送ります。しかし、出典要求は継続しますので、出典をご存じの方は引き続き、情報提供を宜しくお願いします。--Mikouma 2011年3月28日 (月) 16:31 (UTC)
コメント 除去は可能です。なぜなら、Wikipedia:検証可能性#方針において﹁記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典︵参考文献︶―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます︵出典のない記述は除去されても文句は言えません︶。﹂と記されているからです。--Mikouma 2011年3月25日 (金) 11:59 (UTC)
何のための出典か理解していますか？あなたの出典を求める理由が﹁真実かどうか﹂を求めてるようにしか思えません。--SSWE 2011年3月25日 (金) 13:52 (UTC)
コメント 真実であるかどうかより、検証可能であるかどうかが、Wikipediaでは求められます。しかし、検証する対象である出典が示されておりません。加藤の生年、過去の芸名、過去の所属事務所など、どれも出典が明記されておらず、読者に出典を検証させるどころか、出典を探させることを前提とした記事構成になっています。出典を検証することと、出典を探させることが違うことぐらいは理解していただけるかと思います。検証可能であるから出典は明記しなくても良いなどとは、ウィキペディアのどこにも書かれていません。--Mikouma 2011年3月25日 (金) 14:40 (UTC)
私は出典を求める行為に反対はしていません。最低限の出典がされているにも関わらず除去を強行する可能性があるから注意をしただけです。--SSWE 2011年3月26日 (土) 00:51 (UTC)
コメント それは、SSWEさんご自身が﹁今の状態では、出典明記として充分ではない﹂と思っているからではないですか？ 誰が見ても非の打ち所のない出典明記をなされば、懸念も解消されますよ。--Mikouma 2011年3月26日 (土) 09:00 (UTC)
何か勘違いされているようですが、私はあなたの意見に積極的な賛成をしているわけではありません。揚げ足を取るような書き方をしますが、非の打ち所がない出典でなくても出典は出典ですので、除去をする理由にはなりません。--SSWE 2011年3月27日 (日) 02:00 (UTC)
︵インデント戻し︶Wikipedia‐ノート:出典を明記する#テレビ番組の出典の書き方、Wikipedia‐ノート:出典を明記する#過去の積み重ねは記述の検証可能性の保証となるかに、本論に関する議論を設けました。SSWEさんには是非ともコメントをいただきたいと思います。--Mikouma 2011年3月27日 (日) 02:55 (UTC)
コメント ひとまず期限設定と除去予定は見送ります。しかし、出典要求は継続しますので、出典をご存じの方は引き続き、情報提供を宜しくお願いします。--Mikouma 2011年3月28日 (月) 16:31 (UTC)
出典要求範囲[編集]
●生年 ●旧芸名 ●旧所属事務所 ●現所属事務所への所属時期 以上の出典を特に要求します。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 03:10 (UTC)改名提案[編集]
Twitterを見る限り、「加藤優子」から「加藤有生子」へと芸名を変更しているようなので、記事を「加藤有生子」へと改名することを提案します。--香辛料（会話） 2014年2月17日 (月) 12:51 (UTC)
報告 提案から1週間以上経過して特に意見が無かったので改名を実施致しました。--香辛料（会話） 2014年2月24日 (月) 07:44 (UTC)
外部リンク修正[編集]
編集者の皆さんこんにちは、
﹁加藤有生子﹂上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
●http://www.m-force.jp/KatoYuko.htmlにアーカイブ︵https://web.archive.org/web/20120413073838/http://www.m-force.jp/KatoYuko.html︶を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月27日 (水) 05:45 (UTC)
