コンテンツにスキップ

ノート:男色

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

典拠の必要性について[編集]

典拠の必要性は未だ無いのではないでしょうか? 記載されている項目記事程度の内容は、いわゆる「歴史的常識」の域に属するのではないか、と考えられるからです。 具体的に「要出典」とマークされた箇所に関してのみ、典拠となる文献名を書けば十分かと存じます。 --Hadrianvs et antinovs 2008年1月27日 (日) 09:32 (UTC)[返信]


男色が「高尚かつかつ清らかな行いであると大いに歓迎かつ推奨された」という話は少なくとも私は初めて聞く話ですが出典はどこでしょうか?220.144.250.158 2008年10月18日 (土) 00:25 (UTC)[返信]

出典がなくまたノートで議論もなさらないのであれば該当箇所を削除します。また画像ですが、サムネイルは通常の大きさであるべきです ページを開いたとたん目に飛び込んでくる大きさでは警告が無意味になります 見たい人が拡大して見ればいいでしょう60.237.79.28 2008年11月10日 (月) 17:13 (UTC)[返信]

デリケートな記述について[編集]

パートナーシップ制度やシビルユニオン制度を「劣格の二級市民扱い」だという主張を聞いたことがあります。 たしかに、養子を迎える権利が無かったり、その他、完全な異性婚と較べて「権利が制限されている」のならば、そういう主張も成り立つことでしょう。 否、異性カップルと完全に対等の権利が認められない以上、むしろその通りかも知れません。 もしも、異性婚が法律で認められているのに、同性婚は不可というのであれば、論ずるまでもなく差別ですし、やはり制限付きの関係や制度で満足するのは不適切かと存じます。 もちろん、婚姻制度そのものが世界中で全く否定されて、どこにも存在しなくなった時には話は異なって参りましょうが。--124.255.15.137 2008年1月28日 (月) 06:19 (UTC)[返信]

デリケートな項目なので主観的記述は排するべきです。--121.3.17.101 2008年3月9日 (日) 01:46 (UTC)[返信]

-以上、ノート履歴に従って投稿者並びに投稿時間を追記。--124.108.239.252 2008年3月9日 (日) 05:55 (UTC) -より正確な書式に修正--Ziman-JAPAN 2008年4月7日 (月) 00:34 (UTC)[返信]

画像掲載に関して[編集]


uaa:#(2)



--119.148.206.55 2008918 () 11:12 (UTC)[]

Wikipedia:--uaa 2008918 () 12:03 (UTC)[]

:#(2) --119.148.206.55 2008918 () 14:02 (UTC)[]

--uaa 2008921 () 18:01 (UTC)[]

uaaHidden使--Gendama 2008922 () 11:39 (UTC)[]

「日本の男色」の節について[編集]


  



--Dokuo350 2020112 () 11:11 (UTC)[]
 --Dokuo350 2020118 () 14:06 (UTC)[]