ノート:社バイパス
合意形成議論[編集]
次に挙げる内容を主としたWP:3RRに今後抵触するおそれのある編集がございましたので、合意形成をすべく議論場所を設けます。
(一)国道175号#バイパスおよび国道372号#バイパスの記事にリンク。
(二)社バイパス (国道175号)および社バイパス (国道372号)の記事にリンク。
全体的な流れとしては次のとおりです。
●2012年7月19日に2の状態︵ただし、リンク表記はWP:CSDリダイレクト2-5に抵触︶で立項︵履歴︶。
●2012年7月21日に問題が修正されて2の状態︵履歴︶。ただし、当時はレッドリンクの状態。
●2012年8月23日に1の状態に編集︵履歴︶。結果としてレッドリンク解消。
●2012年9月27日に2の状態︵ただし、リンク表記はWP:CSDリダイレクト2-5に抵触︶に変更︵履歴︶。再びレッドリンクの発生。
＜この間に1の状態と2の状態にする編集合戦が発生。＞
●2012年10月1日に編集が3往復になる3RR抵触。直前に社バイパス (国道175号)および社バイパス (国道372号)の新規立項。
現状は曖昧さ回避のためのページとしての記述{{aimai}}が脱落するなど、弊害が生じております。
＜参考＞社バイパスについて
いずれも加東市の旧社町域に建設されたものではありますが、1本の道路でも重複区間でもありません。国道175号社バイパスは1982年4月、国道372号社バイパスは2010年10月にそれぞれ完成し、2012年現在では交差する関係にあります。
※それぞれ出典はインターネット上にありますが、現時点では公表を控えさせていただきますことをお許しください。
なお、本案件は編集合戦に関わっていない第三者であるみちまん︵会話︶から提議させていただきます。--みちまん︵会話︶ 2012年10月1日 (月) 16:44 (UTC)、お詫びして訂正いたします。--みちまん︵会話︶ 2012年10月2日 (火) 00:04 (UTC)、微修正--みちまん︵会話︶ 2012年10月3日 (水) 11:19 (UTC)
コメント いずれもwikipediaの単独項目たる特筆性についての説明は不可能であると考えます。社バイパス (国道372号)については別件︵著作権侵害疑い︶により削除依頼が提出されているほか、社バイパス (国道175号)についても国道記事への統合を検討しています。︵後者については、当方に先んじての議論的も歓迎します！︶--Si-take.︵会話︶ 2012年10月1日 (月) 17:58 (UTC)
コメント 編集当事者として。上記コメント依頼については、当記事は曖昧さ回避項目ですから、誘導すべき事物の記述が落ち着けば収まるところに収まるものと考えます。︵曖昧さ回避を各記事における記述に先だって考慮する必要はなく、物事の優先順位としては低い。︶なお、各記事の管理についてはそれぞれ以下の提案がなされており︵一方は当方によるもの︶、それぞれ結論を得れば曖昧さ回避のための﹁編集合戦﹂は自ずと収束するものと考えます。
︵みちまんさん、上記、条件に合致しないものを3RR呼ばわりしないでください。用語としての3RRは、回数だけをもって呼称されるものでありません︵単に﹁編集が通算3往復してしまった﹂だけ︶。︶
現時点における各記事の議論状況
●社バイパス (国道175号)については、国道175号#バイパスへの統合︵または削除︶議論を提起。議論は、ノート:国道175号にて。
●社バイパス (国道372号)については、削除依頼を審議中。議論は、Wikipedia:削除依頼/社バイパス (国道372号)にて。
以上、--Si-take.︵会話︶ 2012年10月3日 (水) 04:13 (UTC)
コメント Si-take.さんのおっしゃるとおりです。訂正いたしました。
さて、編集合戦のもう一方の当事者にも議論参加を呼びかけはいたしましたが、ここに発言することなく編集されてしまったようです︵差分︶。直接関係する部分ではありませんが、ここを読んでのことでしょうから、このような行為は対話拒否と見なさざるを得ず、議論の余地がありません。統合提案については別途表明させていただきます。--みちまん︵会話︶ 2012年10月3日 (水) 11:19 (UTC)
コメント'編集合戦のもう一方の当事者'です。そもそも曖昧さ回避ページは、誘導すべき事柄のページを表示することだけのためにあり、曖昧さ回避ページに外部リンクなど不要なのです。この場合、それぞれ違う社バイパスのページに誘導することであってそれを考えたときに適切なのは﹁2﹂です。--122．22．97．149
コメント ﹁外部リンク﹂とは、ウィキペディア以外のサイトへのリンクを指します。おっしゃりたいのは、﹁ページ名#セクション名﹂のリンクがふさわしくないということでしょうか。でしたら心配に及びません。公式に紹介されているモモ (曖昧さ回避)をご覧いただければ不適切ではないことをおわかりいただけるでしょう。それでも不適切ということでしたら、国道175号なり国道372号にリンクすればいいだけのことです。また、正しい署名の方法がおわかりになっていないようなので、こちらをご覧のうえ、ノートでは必ず正しい署名を心がけてください。--みちまん︵会話︶ 2012年10月9日 (火) 14:44 (UTC)
コメント よく読んでください！ ﹁2﹂が適切な理由は、それぞれ違う社バイパスのページに誘導することであって外部リンクがついているから﹁2﹂と言いたいのではありません！外部リンクの意味は指摘されなくても分かっています！--122．22．97．149
コメント 仰る﹁外部リンク﹂とは、出典情報として記述された脚注︵削除なさった際の差分︶のことですか？ であれば、Wikipediaにおいては必須のものです。誘導先に既述であれば省略しても問題ないかもしれませんが。--Si-take.︵会話︶ 2012年10月10日 (水) 09:18 (UTC)
● コメント 外部リンクがwikipediaにおいては必須とおっしゃられましたがこのページは曖昧さ回避ページですよ。ここ以外で外部リンクがついている曖昧さ回避ページなんて見たことないですけど。--122.22．97.149(やまとまる) 2012年 10月12日 (金) 11‥56 (UTC)
コメント Wikipediaの全ての記述について、検証可能性を満たす出典情報は必須です。誘導先に記述が無く曖昧さ回避に記載がある事柄であれば、後者にて示しておくしか方法が無いのでは？--Si-take.︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 12:17 (UTC)
コメント ﹁見たことがない﹂が必ずしも正しいとは限りません。登録後もしばらくは過ちを犯していたから申し上げますが、他の記事を見て真似すると痛い目を見ます。ウィキペディアのルールを熟読すれば、あってもいいけどあってはならないものではないことがお分かりいただけるでしょう。--みちまん︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 12:28 (UTC)
コメント 質問です。曖昧さ回避ページに外部リンクがついてあるところを見たことありますか？--やまとまる 2012年10月18日 (木) 12‥09 (UTC)—122.22.97.149︵会話・履歴︶による偽署名、投稿日時は 2012年10月18日 (木) 13:05 (UTC)。
コメント(インデントを戻し)私から提案です。本記事を曖昧さ回避ページとせず、バイパス道路の記事のページとしませんか？バイパス道路の記事とすることで
●上記の問題の合意形成
●記事の可読性向上
の効果が得られると思います。それと同時に
●社バイパス (国道175号)と社バイパス (国道372号)は本記事へのりダイレクト
●西脇バイパスと野村河高バイパスも本記事へのリダイレクトとし、本記事で述べる。
という提案です。このような形態は水戸バイパスという前例がありますので、そちらを参照するのがよいかと思います。
この提案に対して一週間以内に反対意見がなければ執筆作業に入りたいと思います。--やまとまる︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 01:15 (UTC)
コメント いずれもwikipediaの単独項目たる特筆性についての説明は不可能であると考えます。社バイパス (国道372号)については別件︵著作権侵害疑い︶により削除依頼が提出されているほか、社バイパス (国道175号)についても国道記事への統合を検討しています。︵後者については、当方に先んじての議論的も歓迎します！︶--Si-take.︵会話︶ 2012年10月1日 (月) 17:58 (UTC)
コメント 編集当事者として。上記コメント依頼については、当記事は曖昧さ回避項目ですから、誘導すべき事物の記述が落ち着けば収まるところに収まるものと考えます。︵曖昧さ回避を各記事における記述に先だって考慮する必要はなく、物事の優先順位としては低い。︶なお、各記事の管理についてはそれぞれ以下の提案がなされており︵一方は当方によるもの︶、それぞれ結論を得れば曖昧さ回避のための﹁編集合戦﹂は自ずと収束するものと考えます。
︵みちまんさん、上記、条件に合致しないものを3RR呼ばわりしないでください。用語としての3RRは、回数だけをもって呼称されるものでありません︵単に﹁編集が通算3往復してしまった﹂だけ︶。︶
現時点における各記事の議論状況
●社バイパス (国道175号)については、国道175号#バイパスへの統合︵または削除︶議論を提起。議論は、ノート:国道175号にて。
●社バイパス (国道372号)については、削除依頼を審議中。議論は、Wikipedia:削除依頼/社バイパス (国道372号)にて。
以上、--Si-take.︵会話︶ 2012年10月3日 (水) 04:13 (UTC)
コメント Si-take.さんのおっしゃるとおりです。訂正いたしました。
さて、編集合戦のもう一方の当事者にも議論参加を呼びかけはいたしましたが、ここに発言することなく編集されてしまったようです︵差分︶。直接関係する部分ではありませんが、ここを読んでのことでしょうから、このような行為は対話拒否と見なさざるを得ず、議論の余地がありません。統合提案については別途表明させていただきます。--みちまん︵会話︶ 2012年10月3日 (水) 11:19 (UTC)
コメント'編集合戦のもう一方の当事者'です。そもそも曖昧さ回避ページは、誘導すべき事柄のページを表示することだけのためにあり、曖昧さ回避ページに外部リンクなど不要なのです。この場合、それぞれ違う社バイパスのページに誘導することであってそれを考えたときに適切なのは﹁2﹂です。--122．22．97．149
コメント ﹁外部リンク﹂とは、ウィキペディア以外のサイトへのリンクを指します。おっしゃりたいのは、﹁ページ名#セクション名﹂のリンクがふさわしくないということでしょうか。でしたら心配に及びません。公式に紹介されているモモ (曖昧さ回避)をご覧いただければ不適切ではないことをおわかりいただけるでしょう。それでも不適切ということでしたら、国道175号なり国道372号にリンクすればいいだけのことです。また、正しい署名の方法がおわかりになっていないようなので、こちらをご覧のうえ、ノートでは必ず正しい署名を心がけてください。--みちまん︵会話︶ 2012年10月9日 (火) 14:44 (UTC)
コメント よく読んでください！ ﹁2﹂が適切な理由は、それぞれ違う社バイパスのページに誘導することであって外部リンクがついているから﹁2﹂と言いたいのではありません！外部リンクの意味は指摘されなくても分かっています！--122．22．97．149
コメント 仰る﹁外部リンク﹂とは、出典情報として記述された脚注︵削除なさった際の差分︶のことですか？ であれば、Wikipediaにおいては必須のものです。誘導先に既述であれば省略しても問題ないかもしれませんが。--Si-take.︵会話︶ 2012年10月10日 (水) 09:18 (UTC)
● コメント 外部リンクがwikipediaにおいては必須とおっしゃられましたがこのページは曖昧さ回避ページですよ。ここ以外で外部リンクがついている曖昧さ回避ページなんて見たことないですけど。--122.22．97.149(やまとまる) 2012年 10月12日 (金) 11‥56 (UTC)
コメント Wikipediaの全ての記述について、検証可能性を満たす出典情報は必須です。誘導先に記述が無く曖昧さ回避に記載がある事柄であれば、後者にて示しておくしか方法が無いのでは？--Si-take.︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 12:17 (UTC)
コメント ﹁見たことがない﹂が必ずしも正しいとは限りません。登録後もしばらくは過ちを犯していたから申し上げますが、他の記事を見て真似すると痛い目を見ます。ウィキペディアのルールを熟読すれば、あってもいいけどあってはならないものではないことがお分かりいただけるでしょう。--みちまん︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 12:28 (UTC)
コメント 質問です。曖昧さ回避ページに外部リンクがついてあるところを見たことありますか？ コメント(インデントを戻し)私から提案です。本記事を曖昧さ回避ページとせず、バイパス道路の記事のページとしませんか？バイパス道路の記事とすることで
●上記の問題の合意形成
●記事の可読性向上
の効果が得られると思います。それと同時に
●社バイパス (国道175号)と社バイパス (国道372号)は本記事へのりダイレクト
●西脇バイパスと野村河高バイパスも本記事へのリダイレクトとし、本記事で述べる。
という提案です。このような形態は水戸バイパスという前例がありますので、そちらを参照するのがよいかと思います。
この提案に対して一週間以内に反対意見がなければ執筆作業に入りたいと思います。--やまとまる︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 01:15 (UTC)
反対 社バイパス (国道175号)については、先に当方にて国道175号への統合提案を発議していますので、それをきちんと片づけてから別の議論を提起ください。また、︵敢えて悪意に採るならば︶このタイミングで別の議論を発議することは、単なる時間稼ぎではないかとも思えます。 ※貴殿による加筆表明により議論には猶予期間を設けていますが、その終了まであと4日です。新たな議論提起など風呂敷を拡げる前に、合意事項に基づき急いで加筆ください！--Si-take.︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 12:29 (UTC)
コメント では、上記の提案をいったん取り下げていただきます。(一週間後が11月だとは気がつきませんでした。)--やまとまる︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 12:58 (UTC)
コメント ついでなので技術的な問題を挙げて潰しておきましょう。水戸バイパスの記述形式は、現在は公式に廃止されております︵﹁Wikipedia:曖昧さ回避#廃止された方式﹂参照︶し、国道175号および国道372号の複数の記事にある記述を1つの記事として単独立項するにはガイドラインに基づいたしかるべき手続きを要しますので、手続き上この議論は不備があり無効です。ですから賛成も反対もしようがありません。 コメント みちまんさん、すでに取り下げられた議題について、﹃潰す﹄とかそういう物言いは慎んでください！︵一応、当議論は貴殿が発議したセクションですよ？まとまるものもまとまらなくなります。︶--Si-take.︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 13:21 (UTC)
コメント Si-take.さん、失礼いたしました。--みちまん︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 13:31 (UTC)
報告11月になりました。形はどうあれひとまず結果は出ましたし、このままでは読者の閲覧利便性を損ねることになりますので、現状に即して国道175号は﹁社バイパス (国道175号)﹂へ、国道372号は﹁国道372号#バイパス﹂へ誘導することとしました。また、表記法は他の曖昧さ回避ページで一般的に見られるものとしました。処理に対する異議申し立ては2012年11月8日0:00(JST)までにお願いいたします。今回の議論は三者以外に参加者が居りませんでしたので、三者で合意形成または1週間経過後に{{Notice}}タグほかを剥がします。なお、今後の新たな議論によって変更されていくことは言うまでもありませんので、そちらは別途よろしくお願いいたします。--みちまん︵会話︶ 2012年10月31日 (水) 15:00 (UTC)
終了 異議申し立て期間内にコメントが寄せられませんでしたので、合意形成と見なし、2012年11月10日 (土) 11:21 (UTC)の編集をもって本議論を終了とします。--みちまん︵会話︶ 2012年11月10日 (土) 11:23 (UTC)
