Wikipedia:井戸端/subj/出典の適格性
< Wikipedia:井戸端 | subj
|
出典適正[編集]
質問場所は悩んだのですが、こちらで。長文失礼します。
良質な出典︵2次資料となる︵校正や査読が行われている︶文献︶が見つからない場合の次善の策として、ある記事で示されていた出典が、出典として認められない︵Wikipediaで使用可能な出典としての適正を満たさない︶と指摘され、出典とともに記述除去されてしまいました。私は、出典適正を満たすが良質でないだけ︵より良質な出典が見つかったら置き換えていけばよい︶と思っていたのですが、指摘は出典適正を満たさない︵そのため出典含めて記載は不可︶というものでした。私はそのノートで話しつくそうと思っていたのですが、相手は﹁︵NISYANは︶方針系文書の熟読が必要﹂﹁これ以上、無駄な議論をするつもりはない﹂と取り合っていただけない状況でしたので、本当に私の不勉強であるのか確認したいと思い、こちらに質問させていただきます。他にもそのノートでは﹁︵出典適正があるとしても︶その記述内容が記載に値するか﹂という観点は別にあるわけですが、ここでは出典適正に絞って確認したいと思います。その記事で議題に挙がっている以下の2つの事例について、これらの出典適性についてのご意見をお願いします。--NISYAN 2008年11月5日 (水) 03:48 (UTC)