Wikipedia:削除依頼/ログ/2024年5月21日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
5月21日
[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
本年度入社の新人アナウンサー記事。入社以前も特筆すべき実績なし。アナウンサーとしても現時点では実績なし。Wikipediaはアナウンサー名鑑ではないため、削除を依頼。--ＫｏＺ︵会話︶ 2024年5月20日 (月) 18:07 (UTC)
削除 依頼者票。--ＫｏＺ︵会話︶ 2024年5月20日 (月) 18:07 (UTC)
削除 依頼者の提案内容に同意します。時期尚早と考えます。--ソレックス・アンマン︵会話︶ 2024年5月20日 (月) 22:17 (UTC)
削除 人物特筆性の基準を満たしていない。<--Supersumeragi︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 08:05 (UTC)
コメント ＫｏＺさんよりは著名な方で存在価値がある方だと思うのですが・・・。実績を積んだら復活させてください！--126.215.194.180 2024年5月23日 (木) 18:15 (UTC)
対処 現時点では百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事 として削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月27日 (月) 15:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--ＫｏＺ︵会話︶ 2024年5月20日 (月) 18:07 (UTC)
削除 依頼者の提案内容に同意します。時期尚早と考えます。--ソレックス・アンマン︵会話︶ 2024年5月20日 (月) 22:17 (UTC)
削除 人物特筆性の基準を満たしていない。<--Supersumeragi︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 08:05 (UTC)
コメント ＫｏＺさんよりは著名な方で存在価値がある方だと思うのですが・・・。実績を積んだら復活させてください！--126.215.194.180 2024年5月23日 (木) 18:15 (UTC)
対処 現時点では百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事 として削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月27日 (月) 15:02 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2015年に結成し、2022年に解散したお笑いコンビの記事です。解散したお笑いグループ一覧の編集をしている際にこのコンビの記事の存在を知りましたが、昨年8月に特筆性を疑問視する注意書きTemplateが貼られて以来︵特別:差分/96229517︶、記事内容を充実させるような加筆・修正などはされていないようです。前述の編集の要約欄にもある通り、このコンビに関する有益な資料と呼べるものはサンスポでのインタビュー記事のみのようで、その他賞レースでのめぼしい実績などが無い点も含め、これは以前に当方が提出したWikipedia:削除依頼/ダトウキョクと似ているように思います。その削除依頼がケースEとして削除に至ったのであれば、この記事についても同様であると考え、削除依頼を提出します。
削除 依頼者票です。--雪舟︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 01:34 (UTC)
削除 依頼内容に同意。サンスポ1つのみでは、特筆すべき実績とするには厳しいかと。--ＫｏＺ︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 13:20 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月28日 (火) 15:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票です。--雪舟︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 01:34 (UTC)
削除 依頼内容に同意。サンスポ1つのみでは、特筆すべき実績とするには厳しいかと。--ＫｏＺ︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 13:20 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月28日 (火) 15:02 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が、色々な所の文章をそのまま転載した内容になっています。いずれも転載個所は短いですが、著作性のある文章であると考えます。
●第1段落は[1]の第2段落
●第2段落の2文目は[2]の冒頭部。︵残りの部分についてはわかりませんでした︶
●第3段落は[3]の冒頭部
著作権侵害の恐れがあるため、削除を依頼します。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 02:41 (UTC)
削除 依頼者票。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 02:41 (UTC)
●存続票 転記箇所が短いため著作権侵害とはさすがない言えないと考える。--コーヒーブラック︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 02:18 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--nnh︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 03:18 (UTC)
●︵削除︶短くとも誰が書いてもこうにしかならない文章とは言い難く、出典として提示されているわけでもないため、安全に倒して削除に同意します。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 02:17 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月28日 (火) 11:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 02:41 (UTC)
●存続票 転記箇所が短いため著作権侵害とはさすがない言えないと考える。--コーヒーブラック︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 02:18 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--nnh︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 03:18 (UTC)
●︵削除︶短くとも誰が書いてもこうにしかならない文章とは言い難く、出典として提示されているわけでもないため、安全に倒して削除に同意します。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 02:17 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月28日 (火) 11:15 (UTC)
(*特)宮脇鋼管関連
[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、2件とも版指定削除に決定しました。
●西成区︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶の2023-11-24T04:17:37(UTC)版
●法政大学︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶の2024-01-15T16:43:57(UTC)版
同一IPにより、何かの転載と思われる同一の文章︵かつ、記事の主題にはおそらく関係ない︶が貼り付けられた版です。後者の編集要約によれば﹁宮脇鋼管元社長による東京大学不合格の物語﹂とのことで、﹁宮脇鋼管元社長﹂という方が書いた文章の転載と思われます。検索しても、匿名掲示板に2023/08/04付で同じ文章を張り付けたものしか出てきませんでした。少なくもこの掲示板の記載の著作権侵害には当たると思われますので、当該版の版指定削除を依頼します。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 02:55 (UTC)
[4]からの転載でした。この文章を書いた宮脇敬治さんは、宮脇鋼管のサイトの記載によれば現在はお亡くなりになっているようですが、少なくとも2002年まではご存命でしたので、著作権は切れていません。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 04:20 (UTC) すみません。文章を読む限り、宮脇さん自身が書いたものではなさそうです。﹁ココロワークス Produced by 大阪商工会議所﹂の著作権表示があるので、同社、同会議所の著作権侵害となります。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 04:27 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 02:55 (UTC)
●︵版指定削除︶どちらもサイト[5]からの転載を確認しました。﹁ストーリー﹂とあるよう考えた人の思想を含む表現入りの文章で、問題と考えます。それぞれ依頼者の方指定の版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 01:54 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、以下の版を版指定削除しました。
●西成区の2023-11-24T04:17:37(UTC)
●法政大学の2024-01-15T16:43:57(UTC)--Halowand︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 05:45 (UTC)
確認2件とも対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2024年5月29日 (水) 01:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--nnh︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 02:55 (UTC)
●︵版指定削除︶どちらもサイト[5]からの転載を確認しました。﹁ストーリー﹂とあるよう考えた人の思想を含む表現入りの文章で、問題と考えます。それぞれ依頼者の方指定の版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 01:54 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、以下の版を版指定削除しました。
●西成区の2023-11-24T04:17:37(UTC)
●法政大学の2024-01-15T16:43:57(UTC)--Halowand︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 05:45 (UTC)
確認2件とも対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2024年5月29日 (水) 01:17 (UTC)
未使用のカテゴリ
[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
●Category:未使用のカテゴリ2014年5月︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:未使用のカテゴリ2020年2月︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:未使用のカテゴリ2020年3月︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
カテゴリ1。未使用のカテゴリを収容していたカテゴリですが、上記3つの月の分はカテゴリの整理が終了し、これ自体が未使用のカテゴリとなりました。今だったらCategory:未使用のカテゴリ2024年5月に加えるなど、現在の月に収容していく運用のため、上記に新たに追加することはありません。使用見込みのないカテゴリです。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 03:41 (UTC)
●︵全削除︶依頼者票。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 03:41 (UTC)
全削除 現在使用されていない・今後も使用される見込みのないカテゴリのため。--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 23:51 (UTC)
対処 すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月27日 (月) 15:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
全削除 現在使用されていない・今後も使用される見込みのないカテゴリのため。--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 23:51 (UTC)
対処 すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月27日 (月) 15:04 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースD, Eとして。まず記事名が不適当です。Scientia Mediaは通常日本語では﹁中間知﹂と訳されます。
通常の記事であれば改名で事足りるのですが、本記事はその内容に問題があります。
定義がないだけでなく、日本語として成立していない箇所や疑問符、独自研究に感想文が含まれており不適当な内容︵完全に異質な記事︶です。
内容を修正するにしても、基本的にはモリナ主義と離れて使われることのない言葉ですからモリナ主義の記事中で解説するだけで充分でしょう。--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 06:37 (UTC)
●︵削除︶依頼者票--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 06:37 (UTC)
コメント Lmkjgmoさんによる改善︵ありがとうございます︶を受けてコメントを残します。ケースD, Eで全削除の依頼をしたため著作権について言及しませんでしたが、カトリック大辞典の最終巻である第5は1960年の出版です。事典類の著作権は最終巻の公表から数えます。1977年より前の法人著作物はアメリカの著作権法で95年間保護されますので2055年まで著作権で保護されている筈です。このため、その複製が含まれている︵と考えられる︶初版から 2024年5月22日 (水) 12:09 までの連続176版についてはケースB-1で 版指定削除が必要になるでしょう。 そうした場合、Lmkjgmoさんによる編集以前の版は全て削除対象です。であればこの項目を単独で立項するにせよ、モリナ主義で解説するにせよ、手順を踏んで改名・統合に時間をかけるよりも削除したのちに Lmkjgmoさんに改めて編集なり立項なりをお願いしたほうが良いと考えますので、票の変更はしません。--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 05:53 (UTC)
●旧カトリック大事典にある通り、﹁中知﹂としました。ラテン語の中間知は自身の翻訳でしょう。モリナ主義には中知が含まれていなかったので、敢えて中知神学を書きました。イエズス会の神学の主義なのでありますが、モリナ主義に含められ無かったのであえて書きましたが?220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 02:42 (UTC)
●﹃中知﹄と云う言葉は旧カトリック大事典︵冨山房刊︶にある言葉で﹁中間知﹂とはでは存在がありません。そこを取り違えてわたしが中知なる言葉を造り出したなどと仰らないようにお願いしますが。それからわたしは学校時代にプロテストなどして勉強を怠る事などは認めては居りませんでしたが。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 02:59 (UTC)
●︵削除︶ 検証可能性を満たした出典もなく、記事の内容も抽象的な、ところどころ日本語としておかしな状態であり、とうてい単独記事として成り立つ状態にはないと考えます。ケースE、百科事典的でない記事として削除票を投じます。--Tm001015︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 03:24 (UTC)一部訂正--Tm001015︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 07:37 (UTC)
●︵存続︶ Lmkjgmoさんの編集により﹁日本語として意味不明または難解な文章・おかしな文章﹂が改善されたため、削除票を存続票へと変更させていただきます。--Tm001015︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 04:02 (UTC)
中立 度々票を変更し申し訳ございません。正しく版指定削除後に改名すべきか、削除したほうが良いのかあるいはモリナ主義で触れるべきであるのか、判断出来かねるため票を取り下げる意味で中立に変更いたしました。※取り下げた票は紛らわしいためアイコンなしに変更しました--Tm001015︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 07:28 (UTC)
●﹃出典﹄は注釈に書いてあります。旧﹁カトリック大辞典﹂ですが。V巻からなるものです。その中知は第III巻目の中の﹁中知﹂ですが。出版後70年以上経っているものですから、国際著作権などはも無いようですが。ちゃんと書いてあるのに読めないのでしょうか?以上位です。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 07:28 (UTC)
●問題の自分の文章は削除しましたので問題が無いようにしました。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 12:13 (UTC)
削除 百科事典の記事としての体裁が保たれておらず他者の修正でどうにかできるレベルではないですし、リンク先も適切ではありません。また、冨山房刊のカトリック大事典に記載があるとしても、それは古い生物辞典を持ち出して﹁優性/劣性﹂で立項しているのと同様であり、歴史的にそのような呼称があったことを記すのが精々でしょう。総じてこの記事が問題の無い状態に改善されることが期待できませんので、ケースEとして削除に賛成します。--横たわる猫︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 12:37 (UTC)
Lmkjgmoさんの修正の結果、記事として問題ないレベルまで整えられていると思います。ありがとうございます。ですがStrangesnowさんのおっしゃるように膨大な版数の版指定削除が必要になるのであれば、一旦全削除してから仕切り直した方が手続き上楽でしょう。ですので票は変更しません。さて、削除後にどういった形で復帰させるかについてですが、私は改めて立項してよいと思います。神学については門外漢ですが、自由意志論に関連してそれなりに重要な概念に見えますし、特筆性は十分あると感じます。--横たわる猫︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 11:00 (UTC)
●そんなにカトリックの神学が変わるでしょうか?イエズス会のモリナ主義もそうですが、17世紀丁度の前後位の時からの問題でもあります。カトリックを何にも知らないと勘違いをされては困りますが。カトリックは普遍なのでみんな知っている人は知ってゐますが。ドミニコ会がイエズス会に直ぐに何時もイチャモンを付ける所も。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 23:50 (UTC)
●ケースEの問題を見てみましたら百科事典的内容を伴っていないとのことでしたので、冨山房のカトリック大辞典に書かれてあること以外は説明して居りませんが。冨山房のカトリック大辞典が百科事典では無いのでしょうか?﹁他者の修正だ﹂とはわたしの修正ですが、あなたは解かっていながら故意にそう云うことを云う噓吐きの偽り者ですか?220.152.111.3 2024年5月23日 (木) 00:02 (UTC)
●消されてゐ無い所のカトリック大辞典がおかしな文章でしょうか?上智大学のイエズス会士のドイツヘンデル書肆の執筆者の((F. Stegmüller))先生をもバカにしていることには成らないでしょうか?あと宗教全体に共産主義勢力みたいに反対もしていることにも成りますよ、共産主義はヱホバの証人と戦うからで破滅するそうですが?共産主義の政治だとお金儲けが悪いみたいに国民の年間の平均所得が10,000︵一万︶ドル以上は行かないそうですが?そう云う処で仕事もしたいでしょうか?あと台湾も中華民国も中国大陸と調和して仕事をしているのにお金をもケチで給料も十分には呉れないそうですよ?政治が違いませんか?ヤコブ書の第5章の﹁4.みなさんのが畑の収穫させた人たちに支払われなかった報酬が叫び続けており、助けを呼び求める叫び声が万軍のヱホバに耳に入りました～～6.みなさんは正しい人を有罪とし、殺しました。その人たちは皆さんを告訴していないでしょうか?﹂ヨハネ伝、5‥45も﹁モーセが訴える﹂と成っていますよ?ソウルの夜景も見事だという話しですよ、北朝鮮は夜になると真っ暗で電気も上水道も時間によるそうで、止まって仕舞うこともあるそうですが?夜の衛星写真からも明らかだそうですよ?220.152.111.3 2024年5月23日 (木) 00:22 (UTC)
●あとヱホバの証人の女性のWikipediaの副監督だったサッピさん︵名前も知らないが?︶もこの世に深く拘わっているって、ヱホバの証人の良心から外れても居ますが?ものみの塔の出版物をウィキソースに書ける訳がないじゃ無いですか?公けに?聖書の聖句が最後通牒であとにはつける薬が無くして絶滅まで放置にされて仕舞います、イスラエルも聖書に不従順だったから前の二回も確認でヱルサレムの滅亡もしたのではないでしょうか?最後の審判でもう一度滅ぼされますが?3回も懲らしめられてゐますが?220.152.111.3 2024年5月23日 (木) 00:48 (UTC)
コメント 220.152.111.3さんはブロック破りとして投稿ブロックとなりました。 --Kto2038︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 13:54 (UTC)
コメント このままでは削除されそうなので、ちょっと調べて途中まで修正してみました。残りはとりあえず除去して、なんとか分かりやすくしたつもりです[6]。まったく不完全ですが、﹁できの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいい﹂(WP:BLPSTYLE)のではないかと思います。なお、存続となった場合は﹁中間知﹂か﹁中知﹂への改名が必要です。--Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 20:57 (UTC). --Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 22:26 (UTC)
●存続 すぐ上のコメントを参照して下さい。--Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 03:51 (UTC)。Strangesnowさんのご指摘を受け、事典類の著作権について確認しました[7]。存続票を撤回します。--Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 08:18 (UTC)
コメント Strangesnowさんと横たわる猫さんのご意見をふまえまして、削除に反対しません。削除になった場合には﹁中間知﹂として下書き︵現在の下書き︶を投稿するつもりです。--Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 21:07 (UTC)
削除 - ケースB-1およびDとして。履歴の9割以上が削除対象であり、版指定削除→移動という手間をかけてまでソックパペットの独自研究を残す必要もないでしょう。Lmkjgmoさんによる下書きは既存の文章をベースにしていないようですので、削除しても履歴継承面での問題はないと考えます。 --Moway3352︵会話︶ 2024年5月27日 (月) 07:24 (UTC)
●︵対処︶著作権侵害のおそれおよび﹁ページ名に問題がある﹂として、削除しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 01:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コメント Lmkjgmoさんによる改善︵ありがとうございます︶を受けてコメントを残します。ケースD, Eで全削除の依頼をしたため著作権について言及しませんでしたが、カトリック大辞典の最終巻である第5は1960年の出版です。事典類の著作権は最終巻の公表から数えます。1977年より前の法人著作物はアメリカの著作権法で95年間保護されますので2055年まで著作権で保護されている筈です。このため、その複製が含まれている︵と考えられる︶初版から 2024年5月22日 (水) 12:09 までの連続176版についてはケースB-1で 版指定削除が必要になるでしょう。 そうした場合、Lmkjgmoさんによる編集以前の版は全て削除対象です。であればこの項目を単独で立項するにせよ、モリナ主義で解説するにせよ、手順を踏んで改名・統合に時間をかけるよりも削除したのちに Lmkjgmoさんに改めて編集なり立項なりをお願いしたほうが良いと考えますので、票の変更はしません。--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 05:53 (UTC)
●旧カトリック大事典にある通り、﹁中知﹂としました。ラテン語の中間知は自身の翻訳でしょう。モリナ主義には中知が含まれていなかったので、敢えて中知神学を書きました。イエズス会の神学の主義なのでありますが、モリナ主義に含められ無かったのであえて書きましたが?220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 02:42 (UTC)
●﹃中知﹄と云う言葉は旧カトリック大事典︵冨山房刊︶にある言葉で﹁中間知﹂とはでは存在がありません。そこを取り違えてわたしが中知なる言葉を造り出したなどと仰らないようにお願いしますが。それからわたしは学校時代にプロテストなどして勉強を怠る事などは認めては居りませんでしたが。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 02:59 (UTC)
●
中立 度々票を変更し申し訳ございません。正しく版指定削除後に改名すべきか、削除したほうが良いのかあるいはモリナ主義で触れるべきであるのか、判断出来かねるため票を取り下げる意味で中立に変更いたしました。※取り下げた票は紛らわしいためアイコンなしに変更しました--Tm001015︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 07:28 (UTC)
●﹃出典﹄は注釈に書いてあります。旧﹁カトリック大辞典﹂ですが。V巻からなるものです。その中知は第III巻目の中の﹁中知﹂ですが。出版後70年以上経っているものですから、国際著作権などはも無いようですが。ちゃんと書いてあるのに読めないのでしょうか?以上位です。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 07:28 (UTC)
●問題の自分の文章は削除しましたので問題が無いようにしました。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 12:13 (UTC)
削除 百科事典の記事としての体裁が保たれておらず他者の修正でどうにかできるレベルではないですし、リンク先も適切ではありません。また、冨山房刊のカトリック大事典に記載があるとしても、それは古い生物辞典を持ち出して﹁優性/劣性﹂で立項しているのと同様であり、歴史的にそのような呼称があったことを記すのが精々でしょう。総じてこの記事が問題の無い状態に改善されることが期待できませんので、ケースEとして削除に賛成します。--横たわる猫︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 12:37 (UTC)
Lmkjgmoさんの修正の結果、記事として問題ないレベルまで整えられていると思います。ありがとうございます。ですがStrangesnowさんのおっしゃるように膨大な版数の版指定削除が必要になるのであれば、一旦全削除してから仕切り直した方が手続き上楽でしょう。ですので票は変更しません。さて、削除後にどういった形で復帰させるかについてですが、私は改めて立項してよいと思います。神学については門外漢ですが、自由意志論に関連してそれなりに重要な概念に見えますし、特筆性は十分あると感じます。--横たわる猫︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 11:00 (UTC)
●そんなにカトリックの神学が変わるでしょうか?イエズス会のモリナ主義もそうですが、17世紀丁度の前後位の時からの問題でもあります。カトリックを何にも知らないと勘違いをされては困りますが。カトリックは普遍なのでみんな知っている人は知ってゐますが。ドミニコ会がイエズス会に直ぐに何時もイチャモンを付ける所も。220.152.111.3 2024年5月22日 (水) 23:50 (UTC)
●ケースEの問題を見てみましたら百科事典的内容を伴っていないとのことでしたので、冨山房のカトリック大辞典に書かれてあること以外は説明して居りませんが。冨山房のカトリック大辞典が百科事典では無いのでしょうか?﹁他者の修正だ﹂とはわたしの修正ですが、あなたは解かっていながら故意にそう云うことを云う噓吐きの偽り者ですか?220.152.111.3 2024年5月23日 (木) 00:02 (UTC)
●消されてゐ無い所のカトリック大辞典がおかしな文章でしょうか?上智大学のイエズス会士のドイツヘンデル書肆の執筆者の((F. Stegmüller))先生をもバカにしていることには成らないでしょうか?あと宗教全体に共産主義勢力みたいに反対もしていることにも成りますよ、共産主義はヱホバの証人と戦うからで破滅するそうですが?共産主義の政治だとお金儲けが悪いみたいに国民の年間の平均所得が10,000︵一万︶ドル以上は行かないそうですが?そう云う処で仕事もしたいでしょうか?あと台湾も中華民国も中国大陸と調和して仕事をしているのにお金をもケチで給料も十分には呉れないそうですよ?政治が違いませんか?ヤコブ書の第5章の﹁4.みなさんのが畑の収穫させた人たちに支払われなかった報酬が叫び続けており、助けを呼び求める叫び声が万軍のヱホバに耳に入りました～～6.みなさんは正しい人を有罪とし、殺しました。その人たちは皆さんを告訴していないでしょうか?﹂ヨハネ伝、5‥45も﹁モーセが訴える﹂と成っていますよ?ソウルの夜景も見事だという話しですよ、北朝鮮は夜になると真っ暗で電気も上水道も時間によるそうで、止まって仕舞うこともあるそうですが?夜の衛星写真からも明らかだそうですよ?220.152.111.3 2024年5月23日 (木) 00:22 (UTC)
●あとヱホバの証人の女性のWikipediaの副監督だったサッピさん︵名前も知らないが?︶もこの世に深く拘わっているって、ヱホバの証人の良心から外れても居ますが?ものみの塔の出版物をウィキソースに書ける訳がないじゃ無いですか?公けに?聖書の聖句が最後通牒であとにはつける薬が無くして絶滅まで放置にされて仕舞います、イスラエルも聖書に不従順だったから前の二回も確認でヱルサレムの滅亡もしたのではないでしょうか?最後の審判でもう一度滅ぼされますが?3回も懲らしめられてゐますが?220.152.111.3 2024年5月23日 (木) 00:48 (UTC)
コメント 220.152.111.3さんはブロック破りとして投稿ブロックとなりました。 --Kto2038︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 13:54 (UTC)
コメント このままでは削除されそうなので、ちょっと調べて途中まで修正してみました。残りはとりあえず除去して、なんとか分かりやすくしたつもりです[6]。まったく不完全ですが、﹁できの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいい﹂(WP:BLPSTYLE)のではないかと思います。なお、存続となった場合は﹁中間知﹂か﹁中知﹂への改名が必要です。--Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 20:57 (UTC). --Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 22:26 (UTC)
● コメント Strangesnowさんと横たわる猫さんのご意見をふまえまして、削除に反対しません。削除になった場合には﹁中間知﹂として下書き︵現在の下書き︶を投稿するつもりです。--Lmkjgmo︵会話︶ 2024年5月24日 (金) 21:07 (UTC)
削除 - ケースB-1およびDとして。履歴の9割以上が削除対象であり、版指定削除→移動という手間をかけてまでソックパペットの独自研究を残す必要もないでしょう。Lmkjgmoさんによる下書きは既存の文章をベースにしていないようですので、削除しても履歴継承面での問題はないと考えます。 --Moway3352︵会話︶ 2024年5月27日 (月) 07:24 (UTC)
●︵対処︶著作権侵害のおそれおよび﹁ページ名に問題がある﹂として、削除しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 01:21 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE︵独自研究、特筆性なし︶。この事件の報道はあるが、社会的な影響などは見当たらない。現状の記事は独自研究と報道された内容が大半であり、記載する特筆性がない。--120.51.71.252 2024年5月21日 (火) 06:39 (UTC)
本件は、名古屋市の小学校で5年生男児が同級生から93万円を騙し取られる前例があまりない事件で
- 男児は﹁価値が上がる﹂などと言われ、記念メダルや外貨を8回にわたり購入させられた
- 金銭の受け渡しは学校のトイレで行われていた
- 男児の父親が今年1月に警察に被害を申告。
- 父親は息子に二度と同じ過ちを繰り返さないよう望み、学校にも道徳教育の徹底を求めた
- 警察は学校や当事者から事情を聴くなどして慎重に調査する方針
などと、まとめてみると
本事件は、小学生の金銭感覚の未熟さに乗じた悪質なトラブルで社会的な影響がないはずがないと考えます。実際にメディアで報道された事件ですので特筆性は十分だと思われます。--コーヒーブラック︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 10:44 (UTC)
この事件は大いに社会的な影響があると考えられます。
私的なSNSやYoutube投稿は事件直後から今に至るまで無数に散見され、公的な報道においても直ぐに確認できるだけで事件一か月後の4月には、東海テレビが引用して報道、︵https://www.tokai-tv.com/tokainews/feature/article_20240419_33848 ︶、また直近の5月20日にも日本テレビにて引用報道︵https://www.youtube.com/watch?v=jKCh3LSS1w0 ︶されています。
5月20日のテレビ報道にも明確にあるように﹁児童の金銭教育の大切さ﹂に関して世間の注目が飛躍的に高まったことからも特筆性が大いにあると考えられます。--240B:C020:4B0:224F:AC13:3A68:1D94:5D60 2024年5月21日 (火) 14:11 (UTC)
このニュースに接し、同じ小学生の子どもを持つ親として、我が子を被害者にも加害者にもしないための教育の必要性を感じました。子どもは、親が考えている以上に、容易に金融情報を入手する事ができ、悪意を持って同じような年齢の子どもを騙し、金銭を奪うことができてしまい、加害者になってしまいます。また、被害者も、家庭内でお金の保管場所さえ知っていてアクセスすることができれば、騙されたり脅されたりしてお金を渡してしまうことがある。このようなことがないように、子ども達への再教育、親としての金銭管理のあり方も再検討しないといけないと感じましたし、またこの事件に関して学校の対応、被害者、加害者両者の今後の成長などまだ課題がたくさんあり、本件に関しての記載は必要不可欠であると考えます。--SHINXA24︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 14:21 (UTC)
削除 結局その後に関係者がどうなったのかの報道がなく、一過性の事件に過ぎません。﹁引用報道がある﹂という指摘もありますが、わずかに言及されている程度であり、それでもって継続した報道がある・社会的影響があるとするのは厳しいでしょう。また、金額で言うと名古屋中学生5000万円恐喝事件にかなり劣ります。93万円という金額は、当事者にとっては大きい金額かもしれませんが、ウィキペディアにとっては小さい金額です。したがって事件としての特筆性が不十分であり、また将来的にも成長する見込みはないように思います。--Kikuchi Taro︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 19:11 (UTC)
事件のその後の報道は触法少年であることと詐欺案件であることから時間を要するのは明白です。報道が無いのでなく警察の動きや行政処分決定などに時間がかかっていると考えるのが妥当です。つまるところここに早速記事の成長性があると考えられます。
﹁引用報道﹂に関しては子どもの金銭教育に関して関心を持つだけでなく具体的に関連の勉強会に参加の意思を示す人がなど前年から2.7倍になっているなど社会的影響があったと明確に報道されています。﹁わずかに言及﹂といえる程度ではないのは明白です。︵ https://news.ntv.co.jp/category/economy/6ba1f30defc547f0af2df80cb71d48e1 ︶︵5月20日日本テレビ放送︶
金額の面ですがたしかに5000万円は非常に大きな金額です。しかしながらこの事件の当事者は小学生であり小学生にとって93万円が小さいと考えるのは社会通念から考えて不適切です。大きなものと比べてただ小さいと発しているという考えに過ぎません。
Kikuchiさんも5000万の事件を引用するように報道当初から﹁また名古屋か﹂という声もSNS中心に出回ってました。そのことからもWikipediaの記事として﹁名古屋中学生5000万円恐喝事件﹂が存在し成長したことと共にこの記事の今後の将来的な成長が大いに見込まれるということだと考えられます。
以上より、非常に特筆性に富みWikipediaに記事として掲載の価値を高く有するものと考えられます。--Moriyama2024︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 22:54 (UTC)
この事件は、子どもを持つ親としてとても衝撃的なニュースでした。
昨今、大人の詐欺事件も社会問題化していますが、
いじめ問題をはじめ、子供による犯罪行為も耳目を集めています。日本は子供の犯罪行為に甘いため、今後の法改正や制度改正のため、子供を持って行った親の意識改革のためにも、子供のやったこと、で済むレベルではない事件は身近で起きる、という事を、どんどん明らかにすべきだと思います。
小学生が大金を受け渡しする、クラスメイトを騙す、という悪質な行為をする可能性がある事は、広く周知されるべきです。
入学時に、保護者への啓発として全国の小学校で事件のプリントが配布されても良いレベルかと思います。
また、どのような育ちをすれば、そのような詐欺行為を平然とやってのけるのか、親としては子供の教育の間違った例として、またそういった育て方をされている子供に我が子を近付けない自衛のために、加害児童側の背景も詳しく知りたいところです。--240F:109:5473:1:6ECD:ACE8:ED03:A0A4 2024年5月21日 (火) 23:32 (UTC)
コメント ここは削除の是非を問う審議ページです。投票の場合はWP:削除依頼#依頼への投票・コメント方法を参照して冒頭で票を明示してください。また、投票以外の意見表明の場合は︵コメント︶などと明示することもできます。--SAPHIR01 Rhino︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 05:16 (UTC)
ここで現在までに削除依頼へ異議を唱えている利用者は全員投票資格がありません︵編集回数50回未満またはIP利用者︶。念のため。--150.246.94.191 2024年5月22日 (水) 05:38 (UTC)
金額の大小は削除の根拠にはならないと考える。中学生の事件と比較しているようであるが、その観点で論ずるならば犯罪の低年齢化が進んでいることがより重要視されるべきである。近年、未成年犯罪は増加し更に巧妙化かつ悪質な手段になってきている。この詐欺事件において犯罪の低年齢化が進んでいるエビデンスとなる事件であり、未成年犯罪の歴史的観点からWikipwdiaによるアーカイブの有用性を認める。--Simple tarou︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 04:25 (UTC)
削除 ケースEとして。この出来事を切っ掛けになんらかの立法がされる等の社会的影響はなく、一過性のニュースに過ぎません。(WP:N#TEMP)--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 23:49 (UTC)
削除 依頼者の提案内容に同意します。典型的なケースEであると考えます。--ソレックス・アンマン︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 13:47 (UTC)
削除 当方でも調べましたが、当該事件が関係法令改正などを伴う社会的な変容を与えたなどの報道は見いだせず、WP:DP#E相当の案件として削除が妥当と考えます。﹁メディアで報道された事件ですので特筆性は十分﹂と主張する考え方ですが、メディアで報道された事件は、その時点では﹁一過性の出来事﹂に過ぎず、またこの点で勘違いするユーザーが結構多いのですが、単に﹁メディアで報道された﹂というのは特筆性の証拠にはなり得ません。それ以上に、ソックパペット群による主張は全くもって荒唐無稽で論ずるに値しません。--Ogiyoshisan︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 00:06 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2024年5月27日 (月) 15:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 結局その後に関係者がどうなったのかの報道がなく、一過性の事件に過ぎません。﹁引用報道がある﹂という指摘もありますが、わずかに言及されている程度であり、それでもって継続した報道がある・社会的影響があるとするのは厳しいでしょう。また、金額で言うと名古屋中学生5000万円恐喝事件にかなり劣ります。93万円という金額は、当事者にとっては大きい金額かもしれませんが、ウィキペディアにとっては小さい金額です。したがって事件としての特筆性が不十分であり、また将来的にも成長する見込みはないように思います。--Kikuchi Taro︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 19:11 (UTC)
事件のその後の報道は触法少年であることと詐欺案件であることから時間を要するのは明白です。報道が無いのでなく警察の動きや行政処分決定などに時間がかかっていると考えるのが妥当です。つまるところここに早速記事の成長性があると考えられます。
﹁引用報道﹂に関しては子どもの金銭教育に関して関心を持つだけでなく具体的に関連の勉強会に参加の意思を示す人がなど前年から2.7倍になっているなど社会的影響があったと明確に報道されています。﹁わずかに言及﹂といえる程度ではないのは明白です。︵ https://news.ntv.co.jp/category/economy/6ba1f30defc547f0af2df80cb71d48e1 ︶︵5月20日日本テレビ放送︶
金額の面ですがたしかに5000万円は非常に大きな金額です。しかしながらこの事件の当事者は小学生であり小学生にとって93万円が小さいと考えるのは社会通念から考えて不適切です。大きなものと比べてただ小さいと発しているという考えに過ぎません。
Kikuchiさんも5000万の事件を引用するように報道当初から﹁また名古屋か﹂という声もSNS中心に出回ってました。そのことからもWikipediaの記事として﹁名古屋中学生5000万円恐喝事件﹂が存在し成長したことと共にこの記事の今後の将来的な成長が大いに見込まれるということだと考えられます。
以上より、非常に特筆性に富みWikipediaに記事として掲載の価値を高く有するものと考えられます。--Moriyama2024︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 22:54 (UTC)
この事件は、子どもを持つ親としてとても衝撃的なニュースでした。
昨今、大人の詐欺事件も社会問題化していますが、
いじめ問題をはじめ、子供による犯罪行為も耳目を集めています。日本は子供の犯罪行為に甘いため、今後の法改正や制度改正のため、子供を持って行った親の意識改革のためにも、子供のやったこと、で済むレベルではない事件は身近で起きる、という事を、どんどん明らかにすべきだと思います。
小学生が大金を受け渡しする、クラスメイトを騙す、という悪質な行為をする可能性がある事は、広く周知されるべきです。
入学時に、保護者への啓発として全国の小学校で事件のプリントが配布されても良いレベルかと思います。
また、どのような育ちをすれば、そのような詐欺行為を平然とやってのけるのか、親としては子供の教育の間違った例として、またそういった育て方をされている子供に我が子を近付けない自衛のために、加害児童側の背景も詳しく知りたいところです。--240F:109:5473:1:6ECD:ACE8:ED03:A0A4 2024年5月21日 (火) 23:32 (UTC)
コメント ここは削除の是非を問う審議ページです。投票の場合はWP:削除依頼#依頼への投票・コメント方法を参照して冒頭で票を明示してください。また、投票以外の意見表明の場合は︵コメント︶などと明示することもできます。--SAPHIR01 Rhino︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 05:16 (UTC)
ここで現在までに削除依頼へ異議を唱えている利用者は全員投票資格がありません︵編集回数50回未満またはIP利用者︶。念のため。--150.246.94.191 2024年5月22日 (水) 05:38 (UTC)
金額の大小は削除の根拠にはならないと考える。中学生の事件と比較しているようであるが、その観点で論ずるならば犯罪の低年齢化が進んでいることがより重要視されるべきである。近年、未成年犯罪は増加し更に巧妙化かつ悪質な手段になってきている。この詐欺事件において犯罪の低年齢化が進んでいるエビデンスとなる事件であり、未成年犯罪の歴史的観点からWikipwdiaによるアーカイブの有用性を認める。--Simple tarou︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 04:25 (UTC)
削除 ケースEとして。この出来事を切っ掛けになんらかの立法がされる等の社会的影響はなく、一過性のニュースに過ぎません。(WP:N#TEMP)--Strangesnow︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 23:49 (UTC)
削除 依頼者の提案内容に同意します。典型的なケースEであると考えます。--ソレックス・アンマン︵会話︶ 2024年5月22日 (水) 13:47 (UTC)
削除 当方でも調べましたが、当該事件が関係法令改正などを伴う社会的な変容を与えたなどの報道は見いだせず、WP:DP#E相当の案件として削除が妥当と考えます。﹁メディアで報道された事件ですので特筆性は十分﹂と主張する考え方ですが、メディアで報道された事件は、その時点では﹁一過性の出来事﹂に過ぎず、またこの点で勘違いするユーザーが結構多いのですが、単に﹁メディアで報道された﹂というのは特筆性の証拠にはなり得ません。それ以上に、ソックパペット群による主張は全くもって荒唐無稽で論ずるに値しません。--Ogiyoshisan︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 00:06 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2024年5月27日 (月) 15:47 (UTC)
ケースB-1。9回にわたって、ニュース記事からの転載が行われました︵転載に際し、多少の改変が行われた事例があります︶。転載が行われた版と、転載元の記事は以下の通りです。
(一)2014年7月15日 (火) 09:37 (UTC)の版で、MSN産経ニュースの記事︵2014年7月18日時点のアーカイブ︶から。
(二)2016年7月22日 (金) 10:07 (UTC)の版で、CAMPANELLAの記事︵2016年9月20日時点のアーカイブ︶、CAMPANELLAの記事︵2016年9月20日時点のアーカイブ︶から。
(三)2017年7月7日 (金) 21:44 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(四)2017年7月27日 (木) 07:26 (UTC)の版で、デイリースポーツの記事から。
(五)2017年10月1日 (日) 18:40 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(六)2021年9月19日 (日) 07:27 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(七)2021年10月19日 (火) 22:52 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(八)2023年5月7日 (日) 12:35 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(九)2023年7月4日 (火) 05:24 (UTC)の版で、NEWSポストセブンの記事から。
以上、9件の転載が確認できるため、2014年7月15日 (火) 09:37 (UTC)の版から2020年2月1日 (土) 05:34 (UTC)の版まで連続227版、2020年2月10日 (月) 09:49 (UTC)の版から2021年11月1日 (月) 11:39 (UTC)の版まで連続72版、2021年11月19日 (金) 10:43 (UTC)の版から2024年5月13日 (月) 11:38 (UTC)の版まで連続111版、合計410版の版指定削除を依頼します。--山の山手線︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 06:45 (UTC)
- 版指定削除 依頼者票。--山の山手線（会話） 2024年5月21日 (火) 06:45 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-2。2024-05-21T05:30:02 (UTC) の版において、悪戯と思われますが、一般人と思しき実名の記載を確認。プライバシー侵害おそれとして当該1版を緊急版指定削除。 --Mt.Asahidake︵Talk︶ 2024年5月21日 (火) 10:12 (UTC)
緊急版指定削除 依頼者票。 --Mt.Asahidake︵Talk︶ 2024年5月21日 (火) 10:12 (UTC)
緊急版指定削除 依頼者さん提示の実名記載を確認しました。緊急版指定削除に同意。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年5月21日 (火) 12:13 (UTC)
緊急版指定削除 こちらでも問題の記述を確認しました。ご依頼に同意します。--Mee-san︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 12:28 (UTC)
●︵対処︶プライバシー侵害のおそれとして、2024年5月21日 (火) 05:30(UTC)の版を緊急版指定削除しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 12:43 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 15:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
緊急版指定削除 依頼者票。 --Mt.Asahidake︵Talk︶ 2024年5月21日 (火) 10:12 (UTC)
緊急版指定削除 依頼者さん提示の実名記載を確認しました。緊急版指定削除に同意。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年5月21日 (火) 12:13 (UTC)
緊急版指定削除 こちらでも問題の記述を確認しました。ご依頼に同意します。--Mee-san︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 12:28 (UTC)
●︵対処︶プライバシー侵害のおそれとして、2024年5月21日 (火) 05:30(UTC)の版を緊急版指定削除しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 12:43 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 15:07 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1。40回にわたって、ニュース記事からの転載が行われました︵転載に際し、多少の改変が行われた事例があります︶。転載が行われた版と、転載元の記事は以下の通りです。
(一)2015年5月17日 (日) 13:08 (UTC)の版︵初版︶で、産経新聞の記事から。
(二)2016年9月15日 (木) 02:52 (UTC)の版で、朝日新聞の記事︵2016年1月17日時点のアーカイブ︶から。
(三)2016年10月7日 (金) 00:21 (UTC)の版で、デイリースポーツの記事から。
(四)2016年11月2日 (水) 02:07 (UTC)の版で、中日新聞の記事︵2016年11月1日時点のアーカイブ︶から。
(五)2017年3月26日 (日) 02:10 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(六)2017年3月26日 (日) 02:22 (UTC)の版で、信濃毎日新聞の記事︵2017年3月11日時点のアーカイブ︶から。
(七)2017年6月28日 (水) 15:49 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(八)2017年7月1日 (土) 17:50 (UTC)の版で、毎日新聞の記事︵2017年12月18日時点のアーカイブ︶から。
(九)2017年8月23日 (水) 11:14 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事︵2016年8月27日時点のアーカイブ︶から。
(十)2017年9月5日 (火) 21:06 (UTC)の版で、信濃毎日新聞の記事︵2017年8月30日時点のアーカイブ︶から。
(11)2017年10月6日 (金) 06:29 (UTC)の版で、朝日新聞の記事︵2017年10月4日時点のアーカイブ︶から。
(12)2017年11月23日 (木) 03:58 (UTC)の版で、中日新聞の記事︵2017年11月15日時点のアーカイブ︶から。
(13)2018年4月10日 (日) 17:45 (UTC)の版で、信毎おでかけガイドの記事︵2018年4月11日時点のアーカイブ︶から。
(14)2018年4月12日 (木) 09:29 (UTC)の版で、信濃毎日新聞の記事︵2018年4月12日時点のアーカイブ︶から。
(15)2018年8月30日 (木) 09:49 (UTC)の版で、サンスポの記事から。
(16)2018年9月2日 (日) 22:43 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(17)2019年1月25日 (金) 04:48 (UTC)の版で、スポーツ報知の記事から。
(18)2019年3月21日 (木) 08:22 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(19)2019年12月27日 (金) 20:04 (UTC)の版で、時事通信の記事︵2020年1月26日時点のアーカイブ︶から。
(20)2020年1月9日 (木) 02:04 (UTC)の版で、読売新聞の記事︵2020年1月4日時点のアーカイブ︶から。
(21)2020年2月1日 (土) 11:29 (UTC)の版で、ABEMA TIMESの記事から。
(22)2020年11月3日 (火) 07:40 (UTC)の版で、信濃毎日新聞の記事︵2020年11月1日時点のアーカイブ︶から。
(23)2021年1月9日 (土) 06:26 (UTC)の版で、スポニチアネックスの記事から。
(24)2021年9月19日 (日) 08:01 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(25)2021年10月24日 (日) 01:59 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(26)2021年11月21日 (日) 05:49 (UTC)の版で、サンスポの記事から。
(27)2021年11月21日 (日) 05:50 (UTC)の版で、再びサンスポの記事から。
(28)2021年11月21日 (日) 05:52 (UTC)の版で、サンスポの記事から。
(29)2021年12月21日 (火) 08:07 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(30)2022年1月10日 (月) 06:43 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(31)2022年2月23日 (水) 08:18 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事︵2022年2月23日時点のアーカイブ︶から。
(32)2022年2月28日 (月) 10:20 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(33)2022年3月27日 (日) 16:00 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(34)2022年4月8日 (金) 09:15 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事︵2022年4月7日時点のアーカイブ︶から。
(35)2022年5月3日 (火) 18:23 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(36)2022年7月28日 (木) 04:22 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(37)2022年10月19日 (水) 00:11 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(38)2022年11月23日 (水) 04:14 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(39)2023年5月16日 (火) 09:44 (UTC)の版で、日刊スポーツの記事から。
(40)2024年2月18日 (日) 03:13 (UTC)の版で、スポニチの記事から。
以上、40件の転載が確認できるため、2015年5月17日 (日) 13:08 (UTC)の版︵初版︶から2022年1月13日 (木) 08:33 (UTC)の版まで連続742版、2022年1月13日 (木) 10:49 (UTC)の版、2022年1月13日 (木) 11:13 (UTC)の版、2022年1月13日 (木) 12:14 (UTC)の版、2022年1月13日 (木) 12:16 (UTC)の版から2022年3月2日 (水) 08:35 (UTC)の版まで連続55版、2022年3月13日 (日) 09:45 (UTC)の版、2022年3月13日 (日) 09:48 (UTC)の版、2022年3月13日 (日) 09:54 (UTC)の版から2022年7月17日 (日) 00:28 (UTC)の版まで連続71版、2022年7月17日 (日) 06:27 (UTC)の版、2022年7月17日 (日) 06:33 (UTC)の版、2022年7月17日 (日) 06:35 (UTC)の版、2022年7月17日 (日) 06:44 (UTC)の版から2024年5月21日 (火) 09:24 (UTC)の版まで連続180版、合計1056版の版指定削除を依頼します。--山の山手線︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 10:18 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--山の山手線︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 10:18 (UTC)
●︵版指定削除︶1で指摘されている、初版で外部サイトからの翻案を確認しました。事実の羅列とは言い難い文章を考えた人による表現が無出典でそのまま使用されており、問題と考えます。2以降も出典として提示されているものの、創作性のある表現がそのまま使用されており、引用の要件を満たしていません︵3など微妙に思うものもありますが︶。B-1で依頼者の方が指定する版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年7月6日 (土) 11:37 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、以下の版を版指定削除しました。
●初版である2015年5月17日 (日) 13:08 (UTC)から2022年1月13日 (木) 08:33(UTC)までの連続版
●2022年1月13日 (木) 10:49 (UTC)2022年1月13日 (木) 11:13 (UTC)2022年1月13日 (木) 12:14(UTC)
●2022年1月13日 (木) 12:16(UTC)から2022年3月2日 (水) 08:35(UTC)までの連続版
●2022年3月13日 (日) 09:45(UTC)と2022年3月13日 (日) 09:48(UTC)
●2022年3月13日 (日) 09:54(UTC)から2022年7月17日 (日) 00:28(UTC)までの連続版
●2022年7月17日 (日) 06:27(UTC)と2022年7月17日 (日) 06:33(UTC)と2022年7月17日 (日) 06:35(UTC)
●2022年7月17日 (日) 06:44(UTC)から2024年5月21日 (火) 09:24(UTC)までの連続版--Halowand︵会話︶ 2024年7月10日 (水) 18:38 (UTC)
確認 対処宣言で挙げられている全ての版が適切に削除されていることを確認しました。--舌先現象になります︵会話︶ 2024年7月10日 (水) 23:40 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--山の山手線︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 10:18 (UTC)
●︵版指定削除︶1で指摘されている、初版で外部サイトからの翻案を確認しました。事実の羅列とは言い難い文章を考えた人による表現が無出典でそのまま使用されており、問題と考えます。2以降も出典として提示されているものの、創作性のある表現がそのまま使用されており、引用の要件を満たしていません︵3など微妙に思うものもありますが︶。B-1で依頼者の方が指定する版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年7月6日 (土) 11:37 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、以下の版を版指定削除しました。
●初版である2015年5月17日 (日) 13:08 (UTC)から2022年1月13日 (木) 08:33(UTC)までの連続版
●2022年1月13日 (木) 10:49 (UTC)2022年1月13日 (木) 11:13 (UTC)2022年1月13日 (木) 12:14(UTC)
●2022年1月13日 (木) 12:16(UTC)から2022年3月2日 (水) 08:35(UTC)までの連続版
●2022年3月13日 (日) 09:45(UTC)と2022年3月13日 (日) 09:48(UTC)
●2022年3月13日 (日) 09:54(UTC)から2022年7月17日 (日) 00:28(UTC)までの連続版
●2022年7月17日 (日) 06:27(UTC)と2022年7月17日 (日) 06:33(UTC)と2022年7月17日 (日) 06:35(UTC)
●2022年7月17日 (日) 06:44(UTC)から2024年5月21日 (火) 09:24(UTC)までの連続版--Halowand︵会話︶ 2024年7月10日 (水) 18:38 (UTC)
確認 対処宣言で挙げられている全ての版が適切に削除されていることを確認しました。--舌先現象になります︵会話︶ 2024年7月10日 (水) 23:40 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE︵特筆性を欠く記事︶。2019年に作成された記事ですが、当初から外部へのリンクを目的と見られる内容で全般4で即時削除タグが貼られたりしましたが、その後体裁が整えられたものの、﹁複数の問題﹂タグが貼られた状態のままで、独立した第三者による有意な言及も示されておらず、特筆性が証明されていません。2022年に﹁あかつき文芸﹂に会社名が改められたようですが、経営者自らの著作物を出版することを目的としているようで[8]、自費出版の域を越えていないように見受けられます。旧社名の﹁あかつき広告﹂、現社名の﹁あかつき文芸﹂で検索をかけてもいずれも有意な結果は見当たりませんでした。以上の事情からケースEでの削除を依頼します。
●︵削除︶依頼者票。--むじんくん︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 10:38 (UTC)
削除 この記事内容かつ優位な言及もされていないのであれば削除もやむなしでしょう
(一応こっちでも見ましたが、ノイズしかありませんでした)。依頼者さんに同意。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年5月21日 (火) 12:17 (UTC)
削除 依頼者の提案内容に同意します。--ソレックス・アンマン︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 22:04 (UTC)
削除 依頼者に同意。--Mr.devias︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 21:25 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月27日 (月) 15:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 この記事内容かつ優位な言及もされていないのであれば削除もやむなしでしょう
(一応こっちでも見ましたが、ノイズしかありませんでした)。依頼者さんに同意。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年5月21日 (火) 12:17 (UTC)
削除 依頼者の提案内容に同意します。--ソレックス・アンマン︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 22:04 (UTC)
削除 依頼者に同意。--Mr.devias︵会話︶ 2024年5月23日 (木) 21:25 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月27日 (月) 15:02 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2008年10月11日に原宿RUIDOへのリダイレクトとして作成され、2023年1月20日に第2版で単独記事化されましたが当該版より含まれていた﹁ステージに立った有名人﹂節が原宿RUIDOからの履歴不継承転記です。第8版で当該部分を編集除去しました。第2版から第7版までの版指定削除が必要ですが、そもそもの話として記事は出典無しな上に、店の歴史としては﹁新宿ルイード→原宿RUIDO︵移転、その後閉店︶→新宿RUIDO K4︵別の店が名前を引き継ぐ形で改名︶﹂です。これはケースD︵重複ページ︶にも当たるのではないかと。なお、原宿RUIDO︵2006年11月14日立項︶、新宿RUIDO K4︵2012年11月26日立項︶のいずれも出典無しですし、後者については初版投稿者の特別:投稿記録/Comromcomが作成したライブハウス記事2本がケースEで削除されています︵Wikipedia:削除依頼/LIVEHOUSE SUNRIZE・Wikipedia:削除依頼/赤坂CLUB TENJIKU︶。--KAMUI︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 14:00 (UTC)
●︵版指定削除︶依頼者票。ただ、中身の方はほとんど空っぽに近い状態ですのでケースEとして削除も検討しうるかもしれません。--KAMUI︵会話︶ 2024年5月21日 (火) 14:00 (UTC)
●︵版指定削除︶履歴不継承を確認しました。無出典なので﹁ステージに立った有名人﹂がこの列挙ですべて記載されているのか判断できず、Wikipedia編集者による編集著作物に該当するのではないかと考え、安全に倒して依頼者の方指定の2023年1月19日 (木) 16:35(UTC)の2版から2023年11月22日 (水) 21:13(UTC)の7版までの版指定削除に同意します。重複については、リダイレクトに戻しておけばよいと思います。ケースEとしてもリダイレクトで対応でよいのではないかと思います︵原宿RUIDO自体がケースEとして問題があった場合に、今後削除される際にまとめて削除なら反対しません︶。--柏尾菓子︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 02:08 (UTC)
対処 2023年1月19日 (木) 16:35 UTCから2023年11月22日 (水) 21:13 UTCまでの計6版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月28日 (火) 03:58 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 05:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
対処 2023年1月19日 (木) 16:35 UTCから2023年11月22日 (水) 21:13 UTCまでの計6版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2024年5月28日 (火) 03:58 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2024年5月28日 (火) 05:47 (UTC)
