Wikipedia:削除依頼/AV女優一覧 20180208
AV女優一覧
[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
●AV女優一覧︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 あ行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 か行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 さ行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 た行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 な行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 は行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 ま行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 や行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●AV女優一覧 ら・わ行︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
ケースE、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。全てのAV女優に特筆性があるわけでもなく、WikipediaはAV女優まとめサイトではないため不要。Category:日本のAV女優で十分。--長谷川幸恵︵会話︶ 2018年2月8日 (木) 14:03 (UTC)
●全て
即時存続 依頼者は﹁sockpuppet: 利用者:デリュデリュサーカス﹂として、無期限投稿ブロックを受けました。したがって、本件削除依頼は﹁即時存続の条件﹂の﹁3.荒らし・悪戯など﹂のうち﹁3.依頼資格のないもの︵多重アカウント︶によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合﹂に該当していると考えますので、全ての一覧記事について即時存続票を投じます。--Pinkpastel︵会話︶ 2018年2月9日 (金) 03:34 (UTC)
コメント 投票権はありませんが、全削除が妥当でしょう。人数が膨大すぎ、何某かの掲載基準を設けるのであれば、依頼者の主張する通りカテゴリの方が適しています︵一覧掲載の基準作成に関しては独自研究を避ける必要があります。また、ウィキペディアは名鑑ではありません︶。正確な出典は思い出せませんが、確か2015年の﹃スカパー!アダルト放送大賞﹄で賞を取ったしみけん (AV男優)氏が﹁共演したAV女優は8千人﹂とおっしゃってましたし、2015年3月28日0時-2時の第6回﹃徳井義実のチャックおろさせて〜や﹄では、森林原人氏は﹁AV女優1万人︵に対し、男優は圧倒的に少ない﹂と述べておられました。しみけん氏の共演者だけで8000人です。森林氏のおっしゃる﹁10000人﹂は、どのぐらいの間隔で新陳代謝が行われているか分かりませんが、95パーセント以上は企画女優、というより特筆性がないAV女優でしょう︵DMMの発表もベスト200までだったはずです︶。加えて、リストでは別名義についても書かれていますが、それらの出典の担保も難しく、つまり﹁信頼できる情報源﹂にも難があります。存続させるにはかなりの労力が必要かと思われます。--210.254.80.98 2018年2月16日 (金) 13:35 (UTC)
全削除 上のIP氏と同意見です。業界全体の人数はともかく、特筆性を担保するのが難しい人が寄せ集められた状態のリストです。︵引退した方とそうでない方を分けていないのも非常に見にくいなと思います。︶例として、人名一覧に挙げられているのも、﹁ライブアイドル一覧﹂や﹁ヌードル一覧﹂はカテゴリページへのリンクとなっています。理想をいえばジュニアアイドル一覧のように継続して更新されており、かつカテゴリだけでは難しい﹁学年﹂や﹁所属﹂があれば一覧を記事たらしめるなと考えます。人名一覧の全部のリンク先を確認したわけではありませんが、カテゴリという機能があるのに記事として人名のみが掲載されている一覧記事に意味があるのでしょうか。お菓子系アイドル一覧も、単独記事として描かれている人間が少ないためどうかと思います。︵なお、ある程度体裁の整っているひとまずストリッパー一覧には{{更新}}を貼り付けました。︶長文乱文失礼いたしました。--Missing340︵会話︶ 2018年2月27日 (火) 11:12 (UTC)
存続 個々の人物の特筆性があるかどうかはその人物の個別記事を作成をするかどうかの基準であって、それらをまとめたこの一覧を否定する理由にはなりません。むしろ記事のある女優だけが記載されるCategoryでは網羅できないそうした女優を、一覧として掲載することができる意味で有用であると考えます。現状がただのリスト化しているのは問題ではありますが、それは加筆により改善されるべき問題であり、削除の必要はないと考えます。--totti︵会話︶ 2018年2月28日 (水) 02:30 (UTC)
全削除 - 提案者さんのお考え並びに2018-02-18コメントされたIPさんのお考えと同じです。特筆性がないかと思います。--快速フリージア︵会話︶ 2018年3月6日 (火) 11:42 (UTC)
全削除 - 特筆性が無いのであればAV女優については忘れられる権利を優先すべきと私は考えます。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 09:55 (UTC)
全削除 - [[Category:AV女優一覧]]とほぼ同等の情報しかありませんし、早急な改善も望めません。情報の無差別な収集、完全に異質な記事、出典など多くの問題があります。wikipediaはその職業に従事した人間の一覧表を作成するようば場所ではありません。--melvil︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 11:24 (UTC)
(追加︶これは、日本の食料品店一覧、日本の電気店一覧、日本の大工一覧、日本の住職一覧、日本の医者一覧 を作成するようなもんですよ。鉱山の一覧表や数学者の一覧、医学研究者の一覧 などは多少とも書ける事があるので有用でしょうけどね。この類のものは対象を掘り下げれば、独立記事として成り立つようなものを対象として一覧とすべきであり、単に﹃〇〇の仕事をしただけ人﹄でリスト化すべきではないです。--melvil︵会話︶ 2018年4月21日 (土) 02:29 (UTC)
一覧記事を﹃〇〇の仕事をしただけ人のリスト﹄と勘違いしている利用者の方に対処が必要なのであって、ページそのものを削除するのはお門違いです。--Bellcricket︵会話︶ 2018年4月21日 (土) 22:33 (UTC)
全削除 カテゴリで代替できますし、特筆性のないものまで網羅的に収集しようとするのは目的外であり、それは有用ではなく有害です。--Hisagi︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 13:48 (UTC)
コメント︵プロジェクト:性のサブページへの移動︶ 解決法は考えましたがテンプレートに用意されていないので、表の目印代わりにコメントを使います。 まず依頼自体は荒らしによるものですから、IPの意見があったからと言って有効票がない状況で3週間も継続させたこと自体が大きな問題です︵同系統の依頼で意見も付いていないのに放置されていた物もありましたが︶。これは、荒らし、捨てアカウント、IPを無理目の提案を行う捨て札として使う手法を肯定することになるためです︵依頼の性格上、IP利用者の意見提出前にクローズすべきであったことは重要です︶。意見が付いているので、依頼を見ていきますと、カテゴリーで代用できるとする主張は頻出する間違いです。﹁Wikipediaに現存する記事・リダイレクトの分類﹂でしかないカテゴリが﹁主題に基づいて編纂された、記事・リダイレクトの有無を問わない名称以外の要素を内包しうるリスト﹂を代替する可能性はありません。これは、一覧の記事に必ず出される削除の理由付けですが、似て異なるものを意図的に同一視する意見に善意を見いだすことは困難であり、意図の有無を問わず参加者を欺くものです。故に、判断からはこの観点を外さなければなりません。Missing340さんの意見は誤解で、デビュー、引退、別名は既にデータとして内包することになっていました。引退を分けるのは技術的に解決可能で、wikitable-sortable化するだけで対応できるでしょう。日本では忘れられる権利は、現在のところ否定されていますし、引退は理由になりません︵現在行われている活動は、犯罪被害が主張された場合の回復や出演者の自己決定権であって、忘れられる権利ではありません︶。他言語版を調査してみるとen:List of pornographic actresses by decadeが存在する都合で、リンク先が分散していますが、﹁年代別﹂﹁日本だけ﹂﹁ABC順﹂ぐらいに分類できるようです。個別の特筆性を一覧に問うのは二重の意味で間違っています。まず、個々の人物の特筆性と一覧のそれは別ですし、単独で記事にならない程度の主題を寄せ集める記事も一覧的な物になりますので名称の問題に留まりません。さらに、本体記事から運用性のために分離されている一覧である以上、単純に削除することは単なるサブページ除去荒らしになります。日本語版は、一覧に対して単独の特筆性を要求して削除する独自基準を掲げる利用者も少なくありませんが、その前提ならスペイン語版にある﹁Anexo空間﹂を導入して、サブページを見た目上も記事と分けるべきでしょう。そして、ここで問題になるのは、﹁AV女優﹂を記事としての﹁AV女優﹂の定義に合わせるのか︵日本限定︶、﹁ポルノ女優﹂の言い換えとして扱うかです。﹁記事になり得る﹂か﹁記事として作れるか微妙﹂ぐらいの基準値でまとめるなら、収録基準を考えて﹁ポルノ女優一覧﹂とすべきでしょう。現状を優先するなら﹁日本のAV女優﹂として扱い、プロジェクト:性に移した方がよいと考えます。これは再建が難しく単純に規模的な損失が大きいこと、AV女優の基準値が方針に反するほど引き上げられてしまったため合理的な再編が難しいこと︵上位の方針に機械的に従うなら大量の復帰が発生します。削除については受賞がありませんとか︵受賞歴があるから作成対象の対偶ではない︶、言及があるけど認めませんなんて理由が横行しています。道徳的に嫌悪感を覚える利用者が少なからず存在することは否定できませんが、個人的感情と方針の切り分けを徹底させることはケースEの存在で不可能です。ケースEは、﹁Wikipedia上に存在を認めたくないから削除﹂でも通用しますが、合理化のために無茶苦茶な基準値を提示するよりは、ましな理由です︶、事実上日本のAV女優であるためポルノ女優に改めて組み替えるよりは簡便な処置となること、将来的に記事になりうるもののベースにしたり、その時の基準外になるかどうか微妙なものを引き受ける場にできることが利点として挙げられます。特にこの種のケースEが問われやすい分野の記事は内容面で記事にならないよりは、﹁日本語版のその時の基準﹂に左右されるので、記事未満︵Draft︶とか執筆目標の一覧︵プロジェクト︶とかサブページ︵Anexo︶を検討して運用の幅を持たせる方が実用的です。もっとも、執筆者がまともに書いてくれないとか、資料性のある書籍・サイトや広報が乏しいため無出典、独自研究が横行しやすいって問題は運用じゃ解決できないんですけどね︵削除されやすい分野って、本質的には出典確保の見通しが立たないことが原因です︶。--Open-box︵会話︶ 2018年3月14日 (水) 03:07 (UTC)
全削除 カテゴリでなく、人物に関する一覧記事を作成するのなら、生没年︵出演年はありますが︶、出身地、顔写真︵絵︶、映画やドラマの主演や受賞歴︵このケースではポルノ作品︶など、一覧記事にふさわしい内容が記載されてしかるべきです。しかし、本依頼の記事では、50音順に氏名を並べただけの、まさにカテゴリと大差ない内容しかありません。改名や特筆性の改善を試みても、50音順に氏名を並べただけの状況は改善されるわけではありません。2008年から一覧記事としての加筆がないのは深刻です。カテゴリとは別に一覧記事を作成する妥当性がないため、﹁ウィキペディアは名鑑ではありません﹂に従って削除票とします。︵﹁名鑑ではありません﹂が削除理由となった例として、Wikipedia:削除依頼/日本の私服校一覧・日本のセーラー校一覧があります︶。なお、本削除依頼は、削除票があるため、﹁即時存続の条件﹂の﹁3.荒らし・悪戯など﹂のうち﹁3.依頼資格のないもの︵多重アカウント︶によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合﹂に該当せず、正当なものです。--伏儀︵会話︶ 2018年4月7日 (土) 14:47 (UTC)
全削除 ウイキペディアで扱うには異質な記事・一覧として削除賛成。またカテゴリで代用可能。--GOLFLF︵会話︶ 2018年4月9日 (月) 02:49 (UTC)
存続 削除の方針に合致していませんし、他に削除を要するような事情もありません。一覧ページに特筆性とか異質な記事とかを当てはめるのは適切ではありません。削除票のコメントを読んでいると、一覧ページが不適切な方向に進んでいるから削除、という意見が大勢を占めていますが、それは不適切な方向に誘導する利用者へ対処する必要とされる問題でしょう。削除の意義を完全にはき違えた依頼です。--Bellcricket︵会話︶ 2018年4月20日 (金) 22:25 (UTC)
コメント ﹁一覧ページが不適切な方向に進んでいるから削除、という意見﹂とは、誰の意見を言っているのでしょうね。﹁AV女優﹂は一覧記事として書くべき内容がない、と私は言っているのですが。特に、人物記事の一覧で必須である顔写真が肖像権の問題で利用できないのは致命的です。さらに、特筆性のある栄典もなく、年齢詐称が横行する業界では生没年もかけず、出身地を書いてもAV女優について理解が深まるわけでもない。2008年から一覧記事としての加筆ができないのは問題です。特に、AV女優の特殊性について、本依頼のノードで指摘があるにもかかわらず、具体例が思いつかないまま存続票を投じるのは感心しませんね。--伏儀︵会話︶ 2018年4月23日 (月) 14:31 (UTC)
全削除 melvilさんの意見の通りです。特定の職業の人物を一覧にする道理はありません。--切干大根︵会話︶ 2018年4月21日 (土) 14:17 (UTC)
●
提案 - 提起から間もなく3ヶ月、最後のご意見︵全削除票︶投票から間もなく半月。そろそろまとめと申しますか、今後どうするのかも含めて結論なりの時期かと存じますが、如何でしょうか。--快速フリージア︵会話︶ 2018年5月3日 (木) 14:19 (UTC)
全削除 単なる寄せ集めでありカテゴリで代用可能。--Bbcs︵会話︶ 2018年5月3日 (木) 15:02 (UTC)
●全削除 伏儀さんと同じ意見です。カテゴリと別に一覧記事を作成するのは妥当性がない。--空気清浄機︵会話︶ 2018年5月4日 (金) 02:13 (UTC)
●残念ながら、空気清浄機さんは﹁"依頼開始時点"で編集回数が50回以上の登録利用者﹂という投票資格を満たしませんので票を取り消しさせていただきました。--Yapparina︵会話︶ 2018年5月11日 (金) 21:32 (UTC)
そもそもカテゴリとの重複はどう今まで扱っていたのでしょうか。--遡雨祈胡︵会話︶ 2018年6月2日 (土) 03:30 (UTC)
対処 削除しました。--Kinori︵会話︶ 2018年6月9日 (土) 18:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
即時存続 依頼者は﹁sockpuppet: 利用者:デリュデリュサーカス﹂として、無期限投稿ブロックを受けました。したがって、本件削除依頼は﹁即時存続の条件﹂の﹁3.荒らし・悪戯など﹂のうち﹁3.依頼資格のないもの︵多重アカウント︶によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合﹂に該当していると考えますので、全ての一覧記事について即時存続票を投じます。--Pinkpastel︵会話︶ 2018年2月9日 (金) 03:34 (UTC)
コメント 投票権はありませんが、全削除が妥当でしょう。人数が膨大すぎ、何某かの掲載基準を設けるのであれば、依頼者の主張する通りカテゴリの方が適しています︵一覧掲載の基準作成に関しては独自研究を避ける必要があります。また、ウィキペディアは名鑑ではありません︶。正確な出典は思い出せませんが、確か2015年の﹃スカパー!アダルト放送大賞﹄で賞を取ったしみけん (AV男優)氏が﹁共演したAV女優は8千人﹂とおっしゃってましたし、2015年3月28日0時-2時の第6回﹃徳井義実のチャックおろさせて〜や﹄では、森林原人氏は﹁AV女優1万人︵に対し、男優は圧倒的に少ない﹂と述べておられました。しみけん氏の共演者だけで8000人です。森林氏のおっしゃる﹁10000人﹂は、どのぐらいの間隔で新陳代謝が行われているか分かりませんが、95パーセント以上は企画女優、というより特筆性がないAV女優でしょう︵DMMの発表もベスト200までだったはずです︶。加えて、リストでは別名義についても書かれていますが、それらの出典の担保も難しく、つまり﹁信頼できる情報源﹂にも難があります。存続させるにはかなりの労力が必要かと思われます。--210.254.80.98 2018年2月16日 (金) 13:35 (UTC)
全削除 上のIP氏と同意見です。業界全体の人数はともかく、特筆性を担保するのが難しい人が寄せ集められた状態のリストです。︵引退した方とそうでない方を分けていないのも非常に見にくいなと思います。︶例として、人名一覧に挙げられているのも、﹁ライブアイドル一覧﹂や﹁ヌードル一覧﹂はカテゴリページへのリンクとなっています。理想をいえばジュニアアイドル一覧のように継続して更新されており、かつカテゴリだけでは難しい﹁学年﹂や﹁所属﹂があれば一覧を記事たらしめるなと考えます。人名一覧の全部のリンク先を確認したわけではありませんが、カテゴリという機能があるのに記事として人名のみが掲載されている一覧記事に意味があるのでしょうか。お菓子系アイドル一覧も、単独記事として描かれている人間が少ないためどうかと思います。︵なお、ある程度体裁の整っているひとまずストリッパー一覧には{{更新}}を貼り付けました。︶長文乱文失礼いたしました。--Missing340︵会話︶ 2018年2月27日 (火) 11:12 (UTC)
存続 個々の人物の特筆性があるかどうかはその人物の個別記事を作成をするかどうかの基準であって、それらをまとめたこの一覧を否定する理由にはなりません。むしろ記事のある女優だけが記載されるCategoryでは網羅できないそうした女優を、一覧として掲載することができる意味で有用であると考えます。現状がただのリスト化しているのは問題ではありますが、それは加筆により改善されるべき問題であり、削除の必要はないと考えます。--totti︵会話︶ 2018年2月28日 (水) 02:30 (UTC)
全削除 - 提案者さんのお考え並びに2018-02-18コメントされたIPさんのお考えと同じです。特筆性がないかと思います。--快速フリージア︵会話︶ 2018年3月6日 (火) 11:42 (UTC)
全削除 - 特筆性が無いのであればAV女優については忘れられる権利を優先すべきと私は考えます。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 09:55 (UTC)
全削除 - [[Category:AV女優一覧]]とほぼ同等の情報しかありませんし、早急な改善も望めません。情報の無差別な収集、完全に異質な記事、出典など多くの問題があります。wikipediaはその職業に従事した人間の一覧表を作成するようば場所ではありません。--melvil︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 11:24 (UTC)
(追加︶これは、日本の食料品店一覧、日本の電気店一覧、日本の大工一覧、日本の住職一覧、日本の医者一覧 を作成するようなもんですよ。鉱山の一覧表や数学者の一覧、医学研究者の一覧 などは多少とも書ける事があるので有用でしょうけどね。この類のものは対象を掘り下げれば、独立記事として成り立つようなものを対象として一覧とすべきであり、単に﹃〇〇の仕事をしただけ人﹄でリスト化すべきではないです。--melvil︵会話︶ 2018年4月21日 (土) 02:29 (UTC)
一覧記事を﹃〇〇の仕事をしただけ人のリスト﹄と勘違いしている利用者の方に対処が必要なのであって、ページそのものを削除するのはお門違いです。--Bellcricket︵会話︶ 2018年4月21日 (土) 22:33 (UTC)
全削除 カテゴリで代替できますし、特筆性のないものまで網羅的に収集しようとするのは目的外であり、それは有用ではなく有害です。--Hisagi︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 13:48 (UTC)
コメント︵プロジェクト:性のサブページへの移動︶ 解決法は考えましたがテンプレートに用意されていないので、表の目印代わりにコメントを使います。 まず依頼自体は荒らしによるものですから、IPの意見があったからと言って有効票がない状況で3週間も継続させたこと自体が大きな問題です︵同系統の依頼で意見も付いていないのに放置されていた物もありましたが︶。これは、荒らし、捨てアカウント、IPを無理目の提案を行う捨て札として使う手法を肯定することになるためです︵依頼の性格上、IP利用者の意見提出前にクローズすべきであったことは重要です︶。意見が付いているので、依頼を見ていきますと、カテゴリーで代用できるとする主張は頻出する間違いです。﹁Wikipediaに現存する記事・リダイレクトの分類﹂でしかないカテゴリが﹁主題に基づいて編纂された、記事・リダイレクトの有無を問わない名称以外の要素を内包しうるリスト﹂を代替する可能性はありません。これは、一覧の記事に必ず出される削除の理由付けですが、似て異なるものを意図的に同一視する意見に善意を見いだすことは困難であり、意図の有無を問わず参加者を欺くものです。故に、判断からはこの観点を外さなければなりません。Missing340さんの意見は誤解で、デビュー、引退、別名は既にデータとして内包することになっていました。引退を分けるのは技術的に解決可能で、wikitable-sortable化するだけで対応できるでしょう。日本では忘れられる権利は、現在のところ否定されていますし、引退は理由になりません︵現在行われている活動は、犯罪被害が主張された場合の回復や出演者の自己決定権であって、忘れられる権利ではありません︶。他言語版を調査してみるとen:List of pornographic actresses by decadeが存在する都合で、リンク先が分散していますが、﹁年代別﹂﹁日本だけ﹂﹁ABC順﹂ぐらいに分類できるようです。個別の特筆性を一覧に問うのは二重の意味で間違っています。まず、個々の人物の特筆性と一覧のそれは別ですし、単独で記事にならない程度の主題を寄せ集める記事も一覧的な物になりますので名称の問題に留まりません。さらに、本体記事から運用性のために分離されている一覧である以上、単純に削除することは単なるサブページ除去荒らしになります。日本語版は、一覧に対して単独の特筆性を要求して削除する独自基準を掲げる利用者も少なくありませんが、その前提ならスペイン語版にある﹁Anexo空間﹂を導入して、サブページを見た目上も記事と分けるべきでしょう。そして、ここで問題になるのは、﹁AV女優﹂を記事としての﹁AV女優﹂の定義に合わせるのか︵日本限定︶、﹁ポルノ女優﹂の言い換えとして扱うかです。﹁記事になり得る﹂か﹁記事として作れるか微妙﹂ぐらいの基準値でまとめるなら、収録基準を考えて﹁ポルノ女優一覧﹂とすべきでしょう。現状を優先するなら﹁日本のAV女優﹂として扱い、プロジェクト:性に移した方がよいと考えます。これは再建が難しく単純に規模的な損失が大きいこと、AV女優の基準値が方針に反するほど引き上げられてしまったため合理的な再編が難しいこと︵上位の方針に機械的に従うなら大量の復帰が発生します。削除については受賞がありませんとか︵受賞歴があるから作成対象の対偶ではない︶、言及があるけど認めませんなんて理由が横行しています。道徳的に嫌悪感を覚える利用者が少なからず存在することは否定できませんが、個人的感情と方針の切り分けを徹底させることはケースEの存在で不可能です。ケースEは、﹁Wikipedia上に存在を認めたくないから削除﹂でも通用しますが、合理化のために無茶苦茶な基準値を提示するよりは、ましな理由です︶、事実上日本のAV女優であるためポルノ女優に改めて組み替えるよりは簡便な処置となること、将来的に記事になりうるもののベースにしたり、その時の基準外になるかどうか微妙なものを引き受ける場にできることが利点として挙げられます。特にこの種のケースEが問われやすい分野の記事は内容面で記事にならないよりは、﹁日本語版のその時の基準﹂に左右されるので、記事未満︵Draft︶とか執筆目標の一覧︵プロジェクト︶とかサブページ︵Anexo︶を検討して運用の幅を持たせる方が実用的です。もっとも、執筆者がまともに書いてくれないとか、資料性のある書籍・サイトや広報が乏しいため無出典、独自研究が横行しやすいって問題は運用じゃ解決できないんですけどね︵削除されやすい分野って、本質的には出典確保の見通しが立たないことが原因です︶。--Open-box︵会話︶ 2018年3月14日 (水) 03:07 (UTC)
全削除 カテゴリでなく、人物に関する一覧記事を作成するのなら、生没年︵出演年はありますが︶、出身地、顔写真︵絵︶、映画やドラマの主演や受賞歴︵このケースではポルノ作品︶など、一覧記事にふさわしい内容が記載されてしかるべきです。しかし、本依頼の記事では、50音順に氏名を並べただけの、まさにカテゴリと大差ない内容しかありません。改名や特筆性の改善を試みても、50音順に氏名を並べただけの状況は改善されるわけではありません。2008年から一覧記事としての加筆がないのは深刻です。カテゴリとは別に一覧記事を作成する妥当性がないため、﹁ウィキペディアは名鑑ではありません﹂に従って削除票とします。︵﹁名鑑ではありません﹂が削除理由となった例として、Wikipedia:削除依頼/日本の私服校一覧・日本のセーラー校一覧があります︶。なお、本削除依頼は、削除票があるため、﹁即時存続の条件﹂の﹁3.荒らし・悪戯など﹂のうち﹁3.依頼資格のないもの︵多重アカウント︶によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合﹂に該当せず、正当なものです。--伏儀︵会話︶ 2018年4月7日 (土) 14:47 (UTC)
全削除 ウイキペディアで扱うには異質な記事・一覧として削除賛成。またカテゴリで代用可能。--GOLFLF︵会話︶ 2018年4月9日 (月) 02:49 (UTC)
存続 削除の方針に合致していませんし、他に削除を要するような事情もありません。一覧ページに特筆性とか異質な記事とかを当てはめるのは適切ではありません。削除票のコメントを読んでいると、一覧ページが不適切な方向に進んでいるから削除、という意見が大勢を占めていますが、それは不適切な方向に誘導する利用者へ対処する必要とされる問題でしょう。削除の意義を完全にはき違えた依頼です。--Bellcricket︵会話︶ 2018年4月20日 (金) 22:25 (UTC)
コメント ﹁一覧ページが不適切な方向に進んでいるから削除、という意見﹂とは、誰の意見を言っているのでしょうね。﹁AV女優﹂は一覧記事として書くべき内容がない、と私は言っているのですが。特に、人物記事の一覧で必須である顔写真が肖像権の問題で利用できないのは致命的です。さらに、特筆性のある栄典もなく、年齢詐称が横行する業界では生没年もかけず、出身地を書いてもAV女優について理解が深まるわけでもない。2008年から一覧記事としての加筆ができないのは問題です。特に、AV女優の特殊性について、本依頼のノードで指摘があるにもかかわらず、具体例が思いつかないまま存続票を投じるのは感心しませんね。--伏儀︵会話︶ 2018年4月23日 (月) 14:31 (UTC)
全削除 melvilさんの意見の通りです。特定の職業の人物を一覧にする道理はありません。--切干大根︵会話︶ 2018年4月21日 (土) 14:17 (UTC)
●
提案 - 提起から間もなく3ヶ月、最後のご意見︵全削除票︶投票から間もなく半月。そろそろまとめと申しますか、今後どうするのかも含めて結論なりの時期かと存じますが、如何でしょうか。--快速フリージア︵会話︶ 2018年5月3日 (木) 14:19 (UTC)
全削除 単なる寄せ集めでありカテゴリで代用可能。--Bbcs︵会話︶ 2018年5月3日 (木) 15:02 (UTC)
● そもそもカテゴリとの重複はどう今まで扱っていたのでしょうか。--遡雨祈胡︵会話︶ 2018年6月2日 (土) 03:30 (UTC)
対処 削除しました。--Kinori︵会話︶ 2018年6月9日 (土) 18:01 (UTC)
