Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:投稿ブロック依頼/86.51.0.135
(特)Wikipedia:投稿ブロック依頼/86.51.0.135 - ノート[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2006年4月21日 (金) 07:55時点における版から2006年4月21日 (金) 08:02時点における版の間で不適切な言葉があり、これは穿った見方をすると個人攻撃とも取れるのでこの間の特定版削除をお願いします。なおこれは6年前のことですが、コメント依頼にあったので提出しておきます。また問題の発言は自ら戻していることを確認しました。58.88.219.169 2012年1月15日 (日) 15:01 (UTC)
この依頼はケースBとケースZの理由です。58.88.219.169 2012年2月10日 (金) 17:00 (UTC)
特定版削除 2006年4月21日 (金) 07:55 (UTC)時点における版 および 2006年4月21日 (金) 07:57(UTC) 時点における版 の連続した2版の特定版削除に賛成します。--Don-hide 2012年1月15日 (日) 15:22 (UTC)
コメント ケースZと考えます︵ケースBの適用は困難かもしれませんが︶。具体的理由としては、︵ここでは特定の誰かはしていないようですが、︶ある種の人々への差別発言がコメントに混入していたこと、その後ご本人によって修正がなされましたが、それにも暴言が混入していたことです。つまり、Wikipedia 内︵の削除依頼の場︶における、不適切な発言があったということです。実際、ご本人による修正が2度なされ、適切な形になっていることを鑑みれば、不適切発言をしたのではないかということをご本人も気づかれたものと察せられます。--Don-hide 2012年1月25日 (水) 01:14 (UTC)
特定版削除 記載を確認。これはダメでしょう。--Mcreish 2012年1月15日 (日) 18:33 (UTC)
コメント6年前のものなのでこの行為自体はもう時効なのでしょうが、投稿者のその投稿時期とその前後の履歴を見ると、それからブロックを受けた後に反省のウィキブレイクをはさんだあと、結構な記事を立項や編集されているユーザーみたいですが、今後は絶対に熱くなってこんな行為をしてほしくないと思います。58.88.219.169 2012年1月15日 (日) 22:41 (UTC)
存続 先の利用者ページ削除依頼は個人ブログを名指しにしたものでしたのでリスクを高く見積もりましたが、本件は対象が6年前に使われたプロクシですので、仮に名誉毀損が成立するとして毀損された主体であることを主張することはほぼ不可能でしょう。事実上ノーリスクですので削除の必要はないと思います。もちろんこのような発言は許されないものですが、発言者のブロックなどで対処すべき問題であって、実際そのようにされていますのでこの件単独ではこれ以上問題視することはないでしょう。--cpro 2012年1月16日 (月) 00:39 (UTC)
コメント 削除票はそのままとします。これをもって再度なんらかのブロック対処などが行われるわけでなくとも、発言自体に侮蔑する文言も混入されているため、その部分︵版︶の除去︵削除︶は必要と考えます。本人が修正したことからも、それは明らかだと考えます。こうした侮蔑した発言記録を過去のものとはいえ、閲覧できる状態にしておくことは良いこととは思えません。--Don-hide 2012年1月16日 (月) 08:06 (UTC)
存続 名誉毀損の客体が立証不可能と見られること、発言自体がなかったことになりコメント依頼にコメントを寄せる利用者の参考に資することが出来なくなること、単なる言葉狩りに繋がりかねないことにより存続でよいと思います。法的リスクを伴わない暴言を削除しないのと一緒だと思います。--ろう(Law soma) DC2012年1月17日 (火) 02:59 (UTC)
コメント ﹁コメント依頼にコメントを寄せる利用者の参考に資することが出来なくなること﹂を懸念するのであれば、コメント依頼中の削除は避けるにしても、そのクローズを待って直ちに削除する方法も考えられないでしょうか？繰り返しになりますが、これをもって新たなブロック依頼などが課せられるわけではないはずです。もっとも、コメントされた本人のこの削除に関してのご意見︵ご意向︶をうかがえるなら、良いと思います。--Don-hide 2012年1月17日 (火) 03:37 (UTC)
コメント Don-hideさんの感覚は共有しているつもりです。あってはならない発言です。しかし削除理由としては法的リスクを伴うか否かがメルクマールであると思っております。--ろう(Law soma) DC2012年1月17日 (火) 05:11 (UTC)
コメント6年前の案件とは言え︵当時初心者であった事を差し引いても︶この暴言により皆様にご迷惑をお掛けし、また依頼を提出された利用者や賛否表明された利用者にお手数をお掛けした事を改めて深くお詫びします。当方は当事者であるので賛否は表明しませんが、当方発言の削除が行われる場合はそれに対しての異論及び反論はありませんし、同意もします。--目蒲東急之介 2012年1月17日 (火) 11:36 (UTC)
コメント ﹁コメント依頼にコメントを寄せる利用者の参考に資することが出来なくなること﹂に関してはコメント依頼で﹁以前こんな発言があったぞ﹂という旨を書けば問題はないのではないでしょうか。そうすれば削除されて履歴から消えても過去に発言があったことを検証できると思いますし。60.37.224.220 2012年1月22日 (日) 12:22 (UTC)
特定版削除 記載を確認。Don-hideさんとMcreishさんと60.37.224.220さんのコメントに同意です。ジャスト宣言 2012年1月24日 (火) 17:01 (UTC)
●今回の賛成票は方針のケースZにあたると考えています。ジャスト宣言 2012年1月31日 (火) 03:47 (UTC)
コメント ええと、誤解があるといけないのですが、私が先の利用者ページ削除依頼を提出したのは﹁個人攻撃だから﹂ではなく﹁名誉毀損などケースBに抵触するおそれがあるから﹂です。今回依頼された方や削除票を投じられている方々は、削除の方針のどれに抵触するとお考えでしょうか。--cpro 2012年1月25日 (水) 00:30 (UTC)
存続 不適切な発言であることは疑いありませんが、法的リスクは事実上ゼロであり、ケースBに当たらないと思いますので削除には反対します。--むじんくん 2012年1月25日 (水) 00:41 (UTC)
版指定削除 WP:DP#Bで削除に同意します。--Isamit 2012年2月4日 (土) 09:24 (UTC)
終了 存続にしましょう。依頼から長期間経ちますが、削除するとの意見で合意されているとは言えないため。--Freetrashbox 2012年2月20日 (月) 14:12 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
特定版削除 2006年4月21日 (金) 07:55 (UTC)時点における版 および 2006年4月21日 (金) 07:57(UTC) 時点における版 の連続した2版の特定版削除に賛成します。--Don-hide 2012年1月15日 (日) 15:22 (UTC)
コメント ケースZと考えます︵ケースBの適用は困難かもしれませんが︶。具体的理由としては、︵ここでは特定の誰かはしていないようですが、︶ある種の人々への差別発言がコメントに混入していたこと、その後ご本人によって修正がなされましたが、それにも暴言が混入していたことです。つまり、Wikipedia 内︵の削除依頼の場︶における、不適切な発言があったということです。実際、ご本人による修正が2度なされ、適切な形になっていることを鑑みれば、不適切発言をしたのではないかということをご本人も気づかれたものと察せられます。--Don-hide 2012年1月25日 (水) 01:14 (UTC)
特定版削除 記載を確認。これはダメでしょう。--Mcreish 2012年1月15日 (日) 18:33 (UTC)
コメント6年前のものなのでこの行為自体はもう時効なのでしょうが、投稿者のその投稿時期とその前後の履歴を見ると、それからブロックを受けた後に反省のウィキブレイクをはさんだあと、結構な記事を立項や編集されているユーザーみたいですが、今後は絶対に熱くなってこんな行為をしてほしくないと思います。58.88.219.169 2012年1月15日 (日) 22:41 (UTC)
存続 先の利用者ページ削除依頼は個人ブログを名指しにしたものでしたのでリスクを高く見積もりましたが、本件は対象が6年前に使われたプロクシですので、仮に名誉毀損が成立するとして毀損された主体であることを主張することはほぼ不可能でしょう。事実上ノーリスクですので削除の必要はないと思います。もちろんこのような発言は許されないものですが、発言者のブロックなどで対処すべき問題であって、実際そのようにされていますのでこの件単独ではこれ以上問題視することはないでしょう。--cpro 2012年1月16日 (月) 00:39 (UTC)
コメント 削除票はそのままとします。これをもって再度なんらかのブロック対処などが行われるわけでなくとも、発言自体に侮蔑する文言も混入されているため、その部分︵版︶の除去︵削除︶は必要と考えます。本人が修正したことからも、それは明らかだと考えます。こうした侮蔑した発言記録を過去のものとはいえ、閲覧できる状態にしておくことは良いこととは思えません。--Don-hide 2012年1月16日 (月) 08:06 (UTC)
存続 名誉毀損の客体が立証不可能と見られること、発言自体がなかったことになりコメント依頼にコメントを寄せる利用者の参考に資することが出来なくなること、単なる言葉狩りに繋がりかねないことにより存続でよいと思います。法的リスクを伴わない暴言を削除しないのと一緒だと思います。--ろう(Law soma) DC2012年1月17日 (火) 02:59 (UTC)
コメント ﹁コメント依頼にコメントを寄せる利用者の参考に資することが出来なくなること﹂を懸念するのであれば、コメント依頼中の削除は避けるにしても、そのクローズを待って直ちに削除する方法も考えられないでしょうか？繰り返しになりますが、これをもって新たなブロック依頼などが課せられるわけではないはずです。もっとも、コメントされた本人のこの削除に関してのご意見︵ご意向︶をうかがえるなら、良いと思います。--Don-hide 2012年1月17日 (火) 03:37 (UTC)
コメント Don-hideさんの感覚は共有しているつもりです。あってはならない発言です。しかし削除理由としては法的リスクを伴うか否かがメルクマールであると思っております。--ろう(Law soma) DC2012年1月17日 (火) 05:11 (UTC)
コメント6年前の案件とは言え︵当時初心者であった事を差し引いても︶この暴言により皆様にご迷惑をお掛けし、また依頼を提出された利用者や賛否表明された利用者にお手数をお掛けした事を改めて深くお詫びします。当方は当事者であるので賛否は表明しませんが、当方発言の削除が行われる場合はそれに対しての異論及び反論はありませんし、同意もします。--目蒲東急之介 2012年1月17日 (火) 11:36 (UTC)
コメント ﹁コメント依頼にコメントを寄せる利用者の参考に資することが出来なくなること﹂に関してはコメント依頼で﹁以前こんな発言があったぞ﹂という旨を書けば問題はないのではないでしょうか。そうすれば削除されて履歴から消えても過去に発言があったことを検証できると思いますし。60.37.224.220 2012年1月22日 (日) 12:22 (UTC)
特定版削除 記載を確認。Don-hideさんとMcreishさんと60.37.224.220さんのコメントに同意です。ジャスト宣言 2012年1月24日 (火) 17:01 (UTC)
●今回の賛成票は方針のケースZにあたると考えています。ジャスト宣言 2012年1月31日 (火) 03:47 (UTC)
コメント ええと、誤解があるといけないのですが、私が先の利用者ページ削除依頼を提出したのは﹁個人攻撃だから﹂ではなく﹁名誉毀損などケースBに抵触するおそれがあるから﹂です。今回依頼された方や削除票を投じられている方々は、削除の方針のどれに抵触するとお考えでしょうか。--cpro 2012年1月25日 (水) 00:30 (UTC)
存続 不適切な発言であることは疑いありませんが、法的リスクは事実上ゼロであり、ケースBに当たらないと思いますので削除には反対します。--むじんくん 2012年1月25日 (水) 00:41 (UTC)
版指定削除 WP:DP#Bで削除に同意します。--Isamit 2012年2月4日 (土) 09:24 (UTC)
終了 存続にしましょう。依頼から長期間経ちますが、削除するとの意見で合意されているとは言えないため。--Freetrashbox 2012年2月20日 (月) 14:12 (UTC)
