ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
こんにちは、Cyclopsさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
ファーストステップ・ガイド
●初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
●児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
●サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
●トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
●隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
●執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
●利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
●FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
●ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
●コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
|
|
ワンポイント情報
●署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名用アイコン︵ ︶を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。
●基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン
●ページの編集 / 新しいページの作成方法
●スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて
間違えてしまったら?
●ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
●ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
|
- Hello, Cyclops! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Chatsubo. Enjoy!
- ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。
- Cyclopsさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。 --R28Bot 2008年5月10日 (土) 16:43 (UTC)返信
|
Cyclops様が新規記事作成しておられる各種食性の記事ですが、かなりの部分が英語版の翻訳をベースに執筆されておられるように見受けられます。翻訳をベースに投稿される場合には、履歴の継承が必要であることをご配慮ください。--ウミユスリカ 2008年8月14日 (木) 14:49 (UTC)返信
規定に従います。しかし、具体的にはどのようにしたらよいのかが分かりません。御教示いただければ幸いです。--Cyclops 2008年8月14日 (木) 17:56 (UTC)返信
私もこの手の事後処理の事務手続きには不慣れですので、慣れた方に相談に乗っていただけるよう、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物に呼びかけをしておきました。--ウミユスリカ 2008年8月15日 (金) 07:17 (UTC)返信
はじめまして、Ziman-JAPANと申します。偶然ノートを拝見し、こちらに参りました。履歴継承に関しては、記事の本文をどこか修正した上で、﹁[[en:Palynivore]] 02:35, 6 July 2008 (UTC)を翻訳︵主要執筆者‥Dyanega, EvanSeeds, Luna Santin, Kappa, Anxietycello︶﹂を要約欄にコピペしてください。
そのうえで、Wikipedia:削除依頼の手順にしたがって、初版と第2版の特定版削除を依頼すれば完了です。マニュアル類を読んでいただければと思いますが、何かありましたら私も相談に乗りますので、よろしくお願いします。--Ziman-JAPAN 2008年8月15日 (金) 07:41 (UTC)返信
追記します。上の例は花粉食動物です。ほかの記事も翻訳であれば、翻訳した記事のリンクと、できれば翻訳した版の時刻、主要執筆者5名を履歴から探して、上のかぎ括弧のように書いて投稿しなおしてください。その場合、削除依頼は1つの依頼にまとめて行っていただいたほうがいいと思います。詳しいことは、Wikipedia:翻訳のガイドラインをご覧ください。--Ziman-JAPAN 2008年8月15日 (金) 07:51 (UTC)返信
︵インデント戻し︶ Ziman-JAPAN様、cyclops様へのご助言ありがとうございます。翻訳にある程度の加筆もしておられるようですので、﹁[[en:Palynivore]] 02:35, 6 July 2008 (UTC)︵主要執筆者‥Dyanega, EvanSeeds, Luna Santin, Kappa, Anxietycello︶の翻訳に基づき初稿執筆﹂のほうがよくはありませんでしょうか。--ウミユスリカ 2008年8月15日 (金) 08:08 (UTC)返信
ウミユスリカ様、助言ありがとうございます。これなら削除の必要はありませんね。--Ziman-JAPAN 2008年8月16日 (土) 02:26 (UTC)返信
Cyclopsです。Ziman-JAPAN様、ご教示ありがとうございます。そしてレスポンスが遅れて申し訳ございません。私としましては、ここは一旦削除して仕切り直しをしたいとの意向を持っております︵Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物#履歴継承なしに初稿投稿してしまった翻訳記事に関して︶。ウミユスリカ様のご体調次第で長くお待ちすることもできます。この方向でいかがでしょうか。--Cyclops 2008年8月16日 (土) 03:09 (UTC)返信
ウィキプロジェクトのほうも拝見しました。プロジェクトに書かれていた方法で大丈夫ですので、あとはお任せします。--Ziman-JAPAN 2008年8月16日 (土) 05:31 (UTC)返信
︵インデント戻し︶ では、新版の立項者たるべきウミユスリカ様のご意見・お返事を︵まったり姿勢で︶お待ちし、足並みが揃ったところで﹁花粉食動物﹂︵2008-08-13(水) 23:28立項︶、﹁蜜食動物﹂︵2008-08-13(水) 21:49立項︶、﹁腐肉食﹂︵2008-08-13(水) 15:05立項︶の3項目を纏めて即時削除依頼に出すこととします。--Cyclops 2008年8月16日 (土) 11:33 (UTC)返信
初めまして。本当はウィキメール︵または利用者ページに個人サイトがリンクされていてそこに個別メッセージの送信手段があったらその方法︶にて他者に見られずにお伝えしたいのですが、設定なされていないので仕方なくここに書き込ませて頂きます。いつからかは確認していませんが、直近の編集で連続して各項目で﹁wiktionary式ふり仮名﹂と称し、項目名の読み仮名に﹁-﹂を挿入していらっしゃいますが、今すぐ中断して頂けないでしょうか。Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#読み仮名には、現在も過去にも、そのような規定はありませんし、貴殿以外にそのような編集がなされているのを見た事がありません。即ち、ガイドラインを無視した全くの独断で自己中心的な編集としかいいようがありません。確かに読み仮名表記は、太字にするか否かですらウィキペディア日本語版初期から議論されいまだに結論を出さず放置している状態で、スタイルの確定がなされていない事項ではありますが、約6ヶ月前からの参加者が、読み仮名というカナのみ以外の全ての項目が対象となる事項について、何の反応もないからといって勝手な編集を続けるというのは、いかがなものでしょうか。わたくしは4年前からの参加者ですが、確かにある一人が勝手に始めた方針が公式なルールに移行する事もありますが、それにはガイドラインで提案する、他者と議論する等の手順が必要です。今の貴殿の行動は、取り敢えず自分の好きなジャンルの項目の冒頭部分は、自分の好きなスタイルで記載されていないと気持ち悪いから、自由に編集出来るからどんどん変えてしまおう、という安易な感情から行っていると思えます。なお、ウィキペディア日本語版のスタイル、編集方針は、ウィキペディア英語版とも、ウィクショナリー日本語版とも同一ではなく、それぞれのウィキメディアサイトのそれぞれの言語版で独自にコミュニティー内で決定されるものであり、ウィクショナリー日本語版のスタイルがどうであれ、ウィキペディア日本語版のスタイルに勝手に適用出来るものではありません。--Khhy 2008年11月2日 (日) 09:49 (UTC)、--Khhy 2011年4月29日 (金) 06:25 (UTC)訂正返信
- 御指摘ありがとうございます。なるほど全ておっしゃる通りで、納得するとともに深く反省いたします。以後このような改訂をやめることとします。--Cyclops 2008年11月3日 (月) 04:12 (UTC)返信
こんにちは.Preto(m)です.今回はCyclops様のレイアウト方針についての問題についてお伝えにまいりました.繰り返しになりますが、自分の環境での見え方のみを優先するイレギュラーな操作はおやめいただくようにお願いいたします.
実例としまして、たとえばヴェロキラプトル記事での画像の横に文章が回り込むことを回避しようとしてCyclops様は画像サイズを試行錯誤の上535pxに変更して丁度テンプレートとの間にきっちり収まるように調整されたのだと推測いたします.しかしそれでうまくいくのは、貴方と同じ環境でのみです.OS、ブラウザ、フォント、各人が使用する様々な要因によってウィンドウの表示幅は変化いたします.表示幅が貴方が選択した535pxより狭い場合にはテンプレートに画像が重なってしまったり全体がずれるなどの可能性がある一方で、表示幅が535pxより拾い場合には結局その横に文章が回り込んでしまいます.実際に私の環境では、当該画像が﹁発見史﹂項ではなくタクソンテンプレートの終末位置まで押し下げられた上、右側にできたスペースに文章が回り込んで非常に読みにくい状態になっております.
私としましては、Cyclops様の文章の回り込み回避という意図を理解したと考えましたので、画像の右側への回り込みを回避するnone指定による方法をとりました.これはwiki文法を利用しているため多くの環境で有効だと考えられますが、Cyclops様の方法ではそれが有効な環境は非常に限定されたものとなっています.none指定での表示にこちらでは気づかない問題点があったのならあらためてお教え願いたいのですが、現状ではこちらには、包括的な解決ではなくご自身の﹁ギチギチに詰める﹂非常に限定的な解決方法に固執される理由が理解できません.
以前のプテラノドン記事の例では、やはりご自分の環境での可読性を優先して改行を入れておられましたが、これももちろん他環境では不必要な位置に改行が来る奇妙なレイアウトとなっておりました.さらに、こちらでは画像の表示位置のせいで見え方が変になる、と申し上げているにもかかわらず﹁自分の所では妙な見え方は無くなったから﹂との理由で当該画像をそのままの位置で復帰されました.このことに関しても、また今回のことに関しても、これではまるで自分自身の環境で自分の意図したレイアウトになるなら他はどうでもいい、と仰られているように取られるとはお考えになりませんか?﹁他の可能性を考慮しつつ問題解決を図る﹂と書いておられますが、失礼ながら、問答無用で問題のある︵そして自分にだけは問題がない︶レイアウトに復帰される行動は、問題解決に向かった姿勢であるとはあまり言えないのではないでしょうか.
以前、デザイン畑の人間であると仰っておられましたが、それならばこちらからご存じですかとお伺いするのもおこがましいほど、ユニバーサルデザインという概念について私などよりよくご存じの事と思います.どのような環境でもある水準以上の可読性は保持されて欲しいものですが、ある特定の環境でのみ通用する方法が、その環境以外では可読性を低下させることとなるのであれば、使用は控えるべきではないでしょうか.これが冒頭のお願いに繋がります.宜しくご考慮ください.
長々と書いてまいりましたが、こちらの誤解・勘違い等による部分があった場合には深くお詫び申し上げます.そちらがお気づきでないかも知れないことを指摘するという文章の体裁のため、攻撃的・不愉快な印象を与えてしまうような文面になってしまっているかも知れませんが、その場合もひらにご容赦下さい.それでは失礼いたします.--Preto(m) 2009年9月6日 (日) 16:02 (UTC)返信
丁寧な御忠告を賜り、痛み入ります。貴重な時間と労力を割いていただきまして、ありがとうございます。
インターネット上の表示に関する事情は、︵以前に御指摘いただいた後の現在の︶私が思っているよりまだまだ遥かに複雑だという事になるでしょうか。ネット上での読み取りの状況が一様でない事は承知していても、おっしゃるようなレベルでの混沌とは思っていませんでした。個別の閲覧環境での差異の問題とは言っても、一応の統一性がある中でのもう少し軽微なものと想定していたのですが、お話を伺っていると遥かに根本的な不統一ではないですか。だとすれば、ウィキペディアに限らずネット上のデザイン云々は多くの場合、個別環境で崩壊してしまう無意味なものなんでしょうか、……う~ん。それともウィキ・システムに限っての問題と言うか、限界なのでしょうか。長く紙媒体のみで生きてきた︵生きている︶人間にはよく判りません︵※デザイン畑云々の話でしたら、個人的にキャリアがあってもそれは﹁紙媒体﹂での事でして、インターネット環境を網羅しての話をしたつもりはありません。電脳分野に関して私は素人です︶。しかし、他はともかくとして、ネット環境とウィキ・システムを私なんかよりは遥かによくご存知であるPreto(m)様が仰せの通り、当システムでのそれが事情だという意味で理解はできました。と同時に、ウィキペディアにデザインなどおよそ存在しないという現実も思い知り、改めて大きなショックも受けています。私がウィキペディアンとして主に利用している︵努めて選択している︶閲覧環境は標準的︵多数派︶なものの一つですが、その環境下で表される情報のうちの何に普遍性があり何に無いのかが、全く判らなくなってしまいました。デザインは“する”だけでなく“してしまう”部分が大いにありますので、ウィキペディア上でそれを止めるという事は積極的活動を止める以外では不可能ですが、抑えていく事はできますので、今後そのようにしていこうかと思います。そのような活動姿勢のなかで、それでもまた何か問題が起こりましたら、手数をお掛けして申し訳ありませんが、前回や今回と同様、宜しく御教示くださいませ。
ところで、Preto(m)様の言を攻撃的・不愉快とは全く感じていませんので、御懸念無きよう。また、遡っては、要約欄での文面ですが、一見して乱文や挑発文めいたものに捉えられがちな危険は私なりに承知しているつもりでして、その分は差し引いて読むようにしています。そして、逆もまた然りと御理解いただけましたら助かります。--Cyclops 2009年9月7日 (月) 13:20 (UTC)返信
こんにちは。始めまして、Mossと申します。ライオンにおいて私が参考文献を挙げた上で行った記述を、単に過去の版へ戻しすぎといった理由で重複︵英名で無く学名を英語版へのリンクへ対応させる、定義文に分布の段落に地域名を挙げず亜種のみ羅列など︶や独自研究︵こちらで参考文献を挙げた上で記述した体長と尾長を足して全長にする、新称ヒガシシベリアホラアナライオンなど︶と思しき記述がある、外部リンクがリンク切れの版に差し戻すのは、ご遠慮頂けませんでしょうか。
また記事執筆に当たって一つお伺いさせて頂きたいと存じます。Cyclopsさんはどの様な文献を主に参照されていらっしゃいますでしょうか。日本語版ウィキペディアでは2010年1月21日 (木) 15:50 (UTC)現在、転載や引用はできず、内容をご自身の言葉で書き下す必要がございます。もし転載の虞があるとされると後日一斉に削除されてしまう事もございます。
Cyclopsさんがご執筆下さった記事が削除されないようにする為にも、ぜひ参考文献をご教示くださいますようお願い申し上げます。どうぞ宜しくお願い申し上げます。
●ウィキペディアで活動する際にはガイドブックが参考になると思います。もしまだなら、是非ご一読ください。
●各ページにはノートページが付属しています。ページを編集する前に、そのページのノートページに必ず目を通してください。疑問点があれば、ノートページで質問してください。
●その記述を本当に除去しなければならないかどうか、中立的な観点から、もう一度お考えください。
●少なくとも、除去する理由を﹁編集内容の要約﹂欄に必ず記入してください。
●できれば、不適切な記述を単に除去するのではなく、ノートページに移し、あなたが不適切と考える理由をノートページで説明するようにしてください。
基本的な決まりとエチケットを守って参加なさる限り、あなたの投稿・編集は歓迎されます。では、今後ともどうぞ宜しくお願い致します。 --Moss 2010年1月21日 (木) 15:50 (UTC)返信
こんにちは、ぎゅうひと申します。
私も気まぐれに生物種関連の項目を編集したりすることもあるのですが、
Cyclopsさんの編集をいつも拝見し、その熱意に頭の下がる思いでおります。
ところで、﹁ラッコ﹂項﹁呼称﹂節について思うところあり、書き込ませていただきます。
命名由来などについてどの程度詳しく書くべきか、というような話です。
脚注[7]~[10]あたりを拝見し、Cyclopsさんはいくつかの参考文献をあたりつつ、さらにご自力で推理を一歩進められた上で書き込まれていると拝察しています。もしかすると私の勘違いがあるかもしれませんが、その際はどうぞご容赦ください。
とりあえず、あくまで私見ですが、Enhydra の“語源”についての私の解釈を書いてみます。
︵ギリシア文字は面倒なので、ラテン文字で替えています︶
Enhydra の由来は en + hydor の造語による。あえて言うなら、en + hydor + 女性語尾 -a の合成。
もしくは、ギリシア語 enydris (< *enhydris << en + hydor) ﹁カワウソ﹂の語尾を付け替えたもの。
いずれにしても、ギリシア語文法的に言って厳密なものではない。
語尾については、おそらく Lutra にあわせて女性名詞としたのではないか。あるいは愛くるしいイメージを表現したかったのかもしれない。
参考文献などに﹃en + hydra ﹁水﹂である ﹄などとあるのを読み、﹁水﹂は hydra じゃないよね、と思い、自分なりに補ってみた解釈がここには含まれています。
ですから、けっきょく独自想像の独自解釈なので、掲載に値するようなものではないだろうとは思います。
では実際に掲載するとなったら、私ならどのように書くかといえば、
Enhydra はギリシア語en﹁~の中﹂+ hydra/hydor ﹁水﹂に由来する合成語で、ラッコの水棲性に因んだ命名。
こんなふうに“お茶を濁した”、ごく簡潔な書き方で済ましていただろうと思います。︵加えて enydris ﹁カワウソ﹂については脚注などの形で軽く触れるかもしれません︶
一般に、往時の生物分類命名の現場を想像してみるに、
命名者は、当時の一般的な古典語の素養にある程度は配慮しつつも、ときには強引な造語も行ったのではないかと思うのです。
それでも、よほど奇異な感じでもしない限りは、とりたてて異議なども出なかったのではないでしょうか。
そして、議論の往復書簡でも残っていない限り、命名のいきさつを微細にわたって知ることは困難でしょう。
結局、細かく書こうとするとどうしても想像で補わざるを得ない部分も出てきて、
嘘を書いてしまうリスクが高まってしまうのではないかと思います。
私自身︵やCyclopsさん︶が古典語に精通していないことも災いしているかもしれません。
そして、そのようなリスクを冒して詳細に書いたとしても、得られるメリットは少ないのではないかと考えています
︵もし私が見落としているメリットがあったら、せびお聞かせください︶。
真実のはっきりしない事象であれば、そこから何かを構築できるわけでもありません。
Enhydra の例で言えば、﹁~の中﹂+﹁水﹂という底義について書くことにはおそらく多少の意味はあり、
語源に興味のある人にとっては記憶の扶けにもなるかと思いますが、まあそれでじゅうぶんかな、とも思うのです。
そんなわけで、
﹁多少表現が大雑把になっても、嘘をつくリスクを回避できるなら、そのほうがよい﹂
と考えるのですが、いかがでしょうか。
もし命名由来などについてお書きの文の中で、直接の出典に拠らない箇所がおありなのでしたら、
もう少し大雑把な表現にしてみることを検討してみていただけませんでしょうか。
個人的には、﹁hydraはヒュドラーと同綴異議の造語﹂と断定されているくだりについて、
ほんとうにそのような語︵形態素︶が存在する︵した︶と見做すべきなのか? と、気になった次第です。
また、Cyclopsさんが正統派・緻密・非の打ちどころのない書き方をされていらっしゃるので、かえって気になってしまったのでした。
Cyclopsさんの記述は安心感を与え、多くの読者に100%信頼されるだろうな、と思えるからです。
重箱の隅のようなことを書きましたが、Cyclopsさんは多くの生物種の記事で同様の編集を重ねていらっしゃると思いますので、
それら全体についての一般論として読んでいただければ幸いです。
それからまた、﹁lutris は lutra の複数与格﹂とありますがこれも出典はおありですか?
複数というのもよくわかりませんし、与格というのはもっとわかりません。そういうことはあり得るのでしょうか?
これは lutra から造語した形容詞︵omnis ﹁全ての﹂や dulcis ﹁甘い﹂と同じタイプ︶なのではないかと私は思っていて、
しかし記載するにあたっては﹃lutris は ラテン語: lutra ﹁カワウソ﹂より。 ﹄ぐらいで済ますだろうと思います。
ご意見やご指摘があればお聞かせください。
さらに追記で恐縮です。
いくつかの記事において、Cyclopsさんの命名由来・語源に関する記述を修正させていただきたいと感じることがときどきあります。
一例を挙げると、ヴェロキラプトルの﹁呼称﹂節で、velocitas + raptor とされていますが、ここは明らかな派生語である velocitas︵素早さ、velocity︶ではなく、語根語の velox ︵素早い、語幹:veloci-︶を示すべきでしょう。
この程度の個別かつ明確な事例は、お見かけ次第ちょいちょい修正させていただくかもしません。
どうぞよろしくお願いいたします。
さらにささいなことを言えば、
本来のラテン語には存在していなかった造語について、﹁ラテン語本来の発音﹂を度々強調されていらっしゃるのも少し気になっています。
なんというか、揶揄めいた喩えになってしまって恐縮なのですが、それはたとえば、﹃﹁アラフォー﹂の﹁ア﹂はあいまい母音 ə である ﹄的な話であるようにも思うのです。
canis, vulpes, capra, panthera...など本来の古典語に存在していた語の発音を取り沙汰するのなら、私も理解できるのですが…。
せっかくお書きになったのを削除するほどの問題ではないかとも思いますが、この点も少しご検討いただけたらうれしいなとは思っております。
読みにくい駄文を長々と書きました。ご容赦ください。
もし以上の文を﹁ラッコ﹂のノートに記載したいと思われるようでしたら、そうさせていただきますし、Cyclopsさんのほうでしていただいてもかまいません。
よろしくお願いいたします。 ぎゅうひ 2010年5月12日 (水) 04:17 (UTC)返信
さっそく、で恐縮なのですが、ヤコウタケ、マグロなどの項、僭越ながら少し手を入れさせていただきました。 ヤコウタケについては、﹁クロロポス﹂はあまりにも行き過ぎではないか…と感じましたので、コメントアウトさせていただいています ︵ちなみに、どこまでも“原音”に忠実にということであるなら﹁クローロポース﹂なんだろうとは思いますが︶。﹁ミュケナ﹂のほうはいちおう“原音”主義的に﹁ミュケーナ﹂に変えて残してありますが、個人的にはやはり掲載する意味に﹁?﹂です…。マグロについてはローマ時代からあった単語であるとわかるように改めました。
ちょっと勢いでいくつもの項目をいじってしまいました、ご容赦ください。いったん手を休めることにいたします。どうぞよろしくお願いいたします。ぎゅうひ 2010年5月14日 (金) 10:01 (UTC)返信