ノート:ワンダーコーポレーション

改名提案

ページ名をワンダーグーからワンダーコーポレーションに改名することを提案します。理由は、記事の大半が経営会社である株式会社ワンダーコーポレーションについての記述であるからです。--ゆ～り☆ミ 2006年8月9日 (水) 00:55 (UTC)

︵賛成︶店舗に関する紹介が少ない所も見れば、いいかもしれません。--TASUYA 2006年8月9日 (水) 16:19 (UTC)

︵報告︶特に反対意見がないようでしたので、ワンダーコーポレーションに改名しました。ご意見ありがとうございました。--ゆ～り☆ミ 2006年8月11日 (金) 04:24 (UTC)

係争中の事案について

不祥事の節について、即時削除タグを繰り返し貼っている方がいらっしゃいますが、一旦削除依頼に回して審議したほうが宜しいかと思います。また、不祥事節に書かれている内容は、裁判結果によっては信用毀損に繋がりかねない内容であり、貼られているリンクも個人︵原告側︶による一方的な内容でありWikipediaの出典としては好ましくないように感じます。少なくとも裁判結果が出てからの記述でも問題無いように思うのですが、如何でしょうか。--Oh H 2009年6月12日 (金) 06:19 (UTC)

即時削除タグについて﹁以前修理を依頼した修理業者が時計を返還しないため﹂という理由で削除依頼をされたと思いますが、現在の裁判記録の平成21年レ41号事件でも修繕契約の事実は認められていないので、上の削除理由事態﹁信用毀損﹂に当たりますのでよく考えたうえで削除要請をした方が良いと思われます。--Piples 2010年4月18日 (日) 12:32 (UTC)

労働基準法違反について

この項に関する記事は、情報源が明記されておらず検証可能性がないこと、並びに内容も名誉棄損及び信用棄損にあたる内容であり、単なる誹謗中傷である可能性が高いため、削除基準のケースE及びケースB－２にあたるため削除することが妥当と考えます。　--A AT L 2010年4月17日 (土) 02:41 (UTC)A AT　L

上記記事削除について、厚生労働省、茨城労働局029-224-6214、土浦労働基準監督署029-821-5127、等公的機関にて検証可能であり事実であること、出典者も申告当事者であるため上削除基準には当たらず、上A　AT　Lによる削除は上公的機関に検証しないで削除したものと思われる。--Piples 2010年4月18日 (日) 12:07 (UTC)

--A AT L 2010年4月18日 (日) 12:37 (UTC)﹁検証可能性﹂についてウィキペディアでの定義をしっかり確認されたい。

検証可能性には、事実としての記述において﹁一次的に書記官の公判記録などの公的機関の記録が含まれている。﹂とされている。そこで、上のブロックにも平成21年レ41号事件から引用として誤った出典をしないよう事件名が記載されている。労働基準監督署の是正勧告は、労働基準監督署の検査によって事業所に法律違反を認められたときに発せられる勧告書によって﹁期日までに改善し、報告書を提出するように﹂求めるものである。これら違反の事実をあえて削除する意図はわからないが、知らない人にとっては必要な情報であることは確かである。例えばWikipediaミドリ電化やワタミなどには是正勧告が掲載されているように、削除したり隠したから事実がなくなる訳でもない。また名誉や信用云々いうが、執筆にあたっては加害目的で書く訳ではないので公平性を考えた上であるのも当然である。--Piples 2010年4月18日 (日) 22:00 (UTC)