ノート:DIR EN GREY
外部リンクと記事の関連性
[編集]ファンサイトや私設ホームページがリンクされていますが、記事との関連性、役立つアーカイブなどがあった上でのことなのでしょうか。本来であれば国内外の公式サイトや、楽曲を提供した映画などの公式サイトに留まるべきです。便利かもしれませんが、wikipediaは個人のブックマークをするためのページではありません。--MMtS.RK 2006年12月22日 (金) 08:48 (UTC)
データの出典が必要
[編集]・ミュージックステーション出演時、﹁話題のヴィジュアル系バンド﹂として出演した。という内容に対しての要出典ですが、出演した当時放送分で、同番組司会の堂アナウンサーが、﹁話題のヴィジュアル系バンドのDir en grey﹂とのMC・紹介を番組内でしていました。 当時の番組映像が手元にありましたのでそれを確認した上での見解です。 ですので要出典を外し、以前より多少詳しく記述させていただきました。 --221.24.206.229 2008年4月13日 (日) 00:35 (UTC) ・ファンが、﹁虜とよばれている﹂。ということに対しての要出典ですが、まず、誰が呼んでいるのか、ですが、事実、ファン自身が自身らのことをそうよんでいます。それは、雑誌﹁FOOL'S MATE﹂など、関連の専門誌上で掲載されているDir en greyファンからの手紙・友達募集で、ファン自身が﹁虜です。﹂などとの記述をしていることが見られ、確認できます。--221.24.206.229 2008年4月13日 (日) 01:25 (UTC)
- 『ミュージックステーション』で司会のアナウンサーが「話題のバンド」と紹介したのであれば、「そう紹介された」という記述にするべきでしょう。それならば、そのアナウンサーの発言(あるいは、そう紹介せよと記した台本)が出典であることがわかります。ただし、それはその放送された回を視聴できない人にとっては意味のないことなので、出典としてはふさわしくないのではないでしょうか。また、虜の件ですが、「ファンが虜と自称している。具体的にはどこどこで」と書かれているのであれば、ある程度の検証可能性は満たせるでしょう。ですから、当該部分は「Dir en greyのファンのことは初期の楽曲タイトルから「虜」と呼ばれる」から「Dir en greyのファンは、自らを初期の楽曲タイトルから「虜」と自称することがある(以下出典)」といったような表現に書き換えればよいと考えます。--Lonicera 2008年4月14日 (月) 21:35 (UTC)
シングル・アルバム項目の乱立
[編集]- オリコン初登場○位というのは、ウィークリーチャートでの順位を表記するのが一般的です。3位はデイリーチャートでの最高位にすぎません。
影響を受けたボーカリストの出典について
[編集]似ているという理由で記述しないようにお願いします。記事全体に言えることですが、雑誌のインタビューなどで本人が話していたという場合は、できれば確認できる雑誌などの名前を併記してください。広言している場合でも「〜〜と雑誌などで答えている」などの記述がなければ記事に不信感が残ると思います。 それと、現在記述されてしまっている部分についてはどうしたらよいでしょうか?--以上の署名のないコメントは、Ishn(会話・投稿記録)さんが 2007年10月14日 (日) 11:53 (UTC) に投稿したものです(--MioUzaki 2008年6月22日 (日) 12:46 (UTC)による付記)。
WITHERING TO DEATHのビルボードチャート順位について
[編集]5月22日にWithering to deathのビルボードチャートランクインについて編集した者です。さすがに改竄と言われるとちょっと…と思ったので説明させて頂きます。 ビルボードのバックナンバーは有料なので当日の生のチャートは示せませんが、すぐにリンクで示せるソースで言うと、Dir en greyのビルボード総合チャートでの過去のランクについてビルボード公式サイトで検索すると、Uroborosの114位が最高位だと分かる(他にランクインしているものがない)訳です。確かに当時、「ビルボード総合チャート84位ランクイン」という記事が国内で出たのは事実ですが、その記事の正確性自体が疑わしいというか、一次情報と違っている以上、誤報であるという事です。実際の記録上はインディチャート42位が最高位です(以下のallmusic.comのソースの、Billboard Albumsの項参照。チャートインした各作品の最高順位が明記されています)。 現在の版でも84位の話と並んで「ビルボードチャート42位」と曖昧な記述が残っていますが、これは堂々とインディチャートの成績と書くべきだと思います。それでも優れた実績な訳ですから(また、ラウドネス云々の記述は総合チャートの話なので、ここにあるのはおかしい)。
http://www.billboard.com/bbcom/retrieve_chart_history.do?model.chartFormatGroupName=Albums&model.vnuArtistId=468449&model.vnuAlbumId=763360 http://www.billboard.com/bbcom/esearch/searchResult.jsp?exp=y&Ne=4&inert=25&Ntt=dir+en+grey&Ntk=Keyword&Ntx=mode+matchallpartial&nor=10&an=bbcom&N=36+4294122492#pos25 http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:2s17gj4r36in~T5
そもそも元々のここの文章でも、Uroborosの114位が初のチャートインと書いてありますよね。整合性のない記述です。そういう、無用にアンチに突っ込みどころを与えるような部分があるのはどうか…と思って編集した次第です。 貶めるつもりは全然なかったので、Uroborosでのチャートインを快挙と書いて、海外進出自体は讃えるような内容にしようと配慮したのですが、リバートされた方が御気分を害されたのなら残念ですし、申し訳なかったです。 ファンの方を怒らせる意図はないし、荒らしのつもりもないので、元記事の再編集はしませんが、記事の正確性についてはご一考頂ければと思います。(つうか、編集する前にノートで意見を求めれば良かった。すいませんね) --122.133.227.185 2009年7月5日 (日) 07:13 (UTC)
名称変更
[編集]改名提案 その2
[編集]バンド名について
[編集]出典が出せないのですが
LAREINEの前身(改名前)のLALIENEのバンドと同名のLALIENEのデモテープのDir en gray(greyではなくgray)という曲からボーカルのkamijo氏(当時の名前はSHOKI)からもらった説ですが
だいぶ前にラジオか何かで聞いたと思うのですが・・・
どなたか情報もってないでしょうか
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=X28ALUtB93U
こちらの曲ですが発売日が1995年でLa:Sadie'sよりも前なのでまず間違いはないと思います。
--Yura m 2012年2月10日 (金) 23:03 (UTC)yura_m
バンド及びメンバーの画像について
[編集]- 返信が遅くなり申し訳ありませんでした。私なりにじっくり考えてみましたが、私論としては引き続き「ウィキペディアは百科事典であるため該当バンド及び人物の画像はあったほうが良い」と主張しますが、「今の容姿とかけ離れている」とする意見を尊重しトップ画像ではなく本文の任意の位置に画像を表示させる事を提案したいと思います。ご回答お待ちしております。--Whitesell(会話) 2015年11月20日 (金) 07:34 (UTC)
ヴィジュアル系か否か
[編集]Kelt69(会話) 2016年5月17日 (火) 13:33 (UTC)ヴィジュアル系かどうかは主張ではなく客観性です。あなたの持論も関係ありません。 所属してきたレーベルなどの経歴 メディアがヴィジュアル系への回帰と報じ、かつてのGAUZEのTOURなども行いました。 そしてメディアはDIRをヴィジュアル系ロックバンドと表記しています。それ以上でもそれ以外でもありません --以上の署名のないコメントは、Kingofneet︵会話・投稿記録︶さんが 2016年6月14日 (火) 06:44 (UTC) に投稿したものです︵Furufuru99︵会話︶による付記︶。 客観性というならば、メタルだという人もヴィジュアル系という人もいるでしょう。 現に私は客観的に見てヴィジュアル系だとは考えてません。ならば公平にロックバンドとするのが1番得策かと思われます。公式の紹介文の﹁カテゴライズ不要かつ不能﹂とわざわざ書くの意味はなんであるのでしょうか。ヴィジュアル系と書くならばこの文句は何の意味があるのでしょうか。公式の文面が最も有力なソースなのでは。メディアがそう言うのであれば、いついつの何々の番組ではそういうふうに書いていた、と書けばいいのでは。 GauzeのツアーをやったからArcheは原点だから、と言うのも持論になります。 メタルと書かず、ヴィジュアル系と書かず、〜系と書かず、ロックバンドとだけ書くのが公式の紹介文と照らしあわせても1番公平かつ、波風が立たない表現なのではないでしょうか。 Kelt69︵会話︶ 2016年6月14日 (火) 07:11 (UTC) ノートを読みましたが、このままではラチがあかないと思います。やはりヴィジュアル系かどうかで意見が分かれるみたいですね。確に昔の姿、そして今でも特にShinyaさんなどをみるとヴィジュアル系と思う人はいるかもしれまん。しかしそうではないと思う人もいるのも確かです。そうならば有力なソースが判断材料とされます。色々なソースはあると考えられますが、やはり公式サイトのカテゴライズ〜のバイオグラフィが一番信用なるものと思います。事務所やメディアからなどもありますが、やはり﹁公式﹂以上に信頼できるソースがありません。なにせ﹁公式﹂なので。それにヴィジュアル系、いや否だ、〜系だと様々な意見があるなら﹁ロックバンド﹂と表記するのはかなり中立で公平であると思われます。﹁カテゴライズ〜﹂の表記がなくなったらヴィジュアル系と捉えるのも一つの視点でもあるかもしれません。 Fooltattoos︵会話︶ 2016年6月14日 (火) 19:10 (UTC) ヴィジュアル系にするならば、GLAYのWikipediaでもヴィジュアル系をつけていくべきですね。 カテゴリーにヴィジュアル系を入れるのが カテゴライズ〜の話にも迎合するのではと感じます Kelt69︵会話︶ 2016年8月19日 (金) 15:20 (UTC) DIR EN GREYにヴィジュアル系をつけたからといって、他のバンドも付けないといけないわけではないと思います。DIRはDIR、GLAYはGLAYではないでしょうか。ちなみに、GLAYは出典付ですでに編集されています--Yamayamada︵会話︶ 2016年8月20日 (土) 02:15 (UTC)。 ヴィジュアル系をわざわざつける意味が分からないです。 カテゴライズ不能のプロフィールがあるのでウィキのカテゴリー欄に追加するするのがいいと思われます。今でもノーメイクでLiveしている時もありますので、ヴィジュアル系はカテゴリーに追加するのが腑に落ちます。 Kelt69︵会話︶ 2016年8月20日 (土) 15:42 (UTC) カテゴライズ不能の意味はいったいなんなのでしょう。 メンバー全員がいるときにヴィジュアル系の話になったとき、肯定していたら頷く他しかないですが、薫さんだけではカテゴライズ不能のバンドの姿勢には反せないかと。 普段のインタビューなどではノーメイクですし、ほかのメンバーはヴィジュアル系だとは肯定していません。 ではまだバンドの公式プロフィールが総意なのではと感じます。 DIR EN GREYがヴィジュアル系として活動したら カテゴライズ不能の文字も消えると思います。 ヴィジュアル系とするのはカテゴライズという行為に含まれるので。 Kelt69︵会話︶ 2016年8月20日 (土) 16:51 (UTC) こんにちは。 私はヴィジュアル系という表記で問題ないと思います。 ヴィジュアル系を専門とするライター同士の対談においても、ヴィジュアル系アーティストとして扱われていますし、シーン内での影響関係を考えても、Dir en greyが重要なヴィジュアル系アーティストであるのは間違いないでしょう[1]。また、所属事務所の行った企画に関するニュースリリースにおいても、ヴィジュアル系との表記がなされています[2]。本人たちが明確に否定する意思を持っているのであれば、このような表記が公開される前に訂正されるでしょう。 そもそも、ジャンル名というものの多くは、音楽メディアがムーヴメントをあとづけで表現し、それが定着して生まれるものなので、本人たちの意思はあまり関係ないように思います(ある特定のジャンル名に否定的なバンドの例として、Death、Queens of the Stone Ageなど)。また、カテゴライズ不能〜やら既存の枠にとらわれない〜という表現自体、ある種の誇張表現ともいえ、そこまで重視するべきものでもないのではないでしょうか。掲載しない論拠としては弱いように私には思われます。 --Furufuru99︵会話︶ 2016年8月28日 (日) 04:04 (UTC)