Wikipedia:削除依頼/エル・カンターレ20130201
エル・カンターレ - ノート[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースE。有名な新興宗教の﹁本尊﹂との事ですが、参考文献が全て教団のものです。必要であれば、教団の記事に書けば良いでしょう。--JapaneseA︵会話︶ 2013年1月31日 (木) 15:28 (UTC)
削除 依頼者票。--JapaneseA︵会話︶ 2013年1月31日 (木) 15:28 (UTC)
削除 教団由来の出典ばかりであり、問題があるかと思います。--メルビル︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 07:46 (UTC)
存続 統合提案に出すべき案件。ただし、統合先と思われる項目は削除依頼提出時には保護中。--流水亭重松︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 11:21 (UTC)
存続 2003年11月5日(水)に出来たページで、10年近く問題なく存在してきたのを、なんでここで削除か?。ケースEには当たらない。--Doimon︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 16:40 (UTC)
存続 出典として相応しいかはともかくとして、と学会の書籍で取り上げられていたように記憶しています。依頼者のJapaneseA氏は削除の方針の何に該当するのか明示されていませんが、﹁ケース E: 百科事典的でない記事﹂であるならば、それなりに規模の大きい宗教団体の特殊な︵キリストとかアッラーなどでない︶本尊であれば特筆性は充分あると思いますし、記事の発展も見込めると考えられ、ケースEには該当しないと思います。記事の統合には強いて反対はしませんが、記事自体は存続で良いのではないかと。
別に参考文献が教団由来のものばかりでも、﹁この宗教において……﹂と但し書きがあれば問題ないと思いますけどね。元の記事を読んでいませんがWikipedia:削除依頼/霊界 (幸福の科学)なども宣伝と見なしたのはかなり無理があり、削除せず存続でよかったと思うが気付いたのが削除後の上復帰依頼を出すほど詳しくもないのでこの話は終わり︵私は同教に縁はありません、念のため︶。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 21:34 (UTC)
削除 キリストやアッラー、仏陀などは各々の信者以外にも世界的に多大な影響を与えているが，この本尊は幸福の科学の信者以外には一切関係がない．幸福の科学の記事の中に﹁本尊はエルカンターレ﹂と一言書けば充分．したがって統合も不要．Wikipediaは幸福の科学の広報ではありません．--AyaTademaru︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 00:31 (UTC)
コメント ケースEの理由は、百科事典的でない事もしくは宣伝です。勿論、幸福の科学やその教祖には特筆性はあるでしょう。しかし、教祖もしくは幹部が考案・作成した詳細な設定まで記事にする必要はないと思います。この本尊のキーホルダーが商品としてヒットしたとか、トラブルの原因になったとか、何かしらの特筆性がないとダメでしょう。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 01:27 (UTC)
コメント 参考文献として掲載されているものはすべて同一人物のものであり、出典を含めても筆者は2人のみで共に同団体に濃厚に関連する人物で出典として問題があります。また、大きな組織かもしれませんが組織内だけで認識されている概念と言わざるえません。オウム真理教における﹁シヴァ大神﹂と同じような立場ではないでしょうか。オウム真理教の経典や出版物だけを出典として﹁シヴァ大神﹂という項があれば皆様どう思われるでしょうか？朝日新聞において過去63回﹁エル・カンターレ﹂という単語が掲載されていますが、そのすべてが映画の案内や本の出版の些細な記載に過ぎませんでした︵映画や書籍名に同単語が含有されるために掲載されたのみ︶。著名雑誌には検索した範囲で4件の掲載がありましたが、週刊朝日では＜幸福の科学が披露した珍説﹁“バルタン星人”は信者です﹂＞ 2011.07.08 週刊朝日 176頁 写図有 ︵全958字︶＞という記事や、AERAの＜︵日本の聖域‥1︶幸福の科学 世直し選挙に再び挑む ﹁一千万教団﹂の実体 2010.01.04＞、など、なんと表現したら適当なのでしょうか、﹁特定集団における独自研究の紹介﹂という感の記載に留まっています︵これは私見です︶。Starchild1884さんが触れられている﹁と学会﹂での記載ですが、﹁と学会﹂自体どんでもないもの、非常識なものを紹介-揶揄する団体ですから、そこで取り扱われたということが信頼に足るべき客観的な情報源からの些細ではない言及として評価されるべき点なのか、むしろ逆のような気もします。しかし教団の項では現在本件の情報はなく、触れておくべき事柄かと思いますので流水亭重松さんの統合提案には賛成致します。--メルビル︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 01:48 (UTC)
削除 幸福の科学とは無関係の第三者によって些細でない形で言及された資料を出典にできないなら特筆性はないといわざるを得ないでしょう。--BlitzTornado︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 04:07 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 09:34 (UTC)
コメント メルビル氏︵2月2日︶へ。本当に端にも棒にもかからないようなしょうもないものであればと学会も取り上げないと思いますし︵彼らは既にある程度社会的に︵悪︶影響を及ぼしてしまっている疑似科学などを取り上げます︶、と学会で面白可笑しく取り上げられたものを﹁むしろ逆のような気もします﹂とはならないのではなかろうか、と私は逆に思うのです。教団内資料だけで書かれているのは確かに問題ですが、それは削除ではなく記事修正で対処すべきだとも思います。
AyaTademaru氏︵2月2日︶へ。﹃﹁本尊はエルカンターレ﹂と一言書けば充分﹄と仰るが、私はそうは思いません。いきなり﹁えるかんたれ﹂と書かれていても何それとなるのが自然で、ある程度解説は必要と思われます。今までは単独記事が︵かなり問題があるとはいえ︶その役目を負っていたせいか他の場所にまとまった解説がない状態にあります。こういう場合は、削除ではなく統合して記述を生かすべきと考えます。
全体としては、この依頼の参加者の皆さんに、
① その辺の木端新興宗教ならともかく、それなりに信者数もいる宗教の本尊の記事が、ケースE﹁特筆性無し﹂、少なくとも﹁記事発展の見込み無し﹂とは言えないのではないか。
② ﹁宣伝的﹂というのであれば、まず宣伝的な部分を除去するなどで対応すべきと思われる。宣伝的部分を除去した結果、何も残らなかったというのであれば話は別ですが、今のところそういう話にはなっていない。
③ 他の記事にほとんどまとまった解説がない︵長く単独記事があったためと思われる︶状況で、削除という形でウィキペディア全体から解説を無くすような対処してしまうのは問題があるのではないか。
という点に対してきちんと発言していただきたいなと思っています。ただ﹁特筆性なし﹂と言うだけでは駄目です。他の記事であれば﹁グーグル検索にかからない﹂とか﹁ウィキプロジェクトの方針に合致しない﹂とか言うものを、この依頼でもきちんと言うべきだと思います。納得できるケースEであれば、私も票を賛成に変えます。今のところ、JapaneseA氏のご意見に対しては﹁編集対応でよいのでは﹂と回答します。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 22:00 (UTC)
●︵削除︶立項から9年余が経過しながら自己出典のみで信頼できる情報元による第三者言及が無い︵Wikipedia:検証可能性に問題がある︶という時点で、単独立項に値するとは考え難いと判断せざるを得ない。もし存続となる場合でも最低限、幸福の科学へのリダイレクト化は即刻行なわれるべきです︵私がやっても構いません︶。あちらが保護されていることを理由としての現状維持は﹁独自研究の開陳を継続する﹂のを是認することになるので。--KAMUI︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 23:14 (UTC)
コメント 独自研究と仰るが、ウィキペディアにおける﹁独自研究﹂というのは執筆者が自分の想像を書いてはいけないということであって、どこぞの教祖がこういう妄想して神様こしらえて発表したというのを執筆者が記事として書くのは﹁独自研究﹂ではないでしょう。そこで問題となるのは記載すべき﹁特筆性﹂の有無だと思いますが、これについては私の意見は何度も述べているので省略します。まず﹁独自研究﹂というのは違うのではないかという私の意見が伝わってくれれば、今はそれだけで充分です。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 21:57 (UTC)
コメント 何度もすみません。統合しようにも﹁幸福の科学では、本尊＝教祖。祈りの言葉は主エル・カンターレ﹂以外は詳細な教義︵教団が考えた設定︶に過ぎないので、Wikipediaで書くような事とは思えません︵宇宙人や霊界も酷いものでした︶。宣伝︵詳細な設定︶を除去すれば、この2行しか残らないので、記事の削除が妥当と判断しました。なお、幸福の科学へのリダイレクトとして残す事には反対しません。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 02:20 (UTC)
コメント ﹁幸福の科学では、本尊＝教祖。祈りの言葉は主エル・カンターレ﹂ということ自体、現在の記事幸福の科学には書かれていない︵少なくとも分かりやすい形では書かれていない︶ので、エル・カンターレ#概要の頭の1文を整理して、記事存続の上統合で対処すべきなのではないか、と私は思うのですが。冗長な残り部分の大部分は要らないと、私ですら思います︵ただし中盤の﹁エル・カンターレ宣言﹂部分は、他の記事にきちんとした説明がない︵﹁エルカンターレ宣言って何やね﹂という当然の疑問に答える記述がない︶ので、あってもよいと思う︶。単純な文なので、著作性無しと見なしてコピー＆ペースト＆元記事削除するとか、自分が思い付いた文だと言い張って書いてしまう＆元記事削除でもいいのかもしれませんけれど、そこは過去の執筆者に敬意を表して記事統合にした方が、コミュニティとして穏当なのではないかと。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 21:57 (UTC)
コメント 依頼者へ．﹁いきなり﹁えるかんたれ﹂と書かれていても何それとなるのが自然で、ある程度解説は必要と思われます。﹂﹁他の記事にほとんどまとまった解説がない﹂とおっしゃいますが，世の中にWikipediaしかなければその言明も成り立ちましょう．しかしながら，現状の内容であるならば，幸福の科学のページを探しに行く方が真っ当でしょ．--AyaTademaru︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 02:43 (UTC)
コメント 依頼者JapaneseAへでなく、Starchild1884様へのコメントですよね？--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 02:47 (UTC)
コメント 申し訳ありません．その通りです．--AyaTademaru︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 03:11 (UTC)
コメント 本項目に、宗教社会学者や宗教学者による書籍の出典追加・参考文献追加をしました。--Doimon︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 15:18 (UTC)
存続 宗教関係の学者による出典があるなら、当然存続です。--Daikyu︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 15:43 (UTC)
●
提案 出典は﹁祈りの言葉はえるカンターレ﹂だけ。残りは参考文献として追加されていますが、どの部分に該当するのか不明です。どちらにせよ教団が考えた設定を第3者が解説したところで、特筆性が無い事には変わりありません。この本尊そのものに対して、何か事件でもあれば話は別ですが。さて、一部の方を除いて、﹁記事は削除、記述は幸福の科学へ2～3文追加する﹂で合意できていると思います。この記事は削除し、幸福の科学が保護解除後にエルカンターレの説明を2～3文追加する事を提案します。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 15:55 (UTC)
コメント さすがに、もし﹁対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及﹂があるならば、その対象や内容がなんであれ特筆性はあるとみなすべきでしょう。--Calvero︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 17:29 (UTC)
リダイレクト化 ﹁参考文献﹂として書籍が追加されましたが、それらは些細でない形で主題について言及・解説しているのでしょうか。[1] のような、辞書的な説明しかないのではないでしょうか。客観的な解説の出典として実際に使われているのでなければ、この場合、私は信用できないです。﹃ポストモダンの新宗教―現代日本の精神状況の底流﹄﹃宗教と科学のネオパラダイム﹄は書店もしくは図書館に置いてあるようですので、物理的に確認は可能です。単独記事として存在するには WP:N を満たすと共に、WP:WAF、WP:NPOV も満足できることが明示されなければ、﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂だと思います。--Calvero︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 17:29 (UTC)
コメント 幸福の科学へのリダイレクトでも別に構いません。いや、リダイレクトは作成した方が親切でしょうね。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月8日 (金) 12:40 (UTC)
即時存続、ケースEでの問題があり、というので、本ページに加筆・出典追加・参考文献追加などをしておきました。またノート:エル・カンターレにも特筆性の根拠を記述しておきました。この追記や記述で、この削除依頼自体が無意味になり、即時存続 としました。--Kqa2200︵会話︶ 2013年2月10日 (日) 03:23 (UTC)
コメント 加筆というよりも、出典の追加ですよね。第三者出典のない記述を取り除いてみてみると、それほど多くないし、主体的に取り上げられているわけでもなさそうなので、やはり幸福の科学の項目内で記述されていれば充分であると感じます。なお、この場合 Wikipedia:即時存続 の条件にはいずれも合致しませんので、即時存続を主張することはできません。--Calvero︵会話︶ 2013年2月11日 (月) 04:23 (UTC)
●︵終了︶削除に足る合意がある、とは言えない状況です。今回の削除は見送りましょう。--Bellcricket︵会話︶ 2013年2月23日 (土) 05:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--JapaneseA︵会話︶ 2013年1月31日 (木) 15:28 (UTC)
削除 教団由来の出典ばかりであり、問題があるかと思います。--メルビル︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 07:46 (UTC)
存続 統合提案に出すべき案件。ただし、統合先と思われる項目は削除依頼提出時には保護中。--流水亭重松︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 11:21 (UTC)
存続 2003年11月5日(水)に出来たページで、10年近く問題なく存在してきたのを、なんでここで削除か?。ケースEには当たらない。--Doimon︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 16:40 (UTC)
存続 出典として相応しいかはともかくとして、と学会の書籍で取り上げられていたように記憶しています。依頼者のJapaneseA氏は削除の方針の何に該当するのか明示されていませんが、﹁ケース E: 百科事典的でない記事﹂であるならば、それなりに規模の大きい宗教団体の特殊な︵キリストとかアッラーなどでない︶本尊であれば特筆性は充分あると思いますし、記事の発展も見込めると考えられ、ケースEには該当しないと思います。記事の統合には強いて反対はしませんが、記事自体は存続で良いのではないかと。
別に参考文献が教団由来のものばかりでも、﹁この宗教において……﹂と但し書きがあれば問題ないと思いますけどね。元の記事を読んでいませんがWikipedia:削除依頼/霊界 (幸福の科学)なども宣伝と見なしたのはかなり無理があり、削除せず存続でよかったと思うが気付いたのが削除後の上復帰依頼を出すほど詳しくもないのでこの話は終わり︵私は同教に縁はありません、念のため︶。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月1日 (金) 21:34 (UTC)
削除 キリストやアッラー、仏陀などは各々の信者以外にも世界的に多大な影響を与えているが，この本尊は幸福の科学の信者以外には一切関係がない．幸福の科学の記事の中に﹁本尊はエルカンターレ﹂と一言書けば充分．したがって統合も不要．Wikipediaは幸福の科学の広報ではありません．--AyaTademaru︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 00:31 (UTC)
コメント ケースEの理由は、百科事典的でない事もしくは宣伝です。勿論、幸福の科学やその教祖には特筆性はあるでしょう。しかし、教祖もしくは幹部が考案・作成した詳細な設定まで記事にする必要はないと思います。この本尊のキーホルダーが商品としてヒットしたとか、トラブルの原因になったとか、何かしらの特筆性がないとダメでしょう。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 01:27 (UTC)
コメント 参考文献として掲載されているものはすべて同一人物のものであり、出典を含めても筆者は2人のみで共に同団体に濃厚に関連する人物で出典として問題があります。また、大きな組織かもしれませんが組織内だけで認識されている概念と言わざるえません。オウム真理教における﹁シヴァ大神﹂と同じような立場ではないでしょうか。オウム真理教の経典や出版物だけを出典として﹁シヴァ大神﹂という項があれば皆様どう思われるでしょうか？朝日新聞において過去63回﹁エル・カンターレ﹂という単語が掲載されていますが、そのすべてが映画の案内や本の出版の些細な記載に過ぎませんでした︵映画や書籍名に同単語が含有されるために掲載されたのみ︶。著名雑誌には検索した範囲で4件の掲載がありましたが、週刊朝日では＜幸福の科学が披露した珍説﹁“バルタン星人”は信者です﹂＞ 2011.07.08 週刊朝日 176頁 写図有 ︵全958字︶＞という記事や、AERAの＜︵日本の聖域‥1︶幸福の科学 世直し選挙に再び挑む ﹁一千万教団﹂の実体 2010.01.04＞、など、なんと表現したら適当なのでしょうか、﹁特定集団における独自研究の紹介﹂という感の記載に留まっています︵これは私見です︶。Starchild1884さんが触れられている﹁と学会﹂での記載ですが、﹁と学会﹂自体どんでもないもの、非常識なものを紹介-揶揄する団体ですから、そこで取り扱われたということが信頼に足るべき客観的な情報源からの些細ではない言及として評価されるべき点なのか、むしろ逆のような気もします。しかし教団の項では現在本件の情報はなく、触れておくべき事柄かと思いますので流水亭重松さんの統合提案には賛成致します。--メルビル︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 01:48 (UTC)
削除 幸福の科学とは無関係の第三者によって些細でない形で言及された資料を出典にできないなら特筆性はないといわざるを得ないでしょう。--BlitzTornado︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 04:07 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 09:34 (UTC)
コメント メルビル氏︵2月2日︶へ。本当に端にも棒にもかからないようなしょうもないものであればと学会も取り上げないと思いますし︵彼らは既にある程度社会的に︵悪︶影響を及ぼしてしまっている疑似科学などを取り上げます︶、と学会で面白可笑しく取り上げられたものを﹁むしろ逆のような気もします﹂とはならないのではなかろうか、と私は逆に思うのです。教団内資料だけで書かれているのは確かに問題ですが、それは削除ではなく記事修正で対処すべきだとも思います。
AyaTademaru氏︵2月2日︶へ。﹃﹁本尊はエルカンターレ﹂と一言書けば充分﹄と仰るが、私はそうは思いません。いきなり﹁えるかんたれ﹂と書かれていても何それとなるのが自然で、ある程度解説は必要と思われます。今までは単独記事が︵かなり問題があるとはいえ︶その役目を負っていたせいか他の場所にまとまった解説がない状態にあります。こういう場合は、削除ではなく統合して記述を生かすべきと考えます。
全体としては、この依頼の参加者の皆さんに、
① その辺の木端新興宗教ならともかく、それなりに信者数もいる宗教の本尊の記事が、ケースE﹁特筆性無し﹂、少なくとも﹁記事発展の見込み無し﹂とは言えないのではないか。
② ﹁宣伝的﹂というのであれば、まず宣伝的な部分を除去するなどで対応すべきと思われる。宣伝的部分を除去した結果、何も残らなかったというのであれば話は別ですが、今のところそういう話にはなっていない。
③ 他の記事にほとんどまとまった解説がない︵長く単独記事があったためと思われる︶状況で、削除という形でウィキペディア全体から解説を無くすような対処してしまうのは問題があるのではないか。
という点に対してきちんと発言していただきたいなと思っています。ただ﹁特筆性なし﹂と言うだけでは駄目です。他の記事であれば﹁グーグル検索にかからない﹂とか﹁ウィキプロジェクトの方針に合致しない﹂とか言うものを、この依頼でもきちんと言うべきだと思います。納得できるケースEであれば、私も票を賛成に変えます。今のところ、JapaneseA氏のご意見に対しては﹁編集対応でよいのでは﹂と回答します。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 22:00 (UTC)
●︵削除︶立項から9年余が経過しながら自己出典のみで信頼できる情報元による第三者言及が無い︵Wikipedia:検証可能性に問題がある︶という時点で、単独立項に値するとは考え難いと判断せざるを得ない。もし存続となる場合でも最低限、幸福の科学へのリダイレクト化は即刻行なわれるべきです︵私がやっても構いません︶。あちらが保護されていることを理由としての現状維持は﹁独自研究の開陳を継続する﹂のを是認することになるので。--KAMUI︵会話︶ 2013年2月2日 (土) 23:14 (UTC)
コメント 独自研究と仰るが、ウィキペディアにおける﹁独自研究﹂というのは執筆者が自分の想像を書いてはいけないということであって、どこぞの教祖がこういう妄想して神様こしらえて発表したというのを執筆者が記事として書くのは﹁独自研究﹂ではないでしょう。そこで問題となるのは記載すべき﹁特筆性﹂の有無だと思いますが、これについては私の意見は何度も述べているので省略します。まず﹁独自研究﹂というのは違うのではないかという私の意見が伝わってくれれば、今はそれだけで充分です。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 21:57 (UTC)
コメント 何度もすみません。統合しようにも﹁幸福の科学では、本尊＝教祖。祈りの言葉は主エル・カンターレ﹂以外は詳細な教義︵教団が考えた設定︶に過ぎないので、Wikipediaで書くような事とは思えません︵宇宙人や霊界も酷いものでした︶。宣伝︵詳細な設定︶を除去すれば、この2行しか残らないので、記事の削除が妥当と判断しました。なお、幸福の科学へのリダイレクトとして残す事には反対しません。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 02:20 (UTC)
コメント ﹁幸福の科学では、本尊＝教祖。祈りの言葉は主エル・カンターレ﹂ということ自体、現在の記事幸福の科学には書かれていない︵少なくとも分かりやすい形では書かれていない︶ので、エル・カンターレ#概要の頭の1文を整理して、記事存続の上統合で対処すべきなのではないか、と私は思うのですが。冗長な残り部分の大部分は要らないと、私ですら思います︵ただし中盤の﹁エル・カンターレ宣言﹂部分は、他の記事にきちんとした説明がない︵﹁エルカンターレ宣言って何やね﹂という当然の疑問に答える記述がない︶ので、あってもよいと思う︶。単純な文なので、著作性無しと見なしてコピー＆ペースト＆元記事削除するとか、自分が思い付いた文だと言い張って書いてしまう＆元記事削除でもいいのかもしれませんけれど、そこは過去の執筆者に敬意を表して記事統合にした方が、コミュニティとして穏当なのではないかと。--Starchild1884︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 21:57 (UTC)
コメント コメント 依頼者JapaneseAへでなく、Starchild1884様へのコメントですよね？--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 02:47 (UTC)
コメント 申し訳ありません．その通りです．--AyaTademaru︵会話︶ 2013年2月3日 (日) 03:11 (UTC)
コメント 本項目に、宗教社会学者や宗教学者による書籍の出典追加・参考文献追加をしました。--Doimon︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 15:18 (UTC)
存続 宗教関係の学者による出典があるなら、当然存続です。--Daikyu︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 15:43 (UTC)
●
提案 出典は﹁祈りの言葉はえるカンターレ﹂だけ。残りは参考文献として追加されていますが、どの部分に該当するのか不明です。どちらにせよ教団が考えた設定を第3者が解説したところで、特筆性が無い事には変わりありません。この本尊そのものに対して、何か事件でもあれば話は別ですが。さて、一部の方を除いて、﹁記事は削除、記述は幸福の科学へ2～3文追加する﹂で合意できていると思います。この記事は削除し、幸福の科学が保護解除後にエルカンターレの説明を2～3文追加する事を提案します。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 15:55 (UTC)
コメント さすがに、もし﹁対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及﹂があるならば、その対象や内容がなんであれ特筆性はあるとみなすべきでしょう。--Calvero︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 17:29 (UTC)
リダイレクト化 ﹁参考文献﹂として書籍が追加されましたが、それらは些細でない形で主題について言及・解説しているのでしょうか。[1] のような、辞書的な説明しかないのではないでしょうか。客観的な解説の出典として実際に使われているのでなければ、この場合、私は信用できないです。﹃ポストモダンの新宗教―現代日本の精神状況の底流﹄﹃宗教と科学のネオパラダイム﹄は書店もしくは図書館に置いてあるようですので、物理的に確認は可能です。単独記事として存在するには WP:N を満たすと共に、WP:WAF、WP:NPOV も満足できることが明示されなければ、﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂だと思います。--Calvero︵会話︶ 2013年2月5日 (火) 17:29 (UTC)
コメント 幸福の科学へのリダイレクトでも別に構いません。いや、リダイレクトは作成した方が親切でしょうね。--JapaneseA︵会話︶ 2013年2月8日 (金) 12:40 (UTC)
即時存続、ケースEでの問題があり、というので、本ページに加筆・出典追加・参考文献追加などをしておきました。またノート:エル・カンターレにも特筆性の根拠を記述しておきました。この追記や記述で、この削除依頼自体が無意味になり、即時存続 としました。--Kqa2200︵会話︶ 2013年2月10日 (日) 03:23 (UTC)
コメント 加筆というよりも、出典の追加ですよね。第三者出典のない記述を取り除いてみてみると、それほど多くないし、主体的に取り上げられているわけでもなさそうなので、やはり幸福の科学の項目内で記述されていれば充分であると感じます。なお、この場合 Wikipedia:即時存続 の条件にはいずれも合致しませんので、即時存続を主張することはできません。--Calvero︵会話︶ 2013年2月11日 (月) 04:23 (UTC)
●︵終了︶削除に足る合意がある、とは言えない状況です。今回の削除は見送りましょう。--Bellcricket︵会話︶ 2013年2月23日 (土) 05:54 (UTC)
