Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年3月21日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
3月21日
ロマゾフィー協会 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ロマゾフィー協会公式サイトや、事件を伝える記事等が全て削除されており、また、一度起こした事件について書かれている他は、具体的な活動内容についての記述が一切なく、今後百科事典の記事として発展する見込みがないため、ケースE案件として削除を依頼いたします。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 15:12 (UTC)
依頼提出後に、出典部分が書き換えられ、MSN産経ニュースの記事のWeb魚拓と、新聞記事の日付を参照するものに変更されているため、﹁事件を伝える記事等﹂という部分は削除依頼事由から外します。ただし、現時点でも﹁自称霊能者がSMサークルで引き起こした傷害事件﹂という程度のレベルの内容に終始しており、﹁ロマゾフィー協会傷害事件﹂という記事名ならともかくとして、現在の内容では、ロマゾフィー協会そのものについて何の説明にもなっておりません。
また、これは削除依頼そのものには関係ありませんが、この記事の初版執筆者は﹁不適切な利用者名﹂として無期限ブロックを受けている事、および、記事の作成時期が、ルドルフ・シュタイナーやホメオパシーの記事に対する、︵出典がつけられたもの、出典がないものを含めて︶ネガティブキャンペーン的編集が多数行なわれた時期︵2010年9月︶であることを補足しておきます。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 02:27 (UTC)
︵追補︶その後も、オランウータン氏により、記事本文への大幅な加筆が行なわれていますが、ロマゾフィー協会そのものの説明は簡素なままで、傷害事件の詳細をより詳しく述べる形となっており、依然として﹁百科事典的な記事﹂とは言いがたい現状で、ケースE案件から外れているとは思われません。削除は不適切、ということだとしたら、せめて、﹁自称霊能者SMサークル傷害事件﹂などのように記事を改名すべきかと・・・ロマゾフィー協会自体、代表者が女性を侍らせていただけで、﹁協会﹂と呼べるほどの活動実態があったのかどうか、過去の報道からは読み取れませんでしたし、﹁個人サークル﹂に等しいレベルの活動でしかなかったのではないかと・・・長文失礼しました。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 00:20 (UTC)
オランウータン氏の加筆によりいよいよはっきりしたのは、ソースはもはや当時の新聞記事だけで、目新しい情報は何一つないということですね。ケースEに該当することについて確信を深めています。--Ganesh︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 00:52 (UTC)
削除 依頼者票。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 15:12 (UTC)
削除 ケースE案件に同意します。Web魚拓って、出典として有効なんですかね？ --Ganesh︵会話︶ 2013年3月27日 (水) 15:06 (UTC)
コメント その後も、オランウータン氏による加筆が続けられていますが、記述の大半が、引き起こした事件についての新聞報道についてのもので、依然として﹃ロマゾフィー協会とはなにか﹄﹃そもそもロマゾフィーとは何か﹄について、信頼出来る二次資料に基づいた記述はありません。善意からの加筆と信じていますが、現状ではWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説台ではありませんの一部内容に引っかかっているのではないかと思います。また、﹁ロマゾフィー教会﹂という記事名でありながら、例えばオウム真理教の様に、複数の教団幹部が特筆性の高い事件を引き起こしたケースと違い、代表者夫妻が暴行・傷害・恐喝・強要を行なった、というだけで、団体記事というよりは人物記事に近いものです。ですから、Wikipedia:特筆性 (組織)というよりはWikipedia:特筆性 (人物)に照らし合わせた方が良いかもしれません。しかし、この場合、Wikipedia:特筆性 (人物)#ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物に抵触している可能性があります。︵ロマゾフィー協会が起こした事件が大きいか小さいかの判断は保留しますが、この程度の暴行・傷害・恐喝事件は、それこそ掃いて捨てるほど起きているのではないかと思います︶少し乱暴に言ってしまえば、引き起こした事件のみについて書かれている状態で、ロマゾフィー協会とは何ぞや、事件を引き起こす前はどういう活動をしていたのか、ということについては極めて不十分な内容であり、百科事典の記事としては異質な状態です。代表者、代表者夫人の人物記事としてはともかく、団体・組織の記事としては﹁定義未満﹂に近い状態で、現在の内容をもってしても、ケースE案件に該当していないとは言い切れないでしょう。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月13日 (土) 02:14 (UTC)
存続 協会記事としては定義未満に近いということならば、毎日新聞の報道にあるようなロマゾフィー事件などに改名すればよいわけで、チャン・リーメイが一時活動を自粛せざるをえなくなったことなどを考えると、特筆性に欠ける事件とは言えないでしょう。--Tiyoringo︵会話︶ 2013年4月13日 (土) 02:41 (UTC)
コメント ロマゾフィー事件への改名については反対しません。この依頼が仮に﹁存続﹂として終了した場合には、改名提案をさせていただきたいと思います。・・・が、ひょっとすると、わざわざ独立した記事として立てておかずとも、チャン・リーメイの項目で一言触れれば十分なのでは・・・？とも思います。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月13日 (土) 02:51 (UTC)
存続 削除する理由がありません。新興宗教で特筆性が提示される︵第3者出典がつく︶のは、事件や奇行などの悪目立ちなどである事は珍しくないでしょう。--JapaneseA︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:03 (UTC)
コメント 依頼提出者が何度もコメントするのは﹁審議妨害﹂とみなされることもありますので、控えておりましたが、その後の利用者:オランウータンさんの加筆を拝見した上でコメントします。出典としてあげられているのは、﹁事件のみ﹂を伝え、団体としての詳細を伝えたものではないと思われる新聞記事と、ロマゾフィー協会代表者の人物の著書ですが、新聞記事の出典は﹁ロマゾフィー事件﹂の詳細を伝えるものとしては適切であっても、団体の定義を明確にするものではなく、現時点では、団体の詳細な記述は、﹁一次資料﹂としての、代表者の著書のみに頼っている状態です。閉鎖前のロマゾフィー協会公式サイトは私も見ましたが、﹁代表者は霊界でシュタイナーに師事﹂など、妄言としか言いようがない内容ばかりで、はっきり言って、代表者の著書を百科事典の出典とすることには多いに疑問を感じます。﹁新聞報道と代表者の著書以外に出典がなく、新聞記事では事件のみを扱い、代表者の著書は信頼性に欠ける﹂という状態で、この記事に特筆性があると言えるのでしょうか。大いに疑問に感じます。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月21日 (日) 15:20 (UTC)
存続TiyoringoさんおよびJapaneseAさんご指摘の通り、適切なスコープをもった記事に移動・改名することにより、削除する必要がなくなることが明らかとなったため。
●削除依頼は、何らかの問題のため削除の方針のいずれかの条項に合致し、ウィキペディア内にとどめておくことの出来ないページを削除するためのものです。Wikipedia:削除依頼では﹁STEP.0 依頼の前に﹂で依頼の前に問題を解決するため、以下のことが推奨されますとあり、推奨とはいえ記事の抱える問題を解決するための方策を探ることを求められています。記事のスコープを移動させること︵団体ではなく団体の起こした事件︶により問題が解決される見通しが明示されているにもかかわらず、削除の結論に固執することは削除依頼として適切ではない。
●﹁代表者は霊界でシュタイナーに師事﹂を文字通りに信じる必要は皆無ですが、それを理由に削除できるわけではありません。ウィキペディアではWikipedia:中立的な観点等でも求められている通り、﹁AはBである﹂という直接話法ではなく、﹁AはBであるとCは述べている﹂と間接話法で、いいかえれば全ての記述は何らかの出典を持つとともに特定の観点に依拠していることを明示することを求められています︵﹁﹁中立的な観点﹂とは実際にはひとつの観点なのではなく、﹁中立的に記事を書くことは、どのような特定の観点も全く表明しない︵暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない︶﹂というのが正しい﹂︶。こうした観点からすれば、Wikipedia:論争のある記事#主張に出典を明記するにあるように代表者の著作であることを明記し、、﹁～と当事者は主張していた﹂というて注意深い留保が伴う限り残すことは可能です。その種のオカルト的なものは私もおおむね嫌悪を感じますし全く信じるに足りないと思いますし、﹁霊界で～﹂云々はほとんどの観点で信じるに足りませんが、そうした判断を下すのはウィキペディアンのすることではありません。かかる主張が認められるのであれば、無神論者は一神教︵キリスト教、ユダヤ教、イスラーム︶関連の記事を信じるに足りないからと削除することが可能になり、あるいはインテリジェント・デザインの立場に立つものによって進化論関連の記事を削除することが可能になり、およそ妥当ではない帰結が待ち構えていると思われます。
削除依頼は問題解決のための手段のひとつに過ぎません。削除の結論ありきで望むことは、審議妨害などという技術的な問題ではなく、そもそも制度に対する適切な理解という観点からして妥当なことではありません。--ikedat76︵会話︶ 2013年4月22日 (月) 08:55 (UTC)
取り下げ 皆様から頂いたコメントを拝見し、かつ、存続票を投じられた皆様のコメントを改めて読ませていただいた結果、依頼提出時点とは記事の状態が異なること、また、現時点では存続となる可能性が極めて高いことから、本削除依頼は問題解決の一助にならないと判断し、この依頼を取下げることにいたしました。改めて、︵当該記事のノートでの審議を経た上で︶ロマゾフィー事件への改名提案を出させていただきたいと思います。なお、依頼提出者が﹁削除の結論に固執している﹂という主旨のご意見については、この場でのコメントを差し控えさせていただきます。審議にご参加くださった皆様、ありがとうございました。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月22日 (月) 09:15 (UTC)
完了 依頼者取り下げにより、存続とします。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年4月22日 (月) 23:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 15:12 (UTC)
削除 ケースE案件に同意します。Web魚拓って、出典として有効なんですかね？ --Ganesh︵会話︶ 2013年3月27日 (水) 15:06 (UTC)
コメント その後も、オランウータン氏による加筆が続けられていますが、記述の大半が、引き起こした事件についての新聞報道についてのもので、依然として﹃ロマゾフィー協会とはなにか﹄﹃そもそもロマゾフィーとは何か﹄について、信頼出来る二次資料に基づいた記述はありません。善意からの加筆と信じていますが、現状ではWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説台ではありませんの一部内容に引っかかっているのではないかと思います。また、﹁ロマゾフィー教会﹂という記事名でありながら、例えばオウム真理教の様に、複数の教団幹部が特筆性の高い事件を引き起こしたケースと違い、代表者夫妻が暴行・傷害・恐喝・強要を行なった、というだけで、団体記事というよりは人物記事に近いものです。ですから、Wikipedia:特筆性 (組織)というよりはWikipedia:特筆性 (人物)に照らし合わせた方が良いかもしれません。しかし、この場合、Wikipedia:特筆性 (人物)#ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物に抵触している可能性があります。︵ロマゾフィー協会が起こした事件が大きいか小さいかの判断は保留しますが、この程度の暴行・傷害・恐喝事件は、それこそ掃いて捨てるほど起きているのではないかと思います︶少し乱暴に言ってしまえば、引き起こした事件のみについて書かれている状態で、ロマゾフィー協会とは何ぞや、事件を引き起こす前はどういう活動をしていたのか、ということについては極めて不十分な内容であり、百科事典の記事としては異質な状態です。代表者、代表者夫人の人物記事としてはともかく、団体・組織の記事としては﹁定義未満﹂に近い状態で、現在の内容をもってしても、ケースE案件に該当していないとは言い切れないでしょう。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月13日 (土) 02:14 (UTC)
存続 協会記事としては定義未満に近いということならば、毎日新聞の報道にあるようなロマゾフィー事件などに改名すればよいわけで、チャン・リーメイが一時活動を自粛せざるをえなくなったことなどを考えると、特筆性に欠ける事件とは言えないでしょう。--Tiyoringo︵会話︶ 2013年4月13日 (土) 02:41 (UTC)
コメント ロマゾフィー事件への改名については反対しません。この依頼が仮に﹁存続﹂として終了した場合には、改名提案をさせていただきたいと思います。・・・が、ひょっとすると、わざわざ独立した記事として立てておかずとも、チャン・リーメイの項目で一言触れれば十分なのでは・・・？とも思います。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月13日 (土) 02:51 (UTC)
存続 削除する理由がありません。新興宗教で特筆性が提示される︵第3者出典がつく︶のは、事件や奇行などの悪目立ちなどである事は珍しくないでしょう。--JapaneseA︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:03 (UTC)
コメント 依頼提出者が何度もコメントするのは﹁審議妨害﹂とみなされることもありますので、控えておりましたが、その後の利用者:オランウータンさんの加筆を拝見した上でコメントします。出典としてあげられているのは、﹁事件のみ﹂を伝え、団体としての詳細を伝えたものではないと思われる新聞記事と、ロマゾフィー協会代表者の人物の著書ですが、新聞記事の出典は﹁ロマゾフィー事件﹂の詳細を伝えるものとしては適切であっても、団体の定義を明確にするものではなく、現時点では、団体の詳細な記述は、﹁一次資料﹂としての、代表者の著書のみに頼っている状態です。閉鎖前のロマゾフィー協会公式サイトは私も見ましたが、﹁代表者は霊界でシュタイナーに師事﹂など、妄言としか言いようがない内容ばかりで、はっきり言って、代表者の著書を百科事典の出典とすることには多いに疑問を感じます。﹁新聞報道と代表者の著書以外に出典がなく、新聞記事では事件のみを扱い、代表者の著書は信頼性に欠ける﹂という状態で、この記事に特筆性があると言えるのでしょうか。大いに疑問に感じます。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月21日 (日) 15:20 (UTC)
存続TiyoringoさんおよびJapaneseAさんご指摘の通り、適切なスコープをもった記事に移動・改名することにより、削除する必要がなくなることが明らかとなったため。
●削除依頼は、何らかの問題のため削除の方針のいずれかの条項に合致し、ウィキペディア内にとどめておくことの出来ないページを削除するためのものです。Wikipedia:削除依頼では﹁STEP.0 依頼の前に﹂で依頼の前に問題を解決するため、以下のことが推奨されますとあり、推奨とはいえ記事の抱える問題を解決するための方策を探ることを求められています。記事のスコープを移動させること︵団体ではなく団体の起こした事件︶により問題が解決される見通しが明示されているにもかかわらず、削除の結論に固執することは削除依頼として適切ではない。
●﹁代表者は霊界でシュタイナーに師事﹂を文字通りに信じる必要は皆無ですが、それを理由に削除できるわけではありません。ウィキペディアではWikipedia:中立的な観点等でも求められている通り、﹁AはBである﹂という直接話法ではなく、﹁AはBであるとCは述べている﹂と間接話法で、いいかえれば全ての記述は何らかの出典を持つとともに特定の観点に依拠していることを明示することを求められています︵﹁﹁中立的な観点﹂とは実際にはひとつの観点なのではなく、﹁中立的に記事を書くことは、どのような特定の観点も全く表明しない︵暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない︶﹂というのが正しい﹂︶。こうした観点からすれば、Wikipedia:論争のある記事#主張に出典を明記するにあるように代表者の著作であることを明記し、、﹁～と当事者は主張していた﹂というて注意深い留保が伴う限り残すことは可能です。その種のオカルト的なものは私もおおむね嫌悪を感じますし全く信じるに足りないと思いますし、﹁霊界で～﹂云々はほとんどの観点で信じるに足りませんが、そうした判断を下すのはウィキペディアンのすることではありません。かかる主張が認められるのであれば、無神論者は一神教︵キリスト教、ユダヤ教、イスラーム︶関連の記事を信じるに足りないからと削除することが可能になり、あるいはインテリジェント・デザインの立場に立つものによって進化論関連の記事を削除することが可能になり、およそ妥当ではない帰結が待ち構えていると思われます。
削除依頼は問題解決のための手段のひとつに過ぎません。削除の結論ありきで望むことは、審議妨害などという技術的な問題ではなく、そもそも制度に対する適切な理解という観点からして妥当なことではありません。--ikedat76︵会話︶ 2013年4月22日 (月) 08:55 (UTC)
取り下げ 皆様から頂いたコメントを拝見し、かつ、存続票を投じられた皆様のコメントを改めて読ませていただいた結果、依頼提出時点とは記事の状態が異なること、また、現時点では存続となる可能性が極めて高いことから、本削除依頼は問題解決の一助にならないと判断し、この依頼を取下げることにいたしました。改めて、︵当該記事のノートでの審議を経た上で︶ロマゾフィー事件への改名提案を出させていただきたいと思います。なお、依頼提出者が﹁削除の結論に固執している﹂という主旨のご意見については、この場でのコメントを差し控えさせていただきます。審議にご参加くださった皆様、ありがとうございました。--Rienzi︵会話︶ 2013年4月22日 (月) 09:15 (UTC)
完了 依頼者取り下げにより、存続とします。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年4月22日 (月) 23:59 (UTC)
惑星アブノーマル - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
無名インディーズバンドの宣伝目的、特筆性なし
削除--Kyuri1449︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 15:48 (UTC)
コメント ﹁宣伝目的﹂とのことですが、本文に宣伝的文章は全く存在しません。また私が確認した範疇に限定しても、惑星アブノーマルに関するWeb上の記事が2つほど存在するようです。どのような判断基準をもって﹁宣伝目的﹂﹁特筆性なし﹂と判断されたのか、依頼者へお伺いしたく存じます。--MaximusM4︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 16:16 (UTC)
存続 現状の記事に露骨な宣伝文句は見られない。また﹁特筆性なし﹂の根拠も全く提示されていない。--Himetv_ 2013年3月20日 (水) 16:43 (UTC)
存続Himetvさん・MaximusM4さんの意見に同意。露骨な宣伝には見えず、﹁特筆性がない﹂という明確な証拠も見当たりませんでした。依頼不備と判断し、存続票を投じます。--わたらせみずほ︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 17:07 (UTC)
存続 記事を確認した限り内容の面では問題ありですが、しかし依頼理由の﹁露骨な宣伝﹂には該当しません。依頼不備として存続妥当と判断します。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:26 (UTC)
存続 特筆性的に微妙なラインだと思い検索などで調べていましたが、こちらの記事を決め手として、現行記事に大幅加筆が前提ですが存続に一票とさせていただきます。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:10 (UTC)
削除 改めての削除依頼でもよいですが、現状百科事典的内容に至っておらず、本人らと無関係な信頼できる情報源での言及の提示もなく、受賞歴なども明らかにされておらず、雪玉条項で削除で良いかと思いますが。存続するに値する特筆性があるというご意見があれば撤回します。Monkeyblue2011さんがご提示のリンク先WEBも拝見しましたが、Wikipedia:特筆性 (音楽)で提示されたラインはクリアしない印象を持ちました。--メルビル︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:30 (UTC)
●本依頼においては 存続、記事としては 削除 確かに特筆性要件を厳密に解釈するとクリアはされていないのですが、私が気になったのはリンク先にある﹁NHK-FM﹃ミュージックライン﹄の2月/3月度エンディングテーマに決定している﹂という記述です。当該番組は月-木の帯番組ですから、これは﹁その国の特筆すべきラジオ放送でヘヴィー・ローテーションされた﹂と同等の重要度がある、と見なせると判断し、本依頼においては存続票を投じます。…ただ、特筆性は確保されたとしても記事としてあまりにも貧弱であるという印象はどうしても拭いきれませんでした︵失礼を承知で言うと、初版立項者の丸投げ振りは擁護できないレベルです︶。その為、一旦本依頼は取り下げた上で依頼理由をケースE︵百科事典的でない記事︶へ切り替えるのが妥当かと思います。いずれ“化ける”予感はありますので、その時が来たら充実した記事が立項される事を期待します。--Dr.eXtreme︵会話︶ 2013年3月23日 (土) 12:24 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (音楽)も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2013年3月25日 (月) 19:48 (UTC)
存続 ナタリー、EMTG Music、HMV Onlineにインタビューが掲載、自身のwebサイト[1]によればエフエム石川の2013年3月度ヘビーローテーション、雑誌﹁音楽と人﹂4月号でのインタビュー掲載があり、特筆性を満たす。--Zemarcelo︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 04:31 (UTC)
削除 Isamit氏に同意で、現在の所このバンドに特筆性があるとは思われません。後にCDリリース等の実績によって再立項することには反対しませんが、現時点での立項は時期尚早です。--掬茶︵会話︶ 2013年3月27日 (水) 07:14 (UTC)
削除 ﹁宣伝目的﹂ではないから存続とすべき、という話ではなくて、特筆性がない以上は、記事として取扱うべきではありません。後日、よりいっそう充実した内容で記事が再度立ち上げられるのには反対しません。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 04:38 (UTC)
●︵終了︶削除に足る合意が得られた、とは認めがたい状況です。今回の対処は見送ります。--Bellcricket︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:20 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除--Kyuri1449︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 15:48 (UTC)
コメント ﹁宣伝目的﹂とのことですが、本文に宣伝的文章は全く存在しません。また私が確認した範疇に限定しても、惑星アブノーマルに関するWeb上の記事が2つほど存在するようです。どのような判断基準をもって﹁宣伝目的﹂﹁特筆性なし﹂と判断されたのか、依頼者へお伺いしたく存じます。--MaximusM4︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 16:16 (UTC)
存続 現状の記事に露骨な宣伝文句は見られない。また﹁特筆性なし﹂の根拠も全く提示されていない。--Himetv_ 2013年3月20日 (水) 16:43 (UTC)
存続Himetvさん・MaximusM4さんの意見に同意。露骨な宣伝には見えず、﹁特筆性がない﹂という明確な証拠も見当たりませんでした。依頼不備と判断し、存続票を投じます。--わたらせみずほ︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 17:07 (UTC)
存続 記事を確認した限り内容の面では問題ありですが、しかし依頼理由の﹁露骨な宣伝﹂には該当しません。依頼不備として存続妥当と判断します。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:26 (UTC)
存続 特筆性的に微妙なラインだと思い検索などで調べていましたが、こちらの記事を決め手として、現行記事に大幅加筆が前提ですが存続に一票とさせていただきます。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:10 (UTC)
削除 改めての削除依頼でもよいですが、現状百科事典的内容に至っておらず、本人らと無関係な信頼できる情報源での言及の提示もなく、受賞歴なども明らかにされておらず、雪玉条項で削除で良いかと思いますが。存続するに値する特筆性があるというご意見があれば撤回します。Monkeyblue2011さんがご提示のリンク先WEBも拝見しましたが、Wikipedia:特筆性 (音楽)で提示されたラインはクリアしない印象を持ちました。--メルビル︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:30 (UTC)
●本依頼においては 存続、記事としては 削除 確かに特筆性要件を厳密に解釈するとクリアはされていないのですが、私が気になったのはリンク先にある﹁NHK-FM﹃ミュージックライン﹄の2月/3月度エンディングテーマに決定している﹂という記述です。当該番組は月-木の帯番組ですから、これは﹁その国の特筆すべきラジオ放送でヘヴィー・ローテーションされた﹂と同等の重要度がある、と見なせると判断し、本依頼においては存続票を投じます。…ただ、特筆性は確保されたとしても記事としてあまりにも貧弱であるという印象はどうしても拭いきれませんでした︵失礼を承知で言うと、初版立項者の丸投げ振りは擁護できないレベルです︶。その為、一旦本依頼は取り下げた上で依頼理由をケースE︵百科事典的でない記事︶へ切り替えるのが妥当かと思います。いずれ“化ける”予感はありますので、その時が来たら充実した記事が立項される事を期待します。--Dr.eXtreme︵会話︶ 2013年3月23日 (土) 12:24 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (音楽)も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2013年3月25日 (月) 19:48 (UTC)
存続 ナタリー、EMTG Music、HMV Onlineにインタビューが掲載、自身のwebサイト[1]によればエフエム石川の2013年3月度ヘビーローテーション、雑誌﹁音楽と人﹂4月号でのインタビュー掲載があり、特筆性を満たす。--Zemarcelo︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 04:31 (UTC)
削除 Isamit氏に同意で、現在の所このバンドに特筆性があるとは思われません。後にCDリリース等の実績によって再立項することには反対しませんが、現時点での立項は時期尚早です。--掬茶︵会話︶ 2013年3月27日 (水) 07:14 (UTC)
削除 ﹁宣伝目的﹂ではないから存続とすべき、という話ではなくて、特筆性がない以上は、記事として取扱うべきではありません。後日、よりいっそう充実した内容で記事が再度立ち上げられるのには反対しません。--Rienzi︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 04:38 (UTC)
●︵終了︶削除に足る合意が得られた、とは認めがたい状況です。今回の対処は見送ります。--Bellcricket︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:20 (UTC)
女姓婚 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
参考文献欄の図書の著者の造語のようで、また信頼できる情報源の要件を満たす情報源での使用例は産経新聞[2]、[3]など少なく、十分に周知されていないように思えます。執筆者による意見主張というわけではありませんが、ウィキペディアは個人の造語や意見を広める手段たるべきではなく、削除の方針ケースE﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当すると考えます。--Muyo︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 03:25 (UTC)
●︵削除︶依頼者票。--Muyo︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 03:25 (UTC)
削除 独立記事にするほど浸透していることばでは無いと思います。記事内容も参考文献に書かれてあると思われる主張を﹁利点﹂としてまとめるなど、かなり乱暴な感じがします。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:20 (UTC)
削除 産経だけではなく、中日新聞でも使用例︵結﹁婚したら妻の姓を選択 ﹁女姓婚﹂じわじわ 大黒柱は気が重い ﹁草食男子﹂増加が影響？﹂2012年9月1日夕刊︶でも見られましたが、現時点では記事になるほど浸透している言葉ではないと判断し、依頼者に同意します。--Floter︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 01:30 (UTC)
削除 造語に過ぎず、単独の記事として扱うべきではないと判断します。︵というか、いわゆる﹁婿入り﹂と、外見上は大差ないのでは・・・︶--Rienzi︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 04:35 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年3月30日 (土) 18:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 独立記事にするほど浸透していることばでは無いと思います。記事内容も参考文献に書かれてあると思われる主張を﹁利点﹂としてまとめるなど、かなり乱暴な感じがします。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:20 (UTC)
削除 産経だけではなく、中日新聞でも使用例︵結﹁婚したら妻の姓を選択 ﹁女姓婚﹂じわじわ 大黒柱は気が重い ﹁草食男子﹂増加が影響？﹂2012年9月1日夕刊︶でも見られましたが、現時点では記事になるほど浸透している言葉ではないと判断し、依頼者に同意します。--Floter︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 01:30 (UTC)
削除 造語に過ぎず、単独の記事として扱うべきではないと判断します。︵というか、いわゆる﹁婿入り﹂と、外見上は大差ないのでは・・・︶--Rienzi︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 04:35 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年3月30日 (土) 18:21 (UTC)
菊名ドライビングスクール - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
第三者のよる有意義な言及が記載されていない自動車学校記事です。削除の方針ケースE︵特筆性なし︶として削除依頼致します。神奈川県で一番古い自動車学校であるとか、なんらかの特筆性が加筆されれば、依頼を撤回することもあります。
削除 依頼者票。--Chiba ryo︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 05:39 (UTC)
削除 ごく普通のどこにでもある自動車教習所。ご依頼に同意します。こんなのが認められたらうちの地元の自動車教習所の記事を立項しても良い、ということになってしまいます。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:20 (UTC)
削除 ケースE。Wikipediaは教習所案内ではありません。--Kiku-zou︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 13:54 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Chiba ryo︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 05:39 (UTC)
削除 ごく普通のどこにでもある自動車教習所。ご依頼に同意します。こんなのが認められたらうちの地元の自動車教習所の記事を立項しても良い、ということになってしまいます。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:20 (UTC)
削除 ケースE。Wikipediaは教習所案内ではありません。--Kiku-zou︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 13:54 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:43 (UTC)
(*特)アセンブルハート - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
プロフィットからの履歴継承を行っていない︵GFDL違反︶の記事分割。2013年3月18日 (月) 7:52(UTC)版以降を削除。ただし初版がリダイレクトのため全削除でも構わないかもしれません。
特定版削除 依頼者票--Tmatsu︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 06:46 (UTC)
特定版削除 プロフィットでなくプロ・フィットですね。対象は2013年3月18日 (月) 7:52(UTC)版を含めそれ以降で良い事も確認。--JapaneseA︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:12 (UTC)
●︵対処︶依頼者のTmatsuさんがおっしゃるとおり、初版がリダイレクトであることを考慮し、あえて版を残さず削除しました。--Bellcricket︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
特定版削除 依頼者票--Tmatsu︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 06:46 (UTC)
特定版削除 プロフィットでなくプロ・フィットですね。対象は2013年3月18日 (月) 7:52(UTC)版を含めそれ以降で良い事も確認。--JapaneseA︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:12 (UTC)
●︵対処︶依頼者のTmatsuさんがおっしゃるとおり、初版がリダイレクトであることを考慮し、あえて版を残さず削除しました。--Bellcricket︵会話︶ 2013年4月18日 (木) 11:24 (UTC)
ディスクタンブラー鍵 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
タイトルの間違い ——以上の署名の無いコメントは、メイク︵ノート・履歴︶さんが 2013年3月21日 (木) 08:59 (UTC) に投稿したものです︵Dr.eXtreme︵会話︶による付記︶。
コメント 僭越ながら依頼補足致します。本来﹁ディスクタンブラー錠﹂として新規作成すべきところを、誤って﹁－鍵﹂として作成。本来ならば移動機能で即時改名できるところですが、立項者が新規利用者の為移動権限が無く、更に改名提案の存在を知らないまま﹁－錠﹂を新規作成してしまったようです。その結果﹁－鍵﹂が宙に浮く形となった為、ケースDにて本人による依頼として即時削除依頼致します。--Dr.eXtreme︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:06 (UTC)理由と票を変更--Dr.eXtreme︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:53 (UTC)
削除
即時削除 依頼人に投票権が無い為、代理として。--Dr.eXtreme︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:06 (UTC)
即時削除 確認したところ、ディスクタンブラー錠のつもりで作ろうとして記事名を間違えたようですな。一応作成者本人による依頼ということで即時削除票を入れておきますが、Wikipedia:移動依頼というのもございますので今後の参考にして頂ければと思います︵ただディスクタンブラー錠も出典が示されていないためアウトという感じもしますが…。私からは積極的に削除依頼を提出することは控えます。また他の方と競合しましたがそのまま投稿します︶。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:12 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:45 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コメント 僭越ながら依頼補足致します。本来﹁ディスクタンブラー錠﹂として新規作成すべきところを、誤って﹁－鍵﹂として作成。本来ならば移動機能で即時改名できるところですが、立項者が新規利用者の為移動権限が無く、更に改名提案の存在を知らないまま﹁－錠﹂を新規作成してしまったようです。その結果﹁－鍵﹂が宙に浮く形となった為、
即時削除 依頼人に投票権が無い為、代理として。--Dr.eXtreme︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:06 (UTC)
即時削除 確認したところ、ディスクタンブラー錠のつもりで作ろうとして記事名を間違えたようですな。一応作成者本人による依頼ということで即時削除票を入れておきますが、Wikipedia:移動依頼というのもございますので今後の参考にして頂ければと思います︵ただディスクタンブラー錠も出典が示されていないためアウトという感じもしますが…。私からは積極的に削除依頼を提出することは控えます。また他の方と競合しましたがそのまま投稿します︶。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 10:12 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:45 (UTC)
Template:トモダチコレクション - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ゲームソフト﹃トモダチコレクション﹄シリーズ用として作成されたテンプレートですが、掲載されているのは﹃トモダチコレクション﹄のみ。2作目の﹃トモダチコレクション 新生活﹄は一度提案無き履歴不継承分割されましたが即時削除しました。
現状では1項目、﹃新生活﹄が別ページで作成されたとしても実質2項目しかないテンプレートです。性急な作成かつ未使用。
削除 依頼者票。--LearningBox︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 11:38 (UTC)
削除 依頼者に同意します。--84story64︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 11:42 (UTC)
削除 現時点では作成する必要がありません。--Kiku-zou︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 13:56 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--LearningBox︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 11:38 (UTC)
削除 依頼者に同意します。--84story64︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 11:42 (UTC)
削除 現時点では作成する必要がありません。--Kiku-zou︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 13:56 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:46 (UTC)
妙住寺 (五條市) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2007年11月に、日蓮正宗関係寺院の記事を大量乱造し︵後に無期限ブロックを受け︶たユーザーにより作成された記事。
現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、﹁プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件﹂に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。
"妙住寺" 五條市でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。
寺自体の歴史も40年程と浅く、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。
削除 依頼者票。--Kansai explorer︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 13:08 (UTC)
削除 依頼者様に同意。
提案 まとめて削除依頼としませんか？--JapaneseA︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:16 (UTC)
削除 ケースE。(特)が付いていますが、初版からの削除ということでよろしいですね? なお、手間はかかりますが、特筆性の確認のため、あまり多くまとめて提出するのはよした方がいい気がします。--立花左近︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:34 (UTC)
●︵コメント︶(特)は間違いです。消しておきます。--Kansai explorer︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:40 (UTC)
削除 ご依頼に同意します。それにしてもまだありましたか…。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 12:17 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年3月27日 (水) 15:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Kansai explorer︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 13:08 (UTC)
削除 依頼者様に同意。
提案 まとめて削除依頼としませんか？--JapaneseA︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:16 (UTC)
削除 ケースE。(特)が付いていますが、初版からの削除ということでよろしいですね? なお、手間はかかりますが、特筆性の確認のため、あまり多くまとめて提出するのはよした方がいい気がします。--立花左近︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:34 (UTC)
●︵コメント︶(特)は間違いです。消しておきます。--Kansai explorer︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:40 (UTC)
削除 ご依頼に同意します。それにしてもまだありましたか…。--Mee-san︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 12:17 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年3月27日 (水) 15:30 (UTC)
(*特)倒叙ミステリ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
初版の概要の節︵初版︶が丸々推理小説#倒叙︵とうじょ︶からのコピー︵差分︶。初版から2013年3月21日 (木) 00:25 (UTC) 時点における版を版指定削除。--Camelia︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:05 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--Camelia︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:05 (UTC)
版指定削除 転載を確認。依頼者に同意。--ウース︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 15:35 (UTC)
対処 初版‥2013年3月21日 (木) 00:14 UTCから依頼者による除去直前の2013年3月21日 (木) 04:56 UTCまでの計5版を版指定削除しました︵依頼者指定日時は指定時の誤りと判断︶。--Penn Station (talk) 2013年3月27日 (水) 17:51 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 04:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--Camelia︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:05 (UTC)
版指定削除 転載を確認。依頼者に同意。--ウース︵会話︶ 2013年3月26日 (火) 15:35 (UTC)
対処 初版‥2013年3月21日 (木) 00:14 UTCから依頼者による除去直前の2013年3月21日 (木) 04:56 UTCまでの計5版を版指定削除しました︵依頼者指定日時は指定時の誤りと判断︶。--Penn Station (talk) 2013年3月27日 (水) 17:51 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 04:28 (UTC)
シーズアンドグロース - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
コンサルティング会社ですが、記事の内容に特筆性が見られず、第三者出典もありません。{{特筆性}}が2011年6月に貼られていますが、記事の改善は見られません。Google検索でも有意な情報を得ることができませんでした。ページ作成者はこのページしか編集していないため、宣伝の可能性もあります。以上から、現時点ではケースE﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当すると判断します。
削除 依頼者票。有意な出典が記載された場合は、依頼を取り下げます。--Floter︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:17 (UTC)
削除 ケースEとして。よくあるコンサルタント会社の記事といった感じ。また記事に明確な宣伝項目が無くとも、この手の業種はWikipediaに記事があるという事実だけで信用が増しますからね。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:29 (UTC)
削除 ケースE案件。特筆性もなく、単なる宣伝では？--Rienzi︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 04:39 (UTC)
対処特筆性なしとして削除しました。--Halowand︵会話︶ 2013年4月2日 (火) 00:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。有意な出典が記載された場合は、依頼を取り下げます。--Floter︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:17 (UTC)
削除 ケースEとして。よくあるコンサルタント会社の記事といった感じ。また記事に明確な宣伝項目が無くとも、この手の業種はWikipediaに記事があるという事実だけで信用が増しますからね。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:29 (UTC)
削除 ケースE案件。特筆性もなく、単なる宣伝では？--Rienzi︵会話︶ 2013年3月30日 (土) 04:39 (UTC)
対処特筆性なしとして削除しました。--Halowand︵会話︶ 2013年4月2日 (火) 00:28 (UTC)
菊入寛生 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
歌手とありますが、ご本人の公式サイトで確認しても、インディーズを含めCDは出ていないようです。俳優等の実績もキャストに名前が入っていないことから端役と思われます。第三者出典は皆無で、検索しても有意な情報は得られませんでした。所属しているというアズライトグループ︵これも特筆性が無いような気がします︶のサイトはすでに無くなっている状況です。{{特筆性}}他が2012年6月に貼られていますが、改善は見られません。以上から、ケースE﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当すると判断します。
削除 依頼者票。--Floter︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:17 (UTC)
削除 依頼者さんに同意。所属事務所とされるアズライトグループ︵公式サイト現在リンク切れ︶の審議も別途必要かもしれません。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:35 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2013年3月25日 (月) 19:53 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Floter︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:17 (UTC)
削除 依頼者さんに同意。所属事務所とされるアズライトグループ︵公式サイト現在リンク切れ︶の審議も別途必要かもしれません。--Monkeyblue2011 ︵会話︶ 2013年3月22日 (金) 08:35 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2013年3月25日 (月) 19:53 (UTC)
対処 削除。KMT︵会話︶ 2013年3月28日 (木) 15:48 (UTC)
真覚寺 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2008年7月の記事作成以来、現在に至るまでサブスタブに近い状態で、﹁プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件﹂に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。
寺自体の歴史も︵1990年建立で︶浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。
同名の寺として﹁真覚寺 (八王子市)﹂があり、そちらのほうが歴史も内容もあり、記事名を譲るか曖昧さ回避項目にするかの対処が必要ではないかと考えます。
本件も含めてCategory:日蓮正宗の寺院にカテゴライズされている寺院の大半が同様の状態です。プロジェクト‐ノート:仏教#﹁Category:日蓮正宗の寺院﹂の現状に関してもご参照ください。﹁Category:日蓮正宗の寺院﹂へリンクしている他の削除依頼 と同様、個々に精査して整理する必要があると考え、本依頼もその一環です。
削除 依頼者票。--Kansai explorer︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:43 (UTC)
削除 WEB検索でも、2次出典にヒットするのは八王子市の方でした。--JapaneseA︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 15:27 (UTC)
●︵削除︶佐賀県佐賀市の寺︵永禄年間創建︶、高知県土佐市の寺︵創建年代不明だが8代住職が綴った安政の大地震の日記で知られる︶、東京都上野にも同名寺院があります。また東京都昭島市に旧字で表記される眞覺寺︵慶長年間創建︶もありますので、真覚寺は平等な曖昧さ回避化すべきじゃなかろうかと。--KAMUI︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 21:56 (UTC)
削除 ケースEで削除の後、曖昧さ回避化がいいかと思います。--立花左近︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 22:24 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年3月27日 (水) 15:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Kansai explorer︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 14:43 (UTC)
削除 WEB検索でも、2次出典にヒットするのは八王子市の方でした。--JapaneseA︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 15:27 (UTC)
●︵削除︶佐賀県佐賀市の寺︵永禄年間創建︶、高知県土佐市の寺︵創建年代不明だが8代住職が綴った安政の大地震の日記で知られる︶、東京都上野にも同名寺院があります。また東京都昭島市に旧字で表記される眞覺寺︵慶長年間創建︶もありますので、真覚寺は平等な曖昧さ回避化すべきじゃなかろうかと。--KAMUI︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 21:56 (UTC)
削除 ケースEで削除の後、曖昧さ回避化がいいかと思います。--立花左近︵会話︶ 2013年3月21日 (木) 22:24 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2013年3月27日 (水) 15:30 (UTC)
