利用者‐会話:benzoyl
●Template:画像過剰
●Wikipedia:画像などのアップロードされたファイル
●Wikipedia‐ノート:画像利用の方針#画像配置の分量
●Category:井戸端の話題/画像 - Wikipedia:井戸端/subj/写真掲載の基準
●Category:井戸端の話題/連続投稿
●現在、ウィキペディアにはWP:BURDENという方針があります。
●Help:ノートページ#ノートページの整理 - Help:過去ログ
●ですので、例えばアサヒグラフの一部分とグラフ誌の文中との類似も、当方側としては全く無問題です︵WP:CWWとの兼ね合い不明ながら、この﹁Userbox﹂優先を希望︶。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月30日 (水) 21:57 (UTC)
過去ログ化いたしました︵※ 一部は現ページに残し︶。 ●2010年7月11日 (日) 04:09 - 2011年4月30日 (土) 23:23 --Benzoyl 2011年5月2日 (月) 03:58 (UTC) ●2011年3月5日 (土) 03:47 - 2012年4月13日 (金) 02:10 --Benzoyl︵会話︶ 2012年4月14日 (土) 01:25 (UTC) ●2012年4月14日 (土) 01:25 - 2013年3月6日 (水) 02:43 --Benzoyl︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 12:55 (UTC) ●2013年3月20日 (水) 12:55 - 2013年10月7日 (月) 11:52 --Benzoyl︵会話︶ 2013年10月7日 (月) 12:03 (UTC) ●2013年10月7日 (月) 12:03 - 2014年3月3日 (月) 00:08 --Benzoyl︵会話︶ 2014年3月3日 (月) 00:24 (UTC) ●2014年3月3日 (月) 01:51 - 2014年5月17日 (土) 11:32 --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:47 (UTC)
過去ログ化いたしました︵※ 一部は現ページに残し︶。 ●2010年7月11日 (日) 04:09 - 2011年4月30日 (土) 23:23 --Benzoyl 2011年5月2日 (月) 03:58 (UTC) ●2011年3月5日 (土) 03:47 - 2012年4月13日 (金) 02:10 --Benzoyl︵会話︶ 2012年4月14日 (土) 01:25 (UTC) ●2012年4月14日 (土) 01:25 - 2013年3月6日 (水) 02:43 --Benzoyl︵会話︶ 2013年3月20日 (水) 12:55 (UTC) ●2013年3月20日 (水) 12:55 - 2013年10月7日 (月) 11:52 --Benzoyl︵会話︶ 2013年10月7日 (月) 12:03 (UTC) ●2013年10月7日 (月) 12:03 - 2014年3月3日 (月) 00:08 --Benzoyl︵会話︶ 2014年3月3日 (月) 00:24 (UTC) ●2014年3月3日 (月) 01:51 - 2014年5月17日 (土) 11:32 --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:47 (UTC)
プレビュー機能は使用しております[編集]
存じております。原則ちゃんと使用しております。--Benzoyl（会話） 2014年3月7日 (金) 03:26 (UTC)
Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックが出ています[編集]
Wikipedia:削除依頼/ログ/2011年3月5日やここでの会話を見る限り、もはや編集強行というより方針無理解・協調性欠如も甚とれません。既にWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2011年3月1日 - 10日新規報告に報告が行っていますが、私からもブロック要請に一言沿えておきました。このままではBenzoylさんにとって最悪の結果が出る可能性が高いですよ。--VECHEUGE 2011年3月5日 (土) 03:47 (UTC)
●横から失礼します。Benzoylさんが関わっている一覧は中途半端で、しかし本気で作るならキリのない物ばかりです。多くの人が眉をひそめていることはお分かりになるはずです。手を休めてください。管理者伝言板では私も短期のブロックをお願いしましたが、こういった編集を強行し続けるならVECHEUGEさんも言われているようなことになりかねません。--パタゴニア 2011年3月5日 (土) 04:54 (UTC)
申し訳ございませんが、Benzoyl様の対話姿勢および編集において難があると考えたのでWikipedia:投稿ブロック依頼/Benzoylを提出させて頂きました。報告まで。--akane700 2011年3月5日 (土) 10:30 (UTC)
仙台ベルフィーユのカラーについて[編集]
こんにちわ、利用者:chiba ryoです。以前にご依頼のありました、バレーボールチーム・仙台ベルフィーユのチームカラーをとりあえず作成致しました︵template:仙台ベルフィーユ︶のでご連絡させていただきました。出来ははよくないのですが、あまり色の分野は得意ではないので…。それから、各選手記事たとえば大須賀咲香選手のtemplate:バレーボール選手の色が変わらないのですが、どこをいじれば反映するかご存じでしょうか？ ご教示いただけるとありがたいです。では宜しくお願い致します。--Chiba ryo 2011年11月2日 (水) 22:16 (UTC)
お世話になっております。
どうやら、﹁Template:VolleyNameSwitch﹂にも、チーム名を追加登録しなければ反映されなかったようです。
実は自分も、chiba ryoさんのお陰で今はじめて知りました。 本当に有難うございました。
色の選択は充分に素晴らしい出来と思います。--Benzoyl 2011年11月4日 (金) 00:01 (UTC)
ありがとうございました。大須賀選手はじめ各選手記事にベルフィーユカラーが反映しているのが確認できました。しかしこの色は目がチカチカしますね、もう少し落ち着いた色の方がよかったかもです。--Chiba ryo 2011年11月4日 (金) 20:13 (UTC)
いえ、どういたしまして。こちらこそ感謝しております。
1. 公式サイト[1]からwww.bellefille.jp/common/css/style.cssを見ると、#E5006E、#EB6D8Eあたりを使っているようですね。しかし、2. 実際のユニフォーム[2]のチアフルピンクは、もっと淡い色のようにも見えます。
Chiba ryoさんが選択された#FF24D4は、ちょうどその中間的な位置付けであり、Template:Vリーグ女子の#FCF16E#FF00FFにも近いですね。
﹁チカチカ問題﹂は御指摘があるまで、全然感じませんでした…。
つくばユナイテッドSun GAIA、東京トヨペット・グリーンスパークルパナソニック・パンサーズ︵ユニフォームカラーに準じた結果︶のような明度差がなくて見づらい問題ほどではない︵ピンク×白なので︶気もしますが、人によっては同じくらい重要かもしれませんね。
基本的に、ピンクというカラー自体が、他のチームと差別化が図られている︵ひとめで仙台ベルフィーユと判る︶のが、それだけで利点とも思いますが、修正等はChiba ryoさんにお任せしたいと思います。私自身、色の分野は興味は有るものの得意でなく、なんとも曖昧な御返事となり大変申し訳ございませんでした。--Benzoyl 2011年11月5日 (土) 00:05 (UTC) 修正--Benzoyl 2011年11月5日 (土) 00:10 (UTC)
Hi Benzoyl, there are some questions waiting for you on your Commons' talkpage. --Túrelio︵会話︶ 2012年4月8日 (日) 08:01 (UTC)
Hi Benzoyl, there are some questions waiting for you on your Commons' talkpage. --Túrelio︵会話︶ 2012年4月8日 (日) 08:01 (UTC)
- Thank you for contacting me. I am sorry for late reply. --Benzoyl（会話） 2012年4月8日 (日) 12:58 (UTC)
出典の明記について[編集]
海獺と申します。ライオンカットについてですが、自らが初版で{{精度|date=2012-04}}や{{出典の明記|date=2012-04}}を張り付けなければならないような記事の状態であれば、検証可能で信頼できる出典を見つけてから記事を作成したほうが良いのではないでしょうか？ 当該記事の内容は検索サイトで語句を検索しても概要はつかめるものですし、ウィキペディアに記事ができたことで精度が低いと自らがおっしゃる出典からの記述を、閲覧者が﹁百科事典であるウィキペディアに書いてあったから﹂と鵜呑みにしてしまう可能性があります。
現在ついている脚注は、一点が文字通り脚注で誰による見解化がわからない状態です。二点目は動物病院の名前のものですが、﹁当院での﹂という語句が出典元には含まれており、一般的なものとどう違うのかがわかりません。三点目はブログを出典としているようです。また、﹁主流﹂﹁飼い主もいる﹂﹁想定しなければならない﹂などの語句があり、本来出典が伴わなければならない観点の部分には全く出典を対応できていないようです。
精力的に記事を作成していただけることはありがたいですが、記事を作成する方が記事の問題点を知りながら作成することは、信頼性の低い濫造の恐れもあり、ウィキペディアの質を故意に低下させてしまう行為だと受け取られかねません。一度、しっかりと出典をそろえてから記事を作成するという方向で考えてみてはいただけないでしょうか。現状のライオンカットはウィキペディアの記事としては方針上削除までの問題はないものの、大きな誤解を生んでしまう状態であるということをBenzoylさんが認識していただけることを望みます。--海獺︵会話︶ 2012年4月13日 (金) 02:10 (UTC)
海獺さん、この度は申し訳ございませんでした。ギリギリを歩いていることも多い自分ですが、今回に関しては一線を越えてしまったかと、反省しております。立項に関する経緯・コンセプトなどの事情説明も記すべきなのですが、また日を改めます。
Category:検証可能性関連のテンプレートを免罪符代わりにできないということを、強く自覚いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2012年4月14日 (土) 01:32 (UTC)
<立項の経緯> 一度書いたら残るものなので迷ったのですが、めったにない機会ですので記すことにします。
自分が記事を作成するようになったのは第1に、﹁#略称のリダイレクト作成について﹂にある利用者:Akane700︵会話 / 投稿記録︶氏との出会いが大きいです。第2に、震災後﹁起震車﹂がないことを気づき立項してから、ありそうでない記事の作成に着手し始めました。その後、﹁特別:新しいページ﹂を見るようになってから、﹁ダコタハウス﹂に対して﹁ダコタ・ハウス﹂を無理して作ったり、﹁不時着時の姿勢﹂で﹁Category:姿勢﹂を知り﹁香箱座り﹂を作成したりなどという例があります。
さて、今回に関しては、先ごろ某動物虐待系記事が新着に選ばれてから、逆を行く動物愛護系のペット関連記事に着手しようと思った次第でした。しかし、ライオンカットは動物愛護なのか虐待なのかという疑問もあり、[3]のような方向性は避けたく、責任を持ちづらいデリケートな問題を孕むため、あえて{{medical}}を貼ったりしました。しかし、決して前述の免罪符にもならず、無理矢理強めの独自研究記述になってしまいました。
﹁ウィキペディアの影響力の大きさ﹂に注意を払うという点では海獺さんと同じ気持ちだったつもりですが、客観性を失ってしまったことを大いに反省しております。よって今後は、動物記事からは極力離れるつもりです。--Benzoyl︵会話︶ 2012年4月15日 (日) 11:57 (UTC)
Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Vigorous_action_20121030でのコメントを受けて[編集]
こんばんはVigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶です。Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Vigorous_action_20121030でのコメントを受けて一言だけご説明させていただきます。Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#続・存命中の人物で出典の無い記事を即時削除対象にする提案についてはあなたが再提出していただいたのは確認しておりそれを見てとても嬉しかったのも事実です。この件について即時削除の方針でコメントをしようか悩みました。しかしながらこの再提案について私が出て行って再度混乱させるよりも、あなたや多摩に暇人さんなど私に近いであろう考えをお持ちであると思える人たちにお任せしたほうがよいであろうと判断したためコメント等を行いませんでした。この点で不快に思われたのであればそれは謝罪したいと思います。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2012年11月7日 (水) 11:32 (UTC)
コメント お忙しい中、とても丁重なメッセージを下さり、誠に有難うございます。
そもそもは、﹁Wikipedia‐ノート:検証可能性#本方針を根拠とする、記事の白紙化について﹂側で8月24日 (金) 02:52 (UTC)に
情報としたのみに留まり、萎縮してVigorous actionさんに直接議論参加希望を伝えなかった自分に非があったとも考えられます。
謝罪なんてとんでもない。むしろ、私の方がお詫びしなければなりません。
★本題
実際Vigorous actionさんのご見解がどうかは分かりませんが、私としては、再設置したこのセクションがまた過去ログ化してしまうことが一番の懸念でした︵現に議論停滞︶。ですから、ご本人にとって﹁今日に至るまで一切議論参加されないことが本当に良かったのか﹂﹁無出典存命人物記事︵WP:BLP︶の議論の灯火を消してしまっていいのか﹂が気になったことでした。そのような意味で、なんだか残念ですと﹁Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Vigorous action 20121030﹂に書きました次第です。
管理者としてのご活動でお忙しかったのかもしれませんが、WP:BLP議論はVigorous actionさんにとってどの程度のプライオリティーだったか、若干疑念が沸いただけということでした。
決して私に直接関わるような不快などではなく。言うなれば落胆・拍子抜けです。勝手に期待していた私一個人︵一応の議論参加者ではありますが傍観者に過ぎず︶の意見でしかなく、全くの余計なお世話なのかもしれません。言葉足りずで誤解を招き、大変申し訳ございませんでした。
ただ、人によっては﹁やる気があるのか﹂と思われてしまうことも、無いとも言い切れないかもしれません︵決して私自身の意見ではございません︶。
★まとめ
などと、ここまで書いたものの、結局自分は弱い人間ですので、{{BLP unsourced}}を{{複数の問題}}に併せ勝手に赤字にして利用者:Web comic︵会話 / 投稿記録︶にリバート︵利用者‐会話:Web comic#テンプレートの小幅改変について︶され、自分自身に情けなく馬鹿馬鹿しくなり即日撤退しました。そういう者が、長年Wikipediaに貢献されてきた方への断片に限った印象を述べるなど言語道断すぎますね…。
WP:BLPに関心がある人は多いでしょうが、Vigorous actionさんほど知識・情熱・根気すべてにおいてお持ちの方はいらっしゃらないでしょう。ですから、例え︵議論紛糾など︶弊害を伴う可能性があっても、やはり是非とも先導して欲しかったのが本心であります。大変失礼いたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月8日 (木) 03:15 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月9日 (金) 02:49 (UTC)
■後記
昨日はまだ投票期間中という状況を踏まえ、中途半端で申し訳ございませんでした。悩みましたが、票の変更はいたしませんでした。理由としては活動量の多さが心配だった点がございます。Vigorous actionさんが丁寧かつ責任感が大きく理想も高い方である分、負担が大きくなって行ったのではありませんでしょうか。どんなに器用な方でも日々の時間は有限です。打率が高くても些細な︵？︶ミスを責められることは否定できません。期待され頼りにされている方ほど、それは大きくなってしまうものでしょう。
Vigorous actionさんの会話ページ2012年11月8日 (木) 04:51 (UTC) にある﹁別に私がいなくても何の影響もないでしょうから。﹂のような考え方は絶対にやめて頂きたいと思います。。今後の﹁Vigorous actionさんが管理者だった時はよかった﹂世論は目に見えています。
そうであっても、Vigorous actionさんがされてきた管理活動を、他の管理者さんが穴埋め工夫する動きがあったり、Vigorous actionさんがブロック以外で貢献される︵荒らしへの対話による戦意喪失作戦︶など、限られた状況での新しい展開も有りえると思います。そこに価値を感じます。
また近いうちに立候補なされることを、心よりお祈りいたします。その際は是非賛成したい気持ちでございます。--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月9日 (金) 02:49 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月9日 (金) 02:53 (UTC)
1年半ほど経ちまして
ご挨拶が遅れました。あれから新しい管理者さんも2名しか増えておらず、むしろ一部の従来からのアクティブな管理者さんのご負担︵削除者ができても削除依頼は増加︶が増えてしまったのかもしれません。
つまり、2012年11月9日の私の見通しは大きな間違いであった気がいたし、Vigorous actionさんに心より申し訳なく思います限りです。SNSの人気により、グローバルなウィキペディアは参加者数など若干衰退してしまったのかもしれません。スマホやタブレットの普及も考えられます。その傾向に関連して荒らしも減ったのかは分かりません。
何を申したいのかよく分からなくなってしまいましたが、Vigorous actionさんはかけがえのない管理者さんの一人であったこと、それは間違いないということをお伝えしたく。
イズムやスタンスは人それぞれなので、次世代の後継者が生まれるというのは想像以上に難しいものかもしれません。特にボランティアという性質上、企業や教育機関とは異なるのですから。Vigorous actionさんが再立候補なされることを、今も変わらず希望しております。なお本件はモノローグでございますので、ご返事は御不要です。大変失礼いたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月2日 (水) 10:16 (UTC)
コメント お忙しい中、とても丁重なメッセージを下さり、誠に有難うございます。
そもそもは、﹁Wikipedia‐ノート:検証可能性#本方針を根拠とする、記事の白紙化について﹂側で8月24日 (金) 02:52 (UTC)に
情報としたのみに留まり、萎縮してVigorous actionさんに直接議論参加希望を伝えなかった自分に非があったとも考えられます。
謝罪なんてとんでもない。むしろ、私の方がお詫びしなければなりません。
★本題
実際Vigorous actionさんのご見解がどうかは分かりませんが、私としては、再設置したこのセクションがまた過去ログ化してしまうことが一番の懸念でした︵現に議論停滞︶。ですから、ご本人にとって﹁今日に至るまで一切議論参加されないことが本当に良かったのか﹂﹁無出典存命人物記事︵WP:BLP︶の議論の灯火を消してしまっていいのか﹂が気になったことでした。そのような意味で、なんだか残念ですと﹁Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Vigorous action 20121030﹂に書きました次第です。
管理者としてのご活動でお忙しかったのかもしれませんが、WP:BLP議論はVigorous actionさんにとってどの程度のプライオリティーだったか、若干疑念が沸いただけということでした。
決して私に直接関わるような不快などではなく。言うなれば落胆・拍子抜けです。勝手に期待していた私一個人︵一応の議論参加者ではありますが傍観者に過ぎず︶の意見でしかなく、全くの余計なお世話なのかもしれません。言葉足りずで誤解を招き、大変申し訳ございませんでした。
ただ、人によっては﹁やる気があるのか﹂と思われてしまうことも、無いとも言い切れないかもしれません︵決して私自身の意見ではございません︶。
★まとめ
などと、ここまで書いたものの、結局自分は弱い人間ですので、{{BLP unsourced}}を{{複数の問題}}に併せ勝手に赤字にして利用者:Web comic︵会話 / 投稿記録︶にリバート︵利用者‐会話:Web comic#テンプレートの小幅改変について︶され、自分自身に情けなく馬鹿馬鹿しくなり即日撤退しました。そういう者が、長年Wikipediaに貢献されてきた方への断片に限った印象を述べるなど言語道断すぎますね…。
WP:BLPに関心がある人は多いでしょうが、Vigorous actionさんほど知識・情熱・根気すべてにおいてお持ちの方はいらっしゃらないでしょう。ですから、例え︵議論紛糾など︶弊害を伴う可能性があっても、やはり是非とも先導して欲しかったのが本心であります。大変失礼いたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月8日 (木) 03:15 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月9日 (金) 02:49 (UTC)
■後記
昨日はまだ投票期間中という状況を踏まえ、中途半端で申し訳ございませんでした。悩みましたが、票の変更はいたしませんでした。理由としては活動量の多さが心配だった点がございます。Vigorous actionさんが丁寧かつ責任感が大きく理想も高い方である分、負担が大きくなって行ったのではありませんでしょうか。どんなに器用な方でも日々の時間は有限です。打率が高くても些細な︵？︶ミスを責められることは否定できません。期待され頼りにされている方ほど、それは大きくなってしまうものでしょう。
Vigorous actionさんの会話ページ2012年11月8日 (木) 04:51 (UTC) にある﹁別に私がいなくても何の影響もないでしょうから。﹂のような考え方は絶対にやめて頂きたいと思います。。今後の﹁Vigorous actionさんが管理者だった時はよかった﹂世論は目に見えています。
そうであっても、Vigorous actionさんがされてきた管理活動を、他の管理者さんが穴埋め工夫する動きがあったり、Vigorous actionさんがブロック以外で貢献される︵荒らしへの対話による戦意喪失作戦︶など、限られた状況での新しい展開も有りえると思います。そこに価値を感じます。
また近いうちに立候補なされることを、心よりお祈りいたします。その際は是非賛成したい気持ちでございます。--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月9日 (金) 02:49 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2012年11月9日 (金) 02:53 (UTC)
1年半ほど経ちまして
ご挨拶が遅れました。あれから新しい管理者さんも2名しか増えておらず、むしろ一部の従来からのアクティブな管理者さんのご負担︵削除者ができても削除依頼は増加︶が増えてしまったのかもしれません。
つまり、2012年11月9日の私の見通しは大きな間違いであった気がいたし、Vigorous actionさんに心より申し訳なく思います限りです。SNSの人気により、グローバルなウィキペディアは参加者数など若干衰退してしまったのかもしれません。スマホやタブレットの普及も考えられます。その傾向に関連して荒らしも減ったのかは分かりません。
何を申したいのかよく分からなくなってしまいましたが、Vigorous actionさんはかけがえのない管理者さんの一人であったこと、それは間違いないということをお伝えしたく。
イズムやスタンスは人それぞれなので、次世代の後継者が生まれるというのは想像以上に難しいものかもしれません。特にボランティアという性質上、企業や教育機関とは異なるのですから。Vigorous actionさんが再立候補なされることを、今も変わらず希望しております。なお本件はモノローグでございますので、ご返事は御不要です。大変失礼いたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月2日 (水) 10:16 (UTC)
「あまちゃんの登場人物」のお礼[編集]
こんにちは。いつもお世話になってます。﹁あまちゃんの登場人物﹂の作成、お疲れさまでした。そして、ありがとうございました。--シロクマスイッチ︵会話︶ 2013年7月22日 (月) 17:06 (UTC)
いえいえ、とんでもないです。こちらこそいつもお世話になっております。今後ともどうぞ宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年7月22日 (月) 17:18 (UTC)
はじめまして。私が出展を書き散らしたところ整理頂き非常に有難いです。皆さんのご協力のお陰で、ここまで、出展付記が進んだことに感激しております。どうもありがとうございました。今後共、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月10日 (火) 15:26 (UTC)
コメント 初めまして。書き散らしだなんてとんでもない。こちらこそ、語尾など勝手に記述を圧縮してしまい、誠に申し訳ございません。サイズがどれくらい減らせるかの検証しながらですので、省略せず丁寧に書いた方がふさわしければ、又ちゃんと元に戻すことも念頭においております。
そもそも、Moonstar24さんがここまでして下さらなかったら、議論でBsx氏に抵抗し期限延長を求めるしかございませんでした。誠に有難うございました。今後とも何卒宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月11日 (水) 01:57 (UTC)
私は、そもそも、自分書いた記載が、出展が無いという理由だけで、消されることが不本意に感じて始めただけなので。書いているうちに、ついでに、気づいたところを書いていったら、皆さんのご協力のお陰で、下線の嵐が無くなりました。また、Benzoylさんに整理して頂き、統一感が出たことと、及び、記載がシンプルになり、とても嬉しく思います。この週末までには私がなんとなき覚えているところについては、もう少し、出展を書いて行こうと思います。Benzoylさんも、できれば、もう暫くご協力頂けると幸いです。9/15以降は、落ち着いて、あまちゃんを皆さんで楽しみたいですね。こちらこそ、今後共、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月11日 (水) 14:58 (UTC)
お疲れ様です。ご協力、ありがとうございます。私が出展を思い当たるところは、ほぼ書きました。あと、出展の最後に﹁。﹂を付けてしまいすみません。今後、付けない方向で編集を進めたいと思います。︵気づいたら削除していきます︶。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月12日 (木) 15:54 (UTC)
コメント Moonstar24さん、御挨拶遅れて申し訳ございませんでした。
出典探しが特に難しい箇所をご対応して下さり、誠に有難うございます。
﹁。﹂に関しては、見た目のサイズのみで﹁ソース上﹂においては、哀しい哉本当に微々たる削減効果でしかないため︵改めて後日ノート:あまちゃんの登場人物に書こうと思います︶、付ける方向で全く良いかもしれません︵長文となる注釈は﹁。﹂有、短文の出典は﹁。﹂無で分けて考えてみたというだけですので︶。
この度は本当にお世話になりました。今後ともどうぞ何卒宜しくお願い申し上げます。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月13日 (金) 01:35 (UTC)
コメントお疲れ様です。皆さんのご協力で、要出典箇所は数えられるほどになり、嬉しく思っています。一方、折角、ここまで作業を進めてきたので、出典が必要と思われる箇所は要出典を期限を11月として付けさせて頂きました。意図をご理解頂けると幸いです。また、表現の統一については、別途、Garakmiuさんより﹁話﹂ではなく﹁回﹂であるというご指定を頂きました。ただし、現在は、Benzoylさん等のご尽力により、﹁話﹂で統一されているので、個人的はこのままで良いのでは無いかと思っております。今後共、よろしくお願い申し上げます。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月13日 (金) 16:22 (UTC)
お疲れ様です。私が気になるところは全て出典追記終わりましたことを一応、報告させて頂きます。確認中、懐かしいシーンを見返すこともでき、良かったかと思います。︵大変でしたが︶。どうもありがとうございました。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月14日 (土) 14:38 (UTC)
コメント Moonstar24さん、非常に困難な出典追記、本当に有難うございます︵アメ女のネクタイの数字[4]などは実に気づきませんでした︶。多数の記述が救済されたことを、心より感謝申し上げます。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月15日 (日) 01:25 (UTC)
コメント Benzoylさん、出典追記関連の作業、本当にありがとうございます。ネクタイの件は、大吉関連のネタを調べていたら偶然気付きました。やはり、本来は、記事を追記した段階で、出典を追記するような習慣を私も含め、みなさんが心がけることが重要なんだと感じました。あと、この会話を書いているうちに、調べていたら、梅さんの記載については、出典が見つかったので、追記しておきました。残りの件は、私は今のところ、ドラマの中で、直接的な台詞やナレーション等の裏付けるものの記憶がありません。強いて言えば、磯野の﹁ずば抜けた潜水技術を持ち、﹂は、種市が潜っていると間違っていたシーンが確か2回位あり、そのあたりのやりとりから、推測できますが、個人的には出典として成立するのか微妙かと思っています。
また、大吉の﹁時に度が過ぎた行動に走り裏目に出ることもある。﹂については、内容は若干変わりますが、﹁NHKドラマ・ガイド 連続テレビ小説 あまちゃん Part1 大吉の紹介のページ﹂で、杉本さんが﹃町おこしの使命感に燃えていたり、何かと周りを"かき回すんです。でも、それが”空回り”して〃空ぶかし〃で終わってしまうという、﹁３K﹂な男でもあって。﹄と延べられているので、表現を見なおせば、これが出典になりえるかもしれません。
更にドラマや、上記のような公式のドキュメントや関連サイトを見なおせば、もっと直接的な根拠がみつかるかもしれませんが、やはり、本コメントの最初に書きましたが、最初に記事を書いた方に記載してい頂くのが望ましいのでしょうね。やっていくに思うようになりましたが、確かに、出典の無いものが削除されるのはある意味妥当かもしれないと思いました。これだけ、調べても直接、何をよりどころに記載したのかわからないところが残ってしまっているので。。。ただし、今回はその告知に対する対応期限がありまりに短すぎると感じております。
あと、ノートの﹁出典が付かなかった箇所﹂の件の記載及び、メンテナンスもありがとうございます。ここまでやって頂けると、本当に頭が下がります。
まずは、今日(9/15)が暫定期限の出典無きものは削除は、皆さんのお陰でかなり免れると思います。ただし、今後はBsxさんがおっしゃる、﹁次のステップ﹂に入ると思うのですが、ここは結論を出すのは難しいかと思います。書いた本人︵少なくとも私︶は大切だと思って書いているので、その大事だという根拠を客観的に示すように求められた場合、なんらかのガイドラインが無いと説明するのが困難です。また、もし、そのようなガイドラインがあまりに厳しすぎ、結果として、ほとんどの記事が削除になるようなことが合った場合は、ちょっとやりきれないですね。ドラマについて記事を本格的に書いたのは今回が初めてなので、他のドラマの状況等も参考に、妥当な結論が導かれることを期待しております。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月15日 (日) 04:08 (UTC)
コメント 誠に有難うございます。
●メンテナンスに関しては、除去されて有耶無耶になってしまう︵将来出典が見つかっても再加筆の機会を失う︶のが残念なので、予防策です。逆に、そういったことしか自分はできず、いつも︵どの記事でも︶心苦しく感じております。
●﹁梅頭の記載﹂は公式サイトにあったのですね。色々なことに気が散漫してしまい、完全に見落としてしまっておりました。大変申し訳ございませんでした。そういった部分も含めて、もっとしっかりと自身で探せばMoonstar24さんの御負担を軽減できたのではなかったかと、心より反省いたしております。
●なお、昨日今日の記事の流れにおいて、Moonstar24さんが折角付けて頂いた︵その状況を記した︶詳細な出典が、文中へ簡略化された部分も出ております。此処はあえて<ref> </ref>にしておきたい︵おくべき︶とお思いの箇所がございましたら︵もちろん全部であると思います︶、ご遠慮なく元の形に戻して頂いて全く構わないと思います。今後ともどうぞ宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月16日 (月) 02:18 (UTC)
コメント こちらこそ、色々ありがとうございます。
出典の簡略化については、これが、記載内容の重要性と仮に関連するのであれば、もしかすると、元に戻させて頂く︵もしかしたら、もっと詳細な出典を記載をする︶ということになるかもしれませんが、今のところ、そのようなことは考えておりません。検証可能性の容易化と、可読性は本質的に、トレードオフ的なところがあると思うので、このバランスの判断は難しいと考えます。
今回の皆さんと一緒に作業をさせて頂いて、皆さん、内容をより良くしていこうと思う気持ちは一緒でも、前提となる価値観などに差異があり︵これは、人間として健全なことなのですが︶、結果を同じ方向性に向かわせることは難しいと改めて感じました。とはいうものの、少しずつでも、皆さんで合意できる部分が増えて、その前提で結果も同じ方向に向かうことを期待しております。こちらこそ、今後とも宜しくお願いいたします。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月16日 (月) 03:45 (UTC)
結果を同じ方向性に向かわせることは難しいのかもしれませんが、私としては記事に貢献されている︵されてきた︶方々の考え方をできる限り尊重・応援したいという気持ちが大きいです。Moonstar24さんはもちろん、執筆されてきた方々を︵自分は文章執筆での参加がほぼ皆無なため尊敬しております︶。
ルールは取りようによって解釈はどうにでもなると感じてなりません︵欠陥があっても勢いのある人の意見が通ってしまう︶。複数のプロジェクト・ガイドライン同士で、考え方が矛盾・相反することもあり。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月16日 (月) 05:56 (UTC)
私の方こそ、Benzoylさんに色々編集して頂き、尊敬しております。記事の内容については、個人的には、間違った情報でなければ、極力尊重するというのが良いのではないかと思っております。ただし、この点については色々な考え方があるようで、おっしゃるように合意を得ながら進めるのはかなり困難だと感じるようになりました。極力、有意な議論をつくして、最後は経験や知識があり、公平だと思われる管理者に判断を委ねるのが良いのではないかと考えております。今後共、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月18日 (水) 16:41 (UTC)
詳しくわかっていないのですが、9月の月間感謝賞において、下名を挙げて頂きありがとうございました。今後とも、あまちゃん関連、もう暫くは、編集の動向を見て行きたいと思います。今後とも、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年10月6日 (日) 16:20 (UTC)
私も編集の動向を見て行きたいと思います。どうぞ今後とも何卒宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年10月6日 (日) 23:34 (UTC)
この度は、御連絡ありがとうございました。私なりの考えを追記させて頂きました。御意見等ございましたら、付記頂けると幸いです。
--Moonstar24︵会話︶ 2014年1月23日 (木) 17:14 (UTC)
コメント 初めまして。書き散らしだなんてとんでもない。こちらこそ、語尾など勝手に記述を圧縮してしまい、誠に申し訳ございません。サイズがどれくらい減らせるかの検証しながらですので、省略せず丁寧に書いた方がふさわしければ、又ちゃんと元に戻すことも念頭においております。
そもそも、Moonstar24さんがここまでして下さらなかったら、議論でBsx氏に抵抗し期限延長を求めるしかございませんでした。誠に有難うございました。今後とも何卒宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月11日 (水) 01:57 (UTC)
私は、そもそも、自分書いた記載が、出展が無いという理由だけで、消されることが不本意に感じて始めただけなので。書いているうちに、ついでに、気づいたところを書いていったら、皆さんのご協力のお陰で、下線の嵐が無くなりました。また、Benzoylさんに整理して頂き、統一感が出たことと、及び、記載がシンプルになり、とても嬉しく思います。この週末までには私がなんとなき覚えているところについては、もう少し、出展を書いて行こうと思います。Benzoylさんも、できれば、もう暫くご協力頂けると幸いです。9/15以降は、落ち着いて、あまちゃんを皆さんで楽しみたいですね。こちらこそ、今後共、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月11日 (水) 14:58 (UTC)
お疲れ様です。ご協力、ありがとうございます。私が出展を思い当たるところは、ほぼ書きました。あと、出展の最後に﹁。﹂を付けてしまいすみません。今後、付けない方向で編集を進めたいと思います。︵気づいたら削除していきます︶。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月12日 (木) 15:54 (UTC)
コメント Moonstar24さん、御挨拶遅れて申し訳ございませんでした。
出典探しが特に難しい箇所をご対応して下さり、誠に有難うございます。
﹁。﹂に関しては、見た目のサイズのみで﹁ソース上﹂においては、哀しい哉本当に微々たる削減効果でしかないため︵改めて後日ノート:あまちゃんの登場人物に書こうと思います︶、付ける方向で全く良いかもしれません︵長文となる注釈は﹁。﹂有、短文の出典は﹁。﹂無で分けて考えてみたというだけですので︶。
この度は本当にお世話になりました。今後ともどうぞ何卒宜しくお願い申し上げます。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月13日 (金) 01:35 (UTC)
コメントお疲れ様です。皆さんのご協力で、要出典箇所は数えられるほどになり、嬉しく思っています。一方、折角、ここまで作業を進めてきたので、出典が必要と思われる箇所は要出典を期限を11月として付けさせて頂きました。意図をご理解頂けると幸いです。また、表現の統一については、別途、Garakmiuさんより﹁話﹂ではなく﹁回﹂であるというご指定を頂きました。ただし、現在は、Benzoylさん等のご尽力により、﹁話﹂で統一されているので、個人的はこのままで良いのでは無いかと思っております。今後共、よろしくお願い申し上げます。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月13日 (金) 16:22 (UTC)
お疲れ様です。私が気になるところは全て出典追記終わりましたことを一応、報告させて頂きます。確認中、懐かしいシーンを見返すこともでき、良かったかと思います。︵大変でしたが︶。どうもありがとうございました。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月14日 (土) 14:38 (UTC)
コメント Moonstar24さん、非常に困難な出典追記、本当に有難うございます︵アメ女のネクタイの数字[4]などは実に気づきませんでした︶。多数の記述が救済されたことを、心より感謝申し上げます。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月15日 (日) 01:25 (UTC)
コメント Benzoylさん、出典追記関連の作業、本当にありがとうございます。ネクタイの件は、大吉関連のネタを調べていたら偶然気付きました。やはり、本来は、記事を追記した段階で、出典を追記するような習慣を私も含め、みなさんが心がけることが重要なんだと感じました。あと、この会話を書いているうちに、調べていたら、梅さんの記載については、出典が見つかったので、追記しておきました。残りの件は、私は今のところ、ドラマの中で、直接的な台詞やナレーション等の裏付けるものの記憶がありません。強いて言えば、磯野の﹁ずば抜けた潜水技術を持ち、﹂は、種市が潜っていると間違っていたシーンが確か2回位あり、そのあたりのやりとりから、推測できますが、個人的には出典として成立するのか微妙かと思っています。
また、大吉の﹁時に度が過ぎた行動に走り裏目に出ることもある。﹂については、内容は若干変わりますが、﹁NHKドラマ・ガイド 連続テレビ小説 あまちゃん Part1 大吉の紹介のページ﹂で、杉本さんが﹃町おこしの使命感に燃えていたり、何かと周りを"かき回すんです。でも、それが”空回り”して〃空ぶかし〃で終わってしまうという、﹁３K﹂な男でもあって。﹄と延べられているので、表現を見なおせば、これが出典になりえるかもしれません。
更にドラマや、上記のような公式のドキュメントや関連サイトを見なおせば、もっと直接的な根拠がみつかるかもしれませんが、やはり、本コメントの最初に書きましたが、最初に記事を書いた方に記載してい頂くのが望ましいのでしょうね。やっていくに思うようになりましたが、確かに、出典の無いものが削除されるのはある意味妥当かもしれないと思いました。これだけ、調べても直接、何をよりどころに記載したのかわからないところが残ってしまっているので。。。ただし、今回はその告知に対する対応期限がありまりに短すぎると感じております。
あと、ノートの﹁出典が付かなかった箇所﹂の件の記載及び、メンテナンスもありがとうございます。ここまでやって頂けると、本当に頭が下がります。
まずは、今日(9/15)が暫定期限の出典無きものは削除は、皆さんのお陰でかなり免れると思います。ただし、今後はBsxさんがおっしゃる、﹁次のステップ﹂に入ると思うのですが、ここは結論を出すのは難しいかと思います。書いた本人︵少なくとも私︶は大切だと思って書いているので、その大事だという根拠を客観的に示すように求められた場合、なんらかのガイドラインが無いと説明するのが困難です。また、もし、そのようなガイドラインがあまりに厳しすぎ、結果として、ほとんどの記事が削除になるようなことが合った場合は、ちょっとやりきれないですね。ドラマについて記事を本格的に書いたのは今回が初めてなので、他のドラマの状況等も参考に、妥当な結論が導かれることを期待しております。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月15日 (日) 04:08 (UTC)
コメント 誠に有難うございます。
●メンテナンスに関しては、除去されて有耶無耶になってしまう︵将来出典が見つかっても再加筆の機会を失う︶のが残念なので、予防策です。逆に、そういったことしか自分はできず、いつも︵どの記事でも︶心苦しく感じております。
●﹁梅頭の記載﹂は公式サイトにあったのですね。色々なことに気が散漫してしまい、完全に見落としてしまっておりました。大変申し訳ございませんでした。そういった部分も含めて、もっとしっかりと自身で探せばMoonstar24さんの御負担を軽減できたのではなかったかと、心より反省いたしております。
●なお、昨日今日の記事の流れにおいて、Moonstar24さんが折角付けて頂いた︵その状況を記した︶詳細な出典が、文中へ簡略化された部分も出ております。此処はあえて<ref> </ref>にしておきたい︵おくべき︶とお思いの箇所がございましたら︵もちろん全部であると思います︶、ご遠慮なく元の形に戻して頂いて全く構わないと思います。今後ともどうぞ宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月16日 (月) 02:18 (UTC)
コメント こちらこそ、色々ありがとうございます。
出典の簡略化については、これが、記載内容の重要性と仮に関連するのであれば、もしかすると、元に戻させて頂く︵もしかしたら、もっと詳細な出典を記載をする︶ということになるかもしれませんが、今のところ、そのようなことは考えておりません。検証可能性の容易化と、可読性は本質的に、トレードオフ的なところがあると思うので、このバランスの判断は難しいと考えます。
今回の皆さんと一緒に作業をさせて頂いて、皆さん、内容をより良くしていこうと思う気持ちは一緒でも、前提となる価値観などに差異があり︵これは、人間として健全なことなのですが︶、結果を同じ方向性に向かわせることは難しいと改めて感じました。とはいうものの、少しずつでも、皆さんで合意できる部分が増えて、その前提で結果も同じ方向に向かうことを期待しております。こちらこそ、今後とも宜しくお願いいたします。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月16日 (月) 03:45 (UTC)
結果を同じ方向性に向かわせることは難しいのかもしれませんが、私としては記事に貢献されている︵されてきた︶方々の考え方をできる限り尊重・応援したいという気持ちが大きいです。Moonstar24さんはもちろん、執筆されてきた方々を︵自分は文章執筆での参加がほぼ皆無なため尊敬しております︶。
ルールは取りようによって解釈はどうにでもなると感じてなりません︵欠陥があっても勢いのある人の意見が通ってしまう︶。複数のプロジェクト・ガイドライン同士で、考え方が矛盾・相反することもあり。--Benzoyl︵会話︶ 2013年9月16日 (月) 05:56 (UTC)
私の方こそ、Benzoylさんに色々編集して頂き、尊敬しております。記事の内容については、個人的には、間違った情報でなければ、極力尊重するというのが良いのではないかと思っております。ただし、この点については色々な考え方があるようで、おっしゃるように合意を得ながら進めるのはかなり困難だと感じるようになりました。極力、有意な議論をつくして、最後は経験や知識があり、公平だと思われる管理者に判断を委ねるのが良いのではないかと考えております。今後共、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年9月18日 (水) 16:41 (UTC)
詳しくわかっていないのですが、9月の月間感謝賞において、下名を挙げて頂きありがとうございました。今後とも、あまちゃん関連、もう暫くは、編集の動向を見て行きたいと思います。今後とも、よろしくお願い致します。--Moonstar24︵会話︶ 2013年10月6日 (日) 16:20 (UTC)
私も編集の動向を見て行きたいと思います。どうぞ今後とも何卒宜しくお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年10月6日 (日) 23:34 (UTC)
この度は、御連絡ありがとうございました。私なりの考えを追記させて頂きました。御意見等ございましたら、付記頂けると幸いです。
--Moonstar24︵会話︶ 2014年1月23日 (木) 17:14 (UTC)
日本の灯台一覧[編集]
Template:日本の灯台一覧に﹁計41エリア︵兵庫・山口は2分類︶。なお、内陸8県︵埼玉・栃木・群馬・山梨・長野・岐阜・滋賀・奈良︶には灯台は無い。﹂という文言を追加されておりましたが、誤りですので差し戻しました。あくまで、海上保安庁が管理する︵海の︶灯台が無いのは当たり前で、別の団体が管理する﹁河川および湖沼﹂の灯台があります。住吉灯台 (岐阜県)参照。--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:06 (UTC)
どうも失礼いたしました…。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:09 (UTC)
航路標識について詳しく知らないのであれば触らないでください。計41エリアというのも誤解です。--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:44 (UTC)
触らないで云々より、テンプレでは41に分かれてますよね。それを明記すべきかと。手抜きですね。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:46 (UTC)
手抜きとかそういう問題ではありません。勘弁してください。--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:47 (UTC)
勘弁してくださいでなく、ちゃんとご説明ください。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:48 (UTC)
ちゃんとご説明くださいじゃなく、手を止めてください！--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:49 (UTC)
説明以前に、あなたの最近の履歴に航路標識の関する編集がないためどのくらいの知識があるのか分かりません。まず、あなたに航路標識の心得があるのかどうか教えてください。--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 11:53 (UTC)
現時点では皆無かもです。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 12:00 (UTC)
知識が皆無であるページに触らないでください。--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 12:08 (UTC)
皆無かも、つまり、皆無ではないかもです。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 12:10 (UTC)
熟知はしていないわけですね。ページを触る前に議論提起してください。--Liberia︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 12:12 (UTC)
Template‐ノート:日本の灯台一覧で議論提起いたしました。失礼いたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月5日 (木) 12:13 (UTC)
苦言ではありますが、今後は熟知しているわけではない系統のページで編集がぶつかったときは手を止めて頂くようお願いします。素人が勘違いで編集すると困るのは閲覧者です。--Liberia︵会話︶ 2013年12月7日 (土) 08:32 (UTC)
●了解気味の方向です。今回は大変失礼いたしました。引き続きTemplate‐ノート:日本の灯台一覧を宜しくお願い申し上げます。玄人さんの手抜き・妥協なき御編集を期待いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月7日 (土) 11:43 (UTC)
●結局、Category:都道府県別テンプレート関連に当てはめたかっただけで、何の考えも無かったことが分かりましたが、Template‐ノート:日本の灯台一覧はどうやってクローズさせていくおつもりなのでしょうか？--Liberia︵会話︶ 2013年12月7日 (土) 12:20 (UTC)
苦言ではありますが、今後は熟知しているわけではない系統のページで編集がぶつかったときは手を止めて頂くようお願いします。素人が勘違いで編集すると困るのは閲覧者です。--Liberia︵会話︶ 2013年12月7日 (土) 08:32 (UTC)
●了解気味の方向です。今回は大変失礼いたしました。引き続きTemplate‐ノート:日本の灯台一覧を宜しくお願い申し上げます。玄人さんの手抜き・妥協なき御編集を期待いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2013年12月7日 (土) 11:43 (UTC)
●結局、Category:都道府県別テンプレート関連に当てはめたかっただけで、何の考えも無かったことが分かりましたが、Template‐ノート:日本の灯台一覧はどうやってクローズさせていくおつもりなのでしょうか？--Liberia︵会話︶ 2013年12月7日 (土) 12:20 (UTC)
言葉遣いに気をつけてください[編集]
いつものあなたの悪い癖が出てきています。﹁つきまとい﹂などと安易にコメントしないでください。ウォッチリストに入っていれば編集を定期的に確認することぐらいできるのは分かるでしょう。本当に不愉快です。--Megevand (会話) 2014年2月23日 (日) 08:04 (UTC)
今回は求められてませんが、一応自主的に謝罪を表明しておきます。勘違い気味申し訳ございませんでした。︵編集競合によるコピペ残しミス --Benzoyl︵会話︶ 2014年2月24日 (月) 00:55 (UTC)︶勘違い気味申し訳ございませんでした。少し︵取り方によっては多し︶勘違いでした。申し訳ございませんでした。︵表現修正 --Benzoyl︵会話︶ 2014年2月24日 (月) 00:40 (UTC)︶
私は朝ドラと大河ドラマは編集に関わる頻度が高いのでウォッチリストに入れてますので、何か変更があればお知らせがくるでしょう。 — ノート:ハイカラさん
MegevandBesanconさんは、過去に本件記事の編集をされていたようですので、ウォッチリストは十分ありえますね。記事側でなく、当事者の投稿状況からの監視と勘違いしておりました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年2月24日 (月) 00:19 (UTC)
謝っていただきありがとうございます。
自分でも問題意識としてあるから反応するのであって、どんな問題でもそうじゃないですか？Benzoylさんだってそういうことあると思いますよ。先ほどのプロジェクト:テレビドラマの問題提起も、結局は出典ないものをどうしたら良いのか問題意識としてあるから提案したのです。
私は、Benzoylさんには、どうか﹁軽い気持ちから出た言葉﹂が必要以上に相手を刺激することを分かってもらいたいと思います。ちなみに﹁勘違い気味﹂なんて言うのではなく、﹁少し勘違いでした﹂と言えば良いのです。﹁気味﹂などというから、﹁ふざけているのか﹂と思うのです。--Megevand (会話) 2014年2月24日 (月) 00:27 (UTC)
ついでに言わせて頂くと、﹁過去に本件記事の編集をされていたようですので、ウォッチリストは十分ありえますね﹂なんて分析ははっきり言って不要です。記事の編集をしていなくても、ウォッチリストに入れることだってあります。そして、あなたは﹁つきまとい分析学者﹂か何かですか？過去に編集してなくて、ウォッチリストに入ってないと勝手に分析して、やっぱりMegevandはつきまといだと主張するのですか？そうだったとしたら、結局あなたは何も分かっていないことになります。
もしBenzoylさんが、﹁つきまとい﹂ですねと言われたらどう思うか、感じるか、そういう想像力を働かせて、これからもコメントされることを願っています。--Megevand (会話) 2014年2月24日 (月) 00:36 (UTC)
私は乗りかかった船好きで慣れてるからいいんですが、そういう傾向かと感じられる人もいるんではないでしょうかね。現に、このノートでの連投。お相手が初心者ユーザーさんやセンシティブな方だったらグッタリしちゃうのではという余計なお世話でした。申し訳ございませんでした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年2月24日 (月) 00:40 (UTC)
ここでの連投と、例の﹁つきまとい﹂と何の関連があるのですか？いっしょくたにして、それでも人を軽く馬鹿にしたい気持ちにかられるのですか？もう、あなたとはお話ししたくありません。さようなら。あなたのコメントには今後一切反応しません。意見として挙げられたものは、もちろんまとめの際に勘案しますが、あなたという人に対して、いつなんどきまた軽口で傷つけられるかと思うといたたまれません。--Megevand (会話) 2014年2月24日 (月) 00:45 (UTC)
気分を害されたら申し訳ございませんでした。 としか申し上げられず申し訳ございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年2月24日 (月) 00:48 (UTC)
警告（2回目）[編集]
- 短い記事の立項を繰り返すのは止めて下さい。
- 短い記事を立項して短時間に連続して投稿するのは止めて下さい。
貴方が立項した大半の記事を言ってます。同じ記事への連続投稿を減らすを読んで下さい。
貴方は連続投稿を減らすつもりがないのか、荒らすつもりなのか、学習能力がないのか、どれですか？--125.2.39.245 2014年3月2日 (日) 23:48 (UTC)
どれでもありません。ってか、議論ご希望でしたら繋ぎ変え︵#警告︶しないでHelp:ログインしてください。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月2日 (日) 23:53 (UTC)
小刻み投稿は、タブを開きまくって編集してるので心配な際が、一番の理由です。他にはケアレスミスに気づいたり。プレビューは結構使ってます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月3日 (月) 03:27 (UTC)
横からですが、それが理由であれば改善をお願いしたく。何が心配なのかよく分かりませんが、投稿前に別の編集がなされているか心配だというのならただの神経過敏です。編集合戦でもしているのでしょうか。自分が投稿する前に新しい投稿があったならば、差分を表示して自分の編集しようとする内容と照らし、問題があれば直してから投稿すればよい。同じ内容を先を越されたくないというのであれば、あなたは少し Wikipedia をお休みしたほうがよい。そのようなスタンスで編集されても、第三者としては見苦しいだけで記事に何の寄与もありません。
ケアレスミスに気付くことは私にも多くあります。ただ、重大な誤解を招くような場合を除き、あえて暫くは放置します。それは、大抵は別のミスに気付いたり改稿したい内容が出てくるからで、その時にまとめて修正すれば事足りるからです。どうせ人手で書いているもの、タイポやミスは付き物。寛容さを持たないと神経症になりますよ。
さて、肝心の要点ですが、このような連続投稿がなぜ迷惑なのか。他の編集者はあなたの動向で自分が投稿するタイミングを逸することがあります。あなたがダラダラと投稿を続けるのでいつ自分が加筆していいか分かりません。さらに、編集履歴があなたの推敲だらけになり、どの記述がどこでなされたか、後から辿るのが極めて面倒な作業になるのです。このときに増えるPVの分、サーバーの負荷になっていることも知っておいた方がいいでしょう。また、そのページがウォッチされている全ての人に変更状況が見えてしまいます。その時にくだらない推敲がいちいち表示されまくるので鬱陶しいことこの上ない。連続投稿がサーバーの負荷にならないと勘違いしておられるようですが、投稿から生じる全ての事象はサーバー上で起こることに想像力を働かされたく。
︵あなたのウォッチリストでも同じようなことがある筈なのですが、自ら省みることは無いのでしょうか︶
連続投稿しないコツは、ブラウザ上での編集を行わず、一通りの編集はテキストエディタなどを活用して行うとよい。編集画面を一度開き、ソースをコピーして一旦編集画面を抜ける。投稿しようとする記事の履歴ページを開いておき、別の編集が無いかどうかを見ておく。編集はエディタ上で行っておく。※但し Unicode の扱えるエディタを推奨
また、複数の編集画面を開いているというのなら、今すぐやめたほうがよい。そんなことをしているからミスが増えるのです。一編集に集中してまじめに編集を行ってください。先を読み、行動の結果がどういう事象をもたらすのか立ち止まって考える余裕を身に付けましょう。
ここまで書けば分かりますか？あなたのためにこの文を書く時間を割くのも馬鹿らしいのですが、どうかあなたが好かれるウィキペディアンたらんことを願って。--117.55.65.139 2014年3月3日 (月) 05:24 (UTC)
コメント なぞのIPさん、お世話になります。
●ケアレスミス……あえて暫くは放置します。 - これはどうなんでしょうね。
●編集履歴があなたの推敲だらけになり - 他の編集者でにぎわってる記事は連投してません。
●複数の編集画面 - 出典用サイトです。一度の編集で3つの出典を記事に用いる場合は3つ。照合しない場合は閉じることもありますが。
また改めてご返事するかもしれません。ひとまず失礼します。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月3日 (月) 10:31 (UTC)
こちらこそどうも。えーと、勝手にスレッドをぶった切らないこと。元に戻します。
なぞのIPさんなどと小馬鹿にした呼び方は甚だ見苦しい。IPユーザを蔑視する姿勢と受け取ります。
さて、予想通り全く読んでくれないか、読んでも言葉尻を掴んでどうにかはぐらかすか、もしくは理解できないようですね。
私の書いた内容は﹁同じ記事への連続投稿を減らす﹂とほぼ同じでした。
分っていましたが無駄な徒労でした。今後願わくばあなたと出くわさないことを祈ります。
︵と言ってもウォッチリストはチマチマチマチマ上がってくるんですけどね。︶
あ、付け加えると、この一文を書くにもエディタで作成・推敲、計7回プレビュー確認、更に差分表示の後投稿しています。これが普通です。
﹁また改めてご返事するかもしれません。ひとまず…﹂ …呆れた。--117.55.65.139 2014年3月3日 (月) 14:19 (UTC)
●ウォッチリストを用いられているということは、貴方はアカウントお持ちということですよね︵A︶。なんで、こんな会話ページごときにログインされず発言されるのでしょうか。
●IPユーザを蔑視するとか、まったく冗談じゃない。むしろあなたのような参加スタイルは、同一記事でない限り認められているようですが︵B︶、IP一本筋で活動されている方々への冒涜ですよ。一緒にしてはいけないかと。
アカウントを持っている利用者はログインすることにより、﹁ウォッチ﹂機能と﹁ウォッチリスト﹂を使って指定したページに変更が加えられた時に通知されるように設定できます。 —
A Help:ウォッチリスト
アカウントとは別にIPアドレスでも編集する編集者は、記事やトピックの編集が重複することを避けなければいけません。 —
B Wikipedia:多重アカウント
--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月4日 (火) 00:10 (UTC)
コメント なぞのIPさん、お世話になります。
●ケアレスミス……あえて暫くは放置します。 - これはどうなんでしょうね。
●編集履歴があなたの推敲だらけになり - 他の編集者でにぎわってる記事は連投してません。
●複数の編集画面 - 出典用サイトです。一度の編集で3つの出典を記事に用いる場合は3つ。照合しない場合は閉じることもありますが。
また改めてご返事するかもしれません。ひとまず失礼します。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月3日 (月) 10:31 (UTC)
こちらこそどうも。えーと、勝手にスレッドをぶった切らないこと。元に戻します。
なぞのIPさんなどと小馬鹿にした呼び方は甚だ見苦しい。IPユーザを蔑視する姿勢と受け取ります。
さて、予想通り全く読んでくれないか、読んでも言葉尻を掴んでどうにかはぐらかすか、もしくは理解できないようですね。
私の書いた内容は﹁同じ記事への連続投稿を減らす﹂とほぼ同じでした。
分っていましたが無駄な徒労でした。今後願わくばあなたと出くわさないことを祈ります。
︵と言ってもウォッチリストはチマチマチマチマ上がってくるんですけどね。︶
あ、付け加えると、この一文を書くにもエディタで作成・推敲、計7回プレビュー確認、更に差分表示の後投稿しています。これが普通です。
﹁また改めてご返事するかもしれません。ひとまず…﹂ …呆れた。--117.55.65.139 2014年3月3日 (月) 14:19 (UTC)
●ウォッチリストを用いられているということは、貴方はアカウントお持ちということですよね︵A︶。なんで、こんな会話ページごときにログインされず発言されるのでしょうか。
●IPユーザを蔑視するとか、まったく冗談じゃない。むしろあなたのような参加スタイルは、同一記事でない限り認められているようですが︵B︶、IP一本筋で活動されている方々への冒涜ですよ。一緒にしてはいけないかと。
アカウントを持っている利用者はログインすることにより、﹁ウォッチ﹂機能と﹁ウォッチリスト﹂を使って指定したページに変更が加えられた時に通知されるように設定できます。 —
A Help:ウォッチリスト
アカウントとは別にIPアドレスでも編集する編集者は、記事やトピックの編集が重複することを避けなければいけません。 —
B Wikipedia:多重アカウント
--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月4日 (火) 00:10 (UTC)
あなたの前節での行動を見て危険を感じたからです。また、論点ではありません。﹁連続投稿を減らすつもりはなく、迷惑行為だとも思っていない﹂﹁注意・警告は理解できない﹂と見られ、またIPユーザーとは対話しないという態度と個人的には見做しましたので、以降のやりとりは不要と見ます。本節をお読みになった諸氏の判断を仰ぎます。--117.55.65.139 2014年3月4日 (火) 03:16 (UTC)
一般のIPユーザー、単発のIPユーザーとは対話しておりますけど。
あなたの場合は違うでしょう。アカウント取得されているのにログインしない件については返答なしでしょうか。編集されないのに当方の編集記事をウォッチリストに入れていらっしゃるのもナゾですね。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月4日 (火) 03:20 (UTC)
答えてるのに…文章もまともに読めないような方とは対話するのは無理です。あまり暇ではありませんので私はこれで。さようなら。 --117.55.65.139 2014年3月4日 (火) 03:38 (UTC)
気分を害されたら申し訳ございません。ただ、今までにない骨のある長文を頂いたことに心より感謝申し上げます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月4日 (火) 03:54 (UTC)
Wikidata and Reasonator[編集]
Hi! Do you know http://tools.wmflabs.org/reasonator/?lang=ja&q=Q4346696# ? I mainly work there (at Wikidata [5]). Regards ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 2014年3月12日 (水) 19:39 (UTC)
- Hi! Thank you for contacting me. but,I don't know 郡司隆男 sorry. --Benzoyl（会話） 2014年3月12日 (水) 23:13 (UTC)
境界ブロック[編集]
お疲れ様です。乗り上げブロックを拝見して思いついたので境界ブロックを作成しました。文献などお持ちでしたら加筆・訂正お願いします。--S.Noue︵会話︶ 2014年3月25日 (火) 00:30 (UTC)
お忙しい中、作成誠にありがとうございました。現状、文献持ち合わせておりませんが、発見できましたら加筆させていただきたく存じます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年3月25日 (火) 01:21 (UTC)
月間感謝賞より[編集]
WP:Nのガイドライン化反対の意思確認[編集]
こんにちは。背番号9と言います。WP:Nのガイドライン化提案に関し、Benzoylさんは、Gyulfoxさんの意見を根拠に反対しております[6]。ところで、そのGyulfoxさんからはご理解を頂き、ガイドライン化に賛同いただきました[7]。つきましては、現在のBenzoylさんの反対の根拠は喪失したのではないかと推測いたします。つきましては、本件の今現在のご意思を確認頂戴したく存じます。こちらでも件のノートでも結構です。ご意見下さい。よろしくお願い申し上げます。--背番号9︵会話︶ 2014年4月19日 (土) 20:56 (UTC)
- 御連絡有難うございました。ノート側に意思表明いたしました。--Benzoyl（会話） 2014年4月19日 (土) 23:12 (UTC)
丁寧な言葉遣いのお願い[編集]
こんにちは。森田一義アワー 笑っていいとも!の要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照いただければと存じます。
また、同記事のノートでの発言も、穏当なものとはいえないように感じます。いくら他者の編集姿勢に不満がありましても、個人攻撃だけは絶対におやめください。ウィキペディアは戦いの場ではありません。くれぐれも穏便にお願いいたします。エスカレートしますと、あなたは即時投稿ブロックの対象になってしまいます。ご注意ください。--Trca︵会話︶ 2014年4月25日 (金) 09:56 (UTC)
どうもお世話になってます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年4月26日 (土) 08:36 (UTC)
コメント 正式返答が遅れて申し訳ございませんでした。
ノート:森田一義アワー 笑っていいとも!にて、本件関係者様への謝罪をいたしました。
潔癖という単語は、悪い意味でなく逆にリスペクトでも用いられるものと思われますが︵英語だとtidy ?︶、その前のもう一つの単語は何よりも字面が良くなかったと、語彙力不足を猛省しております。
厳格・厳粛︵正しいかは不明︶などと書けばよかったのかもしれません。ただ、これまでの先人編集者さん達の執筆を根底から全否定するものであり、すべての記事に片っ端から適応していくと、と想定した場合を踏まえ、そのような言葉選びとなってしまいました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年4月27日 (日) 00:29 (UTC)
コメント 正式返答が遅れて申し訳ございませんでした。
ノート:森田一義アワー 笑っていいとも!にて、本件関係者様への謝罪をいたしました。
潔癖という単語は、悪い意味でなく逆にリスペクトでも用いられるものと思われますが︵英語だとtidy ?︶、その前のもう一つの単語は何よりも字面が良くなかったと、語彙力不足を猛省しております。
厳格・厳粛︵正しいかは不明︶などと書けばよかったのかもしれません。ただ、これまでの先人編集者さん達の執筆を根底から全否定するものであり、すべての記事に片っ端から適応していくと、と想定した場合を踏まえ、そのような言葉選びとなってしまいました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年4月27日 (日) 00:29 (UTC)
Wikipedia:ウィキプロジェクトでの編集について[編集]
あの部分だけ強調する必然性はないでしょう。時系列的にはノート:バイキング_(テレビ番組)での議論をご自身に有利にするために編集したとしか解釈できませんが。--Claw of Slime︵会話︶ 2014年5月7日 (水) 00:34 (UTC)
御連絡誠に有難うございます。
1文目はまあ確かに仰る通りとも思わなくもなく。ただ、2文目は誤解です。
強制力があると勘違いさせられてしまってる人、勘違いさせる強制編集︵PJ:××での決まりという﹁圧﹂でコメント欄に書く人とか︶も見られ。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月7日 (水) 00:42 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月7日 (水) 01:49 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月7日 (水) 01:50 (UTC)
このユーザーをブロックしてはどうか[編集]
度重なる迷惑行為、注意を受けようともまるで反省がないどころか理解できず、その上不遜な態度をとり続ける。活動内容も、有用かつ内容のある記事や加筆など一切できず、ほぼ毎日休みなく意味のない編集をダラダラと続けるのみ。写真などもどこかから探してきては考えなしに貼り付けるだけ。自分のノートで注意されてはその当人のノートページに言い訳を書きに行き、もしくは﹁既読です﹂などと馬鹿にしているとしか思えない返答をする。
あまつさえ﹁コピペは勘弁﹂などとこのノートの最上部に自らプレビューのお願い画像を貼り付ける信じられない態度。そして注意されたことを隠蔽しようと削除してしまうルール無視の行為。
上の方で﹁感謝賞﹂なるものをもらっているが、こんな荒らしまがいのユーザーに感謝などと、正気の沙汰とは到底思えない。
ここ数年間も毎日毎日大半の時間をWikipediaに張り付き、意味のない投稿をひたすら続ける人物に、一体何の有用な知識があろうか。Wikipedia、ひいては閲覧者に資する正確で確かな知識など有しているのだろうか。そうではないことは投稿履歴からも明らかである。
このユーザーがこのような活動を続けて3、4年経つが、一度たりとも罰を受けた形跡が無いではないか。それどころか感謝？Wikipedia とは荒らしを容認どころか賞賛するのであろうか。それとも、このユーザーの所業はWikipediaに資する行為と認定されるのだろうか。
紳士的な議論が文化のWikipediaではあるが、そのことが却って判断を鈍らせるケースでもある。誰も﹁荒らしである﹂と断言し糾弾できない。一見普通の活動に見えてただの荒らし行為にしかならないようなこういうケースでは、議論が議論を呼び結局何もできないのがWikipediaの本質である。
このユーザーをブロック出来ないのはWikipediaの弱さである
--61.201.194.227 2014年5月11日 (日) 02:39 (UTC)
返信 初めまして︵？︶。9割方おっしゃるとおりと思いますが、意味のない︵？︶投稿も結構時間がかかるものです。ご理解ください。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月11日 (日) 12:55 (UTC)
報告 今回初ブロックを頂戴いたしました。そこまでの流れなどご参考になれば幸いです。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月24日 (土) 01:54 (UTC)
新着における不正（多重）投票[編集]
=== リン酸ホウ素（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） === # 水野白楓（会話） 2014年5月6日 (火) 19:17 (UTC) # Benzoyl（会話） 2014年5月7日 (水) 01:48 (UTC) # ウース（会話） 2014年5月8日 (木) 12:34 (UTC) # Benzoyl（会話） 2014年5月8日 (木) 12:59 (UTC) # Librotyrannus（会話） 2014年5月11日 (日) 04:48 (UTC)
--218.227.83.104 2014年5月11日 (日) 05:36 (UTC)
大変すみませんでした。故意で無いです。かなり気をつけます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月11日 (日) 11:31 (UTC)
この度は投票にご協力いただきありがとうございました。[編集]
「相席スタート」の即時削除依頼に関して、記事の加筆ならびに存続にご投票いただき誠にありがとうございます。私としても、初めてwikipediaを編集したとたん、削除依頼が出され大変困惑しておりますが、「相席スタート」は吉本興業の漫才師として知名度も上がってきており、wikipediaに掲載されても問題のない程度に達していると考えております。長くなりましたが、取り急ぎお礼をと思い投稿させていただきました。
Chesapic1115 （会話） 2014年5月14日 (水) 12:31 (UTC)
- ご連絡ありがとうございます。--Benzoyl（会話） 2014年5月14日 (水) 12:32 (UTC)
修正、加筆ありがとうございます。[編集]
「相席スタート」のページを綺麗に修正していただき感謝しております。本記事は、あまり「相席スタート」が有名ではないとの理由から即時削除が求められてしまっています。私の主観かも知れませんが、ある程度検索にかければ出てくるコンビでもあり、wikipediaには必要であると考えているのですが、なかなかそうはいかないものなのでしょうか。 初めての編集だったので非常に残念です。
Chesapic1115 （会話） 2014年5月14日 (水) 13:04 (UTC)
- wikipediaには必要であると考えている、これは当然私も個人的にはそう思います。残念とは思わず、前向きにいきましょう。--Benzoyl（会話） 2014年5月14日 (水) 13:08 (UTC)
申し訳ございませんでした。同じ方であることが分かりませんでした。[編集]
修正していただいた方と同じ方であると気付かずに2度もメッセージを送ってしまい大変申し訳ございませんでした。初心者としてできる限りのことを致しますので、何卒よろしくお願いいたします。
Chesapic1115 ︵会話︶ 2014年5月14日 (水) 13:12 (UTC)
ご連絡ありがとうございました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月14日 (水) 13:13 (UTC)
「削除依頼/ゆにばーす」に於けるご投票の件[編集]
お世話さまです。標記削除依頼に於きまして、Benzoylさまは投票理由を付記せず存続票を投じておられます。Wikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法に於いても投票には必ず簡潔な投票理由を付記してくださいと定められており、投票理由の追記をしていただかなければ有意な投票ではないものと思量します。過去には削除依頼における振る舞いが不適切であるとして、改善を要請された方もいらっしゃいます。どうか上記依頼については適切な追記を、また他の審議に於いても削除の方針その他に基いた有意なご意見をお願いいたします。--LudwigSK︵Talk/History︶ 2014年5月16日 (金) 04:51 (UTC)
こんにちは。横から失礼します。Wikipedia:削除依頼/小柳美江での投票に関しても、リンクを示すだけでなく、削除の方針に合致しないと考えられる理由を、明確にご説明ください。--Trca︵会話︶ 2014年5月16日 (金) 08:35 (UTC)
問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について[編集]
こんにちは、Benzoylさん。小松拓也から{{特筆性}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。
理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。--Trca︵会話︶ 2014年5月16日 (金) 09:41 (UTC)
失礼しました。Trcaさんはすぐ見つかる出典を探す気は微塵もないと。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月16日 (金) 13:07 (UTC)
横から失礼します。Trcaさんに対する最後の一文は失礼じゃないですか？。私のこの削除依頼の件でもそうでしたが、他者に対する暴言と受け取られても仕方ないと思いますよ。発言はもう少し慎重にお願いします。もしあなたが他の利用者さんからTicaさんのような発言をされたらどうなるか、考えて見て下さい。もし今後も他利用者さんに対する非礼な行動が続く場合、または削除依頼などで明確な理由を記載しない場合は再度投稿ブロック依頼が提出される可能性が高くなるものとお考え下さい。--Mee-san︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:12 (UTC) 利用者名を間違ってしまいました。Trcaさんにお詫び申し上げます。--Mee-san︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:25 (UTC)
失礼かどうかはTrcaさんのご意見待ちです。なぜ出典を付けない、これは聞いてはいけないことなのでしょうか。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:32 (UTC)
違います。私の会話ページに﹁恫喝はご遠慮下さい﹂と通知があったようですが、では私の上記の注意を聞き入れる気はない、ということでしょうか？。--Mee-san︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:40 (UTC)
投稿ブロック依頼が提出されるでなく、ご自身が出されているのでしょう[10]。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:42 (UTC)
小松拓也に関しては、出演作品も多く、特筆性があるものと判断し外した次第でした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:42 (UTC)
Mee-san|さんに謝罪すべき案件でしょうか。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:42 (UTC)
Trcaさんにとって暴言と解釈されましたら、Trcaさんに慎んでお詫び申し上げます。小松拓也に関しては、特筆性をクリアする出典はすぐ見つかり、事後で恐縮でしたが付記いたしました。
そこが当方とTrcaさんの動きの違いであり、前述のような文面となりました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:46 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/シンソールの件をもし、まだ根にお持ちでしたら、お詫び申し上げます。私自身英語が超不得手ながらの参加ですので、何度も申し上げますが、あなたが思っているような趣旨の発言ではございません。完全に誤解です。
今回と共通するテーマは﹁なぜ検索しない﹂でございます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 10:49 (UTC)
私の会話ページにも書きましたので重複となりますが、別にシンソールの件を根にもっている訳ではございません。しかしいくら何でも﹁すぐ見つかる出典を探す気は微塵もないと。﹂の発言は失礼ではないかと思いまして記載させて頂いた次第です。もしこの発言をTrcaさんが見たら悲しむと私は思いますよ。--Mee-san︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:25 (UTC)
返信 なんとお答えすればいいでしょうか。私がTrcaさんに直接聞いたほうがよろしいということでしょうか。自発的そして第三者さんの多他発的に謝罪はいたしましたが。Trcaさんもご覧になっていると思うのですが。
Mee-sanさんはブロック主導であっても、Trcaさんには直接アポイントされないのでしょうか。
著名人の記事にずっと特筆性貼られているのは、ご本人や関係者の方々は悲しむと私は思います。それも申し忘れてしまいました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:32 (UTC) 誤字訂正--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 08:05 (UTC)
●Trcaさんがあなたに苦言を呈するのは、これが初めてではないです。直近のをみても
#非常に短い記事の作成はおやめください→﹁きをつけます﹂
#出典明記のお願い→﹁タグ貼りおつかれさまです。﹂
#﹁削除依頼/ゆにばーす﹂に於けるご投票の件→無回答
今回→﹁Trcaさんはすぐ見つかる出典を探す気は微塵もないと。﹂
これではTrcaさんだけでなく、あなたの会話ページをみた他の方も、あなたには真面目に応じるつもりなどないんだなあ感じますよ。いちいち挙げませんが他の方とのやりとりも同じです。根本的な問題の一つとして、出典は記述する者自身が示さねばならないということを思い出してください。﹁簡単にみつかるんだからあなたが探せばいいじゃない﹂みたいな態度は不適切です。そこまでいうならこそ、ご自身できちんと示してください。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:50 (UTC)
出典は記述する者自身が示さねばならない
はい、肝に銘じます。が、それってガイドラインにありますでしょうか？
その点、Wikipedia‐ノート:独立記事作成の目安で議論されてるようなされていないような。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:56 (UTC)
無回答ながらWikipedia:削除依頼/ゆにばーす側でリアクションいたしました。零細系統保護協会さんはちゃんと確認されていないですよね。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 11:59 (UTC)
いいえ、そちらも確認した上です。リアクションというのは﹁重要な出演者とも。﹂とだけ追記したことでしょう？trcaさんは﹁削除の方針に当てはまらないと考えられる理由を説明﹂してくださいと言っているのです。あなたはそれに対して説明もしていないし満足な回答にもなっていない。当該者が重要な出演者であることを証明する根拠を示すなり、ワイドショーの重要な出演者であることが特筆性を満たすかどうかを論証するなり、説明がもとめられているんですよ。
私のノートの方にもコメントいただいたようですが、目先の細かい言葉にいちいち揚げ足とるような反論をなさらず、本質的な理解や反省を求めます。こうやって小さなことにいちいち反論していても、あなたに対する苦言は減らないと思いますよ。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 12:23 (UTC)
意見や疑問点をすべて反論とし、追い込む側が全て正しくなる︵どっちが﹁小さなこと﹂か否かも言えなくなっている状況︶構図は非常に危険です。が、本質的な理解や反省をいたします。
﹁重要な出演者とも。﹂は、ホームページに記載されているだけではありますが、番組において﹁重要な出演者﹂ではないかという個人的考えです。もちろん二次出典があるほうが望ましいでしょうが。
日本語は難しいですね。言葉が多くても少なくても誤解を招くことがあり。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 12:57 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 12:59 (UTC)
横から失礼します。
ウィキペディアにはWP:BURDENという方針がありますので、そちらから引用しておきます。﹁出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。このため、執筆者は出典を明記すべきです。定評のある情報源がない場合、その話題に関する記事はウィキペディアで立てるべきではありません﹂。これで、零細系統保護協会さんの﹁出典は記述する者自身が示さねばならない﹂[11]という発言の根拠はご理解いただけましたでしょうか。
Benzoylさんは﹁Trcaさんはすぐ見つかる出典を探す気は微塵もない﹂[12]とおっしゃっていますが、当然のことながら、出典を見つける能力は利用者や編集分野によって異なるものです。したがって、Benzoylさんが出典を見つけられたなら、粛々と出典をつけていただければ、それで済む話だと思います。他の利用者の無知や無能をあげつらっているかのような発言は慎むべきでしょう。
Benzoylさんが﹁著名人の記事にずっと特筆性貼られているのは、ご本人や関係者の方々は悲しむ﹂[13]と考えておられることは分かりました。けれども、明らかな﹁個人攻撃﹂や﹁荒らし﹂でない限り、問題を解決させずに{{特筆性}}を剥がすことはお止めになったほうがよいと思います。今後、{{特筆性}}を剥がす際には、︵方針またはガイドラインとして提案中の文書ですが︶Wikipedia:独立記事作成の目安に照らし合わせて、Benzoylさんが﹁特筆性がある﹂と判断した理由をノートページ、会話ページ、あるいは要約欄で示すようにしていただけますか。
また、Wikipedia:善意にとるをお読みいただき、今後は﹁恫喝はご遠慮下さい﹂﹁Wikipedia:削除依頼/シンソールの件をもし、まだ根にお持ちでしたら﹂[14]といった発言をお控えいただくようお願い申し上げます。--122.17.204.160 2014年5月17日 (土) 13:05 (UTC)
﹁出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。﹂ガイドラインに書かれているのですね。でしたら仕方がないです。改めて非を認め、謝罪・反省いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:17 (UTC)
シンソールは、この節の冒頭でMeesanさん2014年5月17日 (土) 10:12 (UTC)が先におっしゃったこと︵リンク踏まないと分かりづらい︶です。もしかしたらと、聞いたのみです。
こちらもWikipedia:善意にとるをお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:17 (UTC)
善意にとる、というのは、常識的に発言当人がいうことじゃない。言われて気分を悪くしている人がいるんだから素直に反省してください。反省するだけではなく、暴言をしないよう気をつけてください。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:23 (UTC)
●﹁難しいとは、便利な言い訳であり。﹂Benzoylさんの口調で言えばこういう感じでしょうか。これまで何度も別の場所や色々な人から言葉遣いを指摘されておられますね。そういうあなたから私も指摘を受けましたが、これだけ多くの方から﹁暴言﹂であると指摘を受けているのですから、﹁ひとりごとでございます﹂﹁日本語むずかしい﹂﹁心の声でございます﹂等、色々な言い訳は一切やめて、常識的な範囲で、相手の心情を害するようなコメントは改めてください。何卒、よろしくお願いいたします。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:08 (UTC)
すみません、現在混雑しております。順番でおねがします。まさかの編集競合です。改めます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:17 (UTC)
質問﹁難しいとは、便利な言い訳であり﹂これはどこから持ってきた文言でしょうか。まるでここのページで発言したようで困ります。丁寧にお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:19 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:19 (UTC)
﹁Benzoylさんの口調で言えばこういう感じでしょうか﹂ということです。どこからも持ってきてません。内容は、日本語難しいなんて言い訳は通用しませんよ。ということですが。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:21 (UTC)
了解です。難しいという言葉さえも言い訳と扱われ、禁句になっていくのでしょうかね。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:23 (UTC)
そういうことを言っているのではないのですが。あぁ、やっぱり分かっておられないのでしょうか、、、、、。今こういう場合に、難しいという言い訳はやめて下さいということです、、、、。とほほ。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:27 (UTC)
あなたの﹁暴言﹂は毎回毎回見ていて気分を害していますので、この機会にコメントしているのです。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:31 (UTC)
はい、難しいです。それは私も同意します。MEGAVANDさんがおっしゃるように、それを今ここで言うのが適切かどうかが別問題ですが。
本件で私が言いたかったのは要するに﹁trcaさんへの回答のしかた︵﹃微塵もないんですね﹄︶はどうかと思いますよ﹂ということでした。ところがそれに対するあなたの答えは、﹁それってガイドラインにあるの？﹂とか﹁あなたは削除依頼の方をちゃんと確認したの？﹂というものでした。これらのお返事は、最初の私の問いかけとはズレていますよねえ。弁護士さんやディベートを得意とするような、頭の回転の早い方は、こうやって﹁論点をずらす﹂ことをよく行います。あなたが意図的にそれをやっているのかどうかは、私にはわかりません。が、その場限りの口頭でのやりとりであればこういう手法は有効かもしれないですが、文字やログが残っていく場合にはそれほど有効ではないと思います︵と言いながら私もやや釣られていますけども︶。その場では上手にはぐらかしたように見えても、相手方に悪印象が残ってしまったらトータルでは損でしょう？逆に、ミスをしても、相手に最終的には好印象を与えるということも可能なはずです。
﹁ガイドラインにあるかないか﹂﹁削除依頼を確認したか﹂の答えがどうであったとしても、最初に戻って﹁trcaさんへの回答のしかたがよろしくない﹂ことは変わらないでしょう？で、あれば、そこだけ問題にすればよかったのです。あなたがこの回答の仕方がコミュニティのマナーに適っていると信じてらっしゃるのであればそう言えばいいし、マズかったなと思えばそう言えばいい。ディベートや裁判じゃないので、非を認めることは敗北ではないです。
むろん、軽々しく謝罪の言葉ばかり連発して、実際の行動が変わらなければ、また別の新たな不信を招くことになるでしょうけども、それはまた別の︵次の︶問題です。
︵﹁言葉が多くても誤解を招く﹂というご指摘は、まさにこの私の発言のためにあるのかもしれませんね。︶--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:29 (UTC)
﹁trcaさんへの回答のしかたがよろしくない﹂ことは仰る通り反省いたします。
微塵という言葉や、語尾がなく格式のある丁寧文になっていなかったこと等だけではないかもしれませんが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:37 (UTC)
今回は、﹁Trcaさんはすぐ見つかる出典を探す気は微塵もないと﹂という発言に端を発してるのでしょう？こういう発言は、本人でなくとも挑発的にしか受け取れません。﹁微塵もないと﹂と中途半端に文章を終わらせて、断定でも何でもないように思わせて、﹁軽いノリ﹂あるいは﹁つぶやき程度﹂での発言だったということを言いたいのではないですか？これまでのあなたとのやりとりから嫌ほど思い知らせています。結局﹁日本語難しい﹂ということで、何でもないじゃないか、これからもこの調子で続けますよ、と仰っておられるようで、そういう態度こそ問題の根本だと思います。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:41 (UTC)
Benzoylさんの他人の忠告を適当にあしらうような口調はいまに始まったことでは無く何年にも渡っていますね。何年も活動されているのにガイドラインをご存じないというのもちゃんちゃらおかしい。重箱の隅のつつき遊びが大変お好きなようで。--125.192.174.197 2014年5月17日 (土) 13:46 (UTC)
数時間目を離している内に随分と議論が進んでいるようですが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることを改めてご案内します。もし、実績の判断や確認された資料から、当該の記事主題がWP:Nを満たすと判断され、そのうえでテンプレートを剥がされたのでしたら、その旨をできればノート、最低でも要約欄で説明していただければ、何も問題はなかったのです︵それでも議論は生じたかもしれませんが、実績や資料の評価に関する具体的・建設的なものになったでしょう︶。Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることにある通り、﹁何も言わずにテンプレートをはがすと、他の人と話し合う意思がない、共同作業に向かない人だと見なされてしまいます﹂。
﹁すぐ見つかる出典を探す気は微塵もない﹂か、と問われれば、本件に関して資料調査を行う気は実際ありません︵念のため申し上げておきますが、削除依頼提出時や投票時には調査を行っています︶。Benzoylさんは分野を問わず検索で簡単に見つかる情報を集めて記事を執筆するのを得意とされているようですが、私はそのような方法での執筆を好まない︵個人的なスタンスの問題で、他の方が行うのを否定するわけではありません︶からです。ウィキペディアでは、方針・ガイドラインとコミュニティの合意の範囲内で、多様な参加姿勢が許容されています。ネット記事を探してくるのだけがウィキペディアへの貢献のあり方ではありません。挑発的な字面・方針類への無理解もさることながら、ご自身と異なる参加姿勢への侮蔑的な態度こそが、もっとも大きな問題であるように感じます。自分とは参加姿勢や編集上の主義主張が違っても、ウィキペディアへの貢献を意図しているという前提で︵Wikipedia:善意にとる︶、礼節を保って︵Wikipedia:礼儀を忘れない︶、対話と合意を目指す︵Wikipedia:論争の解決︶ことを心掛けていただけば、無用な軋轢は避けられるのではないでしょうか。--Trca︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 15:21 (UTC)
返信 なんとお答えすればいいでしょうか。私がTrcaさんに直接聞いたほうがよろしいということでしょうか。自発的そして第三者さんの
質問﹁難しいとは、便利な言い訳であり﹂これはどこから持ってきた文言でしょうか。まるでここのページで発言したようで困ります。丁寧にお願いいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:19 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:19 (UTC)
﹁Benzoylさんの口調で言えばこういう感じでしょうか﹂ということです。どこからも持ってきてません。内容は、日本語難しいなんて言い訳は通用しませんよ。ということですが。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:21 (UTC)
了解です。難しいという言葉さえも言い訳と扱われ、禁句になっていくのでしょうかね。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:23 (UTC)
そういうことを言っているのではないのですが。あぁ、やっぱり分かっておられないのでしょうか、、、、、。今こういう場合に、難しいという言い訳はやめて下さいということです、、、、。とほほ。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:27 (UTC)
あなたの﹁暴言﹂は毎回毎回見ていて気分を害していますので、この機会にコメントしているのです。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:31 (UTC)
はい、難しいです。それは私も同意します。MEGAVANDさんがおっしゃるように、それを今ここで言うのが適切かどうかが別問題ですが。
本件で私が言いたかったのは要するに﹁trcaさんへの回答のしかた︵﹃微塵もないんですね﹄︶はどうかと思いますよ﹂ということでした。ところがそれに対するあなたの答えは、﹁それってガイドラインにあるの？﹂とか﹁あなたは削除依頼の方をちゃんと確認したの？﹂というものでした。これらのお返事は、最初の私の問いかけとはズレていますよねえ。弁護士さんやディベートを得意とするような、頭の回転の早い方は、こうやって﹁論点をずらす﹂ことをよく行います。あなたが意図的にそれをやっているのかどうかは、私にはわかりません。が、その場限りの口頭でのやりとりであればこういう手法は有効かもしれないですが、文字やログが残っていく場合にはそれほど有効ではないと思います︵と言いながら私もやや釣られていますけども︶。その場では上手にはぐらかしたように見えても、相手方に悪印象が残ってしまったらトータルでは損でしょう？逆に、ミスをしても、相手に最終的には好印象を与えるということも可能なはずです。
﹁ガイドラインにあるかないか﹂﹁削除依頼を確認したか﹂の答えがどうであったとしても、最初に戻って﹁trcaさんへの回答のしかたがよろしくない﹂ことは変わらないでしょう？で、あれば、そこだけ問題にすればよかったのです。あなたがこの回答の仕方がコミュニティのマナーに適っていると信じてらっしゃるのであればそう言えばいいし、マズかったなと思えばそう言えばいい。ディベートや裁判じゃないので、非を認めることは敗北ではないです。
むろん、軽々しく謝罪の言葉ばかり連発して、実際の行動が変わらなければ、また別の新たな不信を招くことになるでしょうけども、それはまた別の︵次の︶問題です。
︵﹁言葉が多くても誤解を招く﹂というご指摘は、まさにこの私の発言のためにあるのかもしれませんね。︶--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:29 (UTC)
﹁trcaさんへの回答のしかたがよろしくない﹂ことは仰る通り反省いたします。
微塵という言葉や、語尾がなく格式のある丁寧文になっていなかったこと等だけではないかもしれませんが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 13:37 (UTC)
今回は、﹁Trcaさんはすぐ見つかる出典を探す気は微塵もないと﹂という発言に端を発してるのでしょう？こういう発言は、本人でなくとも挑発的にしか受け取れません。﹁微塵もないと﹂と中途半端に文章を終わらせて、断定でも何でもないように思わせて、﹁軽いノリ﹂あるいは﹁つぶやき程度﹂での発言だったということを言いたいのではないですか？これまでのあなたとのやりとりから嫌ほど思い知らせています。結局﹁日本語難しい﹂ということで、何でもないじゃないか、これからもこの調子で続けますよ、と仰っておられるようで、そういう態度こそ問題の根本だと思います。--MEGEVAND (会話) 2014年5月17日 (土) 13:41 (UTC)
Benzoylさんの他人の忠告を適当にあしらうような口調はいまに始まったことでは無く何年にも渡っていますね。何年も活動されているのにガイドラインをご存じないというのもちゃんちゃらおかしい。重箱の隅のつつき遊びが大変お好きなようで。--125.192.174.197 2014年5月17日 (土) 13:46 (UTC)
数時間目を離している内に随分と議論が進んでいるようですが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることを改めてご案内します。もし、実績の判断や確認された資料から、当該の記事主題がWP:Nを満たすと判断され、そのうえでテンプレートを剥がされたのでしたら、その旨をできればノート、最低でも要約欄で説明していただければ、何も問題はなかったのです︵それでも議論は生じたかもしれませんが、実績や資料の評価に関する具体的・建設的なものになったでしょう︶。Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることにある通り、﹁何も言わずにテンプレートをはがすと、他の人と話し合う意思がない、共同作業に向かない人だと見なされてしまいます﹂。
﹁すぐ見つかる出典を探す気は微塵もない﹂か、と問われれば、本件に関して資料調査を行う気は実際ありません︵念のため申し上げておきますが、削除依頼提出時や投票時には調査を行っています︶。Benzoylさんは分野を問わず検索で簡単に見つかる情報を集めて記事を執筆するのを得意とされているようですが、私はそのような方法での執筆を好まない︵個人的なスタンスの問題で、他の方が行うのを否定するわけではありません︶からです。ウィキペディアでは、方針・ガイドラインとコミュニティの合意の範囲内で、多様な参加姿勢が許容されています。ネット記事を探してくるのだけがウィキペディアへの貢献のあり方ではありません。挑発的な字面・方針類への無理解もさることながら、ご自身と異なる参加姿勢への侮蔑的な態度こそが、もっとも大きな問題であるように感じます。自分とは参加姿勢や編集上の主義主張が違っても、ウィキペディアへの貢献を意図しているという前提で︵Wikipedia:善意にとる︶、礼節を保って︵Wikipedia:礼儀を忘れない︶、対話と合意を目指す︵Wikipedia:論争の解決︶ことを心掛けていただけば、無用な軋轢は避けられるのではないでしょうか。--Trca︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 15:21 (UTC)
謝罪後[編集]
●本件の時系列を一応︵自省のためにも︶付記 ●5月16日 (金) 00:02 Ｂ者 ☆記事 - 無出典でタグ剥がす ●5月16日 (金) 09:40 Ｔ氏 ☆記事 - タグ戻し ●5月16日 (金) :41 Ｔ氏 ★会話 - ︵剥がす行為について︶ ●5月16日 (金) 13:06 Ｂ者 ☆記事 - 出典を付けてタグ剥がす ●5月16日 (金) :07 Ｂ者 ★会話 - ︵失礼しました︶ ●5月17日 (土) 10:12 Ｍ氏 ★会話 - ︵失礼じゃないですか？︶ --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:38 (UTC) 位置移動--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 07:37 (UTC) 時間簡略・色--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 08:20 (UTC)
●Trcaさん的には﹁侮蔑的な態度﹂と受け取られたのでしょうか。そう決め付けられたら不本意すぎますし、当然そういった趣旨ではございません。
●﹁削除依頼提出時や投票時﹂に調査されていることは存じておりますが、特筆性タグ貼り時に関してはそうではありませんよね？
●Trcaさんの特筆性のタグ貼り行為ですが最近の例えば関谷真由には付け、藤宮卯月には付けず。なにか明確な目安がおありなのでしょうか？後者は出典皆無です。小松拓也さんも出典ゼロでしたが、テレビなどの出演作品が多いので、いまさら特筆性はないだろうと外させていただきました。→その後大きく扱った出典が見つかり私が付記しました次第。
●かつてこういった議論提案もありました。明らかに著名人でも特筆性が貼ってもOK、なんなら即時削除というラディカルな。
↑福本豊でページ内検索をどうぞ。
●そして、﹁失礼しました。Trcaさんは出典を探す気は▲▲もないと。﹂︵※この失礼しましたが一切今回の議論で無視されていることは遺憾︶について。
●完全に丁寧文を極めると、﹁Trcaさんは出典を探される気は一切ないということでしょうか。﹂というように疑問形にするほかなかったと思います︵※他に良い例があればどなたかお教えください︶。しかし、敢えてそうしませんでした。
●上で﹁それってガイドラインにありますでしょうか？﹂のような質問もしましたが、本件のTrcaさんに対しては質問にせずご回答を委ねる形といたしました。
●細かく述べますと、﹁探す﹂という言葉は用いたかったので﹁～なさる﹂形にはできず、そして﹁探される﹂だと受身と混同されやすいので、﹁探す﹂にいたしました。丁寧さに欠けた印象が出てしまったことは悔やまれます。﹁お探しになる﹂が正解だったでしょうか。
●また、▲▲はそんなに強い言葉でしょうか。一切・皆無でも同様の指摘を受けたと思われますが語彙力に乏しく、他は思い浮かばずでした。※なぜこの単語を用いたかは前述の﹁特筆性タグ貼り時に関してはそうではありませんよね？﹂に起因です。
●﹁つぶやき程度﹂という指摘が上にありましたが、MEGEVANDさんに対してはそうかもしれません︵質問スタイルでもそうでなくても延々と対話が続く傾向を敬遠し何処かで一旦止めるべきというのが一点︶。ただ、Trcaさんのこの件では全くそうではなく。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月17日 (土) 22:50 (UTC)
もっと良い例は、既に指摘されているように﹁失礼しました。私はこのような根拠で特筆性を剥がしました﹂と説明することです。もしTrcaさんが出典を書かないことを指摘したいなら﹁失礼しました。今後はそのように対応していきます。しかし、このように検索するだけでもこの出典が見つかります。ぜひTrcaさんも出典をつけてください﹂とすれば印象も良くなるでしょう。︵ただ、あなたが出典をつけるべきだという指摘は免れませんし、これだけ活動しているなら把握しておくべき事柄だと思います︶
少し丁寧に﹁失礼しました。Trcaさんは出典を探される気はないということでしょうか﹂と答えても、﹁失礼しました﹂だけでは自分の行動を改善するという姿勢は読み取れず、自分は正しいつもりなのに！相手の方も悪いじゃないか！といじけるように反発している印象が強いです。今回の箇条書きの返答もそうですし、MEGEVANDさんが呆れているようにこれまでの発言や他所でもそういったものが多くあります。意識的にやっているのではないと思いますが、他者がどう感じるかをきちんと想像・予測できなければ反発されつづけるでしょう。未だに細々した言葉の選択にかかずらって、相手がどう感じるかまで考えられていないのがその現れです。この状態で相手へ指摘するよりは、まずは自分への指摘を把握し、改善を行動で粛々と示す方がいいのでは。--NNMM︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 01:41 (UTC)
どうも。﹁他者がどう感じるかをきちんと想像・予測できなければ﹂これは強く肝に銘じます。
﹁細々した言葉の選択にかかずらって﹂これこそは暴言では。こういう言葉のこういう所がいけない、これはしっかり検証しなければいけないことです。﹁細々した﹂は微塵なみに強い言葉ではないでしょうか。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 01:46 (UTC)
そして、何度も繰り返しますが、﹁出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。﹂これを知っておらずに今回、Trcaさんに対応してしまったことを強く反省いたしております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 01:50 (UTC)
まず、これまでに立項された90万件以上の記事、日々立項され続ける多数の記事をすべて確認するのは、どうやっても不可能です。ですから、﹁なぜAに貼ってBには貼らないのか﹂という質問には、原則として回答しません。ただ、Benzoylさんが気にされている藤宮卯月の件に関しては明確な回答ができます。該当の記事は、もし記事に掲載されている内容が正しければ、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の基準を満たすからです。これは草案で、個人的な意見を言えばよい基準とは感じていませんが、現時点におけるコミュニティの合意としてある程度尊重するべきものと考えています。︵もちろん、無出典の内容は将来的には除去しなければなりませんから、もし出典が示されないままならば、掲載されている出演作品の大部分が除去され、基準を満たさなくなるでしょう。︶
﹁テレビなどの出演作品が多いので、いまさら特筆性はないだろうと外させていただきました﹂これをはじめからノートか要約欄に書いていただけばよかったのです。それでも議論の余地はあります︵単純に出演数で判断することの是非等︶が、議論になるとしてももっと具体的で建設的なものになったでしょう。もう一度、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをご一読ください。
常識的な日本語読解において、﹁○○さんは××をする気は︵微塵も︶ないと。﹂という表現には、﹁本来あなたは××をするべきなのに、それを怠っている﹂という批判的ニュアンスを汲み取るのが普通です。︵たとえば政治家が﹁首相は国民生活に配慮する気は微塵もないと。﹂と言ったとすれば、﹁首相は国民生活に配慮するべきなのに、それを怠っている﹂という批判でしょう。女性が恋人に﹁私の誕生日を一緒に過ごす気はないのね。﹂と言えば、﹁誕生日には一緒にいるべきなのに、あなたはそれを怠っている﹂と詰っているのでしょう。︶私は当該の文章を、﹁Trcaは本来出典を探すべきなのに、それを怠っている﹂という批判的意図を含むと受け取りました。この会話ページでの指摘を見ると、他の複数の方も同様に受け取られたようです。字面の問題ではなく、﹁失礼しました﹂と言いながらも言外に批判を返すような対話姿勢が問題視されていると認識してください。︵反論するなというのではありません。反論するならば、問題点を明確にして、礼節を保った態度で行うべきです。︶
偉そうな苦言が多くなってしまい恐縮ですが、もう1つ苦言を差し上げるならば、注意を受けたときには﹁失礼しました﹂と口先で謝るだけでなく、﹁自分の行動にどのような問題があったと認識していて、それを今後どのように改善するつもりであるのか﹂を説明する︵そしてもちろんそれを実行する︶のが肝要です。--Trca︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 03:10 (UTC)
こちらこそ勘違いから偉そうな態度︵何度も既出の﹁方針無知事件﹂に起因︶に映ってしまったことを心よりお詫び申し上げます。何よりもTrcaさんのように事前に各ガイドラインを熟知・勉強しておくことが、ユーザーとしての最低限のエチケット・義務でした。申し訳ございません。
﹁ノートか要約欄に書く﹂これを怠ったことも無礼だったと反省しております。過去ログ化してしまいましたが、IPユーザーさんに指摘された記憶がございます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:17 (UTC)
﹁失礼しました﹂は、﹁私の編集姿勢・Trcaさんの編集スタンスどっちもありではないか﹂というニュアンスも若干ございました︵もちろん現在は一切そう思っておらず、Trcaさんのスタンス＝出典探しはあくまで任意が正しいと思っております︶。タグ貼り側の方には出典付記のご責任が一切ないことを知らなかったためでした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:17 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:21 (UTC)
時系列で追ってみたところ、当時の記憶が浮かびました。
●Trcaさんが会話がいらしている、出来れば早めに特筆性タグを剥がしたい
●しかし何よりもTrcaさんに御返事を先にするのがマナーとも思いつつ
●出典探してみる、すぐ手ごろなのが見つかった、記事に出典付ける
●万一特筆性を再添付なされる可能性も、すぐにTrcaさんに御返事をしないと
●そして急いだため短文の返事
という流れだったと思われます。今後は記事に特筆性タグが貼ってある悲しい状況を、悲しいとは思わず気にしないようにしたい＆出来ると痛感しております。︵理由‥昨日今日英語版の同じタグを見たら何故か気にならなかったこともありアレルギーなくなりました︶--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:54 (UTC)
特筆性タグは、多くの編集者さんに付記を求める目的の、{{出典の明記}}と同様の意味合いであることを強く認識した次第でした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:57 (UTC)
適切な言葉の選択は円滑なやりとりのために必要です。しかし今回の場合、﹁微塵﹂という言葉自体を問題にしている人はいませんし、﹁微塵﹂をなくそうが丁寧文にしようが問題が解決しないことは述べました。また私が﹁細々とした﹂と言わなかったとしても、私の言う内容は変わりません。ついでに、Benzoylさんが知らないこと自体が大きな問題だったのではありません、仕方ないことですから。
Benzoylさんは上で﹁本質的な理解や反省をいたします﹂と言った後、﹁微塵という言葉や、語尾がなく格式のある丁寧文になっていなかったこと等だけではないかもしれませんが。﹂と言ってしまっていますよね。本質的な問題を把握できていません。一度これまでのコメントを読み返して、何が問題なのか整理してはどうでしょうか。--NNMM︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 09:57 (UTC)
コメント ﹁微塵﹂という言葉自体を問題にしている人はいませんし
ですが、別の方のご意見として、
本件で私が言いたかったのは要するに﹁trcaさんへの回答のしかた︵﹃微塵もないんですね﹄︶はどうかと思いますよ﹂ということでした。 がありますが…。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 07:55 (UTC)
︵＜2014年5月19日 (月) 10:26 (UTC)＞ で違うとご指摘受けましたので取消 --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:44 (UTC)︶
謎かけ的になっており、すぐには回答できません。言葉選びのミスだけでなく決定的な方針の無知による驕りが根底にあったと自身は思っております。
しかし、﹁知らないこと自体が大きな問題だったのではありません﹂とも仰られており。自力で他の反省点を探してみます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:17 (UTC)
返信 大きな反省点としまして一点。
当時、Trcaさんから最初に頂戴した5月16日 (金) 09:41の文面がコピー&ペーストの定型文のように感じ︵実際﹁案内文の文例﹂からの引用︶、しっかりと読まなかったということがございます。
理由として、見慣れてしまうといいますか、過去に同じものを何度か見てしまっていると既に自分では理解しているものという錯覚。
オリジナルの文章︵5月18日 (日) 03:10のTrcaさんのは名文かつ読みやすい心に響くものでした︶を頂戴した場合ですと、行間含めて原則熟読させていただいておりますが、
定型文に対しても、今後は、常に新鮮な気持ちで受けるべきと猛省しております。
まずは﹁Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすること﹂ →
※と言いながら、言い訳になりますが、一切改行がされてないので眩暈発生で私にはしっかりは読むことは不可能です。
→ をしっかり読むべきでした。そこには5月17日 (土) 13:05にお教えいただいたWP:BURDENの文面は書いてないかもしれませんが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 07:37 (UTC)
返信 そして、既出の﹁著名人の記事にずっと特筆性貼られているのは、ご本人や関係者の方々は悲しむ﹂という勝手な個人的憶測︵妄想︶から、ノートで特筆性等を議論し万一それが紛糾すると、ましてや余計関係者に御迷惑がかかるのではと、できればさりげなくタグを消し去りたいという心配もございました。
妄想例‥﹁おまえん家の兄ちゃんのウィキペディアの記事さあ、特筆性とかいうの貼られてるな﹂というイジメなど。
これは個人的には克服しないといけないと思っております。そして、既に書きましたが、ひとまず自分自身は特筆性タグへのアレルギーはなくなりましたが︵理由‥英語版のタグだと気にならない︶。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 07:47 (UTC)
コメント謝罪をされ、今後の行動を改めるという意思表示があったとみて、ひとまずこれ以上の﹁糾弾﹂はしません。が、﹁糾弾︵責める︶﹂ではなく、﹁助言﹂と思って聞いていただければと思います。
●ちょっと上で私の発言を引用し、﹁微塵﹂という単語を問題としているかどうか、について反論をしていますよね。私は﹁微塵﹂という単語に問題の本質があるとは考えていませんでした。つまり、﹁微塵﹂という単語の代わりに別の語を用いたり、異なる言い回しや表現を使うとしても、やっぱり問題だと思います。その理由は、もうご理解されているはずですが、要するに＜出典を明記する責任はBenzoyさんの側にあった＞からです。どういう言い回しや丁寧な表現を用いようとも、あの状況で＜Trcaさんはなぜ簡単に発見できる程度の出典をつける努力をしないのか＞という趣旨の発言をすれば、それはルールに照らして正しくない、それは今はもうご存知のはずです。
●貴方の書き込みによれば、2014年5月18日 (日) 01:50 時点では＜出典に関するルール＞を知ったはずなのですが、その後＜2014年5月19日 (月) 07:55＞になって、﹁微塵﹂という言葉についての反論を行っています。こういうのはよすべきです。なぜよすべきかというと、こういうタイミングでこういう発言をすることによって、これを見た人は﹁Benzoyさんは本当は反省していないんじゃないか﹂と感じるからです。相手がそう感じることで誰が損をするかというと、Benzoyさんです。
●私が思うに、Benzoyさんは気位が高い方なのでしょう。﹁プライドが高い﹂というのは、しばしば、悪い意味になります。﹁彼はプライドが高いので三振した自分が許せず、そのあと300回素振りをした﹂みたいに使うと悪い意味じゃないですが、﹁彼はプライドは高いよね﹂みたいに言うと、往々にして、ネガティブな判断を含んでいます。つまり、﹁︵負けを認めるべき場合にも︶負けを認めない﹂とか﹁︵謝罪をすべき場合にも︶謝罪をしない﹂とか﹁︵我慢するべき時に︶我慢しない﹂とか、そういうことです。人と人とのやりとりですから、100対0で一方が悪い、ということはあまりなくて、95対5とか90対10とか、あるいはそれ以上ということもあるでしょう。しかし負けは負け、過誤は過誤として認めるべきで、95対5で悪いとされたシチュエーションで、残り5について反論を試みるべきではないです。この﹁べき﹂っていうのは要するに、それをやるとかえって余計に相手の心象を悪くするということで、それをやったがために95対5だったのが110対5になっちゃったりするわけです。だから我慢すべきなのです。トータルでは自分が損をするので。そういうときに我慢をすると、プライドが傷つきます。しかし耐えるべきなのです。そうしないと自分が損をするので。逆に言えば、プライドを守るために最後の反撃を試みれば、自分のプライドは5のぶんだけ守れるかもしれないですが、もっとたくさんのなにか︵他者からの信頼とか︶を失います。だから、時には我慢をするべきなのです。それができないのを﹁プライドが高い﹂と私は表現しています。
●で、コミュニティというのは、各人が本来平等な立場で活動していますので、はっきり言ってみんな同じようにいろいろ﹁我慢﹂をしてやっています。自分のプライドを傷つけても相手を立てるということは、相手を一人の編集者として、自分と同じように尊重するということです。それができる人は共同作業に向いているし、どうしてもそれができないという人は共同作業に向いていません。これは本当に﹁向き不向き﹂の問題であり、﹁優劣﹂の問題ではないです。よくあるフレーズで言うと、﹁社会のルールを守って大人になる﹂＝﹁かっこ悪い﹂みたいな価値判断もあって、誰がなんと言おうとおのれが正しいと思った道を突き進むという﹁価値観﹂もありますが、そういう人は共同作業には向きません。独力で立派な仕事を成し遂げるタイプです。こういうのは目先のルールとか単語一つの問題ではなく、もっと根本的な問題です。
●で、ここまで長々と書きましたが、果たしてこれだけの長文をまともに呼んでいただけるかどうかは自信がありません。たいてい、ふつうは﹁長すぎて読む気がしない﹂でしょう。じゃあ、読んでもらうために、短く簡潔に書くとしたらこうなります。﹁あなた向いてないですよ。﹂←もし簡潔で端的にこれだけ書かれたら、100人いたら100人が悪口暴言と受け取るでしょう。私はそれがいやなので長く書いていますが、ウィキペディアでは多くの編集者さんが、もっと端的に﹁ルールを参照下さい﹂みたいにヒトコトしか言ってくれません。しかし、相手はイラッとさせて喧嘩を売るためにこういうことをしているのではなく、本当に親切心で案内してくれているのだと、解釈するようにしてください。私もそういうのが来るとやっぱりイラッとすることはします。イラッとしますが我慢します。今の私も相当、我慢に我慢を重ねて日々の編集をしています。そういう意味では私は﹁プライドが低い﹂のです。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 10:26 (UTC)
返信 箇条書きで段落分けされてて、すごく読みやすいです。が、たくさんの要素があるため回答はすぐにはできません。
まず、＜2014年5月19日 (月) 07:55＞は、決して反論ではありませんよ。NNMMさんにお知らせ︵見落とされてるのかと︶しただけでした。しかし、私は﹁微塵﹂という単語に問題の本質があるとは考えていませんでした。とのこと。誤読・勝手な解釈をして申し訳ございませんでした。また次回。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:39 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:44 (UTC)
返信 後半の﹁プライド︵#83、96︶﹂﹁向いてない︵#88、130︶﹂は、あまちゃんのセリフを彷彿とさせますね。意図的に組み込まれたか不明ですが。プライドの定義が咀嚼できてないため、また後日改めます。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:53 (UTC)
返信 特筆性が明示されていない記事を、製造ラインにおける欠陥品と仮定します。それをはじく担当者さんがTrcaさんとしましょう。
無知な別の人が、﹁Trcaさんは欠陥品を直す気は……﹂と尋ねること自体そもそも、お門違いで失礼すぎたと、反省しております。分業体制のほうが効率的だとも思います。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 01:17 (UTC)
返信 後日でなく当日となりましたが、一応一旦＜2014年5月19日 (月) 10:26 (UTC)＞の最終回答といたしまして。決してプライドを守るために最後の反撃を試みてなどはおりません。が、謝罪とともに横道にそれた多角的な話︵説明︶も入れるため、弁解・言い訳にとられる方も多いであろうと実感はいたしております。もちろん必要なことと思った上で述べてはおるのですが。
﹁プライドが高い﹂人＝︵共同作業、すなわち？ウィキペディアに︶﹁向いてない﹂という御意見は承りました。私がプライドが高いのかはまだよく分かりません。
そして、零細系統保護協会さんは﹁そういうのが来るとイラッとされますが我慢される﹂という意味で﹁プライドが低い﹂とのこと。ちなみに私は今回Trcaさんにはイラッとはしておりませんでした。これこそが余計な記述かもしれませんが、事実として。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:15 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:24 (UTC)
返信 ﹁～と﹂で締めたのは暴言ではなく、質問にするか否か迷ったからでして。現に当然Trcaさんの会話ページへ行くという行為もせず、委ねました。つまり、定型文ではないTrca様からのナマの文章をいただけたらという期待も込み・諦めも半分でした︵ここまでおおごとになりましたが貴重なご回答を頂けました︶。そして結果、自分の疑問自体が大間違い︵タグを貼る側には出典付記の義務はナシというルール︶だったことを反省した次第でした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:15 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:24 (UTC)
特筆性タグは、多くの編集者さんに付記を求める目的の、{{出典の明記}}と同様の意味合いであることを強く認識した次第でした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 10:57 (UTC)
適切な言葉の選択は円滑なやりとりのために必要です。しかし今回の場合、﹁微塵﹂という言葉自体を問題にしている人はいませんし、﹁微塵﹂をなくそうが丁寧文にしようが問題が解決しないことは述べました。また私が﹁細々とした﹂と言わなかったとしても、私の言う内容は変わりません。ついでに、Benzoylさんが知らないこと自体が大きな問題だったのではありません、仕方ないことですから。
Benzoylさんは上で﹁本質的な理解や反省をいたします﹂と言った後、﹁微塵という言葉や、語尾がなく格式のある丁寧文になっていなかったこと等だけではないかもしれませんが。﹂と言ってしまっていますよね。本質的な問題を把握できていません。一度これまでのコメントを読み返して、何が問題なのか整理してはどうでしょうか。--NNMM︵会話︶ 2014年5月18日 (日) 09:57 (UTC)
コメント ﹁微塵﹂という言葉自体を問題にしている人はいませんし
ですが、 返信 大きな反省点としまして一点。
当時、Trcaさんから最初に頂戴した5月16日 (金) 09:41の文面がコピー&ペーストの定型文のように感じ︵実際﹁案内文の文例﹂からの引用︶、しっかりと読まなかったということがございます。
理由として、見慣れてしまうといいますか、過去に同じものを何度か見てしまっていると既に自分では理解しているものという錯覚。
オリジナルの文章︵5月18日 (日) 03:10のTrcaさんのは名文かつ読みやすい心に響くものでした︶を頂戴した場合ですと、行間含めて原則熟読させていただいておりますが、
定型文に対しても、今後は、常に新鮮な気持ちで受けるべきと猛省しております。
まずは﹁Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすること﹂ →
※と言いながら、言い訳になりますが、一切改行がされてないので眩暈発生で私にはしっかりは読むことは不可能です。
→ をしっかり読むべきでした。そこには5月17日 (土) 13:05にお教えいただいたWP:BURDENの文面は書いてないかもしれませんが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 07:37 (UTC)
返信 そして、既出の﹁著名人の記事にずっと特筆性貼られているのは、ご本人や関係者の方々は悲しむ﹂という勝手な個人的憶測︵妄想︶から、ノートで特筆性等を議論し万一それが紛糾すると、ましてや余計関係者に御迷惑がかかるのではと、できればさりげなくタグを消し去りたいという心配もございました。
妄想例‥﹁おまえん家の兄ちゃんのウィキペディアの記事さあ、特筆性とかいうの貼られてるな﹂というイジメなど。
これは個人的には克服しないといけないと思っております。そして、既に書きましたが、ひとまず自分自身は特筆性タグへのアレルギーはなくなりましたが︵理由‥英語版のタグだと気にならない︶。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 07:47 (UTC)
コメント謝罪をされ、今後の行動を改めるという意思表示があったとみて、ひとまずこれ以上の﹁糾弾﹂はしません。が、﹁糾弾︵責める︶﹂ではなく、﹁助言﹂と思って聞いていただければと思います。
●ちょっと上で私の発言を引用し、﹁微塵﹂という単語を問題としているかどうか、について反論をしていますよね。私は﹁微塵﹂という単語に問題の本質があるとは考えていませんでした。つまり、﹁微塵﹂という単語の代わりに別の語を用いたり、異なる言い回しや表現を使うとしても、やっぱり問題だと思います。その理由は、もうご理解されているはずですが、要するに＜出典を明記する責任はBenzoyさんの側にあった＞からです。どういう言い回しや丁寧な表現を用いようとも、あの状況で＜Trcaさんはなぜ簡単に発見できる程度の出典をつける努力をしないのか＞という趣旨の発言をすれば、それはルールに照らして正しくない、それは今はもうご存知のはずです。
●貴方の書き込みによれば、2014年5月18日 (日) 01:50 時点では＜出典に関するルール＞を知ったはずなのですが、その後＜2014年5月19日 (月) 07:55＞になって、﹁微塵﹂という言葉についての反論を行っています。こういうのはよすべきです。なぜよすべきかというと、こういうタイミングでこういう発言をすることによって、これを見た人は﹁Benzoyさんは本当は反省していないんじゃないか﹂と感じるからです。相手がそう感じることで誰が損をするかというと、Benzoyさんです。
●私が思うに、Benzoyさんは気位が高い方なのでしょう。﹁プライドが高い﹂というのは、しばしば、悪い意味になります。﹁彼はプライドが高いので三振した自分が許せず、そのあと300回素振りをした﹂みたいに使うと悪い意味じゃないですが、﹁彼はプライドは高いよね﹂みたいに言うと、往々にして、ネガティブな判断を含んでいます。つまり、﹁︵負けを認めるべき場合にも︶負けを認めない﹂とか﹁︵謝罪をすべき場合にも︶謝罪をしない﹂とか﹁︵我慢するべき時に︶我慢しない﹂とか、そういうことです。人と人とのやりとりですから、100対0で一方が悪い、ということはあまりなくて、95対5とか90対10とか、あるいはそれ以上ということもあるでしょう。しかし負けは負け、過誤は過誤として認めるべきで、95対5で悪いとされたシチュエーションで、残り5について反論を試みるべきではないです。この﹁べき﹂っていうのは要するに、それをやるとかえって余計に相手の心象を悪くするということで、それをやったがために95対5だったのが110対5になっちゃったりするわけです。だから我慢すべきなのです。トータルでは自分が損をするので。そういうときに我慢をすると、プライドが傷つきます。しかし耐えるべきなのです。そうしないと自分が損をするので。逆に言えば、プライドを守るために最後の反撃を試みれば、自分のプライドは5のぶんだけ守れるかもしれないですが、もっとたくさんのなにか︵他者からの信頼とか︶を失います。だから、時には我慢をするべきなのです。それができないのを﹁プライドが高い﹂と私は表現しています。
●で、コミュニティというのは、各人が本来平等な立場で活動していますので、はっきり言ってみんな同じようにいろいろ﹁我慢﹂をしてやっています。自分のプライドを傷つけても相手を立てるということは、相手を一人の編集者として、自分と同じように尊重するということです。それができる人は共同作業に向いているし、どうしてもそれができないという人は共同作業に向いていません。これは本当に﹁向き不向き﹂の問題であり、﹁優劣﹂の問題ではないです。よくあるフレーズで言うと、﹁社会のルールを守って大人になる﹂＝﹁かっこ悪い﹂みたいな価値判断もあって、誰がなんと言おうとおのれが正しいと思った道を突き進むという﹁価値観﹂もありますが、そういう人は共同作業には向きません。独力で立派な仕事を成し遂げるタイプです。こういうのは目先のルールとか単語一つの問題ではなく、もっと根本的な問題です。
●で、ここまで長々と書きましたが、果たしてこれだけの長文をまともに呼んでいただけるかどうかは自信がありません。たいてい、ふつうは﹁長すぎて読む気がしない﹂でしょう。じゃあ、読んでもらうために、短く簡潔に書くとしたらこうなります。﹁あなた向いてないですよ。﹂←もし簡潔で端的にこれだけ書かれたら、100人いたら100人が悪口暴言と受け取るでしょう。私はそれがいやなので長く書いていますが、ウィキペディアでは多くの編集者さんが、もっと端的に﹁ルールを参照下さい﹂みたいにヒトコトしか言ってくれません。しかし、相手はイラッとさせて喧嘩を売るためにこういうことをしているのではなく、本当に親切心で案内してくれているのだと、解釈するようにしてください。私もそういうのが来るとやっぱりイラッとすることはします。イラッとしますが我慢します。今の私も相当、我慢に我慢を重ねて日々の編集をしています。そういう意味では私は﹁プライドが低い﹂のです。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年5月19日 (月) 10:26 (UTC)
返信 箇条書きで段落分けされてて、すごく読みやすいです。が、たくさんの要素があるため回答はすぐにはできません。
まず、＜2014年5月19日 (月) 07:55＞は、決して反論ではありませんよ。NNMMさんにお知らせ︵見落とされてるのかと︶しただけでした。しかし、私は﹁微塵﹂という単語に問題の本質があるとは考えていませんでした。とのこと。誤読・勝手な解釈をして申し訳ございませんでした。また次回。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:39 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:44 (UTC)
返信 後半の﹁プライド︵#83、96︶﹂﹁向いてない︵#88、130︶﹂は、あまちゃんのセリフを彷彿とさせますね。意図的に組み込まれたか不明ですが。プライドの定義が咀嚼できてないため、また後日改めます。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 00:53 (UTC)
返信 特筆性が明示されていない記事を、製造ラインにおける欠陥品と仮定します。それをはじく担当者さんがTrcaさんとしましょう。
無知な別の人が、﹁Trcaさんは欠陥品を直す気は……﹂と尋ねること自体そもそも、お門違いで失礼すぎたと、反省しております。分業体制のほうが効率的だとも思います。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 01:17 (UTC)
返信 後日でなく当日となりましたが、一応一旦＜2014年5月19日 (月) 10:26 (UTC)＞の最終回答といたしまして。決してプライドを守るために最後の反撃を試みてなどはおりません。が、謝罪とともに横道にそれた多角的な話︵説明︶も入れるため、弁解・言い訳にとられる方も多いであろうと実感はいたしております。もちろん必要なことと思った上で述べてはおるのですが。
﹁プライドが高い﹂人＝︵共同作業、すなわち？ウィキペディアに︶﹁向いてない﹂という御意見は承りました。私がプライドが高いのかはまだよく分かりません。
そして、零細系統保護協会さんは﹁そういうのが来るとイラッとされますが我慢される﹂という意味で﹁プライドが低い﹂とのこと。ちなみに私は今回Trcaさんにはイラッとはしておりませんでした。これこそが余計な記述かもしれませんが、事実として。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:15 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:24 (UTC)
返信 ﹁～と﹂で締めたのは暴言ではなく、質問にするか否か迷ったからでして。現に当然Trcaさんの会話ページへ行くという行為もせず、委ねました。つまり、定型文ではないTrca様からのナマの文章をいただけたらという期待も込み・諦めも半分でした︵ここまでおおごとになりましたが貴重なご回答を頂けました︶。そして結果、自分の疑問自体が大間違い︵タグを貼る側には出典付記の義務はナシというルール︶だったことを反省した次第でした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:15 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:24 (UTC)
色々人から言われますが、Benzoylさんも人の投稿が長い、句読点がない、脅迫であると﹁苦言﹂をなされる以上、﹁どのような言葉づかい、表現﹂が人を憤慨させるのかについは、貴方自身も良くご存知のはず。ましてや、日本人であるならば︵違うならばそう言ってください。さすれば対応も少しは変わるでしょう︶、﹁日本語難しい﹂で言い逃れができるはずのものではありません。適度な量の言葉で説明をつくし、相手の気持ちをちゃかさない物の言い方を、﹁反省する﹂﹁申し訳ありませんでした﹂だけではなく、ちゃんと実行して頂きたいものです。仮にこれだけの量のコメントを、﹁まぁ、Benzoylさんはこれからも編集のご態度を微塵も反省なさることはないのかと。﹂とだけ言うだけでは、本当に伝わるメッセージはどれだけのものかも、よくお考えください。簡潔であれば良いというものではありません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 12:25 (UTC)
すみません、申し訳ございませんが何を仰ってるかよくわかりませんので、推敲されてから再投稿をお願い申し上げます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:29 (UTC)
﹁〜かと。﹂が疑問文だとか仰っておられましたが、通常あなたの使い方では、﹁軽口にも似た断定﹂にしか映りません、﹁まぁ、Benzoylさんはこれからも編集のご態度を微塵も反省なさることはないのかと。﹂というのが、あなたに﹁反省して頂けないのですか﹂という要請、お願いがあったとしても、コメントとしては、あなたが反省をされる様子がないということを、私が断定してしまっているようにしか読めませんよね。ですから、簡潔にコメントされようとしているのは、どういう意図があってか分かりませんが、往々にして相手を侮辱、挑発する言い方にしか映らないことをご存知ください。そのような誤解を生むコメントがこれまでも指摘されているのですから、簡潔にというよりも、言葉をちゃんと選んで尽くして説明するように、これから気をつけてください。ということです。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 12:45 (UTC)
返信 はい、気をつけます。というかMEGEVANDさんにおっしゃられる以前に、Trcaさん含め他の方に対しても宣言したと思うのですが。
ちなみに、日本語が難しいというのの一例。大丈夫の使い方。
＞事件について尋ねられると﹁そこ、大丈夫っす。残念ですけど﹂と報道陣を制した。[15] --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:55 (UTC)
●﹁大丈夫﹂についてのコメントの意図や、今回との関連性がつかめません。あと、謝罪は宣言するものだけではなく、実行して頂いて初めて意味を持つ行為ですから、これからコメントでの言葉遣いや表現などに気をつけてください。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 12:59 (UTC)
返信 仮に私が日本人である可能性が高いとしましょう︵そうだとしても縄文レベルまで辿るとわからないため︶、しかし日本人であるか否かはまったく関係ないということです。
国外で生まれ育った人でも、日本語のセンスや日本文化に長けている方はたくさんいらっしゃいます。デーブ・スペクターさんなど。そういう点でMEGEVANDさんは発言的にも考え方自体もアウトですと思います。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:05 (UTC)
それでは、尚更なのですが、日本語の使い方について、気をつけて頂きたいと思います。日本語の堪能な外国の方もおられても、一朝一夕にそうなったのではないでしょう。そして、おそらくですが、そういう堪能な方こそ、日本語に対して真摯に向き合われていることかと思いますので、言葉遣いにも気をつけられることでしょう。さて、児童向けの注意もウィキペディアにはあるのですから、相手の言語、認識レベルに応じて対応を考えますというのは、何もおかしなことではありません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 13:14 (UTC)
返信 もう少し踏み込むと、例えば日本人として生まれたかったというような、日本人よりも日本︵文化込みクールジャパン込み︶を愛していらっしゃるような別国籍の人に対しても失礼かと。ほんとう国籍関係ないですよ。1対1の非公開議論ではないので、第三者の方についての配慮が欠けすぎていて、個人的には情けないです。
私に対しては謝罪一切必要ありませんが、発言撤回とかないのでしょうかね。MEGEVAND様のプライドランクは不明ですが。気持ち悪くなってしまった方もいらっしゃるかもしれません。もちろん強制でも質問でもございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:18 (UTC)
申し訳ないのですが、何がおかしいのか分かりませんし、何に対して情けないと思われているのかも、心情としても理解ができません。ですので、謝罪と言われても困りますし、発言撤回をする必要性も感じません。あなたに対するコメントなのに、どうして﹁第三者﹂を巻き込んでいるのかも全く分かりません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 13:22 (UTC)
返信 了解です。感受性はひとそれぞれですので。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:27 (UTC)
MEGEVANDさんは日本語話者であるとのこと[16]。私も一応は、はしくれながら日本語話者です。より一層、ご忠告どおり日本語に対して真摯に向き合おう所存です。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:32 (UTC) これはタイプミス。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:33 (UTC)
すみません。横から見ていたんですが、MEGAVANDさんの﹁日本人であるならば﹂という発言、これは私結構礼を逸した発言、ややもすればWikipedia:個人攻撃はしないに抵触するんじゃないかと思います。--ShellSquid/履歴 2014年5月20日 (火) 13:43 (UTC)
報告 申したいことはまだございましたが当方からはもう書きません。逆に、まだ仰られたいことがございましたら、どうぞかまいません︵ですが今までのようには返答はいたしません︶。今回の投稿ブロック関連のためでしてご了承ください。いろいろとご迷惑おかけいたしました。反省しております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月24日 (土) 01:53 (UTC)
返信 はい、気をつけます。というかMEGEVANDさんにおっしゃられる以前に、Trcaさん含め他の方に対しても宣言したと思うのですが。
ちなみに、日本語が難しいというのの一例。大丈夫の使い方。
＞事件について尋ねられると﹁そこ、大丈夫っす。残念ですけど﹂と報道陣を制した。[15] --Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 12:55 (UTC)
●﹁大丈夫﹂についてのコメントの意図や、今回との関連性がつかめません。あと、謝罪は宣言するものだけではなく、実行して頂いて初めて意味を持つ行為ですから、これからコメントでの言葉遣いや表現などに気をつけてください。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 12:59 (UTC)
返信 仮に私が日本人である可能性が高いとしましょう︵そうだとしても縄文レベルまで辿るとわからないため︶、しかし日本人であるか否かはまったく関係ないということです。
国外で生まれ育った人でも、日本語のセンスや日本文化に長けている方はたくさんいらっしゃいます。デーブ・スペクターさんなど。そういう点でMEGEVANDさんは発言的にも考え方自体もアウトですと思います。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:05 (UTC)
それでは、尚更なのですが、日本語の使い方について、気をつけて頂きたいと思います。日本語の堪能な外国の方もおられても、一朝一夕にそうなったのではないでしょう。そして、おそらくですが、そういう堪能な方こそ、日本語に対して真摯に向き合われていることかと思いますので、言葉遣いにも気をつけられることでしょう。さて、児童向けの注意もウィキペディアにはあるのですから、相手の言語、認識レベルに応じて対応を考えますというのは、何もおかしなことではありません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 13:14 (UTC)
返信 もう少し踏み込むと、例えば日本人として生まれたかったというような、日本人よりも日本︵文化込みクールジャパン込み︶を愛していらっしゃるような別国籍の人に対しても失礼かと。ほんとう国籍関係ないですよ。1対1の非公開議論ではないので、第三者の方についての配慮が欠けすぎていて、個人的には情けないです。
私に対しては謝罪一切必要ありませんが、発言撤回とかないのでしょうかね。MEGEVAND様のプライドランクは不明ですが。気持ち悪くなってしまった方もいらっしゃるかもしれません。もちろん強制でも質問でもございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:18 (UTC)
申し訳ないのですが、何がおかしいのか分かりませんし、何に対して情けないと思われているのかも、心情としても理解ができません。ですので、謝罪と言われても困りますし、発言撤回をする必要性も感じません。あなたに対するコメントなのに、どうして﹁第三者﹂を巻き込んでいるのかも全く分かりません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月20日 (火) 13:22 (UTC)
返信 了解です。感受性はひとそれぞれですので。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月20日 (火) 13:27 (UTC)
MEGEVANDさんは日本語話者であるとのこと[16]。私も一応は、はしくれながら日本語話者です。より一層、ご忠告どおり日本語に対して真摯に向き合 報告 申したいことはまだございましたが当方からはもう書きません。逆に、まだ仰られたいことがございましたら、どうぞかまいません︵ですが今までのようには返答はいたしません︶。今回の投稿ブロック関連のためでしてご了承ください。いろいろとご迷惑おかけいたしました。反省しております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年5月24日 (土) 01:53 (UTC)
このユーザーをブロックしてはどうか（2回目）[編集]
迷惑行為をやめることはできない。 連続投稿もやめない。注意も聞かない。理解できない。有用な記事も書けない。他者を利用し己の自己弁護に利用する。迷惑も甚だしい。本人に問うても無意味なのは明らか。Wikipediaは教育機関でも矯正機関でもない。--123.230.12.11 2014年6月1日 (日) 23:59 (UTC)
私も賛成です。人間なので多少のミスは仕方ないと思いますが、この方はあまりにも多すぎる。そして、次からは同様のミスをしないように注意するはずなのに、この方は同じミスを繰り返し、ましては開き直っています。ご自身の行為が他の人にとって迷惑だということを自覚していないのも問題かと思います。--202.229.195.8 2014年6月4日 (水) 02:07 (UTC)
確認が容易なウェブ上の資料ではなく現物にあたる必要のある紙媒体で、しかもそれに基づく加筆も無しにわずか1日で﹁無視でしょうか？﹂とはずいぶんふざけたことを仰いますね？あなたの加筆を待って判断しようと思っていたのですが、待つ必要もないようですのでコメントを追記しておきました。--Claw of Slime︵会話︶ 2014年6月9日 (月) 15:29 (UTC)
ありがとうございました。加筆はしました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月10日 (火) 00:54 (UTC)
●[17] ({{即時削除|全般5}} 復帰。今回のゴタゴタを引き起こした本人が剥がすな)
●との、言葉遣いが残念です。もちろん当方にも問題あったかもしれませんが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月10日 (火) 00:55 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月10日 (火) 02:01 (UTC)
自分の問題行動を指摘され、迷惑にも指摘した方のノートページで議論を展開しようとし、注意されればこのように関係のない言葉尻を掴んでなんとか自分を優位に立たせんとする態度。﹁もちろん当方にも問題あったかもしれませんが。﹂とはつまり、自分の過誤よりそれを注意して下さった方の言葉の方が問題であるという意味であろう。これが反省の態度だろうか。
自らのユーザーページトップにあるこの言葉
﹁基本的な態度・姿勢から改めたいと思います。﹂
はっきり修正すれば良いのに姑息な取り消し線を残すは、つまりはその取り消し線の下は本当は取り消すつもりなどないという裏黒い態度が垣間見えるというもの。尚、反論など無意味。その反論はさらに自分を追い詰める。もはや解決は役に立たない執筆をやめること以外にない。--123.230.12.11 2014年6月16日 (月) 18:57 (UTC)
記事「居眠り」の画像について[編集]
こんにちは。居眠りに使用された﹁居眠りの出欠基準﹂なる画像について質問があります。
1.これは著作権的に問題ない画像なのでしょうか？
2.これはいかなる組織︵学校？︶での基準なのでしょうか？
3.日本人なら﹁ああ、どこかの学校でのルールなのかな﹂と分かるでしょうが、他言語を母語とされる方が記事翻訳されるときに﹁日本の一般ルール﹂と誤解する恐れはないでしょうか？
総合的にいいますと、出典と説明なしにこの画像を記事内に用いることは不適切のため削除すべきかと思います。ご意見ください。
Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月17日 (火) 17:24 (UTC)
どこの学校かはわかりません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月17日 (火) 23:26 (UTC)
横からですが、当該画像を居眠り、図解、出欠から除去しました。本件に限らず、benzoylさんは百科事典として何ら役に立たない画像をあちこちの記事に貼る傾向にあるようです。画像はもっと吟味して本当に必要なものに絞ってください。--Claw of Slime︵会話︶ 2014年6月17日 (火) 18:12 (UTC)
検討します。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月17日 (火) 23:25 (UTC)
この態度。しかも上から物を言っている始末。何も﹁改めて﹂ないですね。ひどいものです。 --117.55.65.139 2014年6月18日 (水) 07:54 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ（16回目）[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Benzoylさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に﹁プレビューを実行﹂のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。
これを使うことで
●マークアップ
●リンク
●誤字脱字
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。
また﹁既読です﹂と書くことは言い訳になりません。いい加減にしてください。
115.176.221.121 2014年6月17日 (火) 17:49 (UTC)
- もうこの人物は排除する方向で考えた方がいいのでは？十分な理由はあるし、こんな独善的で何かにつけて迷惑にしかならない人物を放置していいのでしょうか？ --117.55.65.139 2014年6月18日 (水) 07:48 (UTC)
指摘事項 20140621[編集]
こんにちは。またあなたですか、と突っ込まれそうですが、これは大事な話ですのでちゃんと聞くように。
中途半端な形で記事をアップしないで下さい
あなたが新規立項した梅本正行の記事を指しています。最初見た時は削除依頼に出そうか、とも考えましたがあんまりだと思い特筆性タグを貼付した次第です。しかし、記事にするならサンドボックスやWindowsのメモ帳など何でも構いませんので、しっかりと記事にした上でアップするようにして下さい。
いい加減に連続投稿をやめて頂けませんか？
上記の梅本正行の記事に限らず、短時間に同じ記事︵及び依頼関係のコメント︶に対して連続投稿をやっているようですが、いい加減にやめて下さい。たかが500バイト - 2000バイトの記事を加筆するのに一回か二回で済むはずです。あなたは一番上のコメントで﹁既読です﹂と書いておられますが、そんな言い訳はもう通用しないものとお考え下さい。
最後通告
これ以上私を含めた他利用者さんからの指摘に応じない場合は、あなたに対して最終手段︵書かなくてもわかりますよね？︶を取らざるを得ない状況にあるものとお考え下さい。もし私のコメントに反論があるならば私の会話ページではなく、この下にお書き下さい。
私からは以上です。--Mee-san︵会話︶ 2014年6月21日 (土) 00:07 (UTC)
拝読しました。連続投稿は気をつけます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月21日 (土) 00:14 (UTC)
コメント こちらにてご挨拶、Mee-sanさん丁重なご回答[18] [19]を下さり誠にありがとうございました。かつては表形式や大きめの記事を作成する際など、連投の可能性が明らかに避けられない場合にはサンドボックスを使用したのですが、結局それでも投稿後にケアレスミスが発覚し修正したりし、頓挫してしまいました。今後の大きな課題として検討いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月21日 (土) 00:59 (UTC)
検討しますだそうです。それ書くのにも既に3投しています。﹁結局それでも投稿後にケアレスミスが発覚し﹂とかもはや言っている意味が分かりません。日本語書けないなら退場して下さい。--123.230.12.11 2014年6月21日 (土) 12:29 (UTC)
コメントBenzoylさんこんばんわ。私の場合、こうしています。ご投稿される前にサンドボックスやプレヴューをご利用されていると思いますが、サンドボックスで編集して﹁OKかな﹂と思ったら、実際に投稿するのは一晩おいてから、というふうにされてはいかがでしょう。私もノートページや会話ページではそこまでしませんが、記事の投稿に関しては一晩かそれ以上︵長い場合には数ヶ月︶、寝かせることが多いです。要するに、自分で﹁これでオッケー﹂と思ってもケアレスミスはまあ絶対あるものですし、あとでよくよく眺めてみたら、もう少しこうしたほうがいいなあとか、思いつくものです。書いた直後ではなかなかそういう発想は生まれにくいので、一晩たって読みなおしてみると、たいていどこか直したくなるもので、そういうのをくり返し、一晩か二晩たっても﹁もう直すところが思いつかないな﹂というぐらいになってから実際に投稿する。別に遅すぎるということは、たいてい、無いはずです。削除依頼が絡んでいるとか、どうしても急ぎたい場合でも、﹁資料に基づいてきちんと加筆するので1週間待ってくれないか﹂と申し出れば、その1週間も待てませんと言われるケースは少ないのではないかなあと思います。一つの方法としてご一考ください。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年6月21日 (土) 13:41 (UTC)
●零細系統保護協会さんは素晴らしいと思います。サンドボックス使用派が現在全体の主流かどうか分からないという点もあり、即答はできず大変恐縮でございますが、何よりも連投を減らすために検討いたします。ありがとうございました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 00:35 (UTC)
そんなこと書いて一時間も経たないうちに連投を繰り返しています。[20] 丁寧なアドバイスなんかこの人物には無駄ですよ。こんなふうに今までどれだけの人を困らせたか。4年も前からこの繰り返し、改善なし。--123.230.12.11 2014年6月22日 (日) 10:10 (UTC)
コメント こちらにてご挨拶、Mee-sanさん丁重なご回答[18] [19]を下さり誠にありがとうございました。かつては表形式や大きめの記事を作成する際など、連投の可能性が明らかに避けられない場合にはサンドボックスを使用したのですが、結局それでも投稿後にケアレスミスが発覚し修正したりし、頓挫してしまいました。今後の大きな課題として検討いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月21日 (土) 00:59 (UTC)
検討しますだそうです。それ書くのにも既に3投しています。﹁結局それでも投稿後にケアレスミスが発覚し﹂とかもはや言っている意味が分かりません。日本語書けないなら退場して下さい。--123.230.12.11 2014年6月21日 (土) 12:29 (UTC)
コメントBenzoylさんこんばんわ。私の場合、こうしています。ご投稿される前にサンドボックスやプレヴューをご利用されていると思いますが、サンドボックスで編集して﹁OKかな﹂と思ったら、実際に投稿するのは一晩おいてから、というふうにされてはいかがでしょう。私もノートページや会話ページではそこまでしませんが、記事の投稿に関しては一晩かそれ以上︵長い場合には数ヶ月︶、寝かせることが多いです。要するに、自分で﹁これでオッケー﹂と思ってもケアレスミスはまあ絶対あるものですし、あとでよくよく眺めてみたら、もう少しこうしたほうがいいなあとか、思いつくものです。書いた直後ではなかなかそういう発想は生まれにくいので、一晩たって読みなおしてみると、たいていどこか直したくなるもので、そういうのをくり返し、一晩か二晩たっても﹁もう直すところが思いつかないな﹂というぐらいになってから実際に投稿する。別に遅すぎるということは、たいてい、無いはずです。削除依頼が絡んでいるとか、どうしても急ぎたい場合でも、﹁資料に基づいてきちんと加筆するので1週間待ってくれないか﹂と申し出れば、その1週間も待てませんと言われるケースは少ないのではないかなあと思います。一つの方法としてご一考ください。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年6月21日 (土) 13:41 (UTC)
●零細系統保護協会さんは素晴らしいと思います。サンドボックス使用派が現在全体の主流かどうか分からないという点もあり、即答はできず大変恐縮でございますが、何よりも連投を減らすために検討いたします。ありがとうございました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 00:35 (UTC)
そんなこと書いて一時間も経たないうちに連投を繰り返しています。[20] 丁寧なアドバイスなんかこの人物には無駄ですよ。こんなふうに今までどれだけの人を困らせたか。4年も前からこの繰り返し、改善なし。--123.230.12.11 2014年6月22日 (日) 10:10 (UTC)
写真を貼る際の注意事項について[編集]
Benzoylさんこんにちは。こちら[21]の話題について詳細に説明します。
返信 一般的でない︵？︶どこかの学校での﹁出欠の基準﹂を載せることはなかったかもとも思いました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:34 (UTC) 著作権はよくわかりません。純粋芸術品でなく説明のための挿絵とも思いますが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
﹁載せることはなかったかもとも思いました﹂→では、載せないでください。今後もです。﹁著作権はよくわかりません﹂→わからないなら、載せないでください。今後もです。ちなみに、ご存じないかもしれませんが、自分が撮影した写真だけを載せれば、こういうことはぐんと減りますよ。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
あなたが追加して後に記事から除去された居眠りに使われた写真ですが、私が見る限り﹁虚偽のライセンスを使ってコモンズにアップした、と受け取れるのですが、違いますか？もしそうであればあなたの手でコモンズに削除要請するようお願いします︵決して他利用者の手を煩わせるようなことはしないで下さい!!︶。他の利用者さんがどう思うかはわかりませんが、私はそう判断します。--Mee-san︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 04:06 (UTC)
虚偽のライセンスは通用しないと思いますよ。Botさんによる承認得てます︵列記としたCC BY 2.0︶。ライセンスと著作権疑惑は別口とお考えください。元画像の説明文には横浜市平沼1と書かれてますが場所特定できず。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:43 (UTC)
私が言う事ではないかもしれませんが、botによる承認というのは変ではないでしょうか？この画像はあなたがFlicker botにリクエストしてFlickrからcommonsへコピーさせたように見えますが、botはあくまでFlickr上でcommonsに輸入できるとされているライセンスの画像とそのライセンス表記を機械的にコピーしているに過ぎないでしょう。
多分ここで問題になっているのは、﹁果たして元画像のFlickr上のライセンスが正しいのか﹂と言う事ではないですか？名目上はFlickr上の一部画像はライセンス的にcommonsへ輸入できることになっていますが、実際にFlickrへ画像をアップロードされた方はライセンスのことを十分理解していたのかと言う事です。ルールを杓子定規に当てはめればライセンス的には問題ないことにはなるのですが、輸入というか拡散をする人間が明らかにライセンスに適合しないと思われるものを考慮しないで、表示されているライセンスが問題ないからと拡散させて良いのかというモラル的なものを問われているのではないかと思うのですが...
Flickr側の問題と言えばそれまでで、画像のライセンス適用の是非を利用者が判断しろと言うのも酷な話ではあるのですが...言われているのはこういう事と言うのをご理解いただければ幸いです。--Shain2006︵会話︶ 2014年6月27日 (金) 15:14 (UTC)
●内接と外接 [23]
私が要約欄に書いた通り、Wikipediaは百科事典でありますから、﹁不明なものは、不要﹂なのです。よく﹁検証不可能性﹂が問題になりますが、投稿した本人すら﹁出典も、どこで撮られた、何を意味するものか﹂すらわからず﹁不明﹂というキャプションをつけてしまう画像は、﹁検証不可能性﹂︵投稿者以外のユーザが情報のバックグラウンドを確認できるかどうか︶以前の問題です。なぜこのような画像を貼るのか、まったく意味不明です。﹁何を意味する画像かわからないけど、関係がありそうだなあ﹂で画像を貼るのは、今後おやめください。
返信 結果論ですが不明ではなくなりました︵幾何学にも有り︶。調査不足。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:34 (UTC)
不明でなくなったのではなく、自分で勝手に説明しただけでしょう。これは本当にあなたがキャプションを付けられた内容を意図した図版なんですか？ 赤い線と緑の線は何を意味しているのですか？ Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
幾何学の別の方の既存の説明に準じただけです。赤い線と緑の線はDandelin spheresのためのもののようです。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:43 (UTC)
当該ノート に僕が書き込んだことが微妙な誤解を呼んでいては嫌なので横から一言．ここで問題になってるのはどっちかといえば﹁実際に関係があったかどうか﹂ではなく，Benzoyl さんが何を思ってあの画像を貼り付けられたのか，というところのように思います．﹁不明﹂というキャプションの段階で，あるいは特に内接/外接との強い関係が示唆されているわけでない 幾何学の項の説明を写してきた段階で，Benzoyl さんが当該記事と当該画像の間の連関にどのような認識や意図を持っておられたのか，上述の﹁関係がありそう﹂のみであったのではないのか，ということであって，"結果論として不明でなくなった" であるとか，︵こういうと Tonbi_ko さんには不本意かもしれませんが︶言いようによっては﹃当該図がほんとうに付けられたキャプションの内容を意図したものかどうか﹄でさえ，極論すればこの点に絞っては割と"どうでもいい"のではないでしょうか．﹁既存の説明に準じた﹂というのも同様の理由でほとんど返答になっていないように感じます．コメント依頼などでもお忙しいようですし︵他の全てのことはどうあれ，一対多というのは疲れるだろうとは思います︶，僕に対してのお返事はとくに求めませんが，行きがかり上ひとこと申し上げました．失礼しました --あるうぃんす︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 03:56 (UTC)
当該ノートはご覧になっていなかったとのこと，ノートに画像について僕が書き込んだ少し後に Dandelin Sphere についての記述が追加されるなどしたので，ご覧になった上でのことと早とちりしてしまっていました．失礼いたしました．上記の冒頭の一文は取り消します．--あるうぃんす︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 14:57 (UTC)
●ペットボトル [24]
私は最初にこの画像をみたとき、いったい何を意図したものかまったくわからず、すぐに削除しようかと思いました。落ち着いて記事を読んでようやくこれは﹁猫よけのペットボトルの例﹂なのか、と合点しましたので、キャプションを﹁盆栽とペットボトル﹂から、﹁盆栽と猫よけのペットボトル﹂に修正しました。あなたのつけた﹁盆栽とペットボトル﹂というキャプションでは意図がまったくわかりません。なぜなら、記事内には盆栽という文字列がひとつもないからです。﹁玄関に置かれたペットボトル﹂の写真ならまだ理解できると思いますが、それでも﹁玄関に置かれた猫よけのペットボトル﹂とキャプションを書くべきです。あなたにしか関連性がわからない写真を貼るのは、おやめください。そういった恐れがある場合、キャプションで補ってください。
返信 たった3文字ながら説明不足すみませんでした。横の本文に説明は書かれてはおりますが気をつけます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:34 (UTC)
本文に書かれてない、という話をしてるんですが、理解できないんですか？ Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
横から失礼。私の方で﹁民家の軒先に置かれた猫避け用のペットボトル﹂に表現を修正しました。最初からこういう風に書けば良いものを、なぜ記事に関係のない﹁盆栽﹂という表現を入れたのですか？。写真を挿入するのなら記事をしっかり読んでから入れて頂きたいのですが。--Mee-san︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 02:31 (UTC)
修正ありがとうございました。これは日本語力不足のため﹁見たまんま﹂盆栽とわざわざ書いてしまったためでした。気をつけます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:43 (UTC)
返信 この件に関しては、間取り図︵見取り図︶の具体的活用例の一つとも思うのですが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
避難経路図は間取り図ではないと言っているんですが、理解できないんですか？ Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
●こんなのもあります。 各階又は非常口に至る主な廊下には，位置確認に役立つ間取り図を設置しなければならない。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:18 (UTC)
コメントBenzoylさん、貴方がお示しになったのは﹁蓄光式の避難誘導システム﹂に関するJIS規格の一部です。貴方がお貼りになった画像は﹁蓄光式の避難誘導システム﹂の画像ですか？
●私が答えてしまいますが、答えはNOです。貴方が引用した﹁蓄光式の避難誘導システム﹂に関するJIS規格が制定されたのは2011年1月20日ですが、件の写真が撮影されたのは2007年11月9日ですね。2007年の時点で完成して使用されている建物に、2011年のJIS規格に準拠した設備が設置されているはずがないですね。
●貴方は、詰問されたので、きちんと確認せず、拠り所となる見識もなく、なんとなく関係ありそうなものを検索してきただけではないですか？︵はいそうですごめんなさい、と言えばそれでこの話は終わります。しかしまだ抗弁するというのであれば、貴方に然るべき見識を求めます。︶
●貴方自身の見識を確認するためにお尋ねするのですが︵回答を拒否されても構いません︶、貴方は建築か不動産に関する資格や実務経験をお持ちですか？︵私はいずれも有しています︶
●さて、﹁間取り図﹂という名称のものは、文字通り﹁間取りを示した図面﹂です。﹁避難経路図﹂は﹁避難経路を示した図面﹂です。設計図書には似たような図面がたくさんあり、異なる目的のために異なる名称の図面が作成されます。たとえば電気系統図を見て開口部の寸法をあたったり、給水系統図を見て畳数を計算するということは、普通ありません。給水系統図はあくまでも給水系統を示すだけであり、それ以外の情報は変更されているかもしれないからです。たとえば﹁間取り﹂が変更になっても給水系統そのものが変わらなければ給水系統図に書かれている間取りは古いままだったりします。﹁間取りを読み取れる図面﹂だからといって﹁間取り図﹂とは限らないです。
●極端な話、この写真は全体が写っていないので確定はできませんが、縮尺がデタラメという可能性すらあります。要するに避難経路だけを示せば良いので、タテヨコの比率が実際と異なるように描かれているかもしれません。まあさすがにその可能性はかなり低いとしても、この図面から﹁部屋の畳数﹂とか読み取れないですよね。つまり﹁間取り図﹂として機能していないんです。
●要するに、似たように見えるものでも、異なる目的のためにつくられた異なるものである、ということはあるということです。件の写真はおそらく、建築基準法や消防法、或いは旅館業法に則って設置された避難経路図でしょう。︵これらの法は自治体毎に細則がありますから、地域毎の細かい点は確認を要しますが︶なにより肝心なことに、Benzoylさんが貼った写真の図面では、﹁避難経路﹂はわかりますが、各住戸の﹁間取り﹂はほとんどわかりません。︵ほとんどありえない可能性として、図面の通りのガランとした間取りかもしれませんが、まあ実際には少なくとも収納とかなんかあるでしょう。︶これは避難経路図︵各階平面図に防災設備や避難経路を書き込んだもの︶であって、﹁間取り図に避難経路を書き込んだもの﹂とは言えないと思います。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 01:32 (UTC)
返信 建築・不動産の知識は零細系統保護協会さんと比較すると多分雲泥の差でしょう︵資格や実務経験に関しては無回答となります︶。今回専門的な詳しいご説明を頂き誠にありがとうございました。
で、本題ですが、当初は見取り図に書こう・貼ろうとも思った︵参考‥館内の見取り図、避難経路図等を使用し︶のですが、完全に数学記事になっていたので断念し、間取り側にそうしてしまったことをお詫びいたします。また、今回は﹁蓄光式の避難誘導システム﹂でなかったことなのにきちんと確認せず例に挙げて混乱を招いたことも慎んでお詫びいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 11:24 (UTC)
返信 語るに落ちましたね。やっぱり記事を見て写真を貼ろうと思ったのではなく、写真をみつけて﹁これどっかに貼りたいな﹂と記事を探していたんじゃないですか。結局は写真を貼ること自体が目的だったんですね。 --Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 13:26 (UTC)
参考まで、つい半年ほど前にも同じように知りもしない事を書き散らして注意されてますね。[26]︵この時も意味不明な返答をしつつ結局放置している︶
というよりは、Wikipediaを自分の調べもののメモ程度に使うのもやめて頂きたい。[27]なんですかこれ。あなたのブックマークですか？自分のノートページにも普通こんな事しません。
ついでに、Webで調べた程度の情報では百科事典など書けません。生兵法はなんとやら。
よく知らんのなら触らんで下さいほんとにお願いします。--123.230.12.11 2014年6月24日 (火) 16:47 (UTC)
決してどっかに貼りたいなとまでは思わず、しっくり嵌ればふさわしいと考えてます。見取図の本文を書き換える出典と時間なかったので、という甘さはありました。記事名が間取り図ではなく間取りであったということもあり。しかし、縮尺について浅はかだったことを反省しております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:35 (UTC)
●名字 [28]
これも、前述の記事﹁ペットボトル﹂で﹁盆栽﹂が語られていないのに﹁盆栽とペットボトル﹂の図画を掲載したのが問題であるのと同じです。本文で﹁沖縄﹂について全く語られていないのに、いきなり﹁沖縄の名字に特化した印鑑の市販例﹂と言われても困惑せざるを得ません。あなたの脳内では﹁明治以降→じゃあ沖縄は明治以降に日本化されたよな﹂﹁名字→名字といえば、判子だろう﹂という連想が働いたかもしれませんが、﹁明治以降の名字﹂から﹁沖縄の判子﹂を連想するのは大きな飛躍があります。論理の飛躍した写真を貼るのは、おやめください。
返信 沖縄の名字という記事があることに気づかず反省してます。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
つまり、写真を貼ること自体が目的だったんですね。記事を見て写真を貼ろうと思ったのではなく、写真をみつけて﹁これどっかに貼りたいな﹂と記事を探していたと。今後おやめくださいね。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
返信 目的とはいえないでしょう。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:18 (UTC)
返信 ﹁間取り図﹂に関する利用者:Zai零細系統保護協会さんへのお返事で、この言い訳がウソだったことがわかりました。もう同じ事を繰り返さないでください。また、会話ページでは今後誠実な対応をおねがいします。 --Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 13:26 (UTC)
●寄付 [29]
わたしが﹁説明不十分なキャプション﹂で行った削除をあなたがリバートされたあとで、ようやくあなたは﹁来場客が感動した場合に運営資金となるお金を寄付するシステム﹂と説明されていますが、それでも結局、利用者:Claw_of_Slimeさんが﹁いわゆる投げ銭、無料カンパ制の一種であり、これを義捐金の節に置くのは不適。寄付の例としても違うのでは？﹂と指摘されたことに対してろくな反論ができずに、徒に﹁議論開始﹂だけを宣言されています。ひょっとして、﹁図版を貼ること自体が目的﹂となっていませんか？ 図版は記事を補うものであって、それ以上でもそれ以下でもありません。
返信 当初の﹁説明不十分なキャプション﹂は反省しております。ノート:寄付にて議論中です。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
●﹁﹁図版を貼ること自体が目的﹂となっていませんか？ 図版は記事を補うものであって、それ以上でもそれ以下でもありません。﹂というTonbi_koさんのご指摘に関して、ノート:看板においてもShain2006さんが同様のご指摘といいますか、見解を述べられておられます︵[30]︶。Tonbiさんが、個別の事例をわざわざ出されて丁寧に﹁画像を貼る際の注意点﹂をご説明下さっているのですから、その注意以降も﹁画像が少なすぎるから﹂という理由︵[31]︶によって﹁図版を貼ること自体﹂を目的として画像を貼るのはお止め下さい。--MEGEVAND (会話) 2014年6月23日 (月) 16:02 (UTC)
返信 別に目的的とはしてません。ごはんとおかずの関係かもしれません。出典は野菜にあたるのですかね。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:18 (UTC)
返信 ごはんとか、おかずとか意味がわかりません。あなたが以前どなたかに仰った﹁すみません、申し訳ございませんが何を仰ってるかよくわかりませんので、推敲されてから再投稿をお願い申し上げます﹂という言葉をそのままお返しします。また、﹁間取り図﹂に関する利用者:Zai零細系統保護協会さんへのお返事で、この言い訳がウソだったことがわかりました。もう同じ事を繰り返さないでください。また、会話ページでは今後誠実な対応をおねがいします。 --Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 13:26 (UTC)
●念のため、私からもお返事いたします。頑張って理解しようと努めましたが、﹁ごはん﹂﹁おかず﹂﹁野菜﹂の喩えの主旨、意図がどうにも分かりません。本文に関連を持たせる、あるいは本分の理解を補佐するものでない画像の貼付けは控えて下さい、ということを色んな方も仰ってますから、それ以外の目的でなされる行為は﹁図版を貼ること自体が目的﹂と受け取られても仕方のないことです。--MEGEVAND (会話) 2014年6月24日 (火) 18:42 (UTC)
返信 本文は炭水化物で、画像はトッピングもしくはおかずかな、という一意見です。栄養面ではたんぱく質の方が重要視されつつあるので逆に本文がおかずかもしれません。野菜不足は問題視されるため、出典になぞらえました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:26 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:28 (UTC)
●要するにバランスの問題だということを仰りたいのでしょうか。しかし、それをもってしてもBenzoylさんの﹁看板﹂での貼付けなどが正当化されるものではないと思います。いや、むしろだからこそ、このように色々な方から苦情を寄せられているのだとお考え下さい。--MEGEVAND (会話) 2014年6月25日 (水) 06:42 (UTC)
看板の履歴やノート:看板もご参照ください。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 09:28 (UTC)
質問 Wikipediaは百科事典でありますから、﹁不明なものは、不要﹂
は、個人的な持論でしょうか。ガイドラインにあるのでしょうか。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:51 (UTC)
逆にあなたは、出典も意味合いも不明な図版を不明なままで貼り付けまくっていいと思っているのでしょうか？ YESかNOかでお答えください。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
場所などが不明な画像︵もちろんライセンスクリアしているもの︶を貼るのはガイドラインで禁止されていたらやめるべきだと思います。ただそうでなければ。YESNOで答えられず申し訳ございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:27 (UTC)
コメント 頂いたものにすべて回答できましたでしょうか。見落としがあるかもしれませんので、その場合は再質問を恐縮ながらお願いいたします。大いなる反省点︵ペットボトルなど︶もあり、逆になぜ除去する必要があったのかという点︵内接と外接など︶もありです。ご迷惑おかけいたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:50 (UTC)
コメント 新たに頂いたご質問、近日回答予定です︵一括形式ながら回答いたしました--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:39 (UTC)︶。
いままでの例[編集]
まずは、私がいままでBenzoylさんの貼った写真を削除した、またはキャプションなどを修正した例を一つづつ見ていきたいと思います。 ●居眠り [22] これについては以前このページでお伝えしましたとおりですが、詳しく説明します。 (一)﹁著作権は大丈夫なのか﹂。この写真はおそらく、どこかの学校での﹁出欠の基準﹂を解説したものだと思いますが、﹁誰でも閲覧できる場所に展示されていたもの﹂でしょうか？ 関係者以外は入れない場所に掲示されていた図画で、著作権許諾を取っていないのでしたら、たとえソース元がcc-byやcc-by-saでアップロードされていたものであっても、不適切である可能性があります。 (二) ﹁いかなる組織での基準なのか﹂。それを私は尋ねたのですが、あなたは堂々と﹁どこの学校かはわかりません﹂と答えています。後でも述べますが、百科辞典に﹁不明なものは、不要﹂なのです︵﹁遺跡からの発掘物などの、不明であるという事態そのものが公の議論に置かれているもの﹂は別ですよ。もちろん︶。 返信 一般的でない︵？︶どこかの学校での﹁出欠の基準﹂を載せることはなかったかもとも思いました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:34 (UTC) 著作権はよくわかりません。純粋芸術品でなく説明のための挿絵とも思いますが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
﹁載せることはなかったかもとも思いました﹂→では、載せないでください。今後もです。﹁著作権はよくわかりません﹂→わからないなら、載せないでください。今後もです。ちなみに、ご存じないかもしれませんが、自分が撮影した写真だけを載せれば、こういうことはぐんと減りますよ。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
あなたが追加して後に記事から除去された居眠りに使われた写真ですが、私が見る限り﹁虚偽のライセンスを使ってコモンズにアップした、と受け取れるのですが、違いますか？もしそうであればあなたの手でコモンズに削除要請するようお願いします︵決して他利用者の手を煩わせるようなことはしないで下さい!!︶。他の利用者さんがどう思うかはわかりませんが、私はそう判断します。--Mee-san︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 04:06 (UTC)
虚偽のライセンスは通用しないと思いますよ。Botさんによる承認得てます︵列記としたCC BY 2.0︶。ライセンスと著作権疑惑は別口とお考えください。元画像の説明文には横浜市平沼1と書かれてますが場所特定できず。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:43 (UTC)
私が言う事ではないかもしれませんが、botによる承認というのは変ではないでしょうか？この画像はあなたがFlicker botにリクエストしてFlickrからcommonsへコピーさせたように見えますが、botはあくまでFlickr上でcommonsに輸入できるとされているライセンスの画像とそのライセンス表記を機械的にコピーしているに過ぎないでしょう。
多分ここで問題になっているのは、﹁果たして元画像のFlickr上のライセンスが正しいのか﹂と言う事ではないですか？名目上はFlickr上の一部画像はライセンス的にcommonsへ輸入できることになっていますが、実際にFlickrへ画像をアップロードされた方はライセンスのことを十分理解していたのかと言う事です。ルールを杓子定規に当てはめればライセンス的には問題ないことにはなるのですが、輸入というか拡散をする人間が明らかにライセンスに適合しないと思われるものを考慮しないで、表示されているライセンスが問題ないからと拡散させて良いのかというモラル的なものを問われているのではないかと思うのですが...
Flickr側の問題と言えばそれまでで、画像のライセンス適用の是非を利用者が判断しろと言うのも酷な話ではあるのですが...言われているのはこういう事と言うのをご理解いただければ幸いです。--Shain2006︵会話︶ 2014年6月27日 (金) 15:14 (UTC)
●内接と外接 [23]
私が要約欄に書いた通り、Wikipediaは百科事典でありますから、﹁不明なものは、不要﹂なのです。よく﹁検証不可能性﹂が問題になりますが、投稿した本人すら﹁出典も、どこで撮られた、何を意味するものか﹂すらわからず﹁不明﹂というキャプションをつけてしまう画像は、﹁検証不可能性﹂︵投稿者以外のユーザが情報のバックグラウンドを確認できるかどうか︶以前の問題です。なぜこのような画像を貼るのか、まったく意味不明です。﹁何を意味する画像かわからないけど、関係がありそうだなあ﹂で画像を貼るのは、今後おやめください。
返信 結果論ですが不明ではなくなりました︵幾何学にも有り︶。調査不足。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:34 (UTC)
不明でなくなったのではなく、自分で勝手に説明しただけでしょう。これは本当にあなたがキャプションを付けられた内容を意図した図版なんですか？ 赤い線と緑の線は何を意味しているのですか？ Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
幾何学の別の方の既存の説明に準じただけです。赤い線と緑の線はDandelin spheresのためのもののようです。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:43 (UTC)
当該ノート に僕が書き込んだことが微妙な誤解を呼んでいては嫌なので横から一言．ここで問題になってるのはどっちかといえば﹁実際に関係があったかどうか﹂ではなく，Benzoyl さんが何を思ってあの画像を貼り付けられたのか，というところのように思います．﹁不明﹂というキャプションの段階で，あるいは特に内接/外接との強い関係が示唆されているわけでない 幾何学の項の説明を写してきた段階で，Benzoyl さんが当該記事と当該画像の間の連関にどのような認識や意図を持っておられたのか，上述の﹁関係がありそう﹂のみであったのではないのか，ということであって，"結果論として不明でなくなった" であるとか，︵こういうと Tonbi_ko さんには不本意かもしれませんが︶言いようによっては﹃当該図がほんとうに付けられたキャプションの内容を意図したものかどうか﹄でさえ，極論すればこの点に絞っては割と"どうでもいい"のではないでしょうか．﹁既存の説明に準じた﹂というのも同様の理由でほとんど返答になっていないように感じます．コメント依頼などでもお忙しいようですし︵他の全てのことはどうあれ，一対多というのは疲れるだろうとは思います︶，僕に対してのお返事はとくに求めませんが，行きがかり上ひとこと申し上げました．失礼しました --あるうぃんす︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 03:56 (UTC)
当該ノートはご覧になっていなかったとのこと，ノートに画像について僕が書き込んだ少し後に Dandelin Sphere についての記述が追加されるなどしたので，ご覧になった上でのことと早とちりしてしまっていました．失礼いたしました．上記の冒頭の一文は取り消します．--あるうぃんす︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 14:57 (UTC)
●ペットボトル [24]
私は最初にこの画像をみたとき、いったい何を意図したものかまったくわからず、すぐに削除しようかと思いました。落ち着いて記事を読んでようやくこれは﹁猫よけのペットボトルの例﹂なのか、と合点しましたので、キャプションを﹁盆栽とペットボトル﹂から、﹁盆栽と猫よけのペットボトル﹂に修正しました。あなたのつけた﹁盆栽とペットボトル﹂というキャプションでは意図がまったくわかりません。なぜなら、記事内には盆栽という文字列がひとつもないからです。﹁玄関に置かれたペットボトル﹂の写真ならまだ理解できると思いますが、それでも﹁玄関に置かれた猫よけのペットボトル﹂とキャプションを書くべきです。あなたにしか関連性がわからない写真を貼るのは、おやめください。そういった恐れがある場合、キャプションで補ってください。
返信 たった3文字ながら説明不足すみませんでした。横の本文に説明は書かれてはおりますが気をつけます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:34 (UTC)
本文に書かれてない、という話をしてるんですが、理解できないんですか？ Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
横から失礼。私の方で﹁民家の軒先に置かれた猫避け用のペットボトル﹂に表現を修正しました。最初からこういう風に書けば良いものを、なぜ記事に関係のない﹁盆栽﹂という表現を入れたのですか？。写真を挿入するのなら記事をしっかり読んでから入れて頂きたいのですが。--Mee-san︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 02:31 (UTC)
修正ありがとうございました。これは日本語力不足のため﹁見たまんま﹂盆栽とわざわざ書いてしまったためでした。気をつけます。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:43 (UTC)
今回について[編集]
●間取り [25] すでに一般的な﹁間取り図﹂の図画が貼られているのに、法的に認められる縮尺で間取りを書いたとは保証されない﹁避難経路図﹂を貼り付けるのは如何なものでしょう？ 避難経路図は﹁間取りを確認するための図版﹂ではありません。 返信 この件に関しては、間取り図︵見取り図︶の具体的活用例の一つとも思うのですが。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
避難経路図は間取り図ではないと言っているんですが、理解できないんですか？ Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
●こんなのもあります。 各階又は非常口に至る主な廊下には，位置確認に役立つ間取り図を設置しなければならない。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:18 (UTC)
コメントBenzoylさん、貴方がお示しになったのは﹁蓄光式の避難誘導システム﹂に関するJIS規格の一部です。貴方がお貼りになった画像は﹁蓄光式の避難誘導システム﹂の画像ですか？
●私が答えてしまいますが、答えはNOです。貴方が引用した﹁蓄光式の避難誘導システム﹂に関するJIS規格が制定されたのは2011年1月20日ですが、件の写真が撮影されたのは2007年11月9日ですね。2007年の時点で完成して使用されている建物に、2011年のJIS規格に準拠した設備が設置されているはずがないですね。
●貴方は、詰問されたので、きちんと確認せず、拠り所となる見識もなく、なんとなく関係ありそうなものを検索してきただけではないですか？︵はいそうですごめんなさい、と言えばそれでこの話は終わります。しかしまだ抗弁するというのであれば、貴方に然るべき見識を求めます。︶
●貴方自身の見識を確認するためにお尋ねするのですが︵回答を拒否されても構いません︶、貴方は建築か不動産に関する資格や実務経験をお持ちですか？︵私はいずれも有しています︶
●さて、﹁間取り図﹂という名称のものは、文字通り﹁間取りを示した図面﹂です。﹁避難経路図﹂は﹁避難経路を示した図面﹂です。設計図書には似たような図面がたくさんあり、異なる目的のために異なる名称の図面が作成されます。たとえば電気系統図を見て開口部の寸法をあたったり、給水系統図を見て畳数を計算するということは、普通ありません。給水系統図はあくまでも給水系統を示すだけであり、それ以外の情報は変更されているかもしれないからです。たとえば﹁間取り﹂が変更になっても給水系統そのものが変わらなければ給水系統図に書かれている間取りは古いままだったりします。﹁間取りを読み取れる図面﹂だからといって﹁間取り図﹂とは限らないです。
●極端な話、この写真は全体が写っていないので確定はできませんが、縮尺がデタラメという可能性すらあります。要するに避難経路だけを示せば良いので、タテヨコの比率が実際と異なるように描かれているかもしれません。まあさすがにその可能性はかなり低いとしても、この図面から﹁部屋の畳数﹂とか読み取れないですよね。つまり﹁間取り図﹂として機能していないんです。
●要するに、似たように見えるものでも、異なる目的のためにつくられた異なるものである、ということはあるということです。件の写真はおそらく、建築基準法や消防法、或いは旅館業法に則って設置された避難経路図でしょう。︵これらの法は自治体毎に細則がありますから、地域毎の細かい点は確認を要しますが︶なにより肝心なことに、Benzoylさんが貼った写真の図面では、﹁避難経路﹂はわかりますが、各住戸の﹁間取り﹂はほとんどわかりません。︵ほとんどありえない可能性として、図面の通りのガランとした間取りかもしれませんが、まあ実際には少なくとも収納とかなんかあるでしょう。︶これは避難経路図︵各階平面図に防災設備や避難経路を書き込んだもの︶であって、﹁間取り図に避難経路を書き込んだもの﹂とは言えないと思います。--零細系統保護協会︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 01:32 (UTC)
返信 建築・不動産の知識は零細系統保護協会さんと比較すると多分雲泥の差でしょう︵資格や実務経験に関しては無回答となります︶。今回専門的な詳しいご説明を頂き誠にありがとうございました。
で、本題ですが、当初は見取り図に書こう・貼ろうとも思った︵参考‥館内の見取り図、避難経路図等を使用し︶のですが、完全に数学記事になっていたので断念し、間取り側にそうしてしまったことをお詫びいたします。また、今回は﹁蓄光式の避難誘導システム﹂でなかったことなのにきちんと確認せず例に挙げて混乱を招いたことも慎んでお詫びいたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 11:24 (UTC)
返信 語るに落ちましたね。やっぱり記事を見て写真を貼ろうと思ったのではなく、写真をみつけて﹁これどっかに貼りたいな﹂と記事を探していたんじゃないですか。結局は写真を貼ること自体が目的だったんですね。 --Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 13:26 (UTC)
参考まで、つい半年ほど前にも同じように知りもしない事を書き散らして注意されてますね。[26]︵この時も意味不明な返答をしつつ結局放置している︶
というよりは、Wikipediaを自分の調べもののメモ程度に使うのもやめて頂きたい。[27]なんですかこれ。あなたのブックマークですか？自分のノートページにも普通こんな事しません。
ついでに、Webで調べた程度の情報では百科事典など書けません。生兵法はなんとやら。
よく知らんのなら触らんで下さいほんとにお願いします。--123.230.12.11 2014年6月24日 (火) 16:47 (UTC)
決してどっかに貼りたいなとまでは思わず、しっくり嵌ればふさわしいと考えてます。見取図の本文を書き換える出典と時間なかったので、という甘さはありました。記事名が間取り図ではなく間取りであったということもあり。しかし、縮尺について浅はかだったことを反省しております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:35 (UTC)
●名字 [28]
これも、前述の記事﹁ペットボトル﹂で﹁盆栽﹂が語られていないのに﹁盆栽とペットボトル﹂の図画を掲載したのが問題であるのと同じです。本文で﹁沖縄﹂について全く語られていないのに、いきなり﹁沖縄の名字に特化した印鑑の市販例﹂と言われても困惑せざるを得ません。あなたの脳内では﹁明治以降→じゃあ沖縄は明治以降に日本化されたよな﹂﹁名字→名字といえば、判子だろう﹂という連想が働いたかもしれませんが、﹁明治以降の名字﹂から﹁沖縄の判子﹂を連想するのは大きな飛躍があります。論理の飛躍した写真を貼るのは、おやめください。
返信 沖縄の名字という記事があることに気づかず反省してます。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
つまり、写真を貼ること自体が目的だったんですね。記事を見て写真を貼ろうと思ったのではなく、写真をみつけて﹁これどっかに貼りたいな﹂と記事を探していたと。今後おやめくださいね。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
返信 目的とはいえないでしょう。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:18 (UTC)
返信 ﹁間取り図﹂に関する利用者:Zai零細系統保護協会さんへのお返事で、この言い訳がウソだったことがわかりました。もう同じ事を繰り返さないでください。また、会話ページでは今後誠実な対応をおねがいします。 --Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 13:26 (UTC)
●寄付 [29]
わたしが﹁説明不十分なキャプション﹂で行った削除をあなたがリバートされたあとで、ようやくあなたは﹁来場客が感動した場合に運営資金となるお金を寄付するシステム﹂と説明されていますが、それでも結局、利用者:Claw_of_Slimeさんが﹁いわゆる投げ銭、無料カンパ制の一種であり、これを義捐金の節に置くのは不適。寄付の例としても違うのでは？﹂と指摘されたことに対してろくな反論ができずに、徒に﹁議論開始﹂だけを宣言されています。ひょっとして、﹁図版を貼ること自体が目的﹂となっていませんか？ 図版は記事を補うものであって、それ以上でもそれ以下でもありません。
返信 当初の﹁説明不十分なキャプション﹂は反省しております。ノート:寄付にて議論中です。 --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)
●﹁﹁図版を貼ること自体が目的﹂となっていませんか？ 図版は記事を補うものであって、それ以上でもそれ以下でもありません。﹂というTonbi_koさんのご指摘に関して、ノート:看板においてもShain2006さんが同様のご指摘といいますか、見解を述べられておられます︵[30]︶。Tonbiさんが、個別の事例をわざわざ出されて丁寧に﹁画像を貼る際の注意点﹂をご説明下さっているのですから、その注意以降も﹁画像が少なすぎるから﹂という理由︵[31]︶によって﹁図版を貼ること自体﹂を目的として画像を貼るのはお止め下さい。--MEGEVAND (会話) 2014年6月23日 (月) 16:02 (UTC)
返信 別に目的的とはしてません。ごはんとおかずの関係かもしれません。出典は野菜にあたるのですかね。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:18 (UTC)
返信 ごはんとか、おかずとか意味がわかりません。あなたが以前どなたかに仰った﹁すみません、申し訳ございませんが何を仰ってるかよくわかりませんので、推敲されてから再投稿をお願い申し上げます﹂という言葉をそのままお返しします。また、﹁間取り図﹂に関する利用者:Zai零細系統保護協会さんへのお返事で、この言い訳がウソだったことがわかりました。もう同じ事を繰り返さないでください。また、会話ページでは今後誠実な対応をおねがいします。 --Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月24日 (火) 13:26 (UTC)
●念のため、私からもお返事いたします。頑張って理解しようと努めましたが、﹁ごはん﹂﹁おかず﹂﹁野菜﹂の喩えの主旨、意図がどうにも分かりません。本文に関連を持たせる、あるいは本分の理解を補佐するものでない画像の貼付けは控えて下さい、ということを色んな方も仰ってますから、それ以外の目的でなされる行為は﹁図版を貼ること自体が目的﹂と受け取られても仕方のないことです。--MEGEVAND (会話) 2014年6月24日 (火) 18:42 (UTC)
返信 本文は炭水化物で、画像はトッピングもしくはおかずかな、という一意見です。栄養面ではたんぱく質の方が重要視されつつあるので逆に本文がおかずかもしれません。野菜不足は問題視されるため、出典になぞらえました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:26 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:28 (UTC)
●要するにバランスの問題だということを仰りたいのでしょうか。しかし、それをもってしてもBenzoylさんの﹁看板﹂での貼付けなどが正当化されるものではないと思います。いや、むしろだからこそ、このように色々な方から苦情を寄せられているのだとお考え下さい。--MEGEVAND (会話) 2014年6月25日 (水) 06:42 (UTC)
看板の履歴やノート:看板もご参照ください。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 09:28 (UTC)
まとめ[編集]
今後も理解不能な図版添付を濫用するようであれば、ブロック依頼も考えざるを得ません。どうか、ご理解ください。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 13:23 (UTC) ミスも確かにございました。ただ個別に判断してくださいとしかいいようがございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 13:27 (UTC) 上の詳細なコメントありがとうございました。後日拝読いたします。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 13:31 (UTC) またそれですか。ただ個別に判断してください？つまりはこういうことか。とりあえずよく分からない画像を貼るだけ貼っていくから、あとはお前らが考えて何とかしてくれよと。尻拭いしてもらう前提でものを言う根性も驚いたものですが。自分で考えて判断することが出来ないのは自覚があるということですかね。Tonbi koさんがどれだけの手間を割いて詳細に書いて下さったか。それを﹁後日拝読します﹂などと、どこまで他人様を舐めた態度か。 ちなみに、同様の指摘・注意はこれまでも再三受けているので、既に改善の余地無しとみて良いかと。--61.201.194.217 2014年6月22日 (日) 16:34 (UTC) 質問 Wikipediaは百科事典でありますから、﹁不明なものは、不要﹂
は、個人的な持論でしょうか。ガイドラインにあるのでしょうか。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:42 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:51 (UTC)
逆にあなたは、出典も意味合いも不明な図版を不明なままで貼り付けまくっていいと思っているのでしょうか？ YESかNOかでお答えください。 Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 01:50 (UTC)
場所などが不明な画像︵もちろんライセンスクリアしているもの︶を貼るのはガイドラインで禁止されていたらやめるべきだと思います。ただそうでなければ。YESNOで答えられず申し訳ございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:27 (UTC)
コメント 頂いたものにすべて回答できましたでしょうか。見落としがあるかもしれませんので、その場合は再質問を恐縮ながらお願いいたします。大いなる反省点︵ペットボトルなど︶もあり、逆になぜ除去する必要があったのかという点︵内接と外接など︶もありです。ご迷惑おかけいたしました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月23日 (月) 23:50 (UTC)
コメント 新たに頂いたご質問、
●Wikipedia:井戸端/subj/記事執筆時の推奨解像度について
●この方は絵画限定の発言ですが、それ以外の記事でも﹁百の文言よりも一枚の画像がより多くの情報を伝えることが出来る﹂と私は思っております。当方の考えの端的な小まとめとして以上です。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 01:22 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 09:51 (UTC)
こちらに口を出すつもりはなかったのですが...なんか傍から見てると全然話が噛みあっていないように見えます。というかこの話の流れでなんで上述の﹁小まとめ﹂になるのかが全く意味不明です。全く他の人の話を聞くつもりは無いと解釈すべきなのでしょうか...
﹁百の文言よりも一枚の画像がより多くの情報を伝えることが出来る﹂こと自体には問題ないように思いますが、ここで貴方が他の人から言われているのは画像の選び方・貼り方・本文との関連のさせ方についての苦言です。つまりは﹁画像の選び方がまずい﹂→﹁項目に見当違いの事や些細な事ばかりを書いている﹂、﹁画像の貼り方がまずい﹂→﹁他の情報との連携が十分考慮されていない﹂という事です。
また、上述の﹁百の文言～﹂ですが、それだけではなく項目の本文、内容と効果的に組み合わせれば一つの画像で千や万の文言に等しい情報を持たせることができると私も思っています。が、逆にやり方を間違えればマイナス、即ち項目の理解を妨げることになりかねません。これは画像でも文章でも一緒の事ですが、項目内にあまりにトリビア的な事なんかを数多く記載してもそれらはいずれ除去されます。何でも書けばえらいという訳ではないのです。
他の方の発言の意図をきちんと汲んでください。だれも﹁画像は全て邪魔﹂とは言っていないです。ただ貴方の今のやり方では邪魔になるのでやり方・考え方を再考してくれないかと言っているにすぎません。いくら最終的に誰かが直してくれればＯＫとは言え、駄文ばかり書かれては尻拭いする人はたまったものではありません。必ずしも﹁書いていないより何か書いたり貼ったりしてある方がマシ﹂ではありません。
精力的に活動頂いているところでこのようなことを書くのは心苦しいのですが、ご一考いただければと思います。--Shain2006︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 05:36 (UTC)
返信 ﹁他の情報との連携が十分考慮されていない﹂は気をつけます。
看板の履歴をひもとくと、自分の初編集は2011年5月9日 (月) 22:07でした。その前にあった︵別の方が貼った︶画像まで利用者:Shain2006︵会話 / 投稿記録︶さんは消されたのはどういう趣旨なのでしょうかね。共同作業です。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 09:18 (UTC)
●完全に喧嘩腰ですね。ノートページを見ても、Shain2006さんはちゃんと手順を踏んでいるし、意見も述べている。それについてあなたが後から絡んでるだけに見えますが。自分に対する批判を何とかかわしたいという気持ちなのでしょうが。--123.230.12.11 2014年6月25日 (水) 14:28 (UTC)
●ノート:看板でも述べましたが、あなたの編集の他の部分についても手を入れたのはあくまで通常の編集作業の一環と考えています。これについて﹁どういう趣旨なのでしょうかね。共同作業です﹂とまで言われるのは非常に心外です。もしかして、私が看板の項目からあなたが貼り付けした画像を剥したのはあなたに対する嫌がらせや付きまといで行っているとでもお考えでしょうか。もしそうであれば、人を馬鹿にするのも大概にしてください。
大元のノート:看板に画像の件で意見を書いたのは2014年4月のことで私はそこから時間をおいても何ら反論などが無かったため、異論が無いと見なして項目に反映したに過ぎません。そもそも貴方のノートでこんな話になっているなど私は知りませんでした(平成26年6月23日 (月) 16:03のMegevandBesanconさんの編集で私の名前が挙がったため、ログインした際に通知が上がり初めてこのノートでこんな話になっていると言う事を知った次第です)。株価についてもウオッチリストに入っていたため確認したところ、貴方が張られた画像が項目の説明に対して私はふさわしくないと思ったため、要約欄にその旨を記載して差戻しを行っただけでそれ以外の他意はありません。
確かその前にあなたと絡んだのはキユーピーのでの画像貼り付けの件だったかと思いますが、平成26年2月26日 (水) 01:06の編集で工場の看板の写真を﹁ これは何処でしょうか﹂との要約で貼り付けを行ったため、画像を確認したところ﹁調布﹂﹁仙川﹂などの文字が散見されたため確認すると仙川工場とされている写真の奥に当該看板らしきものがあったため重複と判断して除去を行ったものです。自分でもよくわからない写真を﹁キユーピー﹂の文字と工場らしき建物と言うだけで貼り付けされていたので、よくこの状態で貼れるなあと逆に感心してしまったのを覚えています。まぁ、まさかその後その写真が看板に貼り付けられているとは思いもしませんでしたが...貼れればどこでもよかったのでしょうか？この画像のキャプションを見ると、貴方がFlicker botにリクエストを出してcommonsにコピーさせたように見えるのですが...
何でこんなことを覚えているのかなと考えると、多分Wikipedia:削除依頼/グラス・フォレストin富良野やWikipedia:削除依頼/石井雅子あたりで随分乱暴な存続票を入れる方だなぁと印象に残っていたのかと思います。
閑話休題。兎も角、﹁どういう趣旨なのでしょうかね。共同作業です﹂という発言に対して趣旨のご説明を頂きたく。細々とした削除編集や変更編集を行うためにいちいち事前にノートで議題提起をしなければならないなんてルールもマナーもないはずですし...私の理解が足りないようでしたら是非ご教示頂きたく。--Shain2006︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 17:44 (UTC)
返信 commonsにコピーに関しましては、
返信 ﹁他の情報との連携が十分考慮されていない﹂は気をつけます。
看板の履歴をひもとくと、自分の初編集は2011年5月9日 (月) 22:07でした。その前にあった︵別の方が貼った︶画像まで利用者:Shain2006︵会話 / 投稿記録︶さんは消されたのはどういう趣旨なのでしょうかね。共同作業です。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 09:18 (UTC)
●完全に喧嘩腰ですね。ノートページを見ても、Shain2006さんはちゃんと手順を踏んでいるし、意見も述べている。それについてあなたが後から絡んでるだけに見えますが。自分に対する批判を何とかかわしたいという気持ちなのでしょうが。--123.230.12.11 2014年6月25日 (水) 14:28 (UTC)
●ノート:看板でも述べましたが、あなたの編集の他の部分についても手を入れたのはあくまで通常の編集作業の一環と考えています。これについて﹁どういう趣旨なのでしょうかね。共同作業です﹂とまで言われるのは非常に心外です。もしかして、私が看板の項目からあなたが貼り付けした画像を剥したのはあなたに対する嫌がらせや付きまといで行っているとでもお考えでしょうか。もしそうであれば、人を馬鹿にするのも大概にしてください。
大元のノート:看板に画像の件で意見を書いたのは2014年4月のことで私はそこから時間をおいても何ら反論などが無かったため、異論が無いと見なして項目に反映したに過ぎません。そもそも貴方のノートでこんな話になっているなど私は知りませんでした(平成26年6月23日 (月) 16:03のMegevandBesanconさんの編集で私の名前が挙がったため、ログインした際に通知が上がり初めてこのノートでこんな話になっていると言う事を知った次第です)。株価についてもウオッチリストに入っていたため確認したところ、貴方が張られた画像が項目の説明に対して私はふさわしくないと思ったため、要約欄にその旨を記載して差戻しを行っただけでそれ以外の他意はありません。
確かその前にあなたと絡んだのはキユーピーのでの画像貼り付けの件だったかと思いますが、平成26年2月26日 (水) 01:06の編集で工場の看板の写真を﹁ これは何処でしょうか﹂との要約で貼り付けを行ったため、画像を確認したところ﹁調布﹂﹁仙川﹂などの文字が散見されたため確認すると仙川工場とされている写真の奥に当該看板らしきものがあったため重複と判断して除去を行ったものです。自分でもよくわからない写真を﹁キユーピー﹂の文字と工場らしき建物と言うだけで貼り付けされていたので、よくこの状態で貼れるなあと逆に感心してしまったのを覚えています。まぁ、まさかその後その写真が看板に貼り付けられているとは思いもしませんでしたが...貼れればどこでもよかったのでしょうか？この画像のキャプションを見ると、貴方がFlicker botにリクエストを出してcommonsにコピーさせたように見えるのですが...
何でこんなことを覚えているのかなと考えると、多分Wikipedia:削除依頼/グラス・フォレストin富良野やWikipedia:削除依頼/石井雅子あたりで随分乱暴な存続票を入れる方だなぁと印象に残っていたのかと思います。
閑話休題。兎も角、﹁どういう趣旨なのでしょうかね。共同作業です﹂という発言に対して趣旨のご説明を頂きたく。細々とした削除編集や変更編集を行うためにいちいち事前にノートで議題提起をしなければならないなんてルールもマナーもないはずですし...私の理解が足りないようでしたら是非ご教示頂きたく。--Shain2006︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 17:44 (UTC)
返信 commonsにコピーに関しましては、
・﹁共同作業です﹂につきまして、ノート:看板は、他の方が既に貼っていた画像︵本文で説明文あり︶までもを、バッサリ除去されることはなかったのではないかという考えです。自分は他者︵先客︶の画像を削ったことは︵多分︶ないので。基本、入れる隙間がないときは断念しますし、原宿でも、歩道橋撤去後のコープオリンピアには差し替えてません︵最新画像が好ましいかもしれないが以前のほうが味があるので︶。
・キユーピーはキユーピーちゃん画像が記事にあったらいいな︵記事を理解しやすい︶と考えました︵著作権の関係あるかもしれないのでデ・ミニミスな形でも︶。
・と書きつつ、今はじめて気づきました！ 先に置かれてた﹁ファイル:キユーピー仙川工場.JPG﹂も右奥木陰に隠れて看板が写ってたのですね。大変失礼いたしました。
まだ一部しか回答できず申し訳ございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 01:11 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 01:18 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月28日 (土) 01:25 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ（17回目）[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Benzoylさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に﹁プレビューを実行﹂のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。
これを使うことで
●マークアップ
●リンク
●誤字脱字
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。
あのう、あなたのそっけない反論にさらに反論しようとすると、その僅かな間にすでに加筆されていて、こちらが一生懸命書いた文章が無駄になってたして、徒労感でいっぱいになります。意見はまとめて書いてくださいね Tonbi_ko︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 13:37 (UTC)
返信 編集競合されたということでしょうか。申し訳ございません。私も今さっきプレビュー前のCtrl+Cをミスって逆にペーストしてしくじり書き直しました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月22日 (日) 22:36 (UTC)
例によってそれを書いて今度は30分も経たないうちに連投を繰り返しています。[32] 馬の耳になんとやらをこれほどまで体現してくれるとは…。もう笑うしかないというか。
言い訳は通用しないと言われて堂々と言い訳。その空々しい﹁反省しております﹂とか﹁申し訳ございません﹂をあと何百回繰り返すつもりですか？︵誇張でなく本当に︶実際問題全くもって言動不一致も甚だしい。普通の神経なら17回目なんて貼られる前に書くのをやめるでしょう。ちなみに大好きなガイドラインにも反省のしかたなんてありません。一般常識です。もう書くのやめた方がいい。--123.230.12.11 2014年6月23日 (月) 15:18 (UTC)
貼り付けにミスったのにそのままプレビューを見もせず投稿ボタン押してるということですかね。--61.201.194.52 2014年6月23日 (月) 18:38 (UTC)
参考まで、昨日6/25(JST)には2時間半の間に約70回の投稿、うち4件のリダイレクトページの立項。[33]その内容はタグの追加・削除や文章のレイアウト変更など、数10からせいぜい500バイト程度の変更。オリジナルな記事文の寄稿等なし。︵ノートページ等への抗弁除く︶そして必ず3、4回は連続投稿を繰り返しています。まるであてつけのようですね。
普通なら、ああ、草取り作業かで済ませるところですが、この人の場合は事情が違います。このような手当たり次第の記事改変のついでに思いつきで出鱈目なことをするのは上で問題になっている通りです。ご参考まで。--123.230.12.11 2014年6月25日 (水) 18:01 (UTC)
あてつけではないです。計約70回という値は関係ないかと。手元にあった資料の整理。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月25日 (水) 23:00 (UTC)
手元の資料の整理をするのにWikipediaの編集が70回必要という事ですね。よく分かりました。もし異議があるようなら誰にでも意味が分かる言葉でお願いします。百科事典を執筆しようとしているんですから、出来ますよね？--123.230.12.11 2014年6月26日 (木) 18:11 (UTC)
利用者:Benzoyl/備忘録における誤字系リダイレクトについて[編集]
初めましてこんにちは。さてBenzoylさんはご自身の実績を利用者:Benzoyl/備忘録あるいは利用者:Benzoyl/備忘録Sに書かれてますが、一番下の誤字系リダイレクトの部分に引っかかりましたので質問します。明らかな誤字つまり嘘の情報をリダイレクト化するのは正しいことなんですか？幾つか利用者ページにのみしかリンクしてないものがありますが。--M9106TB︵会話︶ 2014年6月26日 (木) 06:48 (UTC)
Wikipedia:リダイレクト#よくある間違った表記はリダイレクトの必要な機能の一つです。間違いなのですから、そのリダイレクトへのリンクが少なく、利用者ページなど記事空間以外にしかないのは当たり前で︵あったら解消すべきです︶、人間になりたかった猫は90日で87回[34]、そして神戸は90日で45回[35]など、実際にこの名前でアクセスされているところを見ると、作成しても／存在しても構わないと思われます。あまり使われていないものについては、リダイレクトの削除依頼を検討してみてください。--Ks aka 98︵会話︶ 2014年6月26日 (木) 10:02 (UTC)
例えば、多摩動物園︵作成2012年8月24日、東京動物園協会を同日に立てた時に自分も勘違いしており何故赤リンクなのかと一瞬頭が真っ白になり検索し直し︶。
今もリダイレクトで使われてます︵ヒシムネカレハカマキリ ぞうさんペーパーなど︶。修正していなくて申し訳ありません︵修正しました︶。人名系は出典探しでググった際に幾つか遭遇したものが中心です。また、SPAT細胞のように削除依頼されたものもあります。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月26日 (木) 11:56 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年6月26日 (木) 12:02 (UTC)
投稿ブロック依頼提出のお知らせ[編集]
こんばんは。早速ではありますがあなたに対する投稿ブロック依頼を提出したことを告知します。あなたは被依頼者ですので賛否権はありませんが、コメントは記載可能となっておりますので、当該依頼の被依頼者コメント欄にてお受けします。なお過度のコメント記載は投稿ブロックとなる可能性がありますのでご注意を。まずは報告まで。--Mee-san︵会話︶ 2014年6月27日 (金) 11:24 (UTC)
[36]このコメントを拝見しました。﹁厳しい話ですが引退された可能性も高いと考えました。逆に﹁あれほどのものを世に出さないほうが芳しくない﹂という動きでした。﹂というコメントから、Benzoyl様が百科事典のため善意で行動していることは分かりました。ただ、もし私がHannaLi氏の立場であったら﹁ふざけんな！﹂と憤慨すると思います。画竜点睛を欠く、というのとは違いますが、こつこつ書いてきた絵を、弟子や友人に﹁勝手に仕上げ﹂をされて公表された、と言えば分かるでしょうか。Benzoyl様がそのようなことを自分がされたらどう思うのか、よく考えた方が宜しいと思います。また、Sumaruさんの﹁ノート:看板でのこの物言いを知り、目を疑った﹂というコメントですが、これについても深刻に考えた方が良いと思います。Benzoyl様のこの二つの行動は、明白にダブルスタンダードです。他の人に不快感を与えるのみならず、こいつは自分勝手極まりない奴だ、という印象を与える根拠として充分です。そして、こうした姿勢はBenzoyl様が当事者となったこれまでのいくつかの問題とも通底しているところがあります。あえて、悪い言葉を使いますが、﹁鸚鵡返しの如くコメント依頼で弁明したり井戸端で質問する﹂よりは、これまでの活動、発言について、御再考のほど、お願いします。特に問題と思われるものについては、コメント依頼で皆様が指摘しています。--ShellSquid/履歴 2014年6月28日 (土) 02:09 (UTC)
[37]は、どういうことですか？人のを勝手に盗んで、自分で投票って。。。--203.165.204.154 2014年6月28日 (土) 10:45 (UTC)
ご返事遅れてしまい申し訳ございません。さすがに自薦はしませんでしたが、せっかく推薦していただいたので、です。
Wikipedia:削除依頼/ジュ・ド・ポームに書きましたが、﹁あれほどのものを世に出さないほうが芳しくない﹂という身勝手さからでした。ジュ・ド・ポームがウィキペディアに無いのはおかしいということからでしたが、動きが尚早すぎました。ちなみに﹁私Benzoylが書いた記事﹂という意識は皆無でした。
その後、Wikipedia‐ノート:削除依頼/ジュ・ド・ポームにて、﹁HannaLiさんがサンドボックスに置いていたということは、まだ記事名前空間に置くべきではないと考えていた、ということです。﹂というご指摘を受け、短絡的な酷い行為だったと猛省しております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年6月30日 (月) 01:57 (UTC)
コメントについて[編集]
度々失礼します。この発言についてですが、普通嫌味か皮肉でないとこういう文章にはならないと思います。Benzoyl様は、以前も同じようなことを言ってTrca氏やMegavand氏から注意されています。あるいは、Benzoyl様にとってはこれが普通の対話、もしくは相手への敬意を込めたコメントなのかもしれません。ですが、私は不適切な言葉選びだと指摘します。--ShellSquid/履歴 2014年6月28日 (土) 02:26 (UTC)
リダイレクト削除審議のお知らせ 2014年6月[編集]
リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Benzoylさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2014年6月#RFDダンデリン・ジェルミナル＝ピエール
ご注意：※Benzoylさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trvbot（会話） 2014年6月28日 (土) 18:06 (UTC)
JLogosへのリダイレクトについて[編集]
こんにちは。JLogosへのリダイレクトJlogosを作成されていますが、このリダイレクトは有用・必要でしょうか。
(一)簡単に検索した限りでは、Jlogos表記は見つかりません。公式サイトやニュースサイトを含むどの情報源も、一貫してJLogosです。
(二)現時点でリンク元はありません。
(三)ウィキペディア︵MediaWiki︶の検索機能は大文字小文字を区別しません︵Help:検索#大文字と小文字の区別はされない︶。つまり、Jlogosで検索すれば、リダイレクトがなくてもJLogosの記事にたどり着くことができます。
上記を踏まえて、当該リダイレクトが必要と思われる理由はございますか。
なお急を要する案件ではないため、ご多忙でしたらコメント依頼、ブロック依頼への対応を優先していただいてかまいません。個人的な意見では、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Benzoyl 20140625#被依頼者の各コメントに対するレスポンスへの対応を最優先していただくののがよいかと存じます。--Trca︵会話︶ 2014年7月1日 (火) 01:51 (UTC)
﹁Jlogosで検索すれば、リダイレクトがなくてもJLogosの記事にたどり着く﹂
これは、そうでしたか。でしたら大変恐縮ですがもし宜しければ削除依頼のほどお願いいたします。
大変申し訳ございません。ここ数日色々あり、そうじゃないような気がしたので勘違い作成でした。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月1日 (火) 02:08 (UTC)
こちらで依頼を出してもよいですが、削除に同意していただけるのであれば、{{即時削除|全般8}}による対処のほうが簡単であり、コミュニティにかける労力も少なく済みます。ご検討ください。--Trca︵会話︶ 2014年7月1日 (火) 02:59 (UTC)
いたしました︵タグ貼りました︶。ありがとうございました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月1日 (火) 09:59 (UTC)
無期限ブロックのお知らせ[編集]
あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。
今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます︵ブロックへの異議申し立ての手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照︶。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください︵ヘルプ︶。--GOLFLF︵会話︶ 2014年7月4日 (金) 15:13 (UTC)
利用者‐会話:GOLFLF#質問を拝見いたしました。Vigorous actionさん大変お世話になりました。セクション#5﹁1年半ほど経ちまして﹂もご覧いただけますと幸いです。どうぞ穏便に。
非常に落ち着いております。こちら側といたしましては、昨晩のラストの駆け込みで万事を尽くせた感じがあり悔いは一切ございません︵お一人お一人に対する御挨拶不足の部分はございますが︶。
今回も︵前回のKs aka 98さんによる3日ブロックと同様︶、絶妙に頃よいタイミングの御配慮にて、無期限していただいたKMTさんに心より感謝申し上げます。
やはり管理者さん、管理者経験のある方々は、どなたも一味も二味も違う皮膚感覚を備えておられる人格者であると感服いたしております。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月5日 (土) 01:37 (UTC)
その文章を読みおそらく多くの方が不快感を感じるでしょう。皮肉に満ちた言わなくていいというより言ってはいけないことばかりです。﹁ラストの駆け込みで万事を尽くせた﹂などと、なぜあなたが追放されたのか理解など出来ない人なのだと思うばかりです。あなたがWPの為、百科事典のプロジェクトの為でなく、ひとえに自分の自己満足の為にしか行動していかったことが滲み出ています。--123.230.12.11 2014年7月5日 (土) 06:53 (UTC)
情報 利用者:GOLFLF︵会話 / 投稿記録︶さんは、﹁利用者‐会話:GOLFLF#質問﹂︵7月4日 (金) 15:30 (UTC)︶には、もうこのまま御回答されないのでしょうか？
静観しておりましたが、Vigorous actionさんに対して失礼かと。もちろんこれ以上は申しません。ただただ、こちらをGOLFLFさんが御覧になることを祈るばかりです。
GOLFLFさんの行為は善意だったと当方は認識しておりますが、それ以上にVigorous actionさんの御質問も善意です。﹁管理者以外の使用は推奨されていない﹂︵ご存知なかった︶のであれば、︵今後も踏まえて︶何らかの御返事があるべきではないかと個人的には思います。時間を置いたからといって解決できるものではないでしょう。
●2014年7月17日 (木) 01:27 (差分 | 履歴) . . (-26) . . 山水電気
●2014年7月4日 (金) 15:17 (差分 | 履歴) . . (+47) . . 利用者:Benzoyl
--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月21日 (月) 01:25 (UTC)--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月21日 (月) 01:32 (UTC)
一言言わせてね。今あなたがすることは、上のような書き込みじゃないと私は思いますよ。ご自愛ください。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2014年7月21日 (月) 02:33 (UTC)
よくわからないですけど了解です。というか、ウィキペディア日本語版ではすること︵できること︶は一切ございません。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月21日 (月) 02:45 (UTC) --Benzoyl︵会話︶ 2014年7月21日 (月) 11:55 (UTC)
情報 件の{{Infiniteblocked}}ですが、履歴を紐解いたところ、2009年1月30日にAkane700さんが﹁管理者以外が…﹂のNoticeを追加されたようです︵それに関して事前に議論があったかは不明︶。Template:Blockedも同時期に同様でした︵[38]︶
●KMTさんによって当方の無期限ブロックが執行されたのは、7月4日 (金) 14:36 (UTC)。
●GOLFLFさんが当方の会話ページにこの#無期限ブロックのお知らせを設置されたのは、7月4日 (金) 15:13 (UTC)。
尚早かもしれませんしそうでないかもしれません。金曜と土曜の狭間ということもあり、朝になってからの﹁お知らせ﹂ではBenzoylのような問題ユーザーは混乱して何かしかねないという早めの配慮もあるかもしれません。難しいです。ただ、もし管理者以外の使用も推奨されるのであれば、Template‐ノート:Infiniteblockedで提案されるのがよいかもしれません。
そもそも、﹁無期限が決まったユーザーの会話ページへの貼り忘れ﹂に気づいた人は﹁Wikipedia:管理者伝言板﹂に報告する、というのがベストとも感じますが。そういったことは{{Infiniteblocked}}に書かれておらず。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月21日 (月) 11:37 (UTC)
コメント ﹁すること︵できること︶は一切ございません﹂と書きましたが︵7月21日 (月) 02:45︶、是非﹁御二方﹂にご挨拶すべき点がございました。
●或るスポーツ記事のノートではVigorous actionさん、誠に有難うございました。そして、その当該記事のWeb出典検証をしてくださいました禁樹なずなさん、誠に有難うございました。
●既に各所で申し上げてきましたように、当方は英語が不得手なため、当該記事の日本語文献のみ︵しかも全てではなく︶の検証しか出来ませんでしたこと、つまりKs aka 98さんが仰っていた﹁責任を負えるだけの検証﹂ができませんでしたことを、ここにお詫び申し上げます。ただ、気持ちとしては、法的リスクに関してはどの程度のことか想定できずも、転載分の責任を負う覚悟︵すなわち他の方々に責任を転嫁して御迷惑をおかけしたくはないという︶はございました。--Benzoyl︵会話︶ 2014年7月21日 (月) 11:55 (UTC)
コメント Vigorous actionさんへ。そのルールは把握していませんでした。この場をお借りしてお詫び致します。なお、無期限ブロックユーザーにコメントは返しませんので悪しからず︵ブロック解除になれば別︶。--GOLFLF︵会話︶ 2014年7月25日 (金) 02:50 (UTC)
●ブロックされてまで会話ページから迷惑行為を行うことができるとは… 当該部だけを除去。--123.230.44.166 2014年8月9日 (土) 06:09 (UTC)
コメント Vigorous actionさんへ。そのルールは把握していませんでした。この場をお借りしてお詫び致します。なお、無期限ブロックユーザーにコメントは返しませんので悪しからず︵ブロック解除になれば別︶。--GOLFLF︵会話︶ 2014年7月25日 (金) 02:50 (UTC)
●ブロックされてまで会話ページから迷惑行為を行うことができるとは… 当該部だけを除去。--123.230.44.166 2014年8月9日 (土) 06:09 (UTC)
wikimedia[編集]
ウィキメディア・コモンズで活動中。[39]--Benzoyler（会話） 2016年3月23日 (水) 08:10 (UTC)
「発言」か？[編集]
まあ、特に消さなくてもよかったんですけど、ひとまずコミュニケーションとして一回取り消して様子見したら、関係ない人が出しゃばってきちゃった例。--Benzoyl︵会話︶ 2016年3月28日 (月) 00:20 (UTC)
●利用者:Benzoyler︵会話 / 投稿記録︶ 利用者:Tonbi ko︵会話 / 投稿記録︶
●版番59061294︵差分︶ → 版番59072282︵差分︶ → 版番59113471︵差分︶ → 版番59123394︵差分︶
他者の発言を除去することを﹁コミュニケーション﹂と呼び、それを注意した人を晒し者にするとは。ブロックされたころからなにも改善が見られないどころか一層ひどくなってるし。--Claw of Slime (talk) 2016年3月28日 (月) 01:05 (UTC)
●削除された Benzoyler︵会話︶さんの発言を復帰させました。Benzoylさんは他者の発言を削除すること、他のWikipedia利用者を﹁関係ない人﹂と呼ぶことを控えてください。--Tonbi ko︵会話︶ 2016年3月28日 (月) 01:26 (UTC)
一応再度書いとくか[編集]
 | この利用者によるウィキペディアへの寄稿物は、その権利が放棄されパブリックドメインの状態にあります。 |
どこかのワンウェイIPが迷惑行為とか言って、2014年8月9日に消した版番52534086︵差分︶ので再度意思表示を︵自身のユーザーページは編集できないので︶。
定義が編集＝寄稿物でなければすみません。つまり、過去から現在に日本語版・他言語版記事・他プロジェクトにて﹁私が加筆した部分﹂すべて、他者による履歴不継承構いませんということです。
|
|
この利用者によるウィキペディアへの寄稿物は、その権利が放棄されパブリックドメインの状態にあります。 |
九分九厘無いとは思いますが、勘違いして勝手に無駄な削除依頼とか出さないで下さいということです。--Benzoyl（会話） 2016年5月10日 (火) 02:03 (UTC) 2016年5月10日 (火) 22:07 (UTC)
