mohnoのブックマーク - はてなブックマーク

Midjourney、Stable Diffusion、mimicなどの画像自動生成AIと著作権｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】

ホームブログ人工知能︵ＡＩ︶、ビッグデータ法務 Midjourney、Stable Diffusion、mimicなどの画像自動生成AIと著作権｜知… はじめに Midjourney、Stable Diffusion、mimicなど、コンテンツ︵画像︶自動生成AIに関する話題で持ちきりですね。それぞれのサービスの内容については今更言うまでもないのですがMidjourney、Stable Diffusionは﹁文章︵呪文︶を入力するとAIが自動で画像を生成してくれる画像自動生成AI﹂、mimicは﹁特定の描き手のイラストを学習させることで、描き手の個性が反映されたイラストを自動生成できるAIを作成できるサービス﹂です︵サービスリリース後すぐ盛大に炎上してサービス停止しちゃいましたが︶。で、この手の画像自動生成AIのようなコンテンツ自動生成AIですが、著作権法的に問題になる論点は大体決ま

mohno 2023/04/05

「日本著作権法30条の4」←“私的複製”並に問題ありそうだけど「当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない」←どこまで機能するのかね。

リンク

Midjourney、Stable Diffusion、mimicなどの画像自動生成AIと著作権（その2）｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】

前回記事﹁Midjourney、Stable Diffusion、mimicなどの画像自動生成AIと著作権﹂は、おかげさまで沢山の方に読んで頂き、いろいろな意見や御質問や取材を頂きました。それらの意見・御質問や取材を通じて、自分の中で新たな整理ができたので、続編の記事を書きたいと思います。第1　どのような場合に著作権侵害になるのかみなさんの興味関心が強いトピックとして﹁画像自動生成AIを利用して画像を自動生成し、既存著作物の類似画像が生成された場合に著作権侵害に該当するか﹂があります。前回の記事では﹁学習に用いられた画像と同一の画像が﹃偶然﹄自動生成された場合、著作権侵害に該当するか﹂について解説をしましたが、今回の記事では、もう少し多くのパターンについて検討をしたいと思います。まず、その前提として﹁著作権侵害の要件﹂と﹁著作権侵害の効果﹂について説明をします。この﹁要件﹂と﹁

mohno 2022/09/21

そもそも著作権だけ解決すればいいわけじゃないしね。初期の紹介例で言えばビリー・アイリッシュの肖像画とか自由に使える気がしない。/Google IMEやCopilotみたいに学習データが規約で権利処理されているわけじゃないし。 ●STORIA ●Midjourney ●Stable Diffusion ●mimic ●人工知能 ●イラスト ●画像 ●著作権 ●肖像権

リンク

自然言語系AIサービスと著作権侵害｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】

第1　はじめに自然言語処理技術の発展に伴い、自然言語AIを利用したサービスが大変盛り上がっています。たとえば、検索、要約、翻訳、チャットボット、文章の自動生成、入力補完などのサービスで、近いところで有名なのは、2020年にOpenAIが発表した﹁GPT-3﹂ですかね。これは約45TBにおよぶ大規模なテキストデータを学習し、あたかも人間が書いたような文章を自動で生成することが可能な自然言語モデルです。︻参考リンク︼自然言語処理モデル﹁GPT-3﹂の紹介進化が止まらない自然言語処理技術ですが、事業者が自然言語AIを利用したサービス︵＊ここでは、データの処理がクラウド上で自動的に行われるサービスを前提とします︶を提供する際に検討しなければならないことは、大きく分けると、学習済みモデルの構築フェーズの問題と、モデルを利用したサービス提供フェーズに関する問題に分かれます。このうち、モデル

mohno 2021/10/25

法律はともかく、Google IMEが登場したとき、学習元データはユーザーによる既存のIMEを使ったかな漢字変換なので、いいのか？って話はあった。Google Mapsも独自データを作り上げる前は既存の地図データを使ってたわけだが。 ●STORIA ●柿沼太一 ●人工知能 ●機械学習 ●著作権

リンク

なぜ音源の「放送」はできて「配信」は許されないのか～著作権法上の違いを確認してみた～｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】

イントロ（はじめに）突然ですが、先日、Twitterを見ている中で、以下のtofubeats氏1氏は神戸生まれの同い年の星です。の投稿が目に留まりました。いろいろ見てるんすけど放送事業者じゃないと「CD に関わった実演家，レコード製作者の許諾を得ることなく，市販 CD（商業用レコード）を自由に放送使用することができ」ないんすかね — tofubeats (@tofubeats) July 8, 2021 つまり放送事業者は原盤権的にシロだけど個人とか商用で普通に配信してる人とかは権利者にそれぞれ掛け合うしかないってことになると思うんすけど、識者の方々に教わりたいでんな… — tofubeats (@tofubeats) July 8, 2021 この話、実は放送事業者を中心に「通信と放送の融合」として10年近く種々の議論がなされているトピックに通ずる問題意識です（ここでは深くは立ち入り

mohno 2021/08/23

なんか懐かしい話題だな。ニコ動の原盤利用は、もう忘れられてしまったんだろうか。https://info.nicovideo.jp/base/license_guideline.html ネットラジオでの原盤利用はアメリカでも廃れた（庶民の料金じゃなくなった）からなあ。

リンク

著作権法上の引用要件を満たしているのに、かさねて許諾を得る必要はあるのか｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事務所】

著作権法の引用要件を満たしており、他人の著作物を無断で利用できるにもかかわらず、その他人に事前に﹁掲載させて頂いてもよろしいでしょうか﹂と打診するのはやめておいたほうがよい。﹁ダメ﹂と言われた場合に身動きがとれなくなるし、掲載を強行すると﹁ダメと伝えたのに﹂とかえって紛争になる。 — 杉浦健二@STORIA法律事務所 (@kenjisugiura01) 2019年5月6日このツイートに様々な反応を頂いたのをきっかけに、﹁著作権法上の引用要件を明らかに満たしており、他人の著作物を無断で利用できるにもかかわらず、その他人からかさねて許諾を得る意味はあるのか﹂を改めて検討しました。厳密には、引用︵著作権法第32条1項︶のみでなく、私的使用のための複製︵同第30条1項︶や思想感情の享受を目的としない利用︵同第30条の4︶その他の権利制限規定︵同第30条から第50条︶の要件を明らかに満たすために

mohno 2019/05/14

「引用の要件を満たしている」とこっちが思っていても相手が同意してくれるとは限らないし、それで争いになるかもしれないのを避けるために明確な許諾を確認するわけで、何言ってんの？としか。

リンク

なぜNTT東日本は旭川医科大学に逆転勝訴できたのか。判決文から分かる教訓 | STORIA法律事務所

▼　旭川医科大学による訴訟提起旭川医科大学は平成23年3月16日に旭川地裁に訴訟を提起しました。旭川医科大学は、ＮＴＴ東日本に対し、新システム導入失敗に伴う逸失利益として約19億４０００万円を請求し、他方、ＮＴＴ東日本は、旭川医科大学に対し、不当な受領拒絶でリース料を受け取れなくなったとして約22億８０００万円を請求しました。 ▼　地裁判決︵旭川地判平成28年3月29日︶旭川地裁は、ユーザ・ベンダの過失割合を2‥8︵ユーザ‥ベンダ︶としたうえでユーザ・ベンダの両請求とも一部認容し、実質、旭川医科大学からNTT東日本へ約１８００万円の支払いを命じる判決をしました。双方ともに控訴をし、舞台は札幌高裁に移りました。 ▼　高裁判決︵札幌高判平成29年8月31日︶札幌高裁は、ユーザ・ベンダの過失割合を10‥0︵ユーザ‥ベンダ︶に変更した上で、ベンダの請求を認容、ユーザの請求を棄却し、旭川医

mohno 2018/02/28

「地裁…は、ユーザ・ベンダの過失割合を２：８（ユーザ：ベンダ）としましたが、高裁（札幌高等裁判所平成２９年８月３１日判決）は、一転、過失割合を１０：０（ユーザ：ベンダ）と判断しました」

リンク

はてなブックマーク

タグ

ブックマーク / storialaw.jp (6)

お知らせ

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年6月第4週）

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年6月第3週）

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年6月第2週）

公式Twitter

キーボードショートカット一覧

はてなブックマーク

公式Twitter

はてなのサービス