Le 15 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 618 052 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BAouAdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Bons anniversaires Lomita (celui là et le vrai, avec deux mois -tout juste- d'avance-) le "15", c'est votre nombre . J-P C.Discuter15 juin 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
Félicitations Lomita, et merci pour tout S'il est difficile d'exprimer à quel point ta contribution au projet est exceptionnelle, c'est avant tout le plaisir de te croiser et de contribuer en ta compagnie que je retiens — Arkanosis✉15 juin 2024 à 12:52 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita. Très joyeux wiki-anniversaire! Et merci pour tout! Les sources secondaires (au moins francophones) en ont peu parlé et c'est honteux. A leur décharge, ils sont un peu perturbés en ce moment. Xav[talk-talk]15 juin 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]
Bravo Lomita et bon Wiki-anniversaire. 15 ans déja, le cinéma n'existait pas, Niepce venait juste d'inventer la photographie, la tour Eiffel n'était pas encore construite, que le temps passe vite.... Kirtapmémé sage15 juin 2024 à 15:59 (CEST)[répondre]
Joyeux anniversaire et félicitations pour le million de contributions, Lomita ! Incroyable ce travail que tu mènes depuis 15 ans sur Wikipédia ! Tu es absolument géniale ! Merci, Merci et encore Merci ! Bien à toi, LIONEL76 (discuter) 16 juin 2024 à 22:57 (CEST)[répondre]
C'est l'occasion de te saluer Lomita ! Avec le souvenir de tes premiers pas, hésitants... tu en as fait du chemin depuis, je n'arrive plus à suivre ! Bonne continuation Piku (discuter) 16 juin 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]
j'arrive en retard... mais ça ne m'empêchera pas de t'exprimer mon admiration ! et ça vaut pour les quinze ans à venir... bien à toi JLM (discuter) 17 juin 2024 à 12:31 (CEST)[répondre]
Dorodango vous connaissez vous ? ce n'est pas une langue africaine ; une espèce disparue ; un instrument de musique brésilien ; une sauce pigmentée ; une danse martiniquaise
Si on pouvait en profiter pour que le modèle {{Lien web}} ait une présentation cohérente avec le reste, c'est-à-dire pas avec le lien directement sur le titre, ce ne serait vraiment pas un mal... (Dans le cas contraire, ne comptez toujours pas sur moi pour m'en servir.) SenseiAC (discuter) 15 juin 2024 à 20:09 (CEST)[répondre]
Le 16 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 618 209 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 004 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BAouAdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Bonsoir @Adri08. Oui, c'est la meilleure solution. D'ailleurs toute la série autour est redirigée depuis longtemps, le court texte actuel étant déjà dans la cible, il n'y a rien à fusionner. Frenouille (discuter) 16 juin 2024 à 22:09 (CEST)[répondre]
Article (enfin, un RI non wikifié, un tas de sections vides, une bibliographie en vrac, zéro portail et zéro catégorie...) créé le 15 par Fécamp №0² et déjà en DdA via Uchroniste 40. En l'état, ça aurait tout au plus sa place dans un brouillon... Fécamp №0², si tu veux que ce truc ait une quelconque chance de survivre sur l'espace principal, il va falloir sérieusement améliorer ça très rapidement... SenseiAC (discuter) 16 juin 2024 à 02:51 (CEST)[répondre]
L'article est sans doute un peu long à lire (et donc un peu indigeste) mais il existe dans d'autres langues sur WP. Sinon, toutes ces balises entassées les unes sur les autres ne font pas avancer d'un iota le schmilblick. J-P C.Discuter16 juin 2024 à 10:08 (CEST)[répondre]
Je l'ai enrichi cette nuit en utilisant Google docs pour stocker les références de l'article en.wiki pendant la traduction laborieuse de celui-ci. J'ai fait des copié/collé sur l'article par la suite. La version que vous avez donc ce matin est très largement inspirée de la version en.wiki (ce que j'ai naturellement mentionné dans l'article). Il faut re-proceder a une lecture car j'ai utilisé des logiciels de traduction. Au moment où Uchroniste à lu cet article, par contre, oui, c'était un TI. Je suis l'initiateur du DdA. Cdt. Fécamp№0²). 16 juin 2024 à 10:49 (CEST)[répondre]
Bonjour Fuucx. Préconisez-vous la fusion ou la suppression immédiate ? Cordialement. Fécamp (№0²). 16 juin 2024 à 14:06 (CEST) PS : Le concept est plus large et il existe une Théorie du point de vue autochtone entre autre. Mais soyez le bienvenu sur la page du DdA.[répondre]
Je vous ai signalé le fait parce que le sujet m'a intrigué et que j'ai un peu cherché. Mais, je vous laisse juge pour ce qu'il y a à faire--Fuucx (discuter) 16 juin 2024 à 16:55 (CEST)[répondre]
Fécamp №0² : si vous savez d'avance que l'article ne sera pas dans un état convenable tout de suite, mieux vaut le commencer dans un brouillon et ne le publier qu'après. Personne ne vous le reprochera. Et je ne comprends pas la logique d'avoir lancé cette procédure de DdA "suicide" à un moment où l'article était clairement dans un état qui n'allait pas. SenseiAC (discuter) 16 juin 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]
Aimé Requet, petit ouvrier franco-suisse qui, à lui tout seul, fut aussi efficace (et plus précis) que toute une escadrille de bombardiers anglo-américaine, grâce à son action effectuée dans la nuit du 13 au 14 novembre 1943. Totalement oublié ensuite sauf que la seule rue à porter son nom dans une ville française se situe à l'emplacement exact de son exploit [1].
Bonjour, je suis passé par la fonction "Ajouter des langues" afin de créer l'article français Luigi Rolly Bedin en article italien. Alors que la traduction à l'air correcte, elle apparait bien sur la demi-page de droite, à la publication, je bute sur le message "Your translation cannot be published because it contains too much unmodified text." "Parte della fua traduzione contiene 100 % di testo non modificato". Comment avoir de l'aide sur la fonction "autres langues". Merci d'avance Amage9 (discuter) 16 juin 2024 à 16:41 (CEST)[répondre]
Bonjour,
En fait pour que le texte soit validé et ne plus avoir le message, il faut modifier au moins 5% du texte (de manière à avoir moins de 95% de texte non modifié), sinon ça bloque. GPZ Anonymous (discuter) 16 juin 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
Bonjour @Amage9, c'est normal, l'éditeur bloque la publication de traductions si elles ne sont pas suffisamment retravaillées par rapport au traducteur automatique. Cela permet d'éviter un peu les traductions foireuses, mais parfois (souvent), la traduction automatique est correcte. Pour contourner cela, soit vous copiez la traduction sur votre brouillon puis vous le publiez, ou alors vous mettez toute la traduction dans une seule section. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 17:20 (CEST)[répondre]
Salut @Amage9, la traduction ne peut pas être publiée car il faut que tu modifies un peu plus le texte. L'outil estime que si le texte n'est pas modifié, il y a un risque que la traduction automatique n'ait pas été relue et contienne des erreurs. Skimel (discuter) 16 juin 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]
Question toute bête : pourquoi n'y a-t-il pas de traductions automatiquement faites, à partir du moment où un article est validé dans une langue (par un DDA, une évaluation par un projet, etc, si ces choses là existent ailleurs) ? Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 21:59 (CEST)[répondre]
Mais encore ? Je ne vais pas tout relire pour essayer de comprendre ce que tu penses.
Et pour le 1er point : j'ai traduit une dizaine d'articles de wp:en je pense. Au début je faisais manuellement et y passais du temps, avec pas mal d'interrogations. Puis ma fille m'a dit『mais pourquoi tu n'utilises pas deepl ?』.
Maintenant ça me prend une demi-journée pour un meilleur résultat. Dans quelques semaines/mois, les traductions automatiques seront bonnes, même si une relecture est un plus (je dis ça, je peux passer des heures à retoucher un paragraphe pour des questions de style, j'en profite pour présenter mes excuses pour ce côté maniaque et l'illisibilité des historiques que cela crée)Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:31 (CEST)[répondre]
Les critères d’admissibilité sont différents sur chaque version linguistique. À ma connaissance, c’est en français qu’ils sont le plus stricts. Uchroniste4016 juin 2024 à 22:34 (CEST)[répondre]
Diabolicum je ne pense rien, je vérifie. Si un article n'est pas admissible sur la Wikipédia en français, l'écrire ou le traduire est une perte de temps. Il passera en WP:SI, ou en WP:DdA avec peu de chances d'être maintenu. Belle soirée. --JmH2O(discuter)16 juin 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]
Voui voui . Sinon, avec un peu de travail sérieux, un bot pourrait aisément vérifier un premier niveau d'admissibilité indiscutable (les deux sources de niveau national international. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]
Juste pour exemple : Black is beautiful que j'ai proposé en traduction il y a quelques jours (semaines ?), évidemment admissible et personne n'a envie de s'y coller. Et c'est un manque ici. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]
Mon fils (26 ans) m'a dit un jour qu'il avait grandit avec Internet. Mais, j'ai vu l'internet grandir . Soyons courtois, collaborons. On a tout à y gagner pour Wikipédia. --JmH2O(discuter)16 juin 2024 à 23:06 (CEST)[répondre]
Encore faut-il avoir suffisamment de relecteurs impliqués et expérimentés, or c'est ça le grand souci de Wikipédia francophone, le nombre d'articles (et les exigences qui vont avec) a largement augmenté, le nombre de contributeurs n'a lui pas suivi. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 23:48 (CEST)[répondre]
Ça c'est un constat, et donc on attend la disparition de WP face aux IA ou on fait quelque chose ?
Il y a un point qui m'embête dans les réponses que j'obtiens sur le bistro (en général, ue impression qui revient), c'est cette notion d'exigence de qualité. Pourquoi "des relecteurs impliqués et expérimentés" ? Tout le monde peut contribuer. Je rapproche cela avec le fait que les critères d'admissibilité seraient parmi les plus exigeants, et qu'on a 3 articles pour mille jugés bons. Diabolicum (discuter) 17 juin 2024 à 00:01 (CEST)[répondre]
Enfin, quelle différence avec aujourd'hui ? Je prends un article wp:en, je le traduis, personne ne passe derrière pour le modifier. Je suppose que mon travail est parfait ? Diabolicum (discuter) 17 juin 2024 à 00:42 (CEST)[répondre]
On pourrait aussi parler de jpwiki qui est encore plus strict que nous mais bon. « Ça c'est un constat, et donc on attend la disparition de WP face aux IA ou on fait quelque chose ? » Non du tout, mais ce n'est pas en rajoutant des articles automatiquement, sans suivi derrière, que ça va améliorer la chose. Toutefois c'est sûr, on va devoir faire usage de plus en plus à l'automatisation, au moins pour la maintenance, sinon on ne va pas s'en sortir. Et oui, tout le monde peut contribuer, mais malheureusement les débutants ne peuvent pas connaître toutes les conventions de WP (et c'est normal !), ce qui veut dire que d'autres doivent passer derrière pour corriger. Si la publication de traductions est automatisée, bonne chance pour tout faire derrière... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 17 juin 2024 à 01:03 (CEST)[répondre]
A propos de traductions : pratique du sourçage sur wp:en
Bonjour,
Le sujet ci-dessus m'amène à faire une remarque/question quant à la façon de sourcer sur WP:en par rapport à celle en cours ici, l'anglaise étant plus simple mais ne me plaisant pas du tout, et nécessitant un gros travail par rapport à nos exigences.
Quand il s'agit d'une source livresque, je tombe souvent sur un renvoi vers google books, et un numéro de page, le renvoi vers google books n'apportant absolument rien (pas de passage lisible en ligne).
Quelqu'un sait d'où provient cette manière de faire, ce qui l'explique ? Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 21:57 (CEST)[répondre]
La disponibilité des pages sur Google books dépend en partie de ta localisation car les droits d'auteurs et du coup d'affichage des pages sont très variables d'un pays à l'autre. Ainsi certaines pages sont lisibles par exemple aux US mais pas en France, ou en Espagne mais pas en Italie, etc. Il n'y a aucune obligation à mettre un lien vers une page visible en ligne (il n'y a pas que Internet dans la vie livresque) mais c'est toujours mieux si on peut mettre un lien vers une page visible pour la vérifiabilité. Le fait de mettre la page permet à ceux qui ont l'ouvrage de vérifier aussi. Cordialement GF38storic (discuter) 16 juin 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]
Ca ne pose pas problème, mais il serait plus simple d'avoir comme chez nous un modèle avec toutes les données structurées. C'et du temps perdu que de reconstituer les infos pour les présenter en source chez nous.
Les votes actuels devraient permettre au moins de rétrograder l'article en BA, mais le nombre de votes ne permet pas de prolonger le vote de 15 jours. Qu'en pensez-vous ? Salutations. Gemini1980oui ? non ?16 juin 2024 à 23:42 (CEST)[répondre]
Le 17 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 618 369 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 004 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BAouAdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
El Hadji Malick Sy : article en grande partie non sourcé (alors qu'il semble y avoir de quoi faire dans la biblio et le lien externe) + la photo me semble assez étrange (cf. discussion sur Commons)
Les votes actuels devraient permettre au moins de rétrograder l'article en BA, mais le nombre de votes ne permet pas de prolonger le vote de 15 jours. Qu'en pensez-vous ? Un ou deux votes neutre suffiraient. J'attends le milieu de journée pour traiter la procédure. Salutations. Gemini1980oui ? non ?17 juin 2024 à 01:24 (CEST)[répondre]
Juste une remarque de forme : lorsqu'on parle de labels pour les articles Wikipédia, serait-il possible d'employer des termes moins négatifs que « destitution », « rétrograder », « procédure »...
Certes ces labels sont importants, mais il s'agit d'évaluations internes et la qualité des informations communiquées au public n'est pas forcément affectée par une modification du label.
Des mots comme « réévaluation », « réexamen », « attribution » me sembleraient plus appropriés et moins connotés (ce n'est pas une infâmie de ne pas ou plus avoir un label). Waltercolor (discuter) 17 juin 2024 à 10:13 (CEST)[répondre]
Vu que c'est de la tambouille interne que la quasi totalité des lecteur ne verra jamais, je ne vois pas trop pourquoi on adpoterait la doctrine marketing de la non utilisation de mot possiblement connotés. Il n'y a rien à vendre ici, et pas lieu AMHA de s'offusquer de l'usage de mot qui ne sont pas si connotés que ça en fait. La finalité me semble bien plus importante, dans le cadre de discussion éditoriales comme celle là, que des points de détail sur la forme. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 10:19 (CEST)[répondre]
MDCCCC : j’ai voté contre le maintien des deux labels, mais j’avoue que d’autres labels me semblent plus pressants à contester (j’ai quelques exemples en tête, mais pas le courage de me lancer dans la procédure, surtout si c’est pour recevoir l’accueil que tu as reçu). Cordialement. Uchroniste4017 juin 2024 à 22:33 (CEST)[répondre]
Oui j'avoue être négativement surpris par les votes réalisées, si on pouvait se permettre de faire passer des articles en AdQ avec la moitié des paragraphes pas sourcées voire en les labellisant simplement car « ils méritent l'AdQ en les retravaillant » alors 10% des articles de Wikipedia FR obtiendraient immédiatement le label AdQ.
Bonjour à tous, j'ai été ce week-end suivre la flamme olympique aux Saintes puis à Baie-Mahault et ai pris une série de photos. J'en ai basculé une pour l'instant sur Commons et j'ai cherché à la mettre dans l'article Relais de la flamme olympique dans la colonne prévue dans le tableau mais elle ne s'affiche pas. Je l'ai ainsi pour l'instant mise à la suite des autres photos de l'article. Est-ce que quelqu'un pourrait ainsi la mettre à sa place dans le tableau car je n'y arrive pas ? Bien à tous et merci d'avance. Enrevseluj (discuter) 17 juin 2024 à 02:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, je viens de mettre l'image dans ton brouillon. Je préfère aussi pour ma part la mise dans le tableau bien plus gérable que sur le côté de l'article. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 juin 2024 à 14:36 (CEST)[répondre]
En plus d'un sourçage insuffisant, l'article État de conscience mélange des éléments de biologie et de psychologie avec des passages qui pourraient s'apparenter à la promotion de pratiques souvent considérées comme des pseudosciences (sophrologie), voire de la consommation de drogues psychotropes. Voir page de discussion. Verkhana (discuter) 17 juin 2024 à 11:25 (CEST)[répondre]
Salut à tous,
L'adresse IP publique de sortie de mon boulot (proxy) est bloquée et je ne peux contribuer en journée. Savez-vous s'il est possible malgré de m'autoriser si je suis authentifié sur wp? LaszloQuo? Quid?17 juin 2024 à 12:01 (CEST)[répondre]
Et pour un peu de pédagogie : sauf erreur, la bonne procédure serait de commencer par une requête sur la page de Demande de restauration de page en présentant les arguments qui justifieraient l'article. A priori, les mentions dans les bases de donnée ne suffiraient pas, il faudrait des sources centrées sur l'auteur, des articles de presse ou des livres parlant de son oeuvre. Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 13:08 (CEST)[répondre]
D'après ce que j'ai vu, il y avait déjà eu des entrées sur le même sujet et elles avaient sûrement été supprimées en raison du manque de données bibliographiques et de référence standard. Désormais, il n'y en a plus, sauf si les données (BNF, etc.) et les éditions qui apparaissent sur internet sont fausses. Mais je ne suis pas en mesure de le clarifier.
Je comprends cela et je suis d'accord, mais je pensais que le reste (ajouté ci-dessus) était crédible. Je n'ai aucune raison d'insister, peut-être que d'autres pourront créer correctement cette page.
Soyons pédagogue jusqu'au bout : @Ancient of Plays, avoir des ouvrages référencés ne suffit pas, il faut que l'auteur ait une notoriété attestée dans le domaine par des critiques ou autre.
Cf. les critères sur cette page. Extrait du genre de sources attendues :
existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur)
l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante
Souvent, les gens s'intéressent à des pages particulières, soit en raison de leur profession, soit parce qu'ils sont lecteurs, la critique est quelque chose de totalement différent. L'important est que chaque page doit suivre des règles précises, tout le monde est d'accord là-dessus.
Un bandeau pour "sources insuffisantes" ou à améliorer ?
Le Wiki anglais a le template More citation needed qui permet de mettre un bandeau demandant l'amélioration des sources, p.e. sur l'article Moral intelligence.
Côté français, ça renvoie à Modèle:Source_insuffisante qui n'est que pour des passages et je ne vois pas de bandeau vraiment équivalent. Modèle:À sourcer s'en rapproche mais pas sûr que la demande soit comprise si l'article est effectivement sourcé, qu'il s'agit seulement d'améliorer les références.
Y en a-t-il un habituel pour cette demande ou faudrait-il le créer ? On met À sourcer avec une explication du défaut des sources en discussion ?
P.S. : en l'occurrence, ce serait pour rajouter à Intelligence morale qui traduit l'article anglais avec le même défaut que l'original.
Il existe actuellement 19 niveaux d'avertissements concernant les sources, ce n'est peut-être pas utile d'en ajouter, consulter d'abord les avertissements existants : {{Réaction à une information non sourcée}}. Et il vaudrait mieux indiquer précisément les phrases ou les paragraphes manquant de sources par {{référence nécessaire}}, plutôt que d'ajouter des bandeaux généraux en haut d'article. -- Speculos✉17 juin 2024 à 13:50 (CEST)[répondre]
Bien d'accord, on a largement suffisamment de bandeaux pour les sources, et certains autorisent d'ajouter un motif pour expliquer/détailler la pose du bandeau. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 17 juin 2024 à 14:18 (CEST)[répondre]
Bon, je pense que je vais utiliser À sourcer en précisant le souci en discussion même si ce n'est pas idéal.
P.S. précision de la difficulté : le problème n'est pas l'absence de sources mais leur manque de généralité et d'actualité pour valider l'intérêt de l'article. L'intro parle d'un concept introduit en 2005 par 2 auteurs, et les sources ne permettent pas de savoir si c'est devenu d'usage courant. Faudrait par exemple vérifier si des manuels ou encyclopédie de psycho utilisent bien Intelligence morale et pas Compétence morale comme Georg_Lind_(Psychologe)(de) associé à un développement moral dont parle la Psychologie morale avec l'article anglais plus complet n'utilisant pas les termes d'intelligence morale. Fabius Lector (discuter) 17 juin 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]
La qualité des sources est variable, avec parfois un manque de pertinence, des auteurs douteux, des textes devenant obsolètes etc. En l'occurrence, l'historique de l'article anglais d'où vient le français, indique des problèmes depuis le début, source unique ou manque de sources, chose qui n'a pas été signalé à la création de la page en français, et sans doute pas pris en compte avant de le traduire. Faut d'ailleurs que je regarde si il y a des recommandations sur ce sujet, c'est tout de même un souci d'importer sur le Wiki en français des articles à problème. Fabius Lector (discuter) 18 juin 2024 à 08:41 (CEST)[répondre]
Espace avant le modèle "liens"
Bonjour,
Depuis quelques jours, j'ai l'impression qu'il manque un espace horizontal entre le titre de section et le modèle de liens chez moi.
Exemple sur la page François Bernardin Azaïs où s'affiche plus de place entre Articles connexesetTiya qu'entre Liens externesetNotices d'autorité.
Je suis allé regarder si {{liens}} avait été modifié, mais rien de tel. Est-ce un changement de réglage de mon côté, ou quelque chose de plus généralisé ? Kailingkaz (discuter) 17 juin 2024 à 12:52 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si c'est nouveau et où ça se définit mais ça semble venir d'une ligne <p class="mw-empty-elt"> qu'introduit le modèle Liens avant la liste à puce. Si on supprime la classe mw-empty-elt, on a l'espacement normal et aussi si on fait soi-même la liste à puce.
Pour vérifier :
dupliquer la section Liens externes,
dans la section dupliquée, remplacer {{Liens}} par * {{Autorité}}
@Jean-Christophe BENOIST mais la documentation du modèle {{liens}} indique spécifiquement Ne pas le faire précéder d'une puce, le modèle la génère déjà ;)
Gros choc en voyant comme nom de catégorie sur l'article Charlotte Deborsu Lesbienne politique
Bonjour,
Je vous fais part de ma grosse interrogation sur une suspicion de détournement de source par @Bavi777 qui dans l'article Charlotte Deborsu rajoute que cette dernière fait son coming out et écrit en dernière catégorie de l'article qu'elle est lesbienne politique. Si le détournement de source est avéré, Bavi777 aurait utilisé un commentaire misogyne, ce qui est très grave quand beaucoup de personnes s'intéressent à des pages wikipédia de femmes politiques.
Je demande un maximum de reactions et de conseils face aux modifications assez douteuses de Bavi777, car également un administrateur lui a notifié de déclarer contribuer en situation de conflits d'intérêts sans réponse de sa part pour l'heure. Penseriez-vous qu'un blocage mérite d'être institué face au non respect de Wikipédia:Contributions rémunérées par @Bavi777etWikipédia:Conflit d'intérêts. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 17:01 (CEST)[répondre]
Et ensuite j'ai supprimé cette catégorie qui n'est pas justifiée puisque rien dans l'article (et donc dans les sources présentes à cette heure) ne fait mention de son orientation sexuelle. Je partage aussi l'idée que Bavi777 n'est pas là pour contribuer sereinement mais plutôt pour nuir à cette personne. C'est moins nette pour l'autre compte à objet unique. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
@Le chat perché, je suspecte l'une des personnes @Vic0304 de contribuer en conflit d'intérêts pour le compte de la députée et @Bavi777 pour le compte de l'opposition, ce qui serait une tentative de manipulation politique. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
Très possible mais mieux vaut lever le doute sur l'équation possible Bavi777=Vic0304, on n'est pas à l'abri d'un troll qui utiliserait les deux comptes par exemple. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]
J'ai commencé à être suspicieux quand @Vic0304 a mis en ligne l'image de Charlotte Deborsu. Surtout que l'on est pas à l'abri d'avoir affaire à une manipulation politique. Mais cela reste à prouver bien entendu. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 17 juin 2024 à 17:28 (CEST)[répondre]
Bon la RCU est négative. On avance. Et on peut donc pencher raisonnablement pour ton hypothèse. Un détracteur et un attaché parlementaire, les deux en conflit d'intérêt non déclaré. JN8 des modèles sur leurs pages de discussion respectives. S'ils ne clarifient pas avant toute chose, on pourra demander leur blocage. Le chat perché (discuter) 17 juin 2024 à 17:47 (CEST)[répondre]
Bonjour. Accessoirement, dans le RI de cet article on peut lire : « considérée comme la plus jeune députée francophone en Belgique ». Sa date de naissance est indiquée, j'imagine que celle des autres également. Elle est『'considérée』mais c'est pas vrai ou elle l'"est", la plus jeune ? - Amicalement. - p-2024-06-s - обговорюва18 juin 2024 à 07:04 (CEST)[répondre]
Wikinews compte interviewer les principales personnalités politiques françaises en ce contexte d'élections législatives. Pour cela le projet a besoin de vous !
Bonjour !
Dans le cadre des élections législatives françaises anticipées, Wikinews compte interviewer les principales personnalités politiques françaises (ou du moins les personnalités des principaux partis politiques). Pour cela, le projet a besoin de vous !
Bonjour ! Ridicule, on ne s'improvise pas journaliste comme ça... je viens moi-même de discuter personnellement avec quatre personnalités politiques; Olivier Véran, Éric Piolle, Élisa MartinetFranck Riester afin défendre l'intérêt des personnes handicapées mentales mais ça, je le garde pour moi, je fais du lobbying discount (et svp, retirez moi cette écriture inclusive de militant de gauche si vous voulez être crédible). J-P C.Discuter17 juin 2024 à 21:13 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup de vous intéresser au projet (de près comme de loin, tout engagement est bon à prendre et tout avis permet de s'améliorer) !
Je vais essayer de répondre du mieux que je peux, n'hésitez pas à me demandes des détails si quelque chose reste ambigu :
« Ridicule, on ne s'improvise pas journaliste comme ça... » : Je ne me dit surtout pas « journaliste », mais « journaliste collaboratif et citoyen » comme le stipule Wikinews:Ce qu'est Wikinews. De plus, ce n'est pas de l'improvisation vu que justement, nous sommes en phase de préparation de ces interviews.
« je viens moi-même de discuter personnellement avec quatre personnalités politiques [...] afin [de] défendre l'intérêt des personnes handicapées mentales mais ça, je le garde pour moi » : Vous pouvez toujours publier ces discussions si vous le souhaitez (et si ces personnalités vous en donnent le droit bien évidemment) et c'est bien pour vous de discuter avec elles mais cela n’empêche pas d'en interroger d'autres sur d'autres sujets.
« et svp, retirez moi cette écriture inclusive de militant de gauche si vous voulez être crédible » : , vous avez un bouton « modifier » si bon vous semble, je souhaite uniquement que tous et toutes se sentent concerné.e.s (Au passage, je suis neutre, et non « militant de gauche ». Sinon j'aurais directement interrogé LO sur les bienfaits de la lutte avec des liens externes vers tous leurs sites et leur page d'adhésion ).
« c'est la porte ouverte à toute forme de manipulation (de gauche comme de droite ou d'ailleurs) » : Justement, si j'ai fait un appel à propositions de questions, c'est pour en récolter de tous les bords politiques afin de ne pas favoriser tel ou tel parti. De plus, des modalités ont été mises en places pour que toutes les personnes interrogées soient égales, on essaie de donner la voix à tout le monde, je ne vois pas ce que nous pouvons faire de plus.
STOP au débat sur l'écriture inclusive et la « manipulation ». Pour les suggestions d'adaptation des interviews pour aboutir à un article neutre et intéressant.
Non, des journalistes. j'ai pris le Figaro, c'est vrai mais Radio-France évoque le même fait → [3], après rien empêche une personne d'employer l'écriture inclusive à titre privée mais cela ne reste jamais neutre.J-P C.Discuter17 juin 2024 à 22:05 (CEST)[répondre]
S'engager au nom d'un refus de l'engagement politique ne fera pas apparaître neutre puisque le résultat servira un camp. Le « neutre » est ici allié objectif du « contre » puisque les deux entendent poser un interdit, un « retirez-moi cette écriture inclusive ». Fabius Lector (discuter) 18 juin 2024 à 09:43 (CEST)[répondre]
@Wyslijp16, je découvre que vous faites des interviews, et par curiosité, comment vous présentez-vous notamment par rapport à Wikipédia ? Je crois que la plupart des gens ne font pas la différence entre Wikipédia et Wikimédia, que Wikinews est peu connu, et je me demande comment est perçue une demande d'interview par vos soins. Fabius Lector (discuter) 18 juin 2024 à 09:49 (CEST)[répondre]
Un autre 18 juin, oublié... ou pas. « Entrez hardiment parmi les Anglais ! Les Anglais ne se défendront pas et seront vaincus et il faudra avoir de bons éperons pour leur courir après ! ». Jeanne d'Arc(1
Encore un 18 juin, que les Français préfèrent oublier… ou pas.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BAouAdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
Les personnes qui tentent d’ajouter un lien externe via l’éditeur visuel recevront désormais immédiatement un avertissement si le lien mène vers un domaine que le projet a décidé de bloquer. Plus de détails sont sur la page sur la vérification des modifications. [4]
La nouvelle extension Configuration communautaire est disponible sur la Wikipédia de test. Cette extension permet aux communautés de personnaliser des fonctionnalités spécifiques pour répondre à leurs besoins locaux. Actuellement, seules les fonctionnalités de croissance sont configurables, mais l’extension prendra en charge d’autres cas d’utilisation à l’avenir. [5][6]
Lafonctionnalité bêta « mode sombre » est désormais disponible sur les pages de catégories et d'aide, ainsi que sur d'autres pages spéciales. Il peut y avoir des problèmes de contraste. Merci de signaler les bogues sur la page de discussion du projet. [7]
Problèmes
Les outils des services d'informatique en nuage (Cloud Service tools) n'ont pas été disponibles pendant 25 minutes la semaine dernière. Cela a été causé par un câble défectueux dans le centre de données. [8]
La semaine dernière, des changements de mise en forme ont été appliqués à l’habillage Vector 2022. Cela a causé des problèmes imprévus avec des modèles, bandeaux et images. Les changements aux modèles et bandeaux ont été annulés. La plupart des problèmes avec les images ont été corrigés. Si vous en rencontrez encore, signalez-les. [9]
Changements à venir cette semaine
Lanouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 18 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédia le 19 juin et enfin sur toutes les Wikipédia restantes le 20 juin (calendrier). [10][11]
À partir du 18 juin, l’outil de vérification du sourçage sera déployé sur un nouvel ensemble de Wikipédia. Cette fonctionnalité a pour but d'aider les nouveaux arrivants et d'assister les patrouilleurs en invitant les nouveaux arrivants qui ajoutent du nouveau contenu à un article de Wikipédia à ajouter une référence lorsqu'ils ne le font pas eux-mêmes. Lors d’un test sur onze wikis, le nombre de références ajoutées a plus que doublé lorsque l’outil était affiché. Le contrôle des références est configurable par la communauté. [12]
Les listes de diffusion seront indisponibles pendant deux heures environ mardi de 10 h à 12 h UTC, afin de permettre la migration vers un nouveau serveur et mettre à jour le logiciel. [13]
J’allais justement faire la même remarque. La page française est sur le personnage, tandis que les pages espagnole et portugaise sont sur la série télé. Uchroniste4018 juin 2024 à 12:48 (CEST)[répondre]
Mise à jour des conventions bibliographiques (suite)
Remarque en passant, dans « Rangement d’une bibliographie dans un article », il est question d'une « section « Notes et références ». ». Dans les faits, les sections « notes » et « références » sont toujours séparées dès que l'article est un peu travaillé (il suffit de jeter un œil aux articles actuellement proposés à l'AdQ). Il faudrait trouver une formule qui lève l'ambiguïté. L'usage c'est de ne pas mélanger les notes et les références. Cdlt, XIII,東京から[何だよ]18 juin 2024 à 13:03 (CEST)[répondre]
M'abonner au Bistro du 15 juin 2024.
Consulter l'historique du Bistro du 15 juin 2024.
Ne voir que la sous-page du Bistro du 15 juin 2024.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 juin :
(2007)
(et dire que je n'en avais jamais entendu parlé avant), j’ai dépassé le million de contributions cette semaine sans m'en rendre compte - Je souhaite à tous les contributeurs de prendre autant de plaisir que moi sur wikipédia - A bientôt -- -- Lomita (discuter) 14 juin 2024 à 21:58 (CEST)[répondre]
Lomita ! -- O-R ✉ 14 juin 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]
Lomita ! Tu as prouvé en tant qu'admin que l'on peut commencer en pure patrouilleuse et devenir excellente créatrice et rédactrice d'articles par la suite. --Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 02:15 (CEST).[répondre]
et encore 
On espère encore te revoir ici dans 15 ans ! 
. J-P C. Discuter 15 juin 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
--Maleine258 (discuter) 15 juin 2024 à 11:02 (CEST)[répondre]
. Tu fais partie, avec @Trizek, ArkanosisetTheoliane, des souvenirs de mon enfance wikipédienne 
— Arkanosis ✉ 15 juin 2024 à 12:52 (CEST)[répondre]
+ Merci pour ta contribution au projet et… bonne continuation, bien sûr 
et félicitations pour ce cap incroyable de contributions ! :-o Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juin 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]
--Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 20:05 (CEST).[répondre]
--Warp3 (discuter) 15 juin 2024 à 20:22 (CEST).[répondre]
(2011)
, mais le sourçage n'est pas terrible. Si un ou une spécialiste du parachute passait par là, ce serait bien. --Toyotsu (discuter) 16 juin 2024 à 01:56 (CEST)[répondre]
Fécamp №0² : si vous savez d'avance que l'article ne sera pas dans un état convenable tout de suite, mieux vaut le commencer dans un brouillon et ne le publier qu'après. Personne ne vous le reprochera. Et je ne comprends pas la logique d'avoir lancé cette procédure de DdA "suicide" à un moment où l'article était clairement dans un état qui n'allait pas. SenseiAC (discuter) 16 juin 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]
@Amage9, c'est normal, l'éditeur bloque la publication de traductions si elles ne sont pas suffisamment retravaillées par rapport au traducteur automatique. Cela permet d'éviter un peu les traductions foireuses, mais parfois (souvent), la traduction automatique est correcte. Pour contourner cela, soit vous copiez la traduction sur votre brouillon puis vous le publiez, ou alors vous mettez toute la traduction dans une seule section. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 17:20 (CEST)[répondre]
. Soyons courtois, collaborons. On a tout à y gagner pour Wikipédia. --JmH2O(discuter) 16 juin 2024 à 23:06 (CEST)[répondre]
Wyslijp16 (discuter) 17 juin 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]
, vous avez un bouton « modifier » si bon vous semble, je souhaite uniquement que tous et toutes se sentent concerné.e.s (Au passage, je suis neutre, et non « militant de gauche ». Sinon j'aurais directement interrogé LO sur les bienfaits de la lutte avec des liens externes vers tous leurs sites et leur page d'adhésion 
).
STOP au débat sur l'écriture inclusive et la « manipulation ». 
Pour les suggestions d'adaptation des interviews pour aboutir à un article neutre et intéressant.
Les outils des services d'informatique en nuage (Cloud Service tools) n'ont pas été disponibles pendant 25 minutes la semaine dernière. Cela a été causé par un câble défectueux dans le centre de données. [8]
Lanouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 18 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédia le 19 juin et enfin sur toutes les Wikipédia restantes le 20 juin (calendrier). [10][11]
