利用者‐会話:たびびと５５１

武利意森林鉄道の改名関連

●すみません、武利意森林鉄道の﹁改名﹂につきまして、ノートに記述を加えております。何卒ご一読の上ご教授のほど宜しくお願い申し上げます。--Tokutotoo︵会話︶ 2018年8月31日 (金) 12:30 (UTC)

たびびと５５１様、大変お手数をお掛けして誠に申し訳御座いませんでした。ありがとうございます。今後私めの方でしなければならないことはございませんでしょうか。--Tokutotoo︵会話︶ 2018年8月31日 (金) 13:11 (UTC)
今のところは特にないと思います。議論を見守るだけですかね。私はこの件で個人的に調べたことがありますので明日くらいまでには書き込みます。--たびびと５５１︵会話︶ 2018年8月31日 (金) 13:29 (UTC)
承知いたしました。誠に面目次第もございません。改めて感謝申し上げます。--Tokutotoo︵会話︶ 2018年8月31日 (金) 14:38 (UTC)

お礼と情報

この度は私が巻き込まれていた荒らしの対処に当たってくださり、有り難うございます。相手が荒らしだと分かっていても、やはり一人で対処するのはとても疲弊しますし、心細いところもあるので本当に助かりました。この荒らしについては、Wikipedia:コメント依頼/126.121.126.186関連にまとめているのでもし宜しければ一度ご参照して頂けると有り難いです。終わりになりますが、この度は本当に有り難うございました。--指定山崎︵会話︶ 2018年9月6日 (木) 08:15 (UTC)

削除依頼について

私がsd貼ってた記事を削除依頼に出しておられますが、一般の個人と思しき名前をそのまま削除依頼のタイトルにするのは「拡散」と同じなんですが・・・このような場合、削除依頼でも名前は伏せるべきです（そもそも削除依頼それ自体に管理者による改名などの対処が必要になります）。今後はご注意ください。--KAMUI（会話） 2018年9月14日 (金) 12:07 (UTC)

返信 元大学教授であり、自著を出されたこともある方なので出典があれば特筆性ある人物として立項可能と判断したうえで削除依頼を提出しました。逆にB案件を考慮しなければSD3には当たらないと思います。--たびびと５５１（会話） 2018年9月14日 (金) 12:26 (UTC)

常識です

常識程度のことに出典を付けるというルールはウィキペディアにはありません。常識を守れない者は、社会人として、人として最低です。--Jediwikipedian︵会話︶ 2018年9月17日 (月) 09:27 (UTC)

﹁源氏は白備である﹂、﹁武田氏は赤備えである﹂の出典をつけろとは誰も言ってません。必要なのは、﹁真田氏の赤備えと源氏の白備え及び武田氏の赤備えとの関連性﹂です。後者は探せば出典をつけられるでしょうが前者はそもそも言及すること自体が不要だと思います。--たびびと５５１︵会話︶ 2018年9月17日 (月) 09:39 (UTC)

「武利意森林鉄道」関連の改名追認提案について

こんにちは、たびびと５５１さん。首記の件ですが、追認提案の告知からもう直ぐ1ヶ月が経とうとしております。ノート:武利意森林鉄道#記事の改名をやり直してください。での議論においては、特に追認に対する反対意見も無い様ですし、追認されたものとしてクローズしても良いと考えますが、如何でしょうか？、いつまでも放置状態にしておくのもどうかと思いますし。--Challemoni︵会話︶ 2018年9月28日 (金) 11:08 (UTC)

すみません、忘れてました。確かそろそろ移動保護も切れると思いますので、クローズしようと思います。ご注意ありがとうございます。--たびびと５５１︵会話︶ 2018年9月28日 (金) 13:35 (UTC)
 返信 たびびと５５１さんのクローズ宣言から1週間経過後も異論が無い様でしたので、終了扱いとさせて頂きました。併せて、記事から告知&暫定記事名のテンプレも除去してあります。以上、追認提案対応お疲れ様でした。--Challemoni︵会話︶ 2018年10月6日 (土) 05:32 (UTC)

 返信 度々すみません。ノートで異論あれば今日中にとしていたので今日の夜除去する予定でした。代わりに除去していただきありがとうございます。--たびびと５５１︵会話︶ 2018年10月6日 (土) 06:22 (UTC)

即時削除タグ貼り付けのことについて話を伺います

あなたはおっぱいゼリーの記事に﹃即時削除タグ﹄を貼り付けましたが、いたずらとして作ったわけではありません。あなたが﹃おっぱいゼリー﹄に対して不快に感じたため貼り付けたように思えます。

おっぱいゼリーという商品は実在するものです。なので新しく作ったのにあなたが消そうとしました。

これについてよく話してください。--辛澤貴洋︵会話︶ 2018年10月3日 (水) 04:37 (UTC)

 返信 商品として特筆性があるか疑問なところであり、削除するなら通常の削除依頼に回すのが普通だとは思っています。(私の場合特筆性による削除依頼は出すことが少ないですが。)しかしながら、なんら関係のない大阪府のスタブが貼り付けてあったのでいたずらと判断し即時削除タグを貼り付けました。以上です。--たびびと５５１︵会話︶ 2018年10月3日 (水) 06:49 (UTC)
企業の本社が大阪府に在るため付けました。--辛澤貴洋︵会話︶ 2018年10月3日 (水) 08:31 (UTC)

カテゴリへのリンクについて

すでにご存知かと思いますが、カテゴリへのリンクを作成するときは、[[:Category:ほげほげ]]のように、最初に半角コロンを追加してください。Template:Cというテンプレートもあります。たびびと５５１さんによる管理者伝言板への報告はこちらで修正しておきました。--切干大根（会話） 2018年10月20日 (土) 20:36 (UTC)

返信 切干大根様、お手数おかけして申し訳ございませんでした。以後、気を付けていきます。また、該当箇所の修正ありがとうございました。--たびびと５５１（会話） 2018年10月26日 (金) 14:02 (UTC)

ウィキペディアは多数決ではありません

対話拒否はやめてください。あなたがこれ以上、欅坂46でなさったような投稿を続けると、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。ノート:欅坂46#元メンバーの記述について本格活動以前に脱退した当時14歳の女性の氏名を非公表にできませんか。︵差分‥欅坂46︶。--Editmyoptions︵会話︶ 2018年11月15日 (木) 19:27 (UTC)

編集方針を守ってご参加ください

 こんにちは。ご投稿は意味のある文章でお願いします。あなたが白猫テニスでなさったような投稿は荒らし投稿とみなされます。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。掲載を希望する場合は出典を明記してください[1]。--もほろばさん︵会話︶ 2018年11月22日 (木) 03:25 (UTC)

 返信 スタイルに関しての修正は差し戻してませんし、注釈の除去を差し戻したことについて荒らし又はテスト投稿とされた点については説明願いたいです。そもそも、昨日の編集はインドのプロキシによるものであり、方針に反するものです。--たびびと５５１︵会話︶ 2018年11月22日 (木) 04:01 (UTC)

●プロキシは関係ない。相手がプロキシであればWikipedia:検証可能性に反する投稿をあなたがしてよいとはならない。差し戻しをすることが適切かどうかについては、個別に判断しなければならない。編集内容が正しい以上、あなたに差し戻す権限はない。WP:VANDTYPESを読め。--もほろばさん︵会話︶ 2018年11月22日 (木) 05:11 (UTC)

 横から失礼 まず、白猫テニス︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶で投稿を行ったIP利用者︵IP:213.235.177.116︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶︶についてはオープンプロキシであることを確認し、管理者伝言板で報告しました︵差分︶。

また、確かにIP利用者は要約欄でWP:Vと記載した上で除去を行っていますが、なぜ注釈部だけを除去したのかは疑問ですし、あの除去編集であれば、理由がよく分からない除去編集として一度差し戻すことも考えられるように思います︵無出典記述はそこだけではないのですから、WP:Vを理由にするなら他の無出典記述も除去対象になり得たでしょう︶。そもそもオープンプロキシには編集資格はありません︵Wikipedia:オープンプロクシは使わない︶。無資格者による編集を差し戻すことは、︵ケースB案件の記述除去の差し戻しは控えた方が良いとは思いますが、それ以外は︶基本的に私はそれだけでは問題編集とは考えません︵ただし、これについては意見が分かれるようです︶。逆に、適切な編集だからといって、無資格者の編集を故意に残すようであれば、それこそWikipedia:オープンプロクシは使わないへの軽視のおそれもあるのではないかとも思います︵方針無視の編集強行を容認するように捉えられるように思います︶。Wikipedia:荒らしでも﹁百科事典を改良するためになされた誠実な努力が感じられるような編集は、見当違いや不適切なものでも、荒らしとは捉えません。一見すると不誠実に見える編集であっても、議論の余地なく明白に不誠実であると見なされない限り、ウィキペディアでは荒らしとは判断しません。﹂とあります。本当に﹁議論の余地なく明白に不誠実﹂と言えるのでしょうか、疑問の余地も残ります。

ただし、2018年11月21日 (水) 01:39(UTC)での‎たびびと５５１さんの差し戻し編集︵差分︶では、もしオープンプロキシと判明していたのであれば要約欄でその旨言及して欲しかったですし、もしくはオープンプロキシによる編集を差し戻すなら、リストの部分も含め全て差し戻した方が良かったようにも思います。もし分かっていなかった場合は復帰理由をもう少し丁寧に書いておいた方が良かったのではないかと思いました。

確かに、Wikipedia:オープンプロクシは使わないを守ろうとして差し戻すとWikipedia:検証可能性に反する︵無出典記述の復元︶という状態であり、複数の方針を両立することは困難かと思います。その際、単なる差し戻しの繰り返しではなく、ノートでの合意形成をはかってみれば良かったのではないかと思えます。きちんと話し合い合意形成ができれば1週間から2週間くらいで記述除去しても大きな問題にはならないかと思いますし、もしくは当面は{{要出典}}を使うということも可能だったとは思います。今回の案件では、他者会話ページで{{test2}}を貼り付けるより、まずはノートなどで編集内容について確認をとってみたほうがよかったのではないでしょうか。

最後にもほろばさんさんに対してですが、Wikipedia:礼儀を忘れないを再確認していただけますか。このページでの直前の編集︵差分︶でも、編集内容で対立しているからといっても、他利用者に対して命令形の口調でコメントされたことは残念に思います。ウィキペディアは不特定多数が共同作業により百科事典をつくるプロジェクトですから、他者とのコミュニケーションについても配慮いただけたらと思います。--郊外生活︵会話︶ 2018年11月22日 (木) 13:44 (UTC)
 返信 (郊外生活さん宛) 仲裁および忠告ありがとうございます。また、返信が遅くなり申し訳ありません。郊外生活さんのおっしゃる通り、該当箇所はもほろばさんが除去された注釈に限らずその周り全体が無出典であり、なぜ注釈のみ無出典として殊更除去するのか理解できないので差し戻ししました。その旨をしっかり要約に書けば良かったというのはその通りであり、それは私の方で反省すべき点であると思います。また、オープンプロクシの編集であることに気づいたのは、多分1回目の差し戻しのあとだったと思います。これは私が時折編集するゲーム記事に別のIPユーザーが白猫テニスの記事とほぼ同じ時刻に無出典タグを付けたのに気づいたので、不思議に思ったので両IPのWhoisを確認したことによります。(なお、両方ともプロキシと思われるものでした。)また、注釈以外の編集を戻さなかったのは、この記事が概ね自身が書いたものでありながらスタイルがウィキペディアに適したものかは自信がなかったことによりますプロキシの編集はその是非に関わらず取り消すべきという点については了承し、今後はその旨でやっていきます。--2018年12月4日 (火) 07:01 (UTC)

ラトゥイラレプハへの改名を差し戻しされたことについて

Wikipedia:記事名の付け方#人名およびWikipedia:ページの改名#改名前にすべきことによれば﹁ラトゥイラ・レプハ﹂から﹁ラトゥイラレプハ﹂への改名に合意は必要ないと考えれられます。
ラトゥイラ氏は日本人であり、その場合の記事名は﹁姓・名の順に、間にスペースなどを入れずに記す。原則として敬称・肩書はなし。﹂と定められています︵Wikipedia:記事名の付け方#人名︶。
﹁ラトゥイラ・レプハ﹂という表記は姓名の間に中黒が挿入されているため、﹁次の場合は直ちに改名を行ってもかまいません。﹂として定められた﹁明らかに、ページ名が記事名の付け方のガイドラインに沿っていないとき﹂に該当します。︵Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきこと︶
よって、ふたたび直ちに合意なしの改名をいたします。ラトゥイラ氏に関して記事名を変更するべきでない特殊事情があるのであれば、差し戻す際にはその点を具体的に挙げていただければと思います。--Shougan︵会話︶ 2018年12月15日 (土) 04:51 (UTC)

長野久義の件

こんにちわ。﹃長野久義﹄の記事ですれ違い︵タイムラグ︶があったようでどうもすみませんでした。これからもよろしくお願い申し上げます。--利用者:Geogie︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ 2019年1月23日 (水) 04:04 (UTC)

いえいえ、こちらこそプレスリリースまで確認せずinfobox等を戻してしまってすみませんでした。Geogieさんの記載で気づけて助かりました。--たびびと５５１（会話） 2019年1月23日 (水) 04:07 (UTC)

• 山口達也の復帰大作戦--180.58.80.169 2019年2月4日 (月) 23:48 (UTC)

菅直人ほかの編集における要約欄について

藤井猛においては﹁無出典記述の取り消し﹂としているの対して﹁出典無き悪評の差し戻し﹂としていることには疑問を感じます。これは読みようによっては﹁悪評だから無出典を理由に差し戻した﹂と受け取られかねません。なぜ﹁無出典記述の取り消し﹂ではなく、わざわざ別の語句を使用したのでしょうか︵差し戻し自体が不適切だといっているわけではありません︶。--Alexander Poskrebyshev︵会話︶ 2019年3月28日 (木) 20:30 (UTC)

 返信 (Alexander Poskrebyshevさん宛) 藤井猛と菅直人他で取り消した理由が異なるからです。藤井猛は棋士として特筆性がある人物であり小説家としては特筆性がないため冒頭文には不要として除去しました。要約欄にも書きましたが、人物欄に書くべき話であり仮に出典があれば人物欄に記述を移していたと思います。一方で菅直人他の場合はWP:BLPREMOVEに反する記述であり、WP:NPOVから外れるために取り消してます。書き込んだアカウントが3名で終わったため要約欄に書いた以上のことをしていませんが、他の人物に及べば会話ページにて警告、さらには管理者伝言板に報告も考えておりました。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年3月29日 (金) 02:43 (UTC)

こんにちは。﹁LTA:ISECHIKA﹂系の荒らし関係をリバートする際は要約欄に﹁rv/v LTA:ISECHIKAまたは模倣﹂を入れる事を推奨します。こうすれば、誰が見ても﹁LTA:ISECHIKA系の荒らし﹂だと一発で分かります。さらに管理者または削除者の権限を持つ人が要約欄を削除してくれないメリットがあります。--2402:6B00:4606:4600:2C7E:F52E:CB8F:C499 2019年4月1日 (月) 11:07 (UTC)

表記の変更について

はじめまして。勇敢な兄弟において、名前表記が「勇敢な兄弟」とそのまま直訳されて変な表記になっており、ニュアンス的にも不自然な日本語になっています。日本語と韓国語とでは表現もニュアンスも異なってきますし、英語表記では「Brave Brothers」という名前で、世界的にもBrave Brothersだとか、音楽性もBrave Soundと呼ばれることが多いので、普通にブレイブ・ブラザーズで行く方が自然体でしっくり来ると判断しますので、「ブレイブ・ブラザーズ」にページ名の変更をお願いします--2605:3E80:1800:10:0:0:0:3CD 2019年4月15日 (月) 00:51 (UTC)。

バーニング・サン事件について

バーニング・サン事件の記事についてですが荒らしにより元の状態に戻すには中間の版と競合してしまい巻き戻せないのでたびびと５５１さんの版に差し戻させていただきました。ご了承ください。--Asuchi（会話） 2019年5月3日 (金) 14:06 (UTC)

除去で

かまわないと思う。無出典記述のユーザーがいるのかどうかといったつまらないことしかないから。--2A00:6D40:72:9660:0:0:0:1 2019年5月9日 (木) 12:33 (UTC)

上皇明仁および上皇后美智子について

標題ページについては、いずれも天皇皇后時代前後にプロジェクト:日本の皇室において合意形成され名称変更されたものです。先ほど改名提案されたIPユーザーは以前にも同様に改名提案を行っておりますが、利用言語及び接続元から日本語を用いることが出来ないユーザーであると推定されます。また前回改名依頼したIPに対して当時会話を試みましたがいずれも無視されております。なお、先ほど半保護依頼を提出させていただきました。--Nickel 2 Train︵会話︶ 2019年5月11日 (土) 11:34 (UTC)

 返信 (Nickel 2 Trainさん宛) 返信遅くなりすみません。該当の件ですが、ノート:上皇明仁#改名提案で議論されており、提案自体は有効であると思われます。改名提案を英語で行っても無効な提案にはなりません。もちろんコミュニケーションが取りにくいことによる不利な面はあります。また、事前に合意を得ていたからといって後続の提案が無効になるわけでもなく、議論の上合意不成立となった時点でタグを剥がすべきです。なお、私は改名提案が成立するとは思っていませんのでそこはご理解下さい。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年5月13日 (月) 04:37 (UTC)

藤崎マーケットについて

お手数をおかけして申し訳ありません。ノートでの何度もの厳重注意を無視されているうえに通報しようも通報先がまだ保護中で、ただ差し戻し続けるしか手がありませんでした。勝手な言い分ではありますが、あとはよろしくお願いいたします。--58.98.231.176 2019年5月14日 (火) 02:23 (UTC)

 返信 とりあえず保護依頼は出しましたが、全保護になるかと思います。私もこれ以上はできることがないということはご了承ください。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年5月14日 (火) 02:25 (UTC)

 返信 迅速なお返事、ありがとうございます。承知いたしました。--58.98.231.176 2019年5月14日 (火) 02:31 (UTC)

スーパー1

2007年から存在するページに全般3適用は無理があると思います。現在は曖昧さ回避ページとしております。--切干大根︵会話︶ 2019年5月18日 (土) 02:36 (UTC)

 返信 LTA:203がらみでしたので確認が疎かになってました。お手数おかけしました。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年5月18日 (土) 06:09 (UTC)

編集取り消しの意図についてのご確認

はじめまして｡kinseikaniと申します｡この度は京都アニメーション放火事件にて私の編集を出典も含めて取り消された模様ですが､WP:NOTNEWSを根拠にされた理由をお伺いして良いでしょうか?警察発表､及び京アニ側の窓口となっている弁護士経由で発表されている正式な情報､かつ既に記載されていた情報(容疑者の応募はなかった､関連性はなかったとする報道)に対する重大な誤りを訂正する内容となっておりWP:NOTNEWSを理由に取り消される心当たりはございません｡私の認識違い､もしくは補足等がありましたら助言をいただけますと幸いです｡--Kinseikani︵会話︶ 2019年7月30日 (火) 18:41 (UTC)

 返信 この記事の内容ですが、﹁同姓同名、同一住所の人物が応募した﹂であり、﹁犯人が応募した﹂ではありません。府警が関連を調べると記述されている通り、これから警察が応募したのが犯人かを特定していくでしょう。WP:NOTNEWSにある﹁編集者は現在進行形の情報を報道のように反映したり﹂する必要はありません。今回の内容は確度が高い情報であっても断定された情報ではありません。少なくとも、警察の裏付けにより犯人が投稿したと断定されるまで様子を見るべきです。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年7月30日 (火) 19:14 (UTC)

 返信 補足をいただきありがとうございます｡しかしながら犯行にまつわる重大事項において検証可能な情報が存在するにも関わらず､﹁応募は無い﹂と誤ったまま記載され続けて良いのかと疑問が残ります｡そもそも初期の報道においては﹁小説の応募なども受け付けていない﹂と報道されておりそのように記載されていますが実際には京都アニメーション大賞という今年で10周年を迎えた応募も受け付けているわけで・・・既に今回の応募の事実に合わせて京都アニメーション大賞にも関する言及がされた記事もあり､現状の記載のままで良いのか大いに気になります｡私が書かずとも日が明けた頃には誰かが書いてしまうのは明白ですしなにか良い案をお持ちでしたらご教示いただけますと幸いです｡--Kinseikani︵会話︶ 2019年7月30日 (火) 19:26 (UTC)
 返信 捜査欄にあった犯人の発言と応募が無かったという京アニ側の回答はコメントアウトしておきました。なお、犯人の発言は他のところでも記載されています。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年7月30日 (火) 19:56 (UTC)
 返信 適切なアドバイスを頂きありがとうございます｡コメントアウトで不可視化するという手段は完全に失念しておりました｡今後の報道に応じてコメントアウト解除や情報源が追加されることを期待します｡この度はありがとうございました｡--Kinseikani︵会話︶ 2019年7月30日 (火) 20:36 (UTC)

Hanamizuno8182さんへのメッセージの投稿場所について

こんにちは。Hanamizuno8182さんへのメッセージを[[利用者:Hanamizuno8182]]にて投稿されているようですが、会話ページの誤りではないでしょうか。確認していただければと思います。--郊外生活︵会話︶ 2019年8月7日 (水) 07:09 (UTC)

 返信 間違いです。ご指摘ありがとうございます。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年8月7日 (水) 07:11 (UTC)

京本かえでの記事について

先ほどノートに投稿した内容についても公開するものではないと判断し削除しました。申し訳ありません。info-jaチームにメールをしてみます。ご丁寧にありがとうございました。

ご連絡ありがとうございます。また、ノートに記載された私の発言を除去することについても同意いたします。--たびびと５５１（会話） 2019年8月7日 (水) 07:39 (UTC)

ISECHIKA案件の保護解除依頼について

首記、Wikipedia:保護解除依頼においてたびびと５５１さんが解除を依頼された大本里佳︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ですが、解除から間もなくLTA:ISECHIKAによる荒らし行為が再発、結局別の管理者の方によって再度無期限半保護措置が取られています。同依頼においてたびびと５５１さんが仰った﹁既に世界水泳も終わり注目が低くなっており、今後も荒らしが継続する可能性は低い﹂﹁記事作成から無期限半保護までわずか6日であり継続は記事の成長を大きく阻害する﹂は、一般論としてはその通りです、しかし、一度荒らした記事︵特に女性の存命人物が主題の記事︶には延々と執着する傾向が強い同LTAの特性を鑑みた場合、そういった見解が通用するようなまともな相手ではないということを、今後の解除依頼においては念頭に置いていただきたいと思います。--MaximusM4︵会話︶ 2019年8月22日 (木) 04:14 (UTC)

 返信 (利用者:MaximusM4さん宛) ご迷惑おかけして申し訳ございません。当LTAに関しては、以前、中日ドラゴンズの選手の荒らしに対して多数保護依頼を提出したこともあり、いせちか対応には皆が辟易していることは承知しております。しかし、先の野球選手を始め、荒らしによって無期限半保護となったケースは少なく、一発無期限はほとんどないのではないでしょうか。保護解除依頼で申しました通り、大本里佳は世界水泳で知名度が上がりウィキペディアで立項された人物である以上、大会終了までは有期の半保護、それでも荒らされるなら無期限の半保護とすべきと考え、保護解除依頼を提出しました。いせちかの出没が早く見通しが甘かったことは認めますが、ウィキペディアが﹁誰でも編集できる百科事典﹂である以上、立項から1週間経たずでの無期限半保護は極力避けるべきと考えております。

一方で、いせちかの荒らしに対して無期限半保護を行うことに異議はありません。同じ水泳選手の大橋悠依も同時期に荒らされ有期の半保護になっておりますが、これが無期限であっても問題ないと考えております。以上より上記保護解除依頼は特殊事例によるものであって基本的に私から保護解除依頼を出すことは無いと思います。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年8月22日 (木) 05:30 (UTC)

ノート:藤沢母娘殺人事件につきまして

先日から改名提案しておりますノート:藤沢母娘殺人事件につきましてご意見を頂けると幸いです。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年9月26日 (木) 12:54 (UTC)

質問

私の投稿を差し戻されているのには私の投稿において明確な出典がないからということで宜しいでしょうか？。 須磨寺横止︵会話︶ 2019年9月27日 (金) 13:45 (UTC)

 返信 私が明確な出典がないとして差し戻したのは北の富士勝昭のみです。あとは要約欄に記載の通りとなります。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年9月27日 (金) 15:21 (UTC)

LTA:GORDONについて

こんにちは。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#Gordon S系︵GORDON︶でここ数日の動向を確認していただけないでしょうか。非常に活動が活発になっており、私がLTAの編集の一部の差し戻しや管理者伝言板を行っていることから、LTA側も会話ページにも登場したりとたびたびあのような主張も併せておこなっております。ただのIPでしかなく確信がもてないのであれば仮に私へのコメント依頼でなくとも除去しませんが、逆にいえば根拠が明白で100％間違いないと確信がもてる以上は、私は誰のどの場であれLTAのブロック破りはノートページや会話ページのコメントは除去するでしょう︵もし会話ページなどでご本人が復帰を望まれるのであれば別ですが︶。ご理解いただければ幸いです。--Aiwokusai︵会話︶ 2019年10月1日 (火) 19:01 (UTC)

 追記 LTA特に可変IPについての対処は、昨今のアクティブ管理者不足の点もふくめ上記のように確信がもてるケースにかんしては当面は現状の対応になるかとはおもいます。理想は伝言板への報告で円滑にブロックされればよいのでしょうが。要約にも書きましたが、利用者‐会話:郊外生活#LTAに関する対処についてが本来私のスタンスなのですが、自身でもこのところはそれだけでは対応が追い付かなくなっております。--Aiwokusai︵会話︶ 2019年10月1日 (火) 19:28 (UTC)
 返信 (Aiwokusaiさん宛) 大事なのはAiwokusaiさんが確信しているかどうかではなく、第三者がどう見るかどうかです。コメント依頼でも書きましたが、管理者がブロックした後で除去すべきです。Aiwokusaiさんが申告されたIPの編集を少し確認しましたが、問題がありそうなユーザーとは思いましたが、私には100%問題あるユーザーと断定できません。管理者の方もそう思っているのかAiwokusaiさんが申告されたIPは未だにブロックされておりません。この状況で除去されるのは、Aiwokusaiさん側にも非があるように見えます。もっと第三者の目を意識していたらければと思います。なお、これはノートページや会話ページ等の話であり、記事には別の対応をする必要があります。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年10月1日 (火) 19:47 (UTC)
●お返事ありがとうございます。100%問題あるユーザーというのは、編集内容以前にブロック破りである点であると考えています。Wikipediaではその時点でアウトです︵当然、LTAの編集を差し戻すことで名誉棄損といった自体になるようなケースは除きます︶。LTA・ブロック破りへの対処としては意見が統一されていないことは理解していますが、あからさまなケースでは逆にそういった意見があることも知っておいていただければと。逆に言えば根拠があり明白なケースはある程度の裁量判断は可能でしょうし、管理者であるから説明がいらないというわけでもないと思っておりますが、果たしてこれはそこまでおかしなことなのでしょうか。管理者が塞いだからというのは根拠の一つたりえるでしょうがそれは100％とはいえないでしょう。しかし1つ1つを精査したりそれを正すことは互いに多大な労力を生むことは確実であり、臨機応変にいきたいとは考えております。たびびと５５１さんのお考えも理解しておりますしそういったスタンスで臨まれることも好ましいとは思いますが、話がずれてしまいましたが当初に戻しますと、少なくとも﹁自分に批判的な意見はLTAだと言っているようなものです﹂は違うと申し上げておきます︵本来言いたかったのはこちらです︶。﹁管理者の方もそう思っているのかAiwokusaiさんが申告されたIPは未だにブロックされておりません﹂これも違うと申し上げておきます。管理者の方が確認していないため対処が追い付かないだけであり、傾向も過去の帯域ブロック歴[2][3][4][5]もそれを如実に物語っており、管理者の方もそう思っているというのは推測としてもちょっと‥という感じがしてなりません。--Aiwokusai︵会話︶ 2019年10月1日 (火) 20:08 (UTC)

こんばんは20191002

たびびと５５１さんこんばんは。快速フリージアと申します。夜分突然伺う無礼をお許し下さい。時折たびびと５５１さんのお名前を拝見させていただいております。筋道たて理論的なご姿勢も含め、色々と拝読し学ばせていただいております。

さて、先程のブロック追認でたびびと５５１さんが触れていらした件。小生ももしかして、とは思いましたが、あの場ではあれこれ申さずにおりました。


急に秋らしくなったなと感じる一方、各種疾病予防はじめご自愛され、益々のご活躍ご健勝を祈念いたしております︵余談ながら、増税後の混乱など、世相にもご留意下さい︶。なお、ご迷惑になるかもしれませんので、この件でのお返事などは結構です。それでは、失礼いたします。ごめん下さい。--快速フリージア︵会話︶ 2019年10月2日 (水) 11:50 (UTC)

 返信 ブロック依頼で快速フリージアさんが言葉を濁らされていたので(本人ですから言いにくいのは当然かと)、敢えて言及させていただきました。また、あのコメント依頼も少しだけ確認し見た範囲で言えるのは、病院の件とラジオ番組の件ですがどちらも揚げ足取りレベルの話であってコメントするまでもないと思っております。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年10月2日 (水) 11:59 (UTC)

弊社ページの冒頭文修正のお礼

たびびと５５１様 この度は、ユニデンホールディングスのWIKIの冒頭ページをおそらく、善意でご修正いただきましたこと、お礼申し上げます。 本文の内容は、半分は本当ですが、虚実もございます。 早々にページについては、運営をされている方から、譲り受けれれるよう、依頼をしているところであります。 私自身、ユニデンホールディングスの情報システムを担当しているのですが、ネガティブSEO対策に追われている ところで、Wikiも何とかしなければ、ならない状況です。 遺恨を残された方にこのようにWeb上で書き込みをされることは、既存の社員は、大変悲しく思っております。 採用等の実務にも影響が出ており、このままでは、生産性のないいらぬ訴訟にまで発展しかねません。 遺恨をもって、Webにここまで書くのですから、当時相当のことがあったと容易に想像もつきます。 数年たってからもまだUPDATEをされているようなのですが、過去を忘れることは難しくとも はやく心安らかになっていただけないかと願っております。 現在、会社を新しく変革しようと新しいメンバーが日々精進しているところです。 そんな中、たびびと５５１様のように善意でご対応をいただき、この世の中も 捨てたものではないなぁと感激をし、お礼をしたためた次第でございます。 Wikiについてアカウントを作ることもこういった匿名の方への連絡も初めてです。 ありがとうございました。

--ユニデンホールディングス情報システム︵会話︶ 2019年10月8日 (火) 04:12 (UTC)

 返信 当記事ですが、Wikipedia:中立的な観点から冒頭文には悪評も含めた評価を載せるべきではないと判断し除去しました。また、本文の記述もたとえ出典があっても、中立的な観点および特筆性を鑑みれば載せる必要がないように思えますが、ノートでの議論が必要となりますので手をつけていません。なお、記事の関係者が編集するのは、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないから直接編集するのではなく、ノートで議論を提起した方が良いかと思います。--たびびと５５１︵会話︶ 2019年10月8日 (火) 04:36 (UTC)

なおしました。外部リンク切れも一掃したので、これでいいとおもいます。129.121.178.27 2019年12月25日 (水) 22:22 (UTC)

ウィキニュースには移動できません

こんにちは。たびびと５５１さんはWikipedia:削除依頼/ネット・ゲーム依存症対策条例でウィキニュースへの移動票を投じておられますが、Wikipedia:プロジェクト間の移動#移動対象とその移動先にあります通り、ウィキペディアとウィキニュースにはライセンスに互換性がなく、ウィキニュースへの移動は不可能です。--Reiwa period︵会話︶ 2020年1月22日 (水) 08:42 (UTC)

白紙化不可の理由とは

たびびと５５１さま　はじめまして。下絵師項についてですが、﹁削除審議中の白紙化はプライバシー侵害案件以外ではすべきではありません。﹂の理由が分かりません。どこに根拠が書かれていますか？また、著作権侵害の場合はどうですか？ご回答の程、よろしくお願い致します。--Falcated︵会話︶ 2020年6月11日 (木) 12:05 (UTC)

 返信 (Falcatedさん宛) 削除依頼を行うということは、削除を審議する、つまり依頼者を除く他者が実際に記事を見る必要があります。白紙化されるとリンクを辿って直接記事を見ることが出来ず履歴を辿らる必要が生じ、他の利用者に余計な手間を与えます。削除が決定した場合、一般の利用者は見ることが出来なくなりますので白紙化する必要がありません。

著作権侵害の場合は記事全てを削除する 削除と著作権侵害がある版を削除する( 版指定削除の二通りがあり、前者は通常の削除と同じです。後者の場合、著作権侵害のある記述を削った版で審議することになります。

なお、プライバシー侵害の場合は緊急案件扱いされます。特筆性ない一般人の場合、Wikipedia:削除依頼/ある人物20200610のように白紙化の他、削除依頼のタイトルも記事名を付けることを回避しています。他の削除依頼を見ていただけるとわかりやすいですが、特筆性の有無を焦点にしたケースEによる削除理由では白紙化はしておりません。--たびびと５５１︵会話︶ 2020年6月11日 (木) 12:44 (UTC)
たびびと５５１様　お返事ありがとうございます。例をしてあげられた、Wikipedia:削除依頼/ある人物20200610が、私には﹁緊急案件﹂なのか理解できません。あと、誰も賛同してくれない場合はどうなるのですか？参考文献に挙がっている2タイトルはそこそこ古い本なので、どこの図書館でも所蔵されているものではありません、私と立項者しか読んでいないと思います。私が以前削除依頼した項︵立項者は同一ID︶も放置されています。何年も放置されるなら、削除依頼をした意味がありません。出来るものならたびびと５５１様にご協力願いたいです。どこの図書館でも、浮世絵の入門書は何冊もあります。どれにも、浮世絵の制作過程の解説において、﹁下絵師﹂などという言葉は記載されていません。宜しくお願い致します。--Falcated︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 05:49 (UTC)
 返信 (Falcatedさん宛) パッとGoogleで検索する限り、京友禅で下絵師が存在すること[6]、浮世絵の世界でも版下絵師がおり[7]で、これを単に下絵師と呼ぶことも考えられることから単に 削除票は投じにくいです。多分、削除するかどうかを決める管理者も判断が難しいと思います。削除依頼の行方を見守りつつ、加筆依頼を出して他の出典を提示して記事の充実を図ってくれる方が出るのを待つしかないように思えますが…--たびびと５５１︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 07:37 (UTC)
お返事ありがとうございます。友禅に関しては、浮世絵に限らず、日本絵画への援用例が幾つもあります。友禅の文様をデザインした人は、尾形光琳など、絵師でもなければ、名前が残りません。問題は後者で、この方のHPは以前にも見たことがありますが、アマチュアのもの︵私より詳しいが︶として、無視していました。ところが、国際浮世絵学会の﹃浮世絵芸術﹄誌[8]に論文が掲載されていると知り、無視できない存在となりました。国際浮世絵学会は誰でも入れますが、﹃浮世絵芸術﹄には査読があります。取り敢えず、氏の論文を読んでみます。何にしろ、氏の記述も﹁版下絵師﹂であり﹁下絵師﹂ではありません。私としては兎に角、項名自体に違和感があるので、﹁版下絵﹂もしくは﹁版下︵浮世絵︶﹂︵出来れば後者で︶に改名して、全面的に書き直す、ならありです。最近、同一立項者の﹁摺師﹂を、文献丸写しなのを確認したうえで、文献自体を入れ替えて、完全に書き直しました。管理者が﹁削除するかどうかを決める﹂ものなのですか？﹁秀逸な記事﹂同様、結局票数で決めているとしか思えないのですが。--Falcated︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 12:22 (UTC)

(インデント戻します) 浮世絵に関しては私もそこまで知見があるわけではないので、これ以上どうと言われても正直困ります。気になるのであればおっしゃっる通り、該当ページのノートで改名提案するなりすれば良いかと思います。
削除依頼では、コメントと共に 存続や 削除などの票を入れますが、最終的に決めるのは管理者(削除者含む)です。審議している人の意見を勘案したうえで削除か存続かを決めますので、必ずしも票の多い方の意見が採用されるわけではありません。ただし、管理者も説明責任が問われますのでおいそれと多数票の逆の判断をするわけではありません。
あと、ご存知かと思いますが、削除されると履歴も含めて全く見れなくなります。サンプルとして削除の復帰依頼にあった常磐道煽り運転のリンクを置いておきますので、ご存知なければ﹁削除されたものはこうなります﹂ということでご確認ください。--たびびと５５１︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 12:48 (UTC)

たびびと５５１さま。　下絵師の件ですが、削除ではなく、ページの改名、下絵師から﹁版下︵浮世絵︶﹂にしたうえで、記事を書き換えようと思います。削除投票は 取り下げました。改名投票の際には、ご協力願えれば幸いです。--Falcated︵会話︶ 2020年6月16日 (火) 13:29 (UTC)
こんばんは。結局、削除依頼を取り下げた上で、Help:ページの移動がWikipedia:ページの改名より簡単にできると知り、版下 (浮世絵)を立項して、参考文献を含め、完全に書き換えました。以上、ご報告まで。--Falcated︵会話︶ 2020年6月21日 (日) 15:40 (UTC)

「ピコラ・ピコラ」の重複記事につきまして

はじめまして。ねこざめと申します。子供のころに愛読していた漫画﹃ピコラ・ピコラ﹄の記事を見たところ、たびびと５５１さんのご指摘の通り重複記事状態になっていましたので、このままでは編集しずらいのでどうにかしたいのですが、私にはウィキペディアの仕組みについての理解が足りていないため、どうしたものかと悩んでいる状態です。できましたら統合についての話を進めていただくか、あるいはどうすればよいのかアドバイスをいただければと思い書き込み致しました。ご面倒をおかけしますが、よろしくお願いいたします。--ねこざめ︵会話︶ 2020年7月5日 (日) 16:33 (UTC)

「緒方林太郎」記事の議論について

はじめまして。ノート:緒方林太郎にて議論の振り出しをいただいているようですが、その後議論がまとまる気配がないため、少しでもコメントいただけますと助かります。どうぞ、よろしくお願いいたします。--Wikiss jp（会話） 2020年9月11日 (金) 22:53 (UTC)

機械的編集という理由での差し戻しはいただけないですね

私の編集すべて戻すつもりですか？--Tres homb（会話） 2020年11月26日 (木) 12:09 (UTC) wikipediaの方針の「記事を育てる」というのに則っただけなんですがねぇ。--Tres homb（会話） 2020年11月26日 (木) 12:12 (UTC)