「利用者‐会話:Supersumeragi」の版間の差分
Supersumeragi (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
→納得いくように: 新しい節 |
||
157行目: | 157行目: | ||
[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Supersumeragi]]を提出しました。何か意見がありましたら被依頼者コメントにコメントください。--[[利用者:横たわる猫|横たわる猫]]([[利用者‐会話:横たわる猫|会話]]) 2024年6月4日 (火) 12:35 (UTC) |
[[Wikipedia:投稿ブロック依頼/Supersumeragi]]を提出しました。何か意見がありましたら被依頼者コメントにコメントください。--[[利用者:横たわる猫|横たわる猫]]([[利用者‐会話:横たわる猫|会話]]) 2024年6月4日 (火) 12:35 (UTC) |
||
はい--[[利用者:Supersumeragi|Supersumeragi]]([[利用者‐会話:Supersumeragi|会話]]) 2024年6月7日 (金) 12:08 (UTC) |
はい--[[利用者:Supersumeragi|Supersumeragi]]([[利用者‐会話:Supersumeragi|会話]]) 2024年6月7日 (金) 12:08 (UTC) |
||
== 納得いくように == |
|||
「日本中心にならないように」では、お世話になりましたね。引退していたのですが、あまりにも哀れなので。この書き込みについては自由に消して頂いて構いません。私自身は投稿ブロック依頼という制度は嫌いなんですが、現状存在していてその制度のもとには、そして日本語版Wikipedia利用者の平均的な思考からすると、結構厳しいですよね。ここの住人は優しくないですよ。Wikipediaにこだわる必要も無いように思いますが、それでも投稿を続けたいというなら、(まだブロックはされてませんが)ブロック解除に向け信頼とは何か、そして自分の投稿の何が間違っているのかをまずは理解する必要があります、それは「ルールを全て熟読しました」とかそういう話ではないのです。極端な話、5本の柱さえ理解していれば日本語版Wikipediaの方針やら何やらなんて熟読の必要もない。必要な時に読めばいい。 |
|||
*何故信頼されないのか |
|||
:私が最初、日本中心にならないようにで、あなたに対してぶっきらぼうな対応をしたのは、あなたの言動があまりにも稚拙だった事によります、この人に真面目に相手するのは面倒だなと。実のところ一方的にではありますが、あの時点であなたの存在は認知していました、認知したきっかけは覚えてませんが。ただ、失礼な対応だったなと思い返した事と確かに無駄な記述ではあるなと思えたのでその後「感謝」を送ったわけですし、今回余計なお世話かもしれませんが長文にて「納得してブロック」に至れるようにと。私は無責任に途中で逃げ出した人間なのでそんな無責任な奴に言われてもかもですが。 |
|||
:言葉が軽く、一目でわかるようなウソを書くからなんですね。﹁ルールは全て読んだ﹂。Wikipediaにはルールらしきルールは無いものの、それっぽいものはあり、場によってはルールと呼んではいる。ただ、﹁ルールは全て読んだ﹂と言って誰が信じるでしょうか?[[Wikipedia:方針とガイドラインの一覧]]だけでもかなりの分量がありますが、これを全部読んだと言われても信じがたい話なわけですよ。これに私論なども加わるとものすごい量で、全部熟読してる人などほとんどいないと思います。あなたに求められているのは︵一部の頭のおかしい人だとかを除けば︶方針やガイドライン全て熟読する事ではない。一通り目を通した後、毎回とは言わないものの、そこそこの分量のものを投稿するなら気になる点をもう1度読み返す事。覚えるよりは何度も見直す事が大事だった。何度もチャンスを与えられながら毎度適当な返事をして﹁実際には特に何も読まなかった﹂事がその後の行動で分かってしまうのです。
|
|||
:「最近はは出典にないことを書くなんて絶対にありません」ととんでもない発言しているわけですが、そんな事を書いてしまうから余計に信用を失うのです。ちょっと調べるだけでその発言がウソだとわかるウソを何故ついてしまうのですか?本気で発言しているのだとすれば例えばこの編集[[特別:差分/100610556]]。難波を追加しましたが、どこに出典があるのですか?他にも出典が無いだとか「他の記述」は関係ないですからね、この場合。あなたの投稿、編集に出典があるかないかです。全ての記述に出典は求めないですが、このケースは必要でしょう。難波がターミナル駅だとする信頼ある資料が無いなら追加してはいけないとわかりますか?これは6/4の投稿。これは「最近」に含まないという事でしょうか? |
|||
:実のところ、ごく一部の厳しい人を除けば、多少のミスやガイド違反を問題にはしません。そんなに難しい事は求めれていない。全員が全員そうではなくとも﹁これぐらいならいいか﹂と出典無しで書き加えてしまうなんてのは多くの人がやってしまう事だと思ってます。問題ある行為ではあっても、それを直に問題視する人はあまりいない。問題視されてしまうのは、そこで﹁出典を示せ﹂と言われた場合の対応です。ブロック解除依頼でもウソを書いてしまう人は結構いる。このままだとあなたはどうにもそのパターンになりそうに思えます。とりあえず言葉で誤魔化そうという。﹁ルールは全て読んだ﹂なんて書くより、大人しくブロック依頼受けてる最中は編集の手を止めるか、編集するにしても要約欄をしっかり記述するだとか行動で示さないといけない。
|
|||
*投稿回数 |
|||
:既にその手の記述は消えてますが、投稿回数を誇っていたかと思います。が、これも実のところ信頼されない要因の1つなんです。投稿回数がやけに多い人というのはそれだけの事をしてる人もいますが、多くのケースで「同じページを何度も何度も無駄に編集を繰り返す」「ろくに本文を読まずに機械的な編集を各地で繰り返す」大体このケースですので、平均1日1件以上の投稿回数となってる人はちょっと警戒対象となります。投稿回数ではなく投稿内容が問題となるため。 |
|||
*「編集の直近4日の90%近くは正しい編集」ではない |
|||
:ここからが本題というより、ブロックされるなら納得したいとの事ですので。いちいち何がダメなのか指摘してくれる人はもういないでしょうから。 |
|||
:はっきり言ってしまうと大体逆です。9割とまではいかなくとも大体が問題ある編集です。そしてその問題ある編集というのはあなたが編集を始めた頃から割合はあまり変わっていないんですね。有意な編集もあるけれど、迷惑な編集の方が圧倒的に多い。かなり迷惑な編集というのは数は少なくなっているのかもしれませんが。年齢からくるものではなく特性として﹁文章読解能力に難がある方﹂だと私は解釈しています。
|
|||
:あなたの行った編集を無言で修正し続けた大人たちにも問題はあるのかもしれませんが、いちいち注意する義務も無いですし、注意を繰り返すのも嫌がらせになってしまいますから。今なら指摘を受ければ素直に受け入れ改善出来るのでしょうか? |
|||
:#投稿全般:要約欄が空白 |
|||
:全て読んだというのが事実であれば[[Wikipedia:常に要約欄に記入する]]には目を通しているはずですが、何故守らないのでしょうか?ブロック依頼されていて、されたくないとしているのであれば今はどんな﹁ルール﹂でも守ろうとするのではないのですか?善意に解釈しても﹁ルールを読んでいない﹂から知らなかった、﹁ルールは読んだけれど敢えて無視した﹂かの二択が限度でこれでは擁護出来ませんよ、誰も。
|
|||
:[[特別:差分/100629237|イギリスの編集]] |
|||
:[[Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきでないもの]]。日本語版ではわかりづらいので英語版[[:en:Wikipedia:Manual_of_Style/Linking#What_generally_should_not_be_linked]]を見るといいかもしれません。これに限らずあなたが追加した内部リンクのほとんどは「不要」なものです。このケースでは日付に内部リンクしましたが、イギリスの項目を見ている人に何を伝えたくて日付に内部リンクをしたのか。もちろんこの手の編集をする人はあなた以外にもたくさんいるのですが、怒られてるケースは多々あります。あなたの場合、それ以上に問題が多かったので、この点をむしろ今まで指摘されずにきてしまったのです。内部リンクはこれ以上いちいち指摘しません。 |
|||
:[[特別:差分/100628664|ターミナル駅の編集差し戻し]] |
|||
:差し戻し使用の是非はここでは語りませんが、何故、要約欄がこんなに喧嘩腰なのでしょうか。その編集内容自体の是非もここでは語りませんが、冒頭で﹁ターミナル駅︵ターミナルえき︶とは、鉄道路線の末端に位置する鉄道駅である﹂と説明しているのだから、﹁誤用﹂だというのは自明の理ではないですか?このケースの場合、本来出典が必要なのは元の文章﹁各種交通機関の結節点となる主要駅を﹁ターミナル駅﹂と呼ぶのが一般的である﹂の方だとは思いませんか?冒頭の定義と違う結論を出しているのだから、﹁一般的だ﹂とする証拠が必要なのは元の文章だという事は理解出来ますよね?︵﹁あきらかな誤用である﹂という編集が正しいとは主張してないですよ、ここでは︶
|
|||
:[[特別:差分/100615841|江戸時代の編集]] |
|||
:江戸時代最後の生き残りの出典という事ですが、あなたがつけた出典は河本にわさんが江戸時代生まれという証拠であって、最後の生き残りであるという証拠ではないので、ここでは出典としては不備です。そして、ここだけではないのですが、「出典の明記」等のテンプレートをたった1つの出典追加で剥がしまくっているのもかなり問題です。ここでは「出典」の話ですが、あなたが剥がしたテンプレートの大部分は「まだ剥がしてはいけない」ものばかりです。このケースの場合、「河本にわ」の出典が正しいものだったとして仮定しても、その後名前が出てくる「中山イサ」や「吉川与三太郎」その他、その項の記述は全て無出典です。これで何故剥がしてしまうのですか?近い編集では[[特別:差分/100604935]]もそうですね。ほぼ無出典の記述に1つ2つ出典加えただけでどうして剥がしてしまおうと思ってしまうのでしょうか?こういった編集は大量にあり、最初に指摘した無駄な内部リンクより迷惑度は高い編集です。 |
|||
:[[特別:差分/100607352|東京奠都の編集]] |
|||
:住民と市民とでは意味が違うのはわかるでしょうか?他にも﹁市民﹂を﹁住民﹂に置き換えていますが、せっかくWikipediaを編集しているのだから、Wikipediaで[[市民]]の項目を見てみましょうか。住民がダメと断言できるほどのケースではないですが、市民でも問題ないとは思いませんか?
|
|||
:[[特別:差分/100594997|京滋の編集]] |
|||
:ここでの問題は﹁事実は違う事を書いてしまった﹂事ではないという事が[[特別:差分/100595435]]を見る限り理解出来てませんよね。飛鳥時代でも平安時代でもそんなのどっちでもいいんですよ、極端な話。ここで問題なのは無出典で書き換えている事です。﹁昔から﹂ならまだ出典無しでもわからないでもない、が、飛鳥時代と明確に時代を指定したなら﹁飛鳥時代である﹂事の出典があるはずです。それが﹁間違った記述﹂であろうと信頼出来る出典があるなら問題ではないんですよ、そこは。仮に飛鳥時代が正しかったとしても、この編集はNGなんです。
|
|||
:[[特別:差分/100587357|山科区の編集]] |
|||
:意味のない内部リンク追加もどうかと思うのですが、どうでもいいレベルの「意味が変わらない」書き換え「だけ」行う行為も正直どうなのかというのがあるのですが「昔から」は日本語として正しい「古来から」は日本語として間違っている。「古来」は「昔から(今)」の意味ですよ?古来には「から」はつかないのです。知識レベルの問題とはいえ、簡単に調べられる事で、言葉の意味もわからずに使っている事が問題だという事です。 |
|||
:[[特別:差分/100587266|長岡京の編集]] |
|||
:編集内容というより要約がデタラメです。何故ウソを書いてしまうのか。編集ミスの修正と素直に書いて下さい。ミスなんて誰でもあるのでそれを責めはしませんよ、おそらくほとんど誰も。
|
|||
:[[特別:差分/100582266|繁華街の編集]] |
|||
:テンプレートを剥がす系なので敢えてあげる必要は無いかとは思ったのですが、結構ヒドいケースなので。この少し前に[[特別:差分/100013254]]にて、記述をわずかに削ったようですが、それで独自研究ではなくなったと判断した理由が私にはわかりませんし、おそらくほぼ誰にも理解出来ない思考だと思います。1個出典を追加すると要出典をはがし、一文削除すると独自研究剥がすのは何故なのでしょうか?ほぼ出典が無い記事であり、あなたが消した直前の文章「キャバクラや性風俗店など夜の店が集まる歓楽街と混同されることがある。繁華街と歓楽街は隣接または混在していることも多い」というのは独自研究ではないならあなたにとってその文章は何に該当しますか? |
|||
:[[特別:差分/100582145|東京市の編集]] |
|||
:既に差し戻されている編集ですが「そういう事を言っているのではない」というケース。単語1つ1つをそのまま解釈するのではなく日本語文章として何を伝えたいのかを理解して欲しい。その東京市が仮に現在は「ネオエドシティ」という名前になっていたとして、ネオエドシティを検索したくて東京市を見る人はまずいないでしょう?この案内はそういう事です。東京市が現在のどこかなんてどうでもいいんですよ。 |
|||
:[[特別:差分/100582145]]も、そういう意味では同じ。差し戻しはされていないようですが、ここでは﹁2丁目﹂とかそんな事はどうでもいいのです。文章を読まずに注釈だけ見て書き換えたとしか思えないヒドい編集です。︵東京ディズニーランドはどこにあるか?は千葉や浦安でいい、舞浜でもいい。が、舞浜1丁目1番地であるなんて答えは求められていない…多くの場合。このケースでは23区に都庁がある、とする文章で注釈として厳密にいえば︵現在は︶新宿区にあるとするもので、新宿のどこにあるかなんて些細な情報は求められてない。
|
|||
:[[特別:差分/100575214|大大阪時代の編集]] |
|||
:一連のこの編集もヒドいものですよ。今ならわかりますか?何がダメなのか。﹁ちゃんとした形に全然なってない﹂事が。さすがにこれは説明する気も起きないのですが、注釈の作り方が間違いすぎです。一体何を見てこの作業をしたのでしょうか?今なら出来るのでしょうか?
|
|||
:[[特別:差分/100574980|西鉄福岡(天神)駅の編集]] |
|||
:テンプレート剥がし系の別パターン。これは既に差し戻されていますが、何故「元の画像提供依頼」を見ずに剥がしてしまうのか。本文をロクに読まずに単語だけ差し替えてしまい、後の文章と整合性がつかなくなる。記述を除去する際に後の文章で出典に使われてる部分まで除去してしまい、出典が無くなる、だとかも何度もやってますよね?これはそれと同じです。テンプレートだけ見て元の依頼を確認しないで勝手に剥がしてしまった。スピード勝負、投稿数勝負をしているわけではないのですから、確認すべきは確認しましょうよ、しっかり。 |
|||
:[[特別:差分/100561667|ミナミの編集]] |
|||
:[[Wikipedia:記事どうしをつなぐ#連続した単語へのリンクは避ける]]で、行うべきではないとされている形の編集です。元のリンクもどうかと思うのですが、それより更に悪いです。何ですかこのリンク?﹁[[大阪城]][[城下町|下]]。﹁下﹂にリンク張られてると誰が気づくんですか?そして、そもそも元から悪いのですが、﹁大阪城﹂にも﹁大阪﹂にもリンクは不要です。﹁大阪城下﹂という1つの単語を分割リンクしない。﹁大阪城下﹂にすらリンク不要な気もしますが、するにしてもこのリンクはヒドすぎます。
|
|||
:[[特別:差分/100561339|東京都区部の編集]] |
|||
:元記事から質が悪いのですが、一部のデータを最新化した。この時に文章の整合性をとったかが他人には見えないので、正しい編集かどうかの確認に手間どるんです︵この指摘の為にも神奈川の最新のデータやらパーセンテージやら調査したわけですが、実際に記事を編集する人はその手間が必要になる︶。要約欄を使いましょうよと。最新化したが﹁70%という数字は変化が無い事を確認済﹂とか。そして元々記述されてないにしても片方だけ最新化するなんてバカげた事したら記事そのものがなりたたない。神奈川の分も調査していつのデータか明記。それが出来ないなら触るべきではないです。
|
|||
--[[利用者:田村悠|田村悠]]([[利用者‐会話:田村悠|会話]]) 2024年6月7日 (金) 17:30 (UTC) |
2024年6月7日 (金) 17:30時点における版
ノート:久邇邦昭
出典の示し方について
ひがしくに教 (宗教) に関して
出典が教科書
永秀女王について
supersumeragi終了のお知らせ
あと数日でこのアカウントはもう使いません。松茸さん、シダー近藤さん、WEWEEさん、今まで迷惑をかけました。(別に死ぬわけではないです)。もっとしっかり勉強して一人前のウィキペディアンになれるよう勉強します。勉強が終了したらアカウントをHypersumeragiにして投稿する予定です。また、あと数日はこのアカウントで書きます。--Supersumeragi(会話) 2023年3月10日 (金) 03:54 (UTC)
supersumeragi本日終了
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Symbol_comment_vote.svg/15px-Symbol_comment_vote.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Symbol_comment_vote.svg/15px-Symbol_comment_vote.svg.png)
復帰いたしました
上記の通りです--Supersumeragi(会話) 2023年5月30日 (火) 06:23 (UTC)
これまでの指摘を再確認ねがいます
サンドボックス機能のお知らせ
- 本題とは関係ありませんが、「脚注」の節はただ節を追加するだけでは意味がなく、テンプレート {{Reflist}} を挿入しなければ脚注リストとして機能しませんので、気を付けて下さると幸いです。--京都東(会話) 2024年5月11日 (土) 10:21 (UTC)
- 重要なことを教えていただきありがとうございます--Supersumeragi(会話) 2024年5月11日 (土) 10:26 (UTC)
- 出典追加しました--Supersumeragi(会話) 2024年5月11日 (土) 10:34 (UTC)
非常に短い記事の作成はおやめください
- 現在スタブにならないよう記事を延ばしております--Supersumeragi(会話) 2024年5月10日 (金) 03:55 (UTC)
- 加筆完了これで少なくとも削除対象になることはないでしょう--Supersumeragi(会話) 2024年5月10日 (金) 04:13 (UTC)
編集について
編集について (2)
削除依頼審議について
- Wikipedia:削除依頼/キム・ウヒョンで「WP:DP#Eをお読みください」としていますが、あなたこそお読みください。--FlatLanguage(会話 / 投稿) 2024年5月23日 (木) 15:01 (UTC)
- すみません 熟読し1か月後の6月24日までは削除審議から手を引きます--Supersumeragi(会話) 2024年5月24日 (金) 01:46 (UTC)
目的外利用について
コメント依頼提出
Wikipedia:コメント依頼/Supersumeragiを提出しました。何か意見がありましたら被依頼者コメントにコメントください。--横たわる猫(会話) 2024年6月1日 (土) 07:24 (UTC)
投稿ブロック依頼提出
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Supersumeragiを提出しました。何か意見がありましたら被依頼者コメントにコメントください。--横たわる猫(会話) 2024年6月4日 (火) 12:35 (UTC) はい--Supersumeragi(会話) 2024年6月7日 (金) 12:08 (UTC)