ノート:芸大事件
教授の実名[編集]
書きたいのなら記事の冒頭に書けばよいのでは?敢えて関連項目に載せる意味がわかりません。個人的には削除対象にはならないと思いますが、全く問題なしとまでの判断は付きません。ノンフィクション﹁逆転﹂事件。--fromm 2010年8月6日 (金) 08:39 (UTC)
冤罪とか陰謀論とかは、誰がどこで主張しているか、出典を提示し、脚注を用いて明確にして下さい。--Los688 2010年8月29日 (日) 02:11 (UTC)
一人頭のおかしいのがいるな＞--Nodo gordiano。そんなに書きたきゃ自身でHP作ってソース羅列しまくって誹謗中傷してリンク貼ればいいんじゃね。いくらでも自由にできるぜ。あるいは新聞に実名で投稿するとかよ。その程度の勇気もねえのに匿名で偉そうに中傷ばかりするんだな。最低な奴。それによ、保護依頼で半保護の提案ごときで狂ったように噛みついてくるお前の気違いぶりを見りゃ2008年に教授のとこでストーカーカキコしてたのはお前しかいねえことぐらい一目瞭然なんだよ。--以上の署名のないコメントは、The King︵会話・投稿記録︶さんが 2010年8月29日 (日) 15:42 (UTC) に投稿したものです︵MX1800による付記︶。
完全にピント外れなコメントですね。利用者:The King︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは保護依頼における私の指摘、すなわち﹁Wikipedia:存命人物の伝記で言う﹁特に著名な公的人物﹂は総理大臣や有名政治家だけにとどまらない﹂に対して一言も反駁できていません。利用者:The King︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは自分の頭で考えて反駁する努力を放棄する代わりに論点と全く関係ない薄汚い罵言を並べていますが、これは剣道で言えば、攻撃していいのは面、胴、小手、と決まっているのに、道具外れの二の腕や向うずねをぶっ叩いているようなものです。論点は﹁このWPで﹁特に著名な公的人物﹂と見なされるのは総理大臣や有名政治家だけかどうか﹂です。利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは﹁法律家の立場から言わせてもらえば﹂等と権威をちらつかせた挙句、法律家であることの証明を迫られると何も返答できず逃げてしまいました。WPで﹁特に著名な公的人物﹂と見なされるのは総理大臣や有名政治家だけ、との自説の根拠も挙げることができませんでした。こんな法律家が本当にいるでしょうか。そういうわけで﹁私がHPを作るか作らないか﹂﹁新聞に実名で投稿するかどうか﹂﹁勇気があるかないか﹂﹁私の頭がおかしいかどうか﹂﹁私が最低な奴かどうか﹂﹁私が半保護の提案ごときで狂ったように噛みついているかどうか﹂﹁私が2008年に教授のとこでストーカーカキコしてたかどうか﹂等々は全てオフトピックであることをご理解下さい。そこの切り分けができない人、論点に即して反論できない人との対話は不毛であり、無意味です。--Nodo gordiano 2010年8月31日 (火) 08:37 (UTC)
素朴な疑問ですが、刑事事件の項目は関係者の実名を伏せるのがＷＰの原則と思いますが、なぜこの項目は実名を伏せていないのでしょうか。それどころか、実名を書くのがまるで正義とでも言わんばかりにこじつけた理由で実名の書き込みを正当化する人物が複数闊歩し、それに誰も異論を唱えず、保護や削除もされないのはなぜなのでしょうか。﹁有名な事件だから﹂とか﹁国会で取り上げられた﹂等は実名を書く正当な理由にはなりません。︵参考‥秋葉原通り魔事件[[1]]︶--Dhdhuas 2010年9月3日 (金) 16:34 (UTC) 無名かつ無職の私人が起こした通り魔事件の例は、世界的に著名な音楽家が国立大学教授としての地位を利用して起こした収賄事件とは根本的に違うので参考になりません。WP:DEL#B-2にも﹁積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き﹂とある通りです。根本的に誤解なさっているようですが、一律に﹁刑事事件の項目は関係者の実名を伏せる﹂などという方針は存在しません。なぜ夏田昌和、ミハイル・プレトニョフ、押尾学、清水健太郎、酒井法子などの記事で犯罪関連の記述が削除されていないのか、その理由をお考えになってください。--Nodo gordiano 2010年9月4日 (土) 02:00 (UTC) なるほど、ではNodo gordianoさんの主張は﹁無名かつ無職の私人は何千人と人を殺そうと、爆弾テロをおこそうと実名は伏せて守られるべきで、国立大の教授は弓を1本もらっただけでも半永久的に実名を晒すべき﹂ということでよろしいですか。--Dhdhuas 2010年9月4日 (土) 03:18 (UTC) 第一点。ここでは私個人の主張ではなく、WPの公式方針について説明しております。第二点。WP:DEL#B-2には、テロリストの実名に関しては﹁ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例﹂の一つに挙げられております。従ってテロリストの実名はWPの公式方針における削除対象ではありません。秋葉原通り魔事件の場合は個人的動機による大量殺人なのでテロリストには該当しないと解するのが普通でしょう。第三点。海野義雄は80万円相当の弓1本の他に現金も収受していますね。起訴されたのは100万円だけですが、それとは別に1000万円近く受け取っていたという記録もあります︵[2]︶。この件については﹃ジュリスト﹄の論文だけでは充分な情報が得られないので、他の文献も調べる予定です。--Nodo gordiano 2010年9月4日 (土) 11:13 (UTC) わかりました、第一点。﹁無名かつ無職の私人が起こした通り魔事件の例は、世界的に著名な音楽家が国立大学教授としての地位を利用して起こした収賄事件とは根本的に違うので参考になりません﹂は、Nodo gordianoさん個人の主張ではなく、WPの公式方針なのですね。ではそれはどこに書いてあるのでしょうか。第二点。個人的動機だと何万人殺してもテロリストにはならず、実名も伏せるべきなのですね。そのWPの公式方針はどこに書いてあるのでしょうか。第三点。﹁教授は80万円相当の弓1本の他に現金を収受していた﹂とありますが、弓のほかに現金を収受していたから実名を晒すべきという意味なのでしょうか？もし80万円相当の弓1本だけなら実名を伏せるべきなのですか？また、そのようなWPの公式方針はどこに書いてあるのでしょうか。ご回答よろしくお願いいたします。--Dhdhuas 2010年9月4日 (土) 13:24 (UTC) (一)第一点について。最低限Wikipedia:削除の方針ぐらいは読んでから質問してください。特にWP:DEL#B-2を熟読してください。そして、WPが無名人の犯罪歴と著名人のそれに関して別の基準を設けていることを理解してください。 (二)第二点について。これもWP:DEL#B-2に書いてあります。ぜひお読み下さい。 (三)第三点について。収受していたのがたとえ弓だけでも収賄罪が成立することには変りありません。そして本事件は海野義雄の著名活動に多大な影響を与えており、WP:DEL#B-2に定める﹁著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴﹂には該当しませんので、やはり削除対象外です。 併せて、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないもお読みください。特に﹁いつまでも﹁納得﹂しない﹂の節をよくお読みください。あなたのような編集者について﹁自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします﹂と書いてあります。以上を踏まえて、既に決着がついている問題を今後もなお蒸し返そうとなさる場合はコメント依頼に移行いたしますので、その旨ご了承ください。--Nodo gordiano 2010年9月5日 (日) 00:09 (UTC)
(一)第一点について。Wikipedia:削除の方針は穴があくほど読み、WPが無名人の犯罪歴と著名人のそれに関して別の基準を設けていることは理解していますが、Nodo gordianoさんは著名人とされる線引きをどこからされたのでしょうか。教授は外国語版によるWPには記載がないのになぜ世界的に著名といえるのですか。教授のことを日本人世間一般の人が知っているとも思えませんし、それはNodo gordianoの勝手な解釈と考えていいですか？ (二)第二点について。WP:DEL#B-2を熟読しましたが、﹁個人的動機だと何万人殺してもテロリストにはならず、実名も伏せるべき﹂とはじっくり読んでも書いていません。どこに書いているのか教えていただけますか。それともこれも、Nodo gordianoさんの勝手な解釈なのですか。 (三)第三点について。私の質問に答えていないのはなぜでしょうか。あなたはあたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方をされましたね。それなのに﹁著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴には該当しないから削除対象外だ﹂などと論点をずらして回答してきました。私の質問に反駁できないということで理解していいですか。 Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないもじっくり読ませていただきましたが、私がいつ腕ずくで解決しようとしたのでしょうか。私はただあなたの書いた内容に対して質問をしているだけです。あなたは私の質問に答えられなくなると﹁それは私の意見でなくWPの公式方針だ﹂などと逃げ、さらにWPの公式方針にその事実がどこにも書いていないことが明らかになると今度は﹁既に決着がついている﹂と強弁し、さらに﹁これに関して蒸し返したらコメント依頼に移行する﹂などと脅してきました。あなたは過去に自分の意見に反対する人たちを黙らせるために何度も難癖をつけて投稿ブロックに投稿したり、会話に﹁自分の書き込みを削除するな﹂などと投稿し、さらに半保護にまで強硬に反対していますね。﹁自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします﹂というのはあなたにそのままぴったり当てはまると思いますがいかがでしょうか。誰よりも早く﹁自分が被害者だ﹂と手を挙げ、上手に因縁をつけて他人を抹殺しようと試みるのがあなたの手口で、極めて悪質と感じます。--Dhdhuas 2010年9月5日 (日) 04:11 (UTC) (一)当然のことですが、著名性というのは外国語版WPに記事があるかどうかで決まるものではないです。百歩譲って海野義雄が日本以外では著名でないとしても、WPの方針が﹁日本だけの著名人﹂と﹁世界的な著名人﹂の犯罪歴に関して別個の基準を設けているわけではありません。 (二)﹁テロリスト﹂の定義を国語辞書でご確認下さい。個人的な怨恨ではなく政治的な大義のために暴力を行使するのがテロリストです。その上で、テロリストの実名が﹁ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例﹂に挙げられていることをご確認下さい。 (三)﹁あたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方﹂ではなく、私は﹁海野義雄は80万円相当の弓1本の他に現金も収受していますね。起訴されたのは100万円だけですが、それとは別に1000万円近く受け取っていたという記録もあります﹂と書きました。﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂などとは一言も言っておりません。私の発言を勝手に歪曲・捏造してそれを叩いても反論としては無効です。あなたがやっているのは藁人形論法という詭弁の手口で、駄目な反論の見本ですね。 ﹁WPの公式方針にその事実がどこにも書いていない﹂とのことですが、本当に読んだ上で本気でそう言っているのだとすると残念ながらあなたには日本語の読解能力がないのでしょう。ディスレクシアの疑いがあるので、精神科医の診察を受けることをお奨めします。通告した通り、あなたのこういった行為に関するコメント依頼に移行いたしますので、以下の議論はそこでお願いします。--Nodo gordiano 2010年9月6日 (月) 01:43 (UTC)
素朴な疑問ですが、刑事事件の項目は関係者の実名を伏せるのがＷＰの原則と思いますが、なぜこの項目は実名を伏せていないのでしょうか。それどころか、実名を書くのがまるで正義とでも言わんばかりにこじつけた理由で実名の書き込みを正当化する人物が複数闊歩し、それに誰も異論を唱えず、保護や削除もされないのはなぜなのでしょうか。﹁有名な事件だから﹂とか﹁国会で取り上げられた﹂等は実名を書く正当な理由にはなりません。︵参考‥秋葉原通り魔事件[[1]]︶--Dhdhuas 2010年9月3日 (金) 16:34 (UTC) 無名かつ無職の私人が起こした通り魔事件の例は、世界的に著名な音楽家が国立大学教授としての地位を利用して起こした収賄事件とは根本的に違うので参考になりません。WP:DEL#B-2にも﹁積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き﹂とある通りです。根本的に誤解なさっているようですが、一律に﹁刑事事件の項目は関係者の実名を伏せる﹂などという方針は存在しません。なぜ夏田昌和、ミハイル・プレトニョフ、押尾学、清水健太郎、酒井法子などの記事で犯罪関連の記述が削除されていないのか、その理由をお考えになってください。--Nodo gordiano 2010年9月4日 (土) 02:00 (UTC) なるほど、ではNodo gordianoさんの主張は﹁無名かつ無職の私人は何千人と人を殺そうと、爆弾テロをおこそうと実名は伏せて守られるべきで、国立大の教授は弓を1本もらっただけでも半永久的に実名を晒すべき﹂ということでよろしいですか。--Dhdhuas 2010年9月4日 (土) 03:18 (UTC) 第一点。ここでは私個人の主張ではなく、WPの公式方針について説明しております。第二点。WP:DEL#B-2には、テロリストの実名に関しては﹁ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例﹂の一つに挙げられております。従ってテロリストの実名はWPの公式方針における削除対象ではありません。秋葉原通り魔事件の場合は個人的動機による大量殺人なのでテロリストには該当しないと解するのが普通でしょう。第三点。海野義雄は80万円相当の弓1本の他に現金も収受していますね。起訴されたのは100万円だけですが、それとは別に1000万円近く受け取っていたという記録もあります︵[2]︶。この件については﹃ジュリスト﹄の論文だけでは充分な情報が得られないので、他の文献も調べる予定です。--Nodo gordiano 2010年9月4日 (土) 11:13 (UTC) わかりました、第一点。﹁無名かつ無職の私人が起こした通り魔事件の例は、世界的に著名な音楽家が国立大学教授としての地位を利用して起こした収賄事件とは根本的に違うので参考になりません﹂は、Nodo gordianoさん個人の主張ではなく、WPの公式方針なのですね。ではそれはどこに書いてあるのでしょうか。第二点。個人的動機だと何万人殺してもテロリストにはならず、実名も伏せるべきなのですね。そのWPの公式方針はどこに書いてあるのでしょうか。第三点。﹁教授は80万円相当の弓1本の他に現金を収受していた﹂とありますが、弓のほかに現金を収受していたから実名を晒すべきという意味なのでしょうか？もし80万円相当の弓1本だけなら実名を伏せるべきなのですか？また、そのようなWPの公式方針はどこに書いてあるのでしょうか。ご回答よろしくお願いいたします。--Dhdhuas 2010年9月4日 (土) 13:24 (UTC) (一)第一点について。最低限Wikipedia:削除の方針ぐらいは読んでから質問してください。特にWP:DEL#B-2を熟読してください。そして、WPが無名人の犯罪歴と著名人のそれに関して別の基準を設けていることを理解してください。 (二)第二点について。これもWP:DEL#B-2に書いてあります。ぜひお読み下さい。 (三)第三点について。収受していたのがたとえ弓だけでも収賄罪が成立することには変りありません。そして本事件は海野義雄の著名活動に多大な影響を与えており、WP:DEL#B-2に定める﹁著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴﹂には該当しませんので、やはり削除対象外です。 併せて、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないもお読みください。特に﹁いつまでも﹁納得﹂しない﹂の節をよくお読みください。あなたのような編集者について﹁自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします﹂と書いてあります。以上を踏まえて、既に決着がついている問題を今後もなお蒸し返そうとなさる場合はコメント依頼に移行いたしますので、その旨ご了承ください。--Nodo gordiano 2010年9月5日 (日) 00:09 (UTC)
(一)第一点について。Wikipedia:削除の方針は穴があくほど読み、WPが無名人の犯罪歴と著名人のそれに関して別の基準を設けていることは理解していますが、Nodo gordianoさんは著名人とされる線引きをどこからされたのでしょうか。教授は外国語版によるWPには記載がないのになぜ世界的に著名といえるのですか。教授のことを日本人世間一般の人が知っているとも思えませんし、それはNodo gordianoの勝手な解釈と考えていいですか？ (二)第二点について。WP:DEL#B-2を熟読しましたが、﹁個人的動機だと何万人殺してもテロリストにはならず、実名も伏せるべき﹂とはじっくり読んでも書いていません。どこに書いているのか教えていただけますか。それともこれも、Nodo gordianoさんの勝手な解釈なのですか。 (三)第三点について。私の質問に答えていないのはなぜでしょうか。あなたはあたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方をされましたね。それなのに﹁著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴には該当しないから削除対象外だ﹂などと論点をずらして回答してきました。私の質問に反駁できないということで理解していいですか。 Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないもじっくり読ませていただきましたが、私がいつ腕ずくで解決しようとしたのでしょうか。私はただあなたの書いた内容に対して質問をしているだけです。あなたは私の質問に答えられなくなると﹁それは私の意見でなくWPの公式方針だ﹂などと逃げ、さらにWPの公式方針にその事実がどこにも書いていないことが明らかになると今度は﹁既に決着がついている﹂と強弁し、さらに﹁これに関して蒸し返したらコメント依頼に移行する﹂などと脅してきました。あなたは過去に自分の意見に反対する人たちを黙らせるために何度も難癖をつけて投稿ブロックに投稿したり、会話に﹁自分の書き込みを削除するな﹂などと投稿し、さらに半保護にまで強硬に反対していますね。﹁自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。そして、しばしばこのような編集者は、要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします﹂というのはあなたにそのままぴったり当てはまると思いますがいかがでしょうか。誰よりも早く﹁自分が被害者だ﹂と手を挙げ、上手に因縁をつけて他人を抹殺しようと試みるのがあなたの手口で、極めて悪質と感じます。--Dhdhuas 2010年9月5日 (日) 04:11 (UTC) (一)当然のことですが、著名性というのは外国語版WPに記事があるかどうかで決まるものではないです。百歩譲って海野義雄が日本以外では著名でないとしても、WPの方針が﹁日本だけの著名人﹂と﹁世界的な著名人﹂の犯罪歴に関して別個の基準を設けているわけではありません。 (二)﹁テロリスト﹂の定義を国語辞書でご確認下さい。個人的な怨恨ではなく政治的な大義のために暴力を行使するのがテロリストです。その上で、テロリストの実名が﹁ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例﹂に挙げられていることをご確認下さい。 (三)﹁あたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方﹂ではなく、私は﹁海野義雄は80万円相当の弓1本の他に現金も収受していますね。起訴されたのは100万円だけですが、それとは別に1000万円近く受け取っていたという記録もあります﹂と書きました。﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂などとは一言も言っておりません。私の発言を勝手に歪曲・捏造してそれを叩いても反論としては無効です。あなたがやっているのは藁人形論法という詭弁の手口で、駄目な反論の見本ですね。 ﹁WPの公式方針にその事実がどこにも書いていない﹂とのことですが、本当に読んだ上で本気でそう言っているのだとすると残念ながらあなたには日本語の読解能力がないのでしょう。ディスレクシアの疑いがあるので、精神科医の診察を受けることをお奨めします。通告した通り、あなたのこういった行為に関するコメント依頼に移行いたしますので、以下の議論はそこでお願いします。--Nodo gordiano 2010年9月6日 (月) 01:43 (UTC)
コメント依頼提出のお知らせ[編集]
Wikipedia:コメント依頼/Dhdhuasを提出しました。それにしても、﹁論点は﹁このWPで﹁特に著名な公的人物﹂と見なされるのは総理大臣や有名政治家だけかどうか﹂﹂だと私が8月31日にはっきり言っているのに、利用者:Dhdhuas︵会話 / 投稿記録 / 記録︶も利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶も利用者:The King︵会話 / 投稿記録 / 記録︶︵中の人は一人だけかもしれませんが︶はその肝心のポイントに即した反論は一言もできないんですね。WPの方針文書を持ってきて﹁WPで﹁特に著名な公的人物﹂と見なされるのは総理大臣や有名政治家だけだから、国際的ヴァイオリニストや芸大教授は対象外である﹂と鮮やかに立証すれば一発で片がつくのに、﹁教授は外国語版によるWPには記載がないのになぜ世界的に著名といえる﹂だの﹁秋葉原通り魔事件﹂がどうのこうのと無関係な方向に話を逸らそうとしているのが見え見えです。挙句の果てに、﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂などと誰も言っていないことまで勝手に創作して﹁見えない敵﹂と戦い始める始末。要するに、自説を裏付ける方針文書がどこにも存在しないから腹いせに暴れているだけなんですよね。--Nodo gordiano 2010年9月6日 (月) 02:32 (UTC)
(一)﹁著名性というのは外国語版WPに記事があるかどうかで決まるものではないです。﹂とのご回答ですが、教授を﹁世界的に著名﹂と言った上で、さらに﹁無職の私人が起こした事件と世界的に著名な人物の事件とは違う﹂という見解がWPの公式方針と明確に回答されたのはあなたですよ。ですから、私は﹁世界的に著名とする解釈はどこにあるのですか﹂﹁著名人の線引きはどこからですか﹂とお聞きしているのです。お答えいただけませんか。 (二)それは存じておりますが、あなたの回答だと﹁個人的動機で無職の私人ならば、いかなる凶悪犯罪であろうと実名は伏せるべきで著名人なら晒すべき﹂と言っている様にも見えます。また、これに関してもWPの公式方針と明確にご回答されているので、どこに書かれているのか教えていただきたいと申し上げているのです。 (三)﹁あたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方﹂ではないとのご回答ですが、上を普通に読めば誰でもそう解釈すると思います。私が﹁私人は何千人人を殺そうと実名は伏せて守られるべきで、著名人は80万円の弓を1本もらっただけでも実名を晒すべきなのですか﹂と聞いたところ、あなたは﹁︵教授︶は80万円相当の弓1本の他に現金も収受していますね。起訴されたのは100万円だけですが、それとは別に1000万円近く受け取っていたという記録もあります﹂と回答してきたのです。ですからこの経緯を見れば、あなたはあたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名を晒すべきだ﹂と言っているように見えます。私の発言のどこが捏造なのでしょうか。 何度かご質問をさせていただきましたが、今回の回答は一番ひどいと思います。そもそも私の質問には一言も回答しておらず、とぼけているのか、質問とはまったく関係のないことばかり答えています。やはり実名を書かなければならない理由は何一つなかったと感じます。私のことを﹁日本語の読解能力がない﹂﹁精神科の診察を受けることをお奨めする﹂等、大変ご心配してくださり、心より感謝申し上げますが、それでしたら私のような無知にもぜひ丁寧にご回答いただきたかったと存じます。 コメント依頼について Nodo gordianoさんは、執拗に利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶の発言の揚げ足を取り、﹁このWPで﹁特に著名な公的人物﹂と見なされるのは総理大臣や有名政治家だけかどうか答えろ﹂などと攻撃していますが、そもそも利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家だけ﹂とは言っておりません。利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶は﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家など﹂と書いています。ですから利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんはとっくの昔にNodo gordianoさんの質問に答えているのに、何を勘違いしているのか、いまだにしつこく利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんを責め続けています。挙句に﹁法律家の証拠はどこにあるんだ﹂などと勝ち誇ったように攻撃しており、いったい利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは何をしたいのかまったく理解に苦しみます。法律家の証拠など自宅にあるのは当たり前なのに、それをことさらに責めるのはなぜなのか一般的には解釈不能です。利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんも、あまりに低次元な質問に答える気力も失せてしまったのだと推察いたします。 それはそれとして、このWPのWikipedia:存命人物の伝記で事件の実名表記が許される﹁特に著名な公的人物﹂がどの範囲に及ぶかの解釈ですが、﹁特に﹂と書かれている以上、﹁最高レベルの知名度﹂と解釈するのが適当ではないでしょうか。もちろんWPの公式方針に﹁最高レベルの知名度に限る﹂などとは書かれていません。しかし、判例などで、﹁プライバシーは最大限尊重しなければならないが、公的に利益になることが不利益を考慮しても明らかに上回る場合に限っては過去の刑事訴訟や実名の公開も許される﹂とする判断が存在することや、当人の社会復帰等を考慮するならば、まず﹁個人のプライバシーを守る﹂ということをもっとも尊重しなくてはならないはずです。そういう意味で﹁最高レベルの知名度に限る﹂という私の見解は間違っていないのではないかと思われます。それをもとに考慮すると﹁最高レベルの知名度﹂は利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんが仰るとおり、﹁総理大臣や有名政治家など﹂とする見解はとてもまっとうに思われます。すなわち、言い換えれば﹁最高レベルの知名度﹂は、﹁日本人誰もが知っている﹂と定義してはどうでしょうか。野球のイチローとか長島茂雄などは誰でも知っていますし、有力政治家の小沢一郎も誰でも知っています。もちろんイチローも長島茂雄も公権力を持っているわけではありませんから、たとえ逮捕されたとしてもその事実は載せてはなりません。同様に利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶が上で挙げた夏田昌和、ミハイル・プレトニョフ、押尾学、清水健太郎、酒井法子も、判例やプライバシーを鑑みるならば、彼らは公権力を持っていませんから、逮捕情報は削除されなければならないはずです。いまだにこのような状態が放置されているのは実に残念と言わなければなりません。翻って教授に関して言うならば、まずイチローや小沢一郎のように日本人が誰でも知っているとは言い難く、﹁最高レベルの知名度﹂と表現するには無理があります。また、現在私立大学の学長で、ご存命ですから完全に私人であり、プライバシーを最大限に考慮しなければなりません。そして判例に従って実名を公表することが公的利益につながるか、あるいは当人の不利益が大きいかを天秤にかけて考慮した場合、教授の実名をこの項で公表しても、誰かが得をすることはどう考えてもありえず、日本人全体が利益を得るとも考えられず、もっぱら当人の名誉を毀損する状態に置かれることは誰が見ても明らかですから、実名を載せるべきではないとする意見は極めて正当と言えるのです。 最後に、利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんが一人でWikipedia:コメント依頼/Dhdhuasで暴れていますので、見てあげてください。利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんの言葉を借りるならば﹁自説を裏付ける方針文書がどこにも存在しないから腹いせに暴れている﹂状態です。--Dhdhuas 2010年9月6日 (月) 12:43 (UTC)
﹁世界的に著名とする解釈はどこにあるのですか﹂ 世界各国の有名紙でこれだけ絶賛されているのが、海野義雄の世界的著名性の証拠です。 ﹁著名人の線引きはどこからですか﹂ 概略についてはWikipedia:特筆性 (音楽)をお読み下さい。海野義雄が﹁2枚以上のアルバムをメジャー・レーベル︵または重要なインディーズ・レーベル︶から発表している﹂という基準を軽くクリアしていることはディスコグラフィを見れば一目瞭然です。あなたは﹁教授のことを日本人世間一般の人が知っているとも思えません﹂と発言していますが、その﹁日本人世間一般の人﹂とは具体的に誰と誰ですか。 ﹁あなたの回答だと﹁個人的動機で無職の私人ならば、いかなる凶悪犯罪であろうと実名は伏せるべきで著名人なら晒すべき﹂と言っている様にも見えます﹂ はい、また藁人形論法ですね。私は﹁個人的動機で無職の私人ならば、いかなる凶悪犯罪であろうと実名は伏せるべきで著名人なら晒すべき﹂とは一言も言っておりません。WPの方針に照らせば﹁無職の私人であろうと、テロリストに関しては実名を記してよい﹂が正解でしょう。また、著名人に関してもキャリアに影響を及ぼさなかった小事件については実名を記すべきではないでしょう。人の発言を勝手に歪曲・捏造し、それを叩くのは反論として無効であると再び申し上げます。 ﹁あたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方﹂ではないとのご回答ですが、上を普通に読めば誰でもそう解釈すると思います それではあなた以外の誰と誰がそう解釈しているのか具体的にお答え下さい。あなたのように日本語能力の低い人が誤読するのは自由ですが、その責任を私のところに持ち込まれても困ります。 ﹁そもそも利用者Barapechaさんは﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家だけ﹂とは言っておりません。利用者Barapechaは﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家など﹂と書いています﹂ 同じことです。なぜなら自称法律家の利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶は私が﹁﹁特に著名な公的人物﹂とは﹁総理大臣や有力政治家などを指﹂す、とどこに書いてありますか？﹂と質問した時も何も返答できず逃げてしまいましたから。 ﹁法律家の証拠など自宅にあるのは当たり前なのに﹂ 贋の法律家にとってはちっとも当たり前ではないですね。自宅に証明書があるなら、尚更ネット上にアップして自分の身分を明らかにするのは容易なことです。なのに逃げてしまった。贋者ならそれ以外の選択肢はないでしょう。 ﹁それはそれとして、このWPのWikipedia存命人物の伝記で事件の実名表記が許される﹁特に著名な公的人物﹂がどの範囲に及ぶかの解釈ですが﹂︵以下略︶ 残念ながらあなたの完全な独自研究・独自解釈です。自説を裏付ける方針が存在しないからといって自家製の俺様解釈でそれを埋め合わせてはいけません。保護依頼に書いたことの繰り返しになりますが、前科照会事件の場合は﹁私人に対する公権力の違法行使の是非﹂が焦点になっているので、今回の問題と似ているようでいて実は無関係と言うべきでしょう。著名な演奏家である海野義雄氏は私人ではないし、ウィキメディア財団は公権力ではありません。ノンフィクション﹁逆転﹂事件の場合も﹁無名の一市民として生活していた﹂私人の前科を公表することの是非が問題となった事例です。海野義雄氏のように日本を代表するヴァイオリニストの一人で事件当時は国家公務員、現在は東京音楽大学学長、﹁日本音楽コンクール﹂楽団側委員、﹁出光音楽賞﹂選考委員、(社)日本演奏連盟常任理事、﹁海野義雄東京ヴィルトゥオーゾ﹂芸術監督といった役職を持つ人物による有名事件とは、やはり似ているようでいて全く違います。﹁逆転﹂事件の最高裁判決にも﹁その者の社会的活動の性質あるいはこれを通じて社会に及ぼす影響力の程度などのいかんによっては、その社会的活動に対する批判あるいは評価の一資料として、右の前科等にかかわる事実が公表されることを受忍しなければならない場合もあるといわなければならない︵最高裁昭和55年︵あ︶第273号同56年4月16日第一小法廷判決・刑集35巻3号84頁参照︶﹂等とありますね。少なくとも、海野義雄氏が﹁事件以外に特筆性がない﹂ような無名の音楽家でない点については疑問の余地がありません。関係があるようで実は関係ない事件を引き合いに出すことは、問題を見誤らせる危険が高いと思います。 判例というのは自説にとって好都合な部分だけをつまみ食いして引用・援用すべきものではないと申し上げておきます。 ﹁また、現在私立大学の学長で、ご存命ですから完全に私人であり﹂ 海野義雄が﹁現在﹂私人かどうかについても異論の余地は大きいですが︵国立大学教授を解雇されたとはいえ、現在も数々の要職を担う著名音楽家には違いないので﹁みなし公人﹂と判断できる︶、そもそも﹁事件当時﹂ではなく﹁現在﹂公人でなければ実名は書けないとすると、汚職で失職した政治家等についても実名は書けないということになり、明らかに妥当性を欠きます。公人かどうかは事件当時を基準にするのが当然です。 ﹁野球のイチローとか長島茂雄などは誰でも知っていますし、有力政治家の小沢一郎も誰でも知っています﹂ どういう根拠で﹁誰でも知っている﹂と自信満々に断言しているのか理解に苦しみます。﹁誰でも知っている﹂ことを具体的に証明してください。まず近所の保育園に行って園児に﹁小沢一郎って知ってる？﹂と訊くところから始めてみてはいかがでしょうか。 ﹁総理大臣や有名政治家など﹂とする見解はとてもまっとうに思われます。すなわち、言い換えれば﹁最高レベルの知名度﹂は、﹁日本人誰もが知っている﹂ とても乱暴な見解ですね。総理大臣や有力政治家なら﹁日本人誰もが知っている﹂というわけではないです。清浦奎吾のような総理もいますから。有力政治家と有名政治家も似て非なるものです。 ﹁夏田昌和、ミハイル・プレトニョフ、押尾学、清水健太郎、酒井法子も、判例やプライバシーを鑑みるならば、彼らは公権力を持っていませんから、逮捕情報は削除されなければならないはずです﹂ ではそれらの記事全ての特定版削除依頼を提出してみて下さい。ついでに植草一秀や高橋洋一 (官僚)、三井環、田中森一、江副浩正、堀江貴文などもお忘れなく。あなたの俺様理論がWPで通るかどうか、試してみてはいかがでしょうか。--Nodo gordiano 2010年9月7日 (火) 07:15 (UTC)
(一)﹁著名性というのは外国語版WPに記事があるかどうかで決まるものではないです。﹂とのご回答ですが、教授を﹁世界的に著名﹂と言った上で、さらに﹁無職の私人が起こした事件と世界的に著名な人物の事件とは違う﹂という見解がWPの公式方針と明確に回答されたのはあなたですよ。ですから、私は﹁世界的に著名とする解釈はどこにあるのですか﹂﹁著名人の線引きはどこからですか﹂とお聞きしているのです。お答えいただけませんか。 (二)それは存じておりますが、あなたの回答だと﹁個人的動機で無職の私人ならば、いかなる凶悪犯罪であろうと実名は伏せるべきで著名人なら晒すべき﹂と言っている様にも見えます。また、これに関してもWPの公式方針と明確にご回答されているので、どこに書かれているのか教えていただきたいと申し上げているのです。 (三)﹁あたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方﹂ではないとのご回答ですが、上を普通に読めば誰でもそう解釈すると思います。私が﹁私人は何千人人を殺そうと実名は伏せて守られるべきで、著名人は80万円の弓を1本もらっただけでも実名を晒すべきなのですか﹂と聞いたところ、あなたは﹁︵教授︶は80万円相当の弓1本の他に現金も収受していますね。起訴されたのは100万円だけですが、それとは別に1000万円近く受け取っていたという記録もあります﹂と回答してきたのです。ですからこの経緯を見れば、あなたはあたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名を晒すべきだ﹂と言っているように見えます。私の発言のどこが捏造なのでしょうか。 何度かご質問をさせていただきましたが、今回の回答は一番ひどいと思います。そもそも私の質問には一言も回答しておらず、とぼけているのか、質問とはまったく関係のないことばかり答えています。やはり実名を書かなければならない理由は何一つなかったと感じます。私のことを﹁日本語の読解能力がない﹂﹁精神科の診察を受けることをお奨めする﹂等、大変ご心配してくださり、心より感謝申し上げますが、それでしたら私のような無知にもぜひ丁寧にご回答いただきたかったと存じます。 コメント依頼について Nodo gordianoさんは、執拗に利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶の発言の揚げ足を取り、﹁このWPで﹁特に著名な公的人物﹂と見なされるのは総理大臣や有名政治家だけかどうか答えろ﹂などと攻撃していますが、そもそも利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家だけ﹂とは言っておりません。利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶は﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家など﹂と書いています。ですから利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんはとっくの昔にNodo gordianoさんの質問に答えているのに、何を勘違いしているのか、いまだにしつこく利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんを責め続けています。挙句に﹁法律家の証拠はどこにあるんだ﹂などと勝ち誇ったように攻撃しており、いったい利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは何をしたいのかまったく理解に苦しみます。法律家の証拠など自宅にあるのは当たり前なのに、それをことさらに責めるのはなぜなのか一般的には解釈不能です。利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんも、あまりに低次元な質問に答える気力も失せてしまったのだと推察いたします。 それはそれとして、このWPのWikipedia:存命人物の伝記で事件の実名表記が許される﹁特に著名な公的人物﹂がどの範囲に及ぶかの解釈ですが、﹁特に﹂と書かれている以上、﹁最高レベルの知名度﹂と解釈するのが適当ではないでしょうか。もちろんWPの公式方針に﹁最高レベルの知名度に限る﹂などとは書かれていません。しかし、判例などで、﹁プライバシーは最大限尊重しなければならないが、公的に利益になることが不利益を考慮しても明らかに上回る場合に限っては過去の刑事訴訟や実名の公開も許される﹂とする判断が存在することや、当人の社会復帰等を考慮するならば、まず﹁個人のプライバシーを守る﹂ということをもっとも尊重しなくてはならないはずです。そういう意味で﹁最高レベルの知名度に限る﹂という私の見解は間違っていないのではないかと思われます。それをもとに考慮すると﹁最高レベルの知名度﹂は利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんが仰るとおり、﹁総理大臣や有名政治家など﹂とする見解はとてもまっとうに思われます。すなわち、言い換えれば﹁最高レベルの知名度﹂は、﹁日本人誰もが知っている﹂と定義してはどうでしょうか。野球のイチローとか長島茂雄などは誰でも知っていますし、有力政治家の小沢一郎も誰でも知っています。もちろんイチローも長島茂雄も公権力を持っているわけではありませんから、たとえ逮捕されたとしてもその事実は載せてはなりません。同様に利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶が上で挙げた夏田昌和、ミハイル・プレトニョフ、押尾学、清水健太郎、酒井法子も、判例やプライバシーを鑑みるならば、彼らは公権力を持っていませんから、逮捕情報は削除されなければならないはずです。いまだにこのような状態が放置されているのは実に残念と言わなければなりません。翻って教授に関して言うならば、まずイチローや小沢一郎のように日本人が誰でも知っているとは言い難く、﹁最高レベルの知名度﹂と表現するには無理があります。また、現在私立大学の学長で、ご存命ですから完全に私人であり、プライバシーを最大限に考慮しなければなりません。そして判例に従って実名を公表することが公的利益につながるか、あるいは当人の不利益が大きいかを天秤にかけて考慮した場合、教授の実名をこの項で公表しても、誰かが得をすることはどう考えてもありえず、日本人全体が利益を得るとも考えられず、もっぱら当人の名誉を毀損する状態に置かれることは誰が見ても明らかですから、実名を載せるべきではないとする意見は極めて正当と言えるのです。 最後に、利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんが一人でWikipedia:コメント依頼/Dhdhuasで暴れていますので、見てあげてください。利用者:Nodo gordiano︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんの言葉を借りるならば﹁自説を裏付ける方針文書がどこにも存在しないから腹いせに暴れている﹂状態です。--Dhdhuas 2010年9月6日 (月) 12:43 (UTC)
﹁世界的に著名とする解釈はどこにあるのですか﹂ 世界各国の有名紙でこれだけ絶賛されているのが、海野義雄の世界的著名性の証拠です。 ﹁著名人の線引きはどこからですか﹂ 概略についてはWikipedia:特筆性 (音楽)をお読み下さい。海野義雄が﹁2枚以上のアルバムをメジャー・レーベル︵または重要なインディーズ・レーベル︶から発表している﹂という基準を軽くクリアしていることはディスコグラフィを見れば一目瞭然です。あなたは﹁教授のことを日本人世間一般の人が知っているとも思えません﹂と発言していますが、その﹁日本人世間一般の人﹂とは具体的に誰と誰ですか。 ﹁あなたの回答だと﹁個人的動機で無職の私人ならば、いかなる凶悪犯罪であろうと実名は伏せるべきで著名人なら晒すべき﹂と言っている様にも見えます﹂ はい、また藁人形論法ですね。私は﹁個人的動機で無職の私人ならば、いかなる凶悪犯罪であろうと実名は伏せるべきで著名人なら晒すべき﹂とは一言も言っておりません。WPの方針に照らせば﹁無職の私人であろうと、テロリストに関しては実名を記してよい﹂が正解でしょう。また、著名人に関してもキャリアに影響を及ぼさなかった小事件については実名を記すべきではないでしょう。人の発言を勝手に歪曲・捏造し、それを叩くのは反論として無効であると再び申し上げます。 ﹁あたかも﹁80万円の弓のほかに現金をもらっていたから実名の削除対象外﹂というような言い方﹂ではないとのご回答ですが、上を普通に読めば誰でもそう解釈すると思います それではあなた以外の誰と誰がそう解釈しているのか具体的にお答え下さい。あなたのように日本語能力の低い人が誤読するのは自由ですが、その責任を私のところに持ち込まれても困ります。 ﹁そもそも利用者Barapechaさんは﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家だけ﹂とは言っておりません。利用者Barapechaは﹁特に著名な公的人物は総理大臣や有名政治家など﹂と書いています﹂ 同じことです。なぜなら自称法律家の利用者:Barapecha︵会話 / 投稿記録 / 記録︶は私が﹁﹁特に著名な公的人物﹂とは﹁総理大臣や有力政治家などを指﹂す、とどこに書いてありますか？﹂と質問した時も何も返答できず逃げてしまいましたから。 ﹁法律家の証拠など自宅にあるのは当たり前なのに﹂ 贋の法律家にとってはちっとも当たり前ではないですね。自宅に証明書があるなら、尚更ネット上にアップして自分の身分を明らかにするのは容易なことです。なのに逃げてしまった。贋者ならそれ以外の選択肢はないでしょう。 ﹁それはそれとして、このWPのWikipedia存命人物の伝記で事件の実名表記が許される﹁特に著名な公的人物﹂がどの範囲に及ぶかの解釈ですが﹂︵以下略︶ 残念ながらあなたの完全な独自研究・独自解釈です。自説を裏付ける方針が存在しないからといって自家製の俺様解釈でそれを埋め合わせてはいけません。保護依頼に書いたことの繰り返しになりますが、前科照会事件の場合は﹁私人に対する公権力の違法行使の是非﹂が焦点になっているので、今回の問題と似ているようでいて実は無関係と言うべきでしょう。著名な演奏家である海野義雄氏は私人ではないし、ウィキメディア財団は公権力ではありません。ノンフィクション﹁逆転﹂事件の場合も﹁無名の一市民として生活していた﹂私人の前科を公表することの是非が問題となった事例です。海野義雄氏のように日本を代表するヴァイオリニストの一人で事件当時は国家公務員、現在は東京音楽大学学長、﹁日本音楽コンクール﹂楽団側委員、﹁出光音楽賞﹂選考委員、(社)日本演奏連盟常任理事、﹁海野義雄東京ヴィルトゥオーゾ﹂芸術監督といった役職を持つ人物による有名事件とは、やはり似ているようでいて全く違います。﹁逆転﹂事件の最高裁判決にも﹁その者の社会的活動の性質あるいはこれを通じて社会に及ぼす影響力の程度などのいかんによっては、その社会的活動に対する批判あるいは評価の一資料として、右の前科等にかかわる事実が公表されることを受忍しなければならない場合もあるといわなければならない︵最高裁昭和55年︵あ︶第273号同56年4月16日第一小法廷判決・刑集35巻3号84頁参照︶﹂等とありますね。少なくとも、海野義雄氏が﹁事件以外に特筆性がない﹂ような無名の音楽家でない点については疑問の余地がありません。関係があるようで実は関係ない事件を引き合いに出すことは、問題を見誤らせる危険が高いと思います。 判例というのは自説にとって好都合な部分だけをつまみ食いして引用・援用すべきものではないと申し上げておきます。 ﹁また、現在私立大学の学長で、ご存命ですから完全に私人であり﹂ 海野義雄が﹁現在﹂私人かどうかについても異論の余地は大きいですが︵国立大学教授を解雇されたとはいえ、現在も数々の要職を担う著名音楽家には違いないので﹁みなし公人﹂と判断できる︶、そもそも﹁事件当時﹂ではなく﹁現在﹂公人でなければ実名は書けないとすると、汚職で失職した政治家等についても実名は書けないということになり、明らかに妥当性を欠きます。公人かどうかは事件当時を基準にするのが当然です。 ﹁野球のイチローとか長島茂雄などは誰でも知っていますし、有力政治家の小沢一郎も誰でも知っています﹂ どういう根拠で﹁誰でも知っている﹂と自信満々に断言しているのか理解に苦しみます。﹁誰でも知っている﹂ことを具体的に証明してください。まず近所の保育園に行って園児に﹁小沢一郎って知ってる？﹂と訊くところから始めてみてはいかがでしょうか。 ﹁総理大臣や有名政治家など﹂とする見解はとてもまっとうに思われます。すなわち、言い換えれば﹁最高レベルの知名度﹂は、﹁日本人誰もが知っている﹂ とても乱暴な見解ですね。総理大臣や有力政治家なら﹁日本人誰もが知っている﹂というわけではないです。清浦奎吾のような総理もいますから。有力政治家と有名政治家も似て非なるものです。 ﹁夏田昌和、ミハイル・プレトニョフ、押尾学、清水健太郎、酒井法子も、判例やプライバシーを鑑みるならば、彼らは公権力を持っていませんから、逮捕情報は削除されなければならないはずです﹂ ではそれらの記事全ての特定版削除依頼を提出してみて下さい。ついでに植草一秀や高橋洋一 (官僚)、三井環、田中森一、江副浩正、堀江貴文などもお忘れなく。あなたの俺様理論がWPで通るかどうか、試してみてはいかがでしょうか。--Nodo gordiano 2010年9月7日 (火) 07:15 (UTC)
- Dhdhuasさんの反論は鮮やかだけど、Nodo gordianoのは見苦しいわな。必死すぎて読んでて笑える。--The King 2010年9月7日 (火) 05:43 (UTC)
チェックユーザー依頼提出のお知らせ[編集]
- 利用者:Dhdhuas（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:Barapecha（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:The King（会話 / 投稿記録 / 記録）
- IP:121.111.85.142（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）
以上のアカウントやIPの同一性について疑惑があるため、Wikipedia:チェックユーザー依頼/Dhdhuasなどを提出いたしました。どうかご投票下さい。--Nodo gordiano 2010年9月7日 (火) 06:17 (UTC)
Nodo gordianoは正気なんでしょうか？？ここまですると追放の対象だと思います。--126.112.160.166 2010年9月7日 (火) 14:11 (UTC)
Nodo gordianoは正気なんでしょうか？？ここまですると追放の対象だと思います。--126.112.160.166 2010年9月7日 (火) 14:11 (UTC)
総括[編集]
架空の方針を振りかざしてみたり、﹁法律家﹂を自称して贋の権威をちらつかせてみたり、誰も言っていないことに対して反論してみたり、ソックパペットを量産して議論を撹乱してみたり、Dhdhuas側はまともな方法で自説を立証する以外の全てのことをやっている様子が窺えます。やっと論点に即した返答が来たかと思ったら﹁もちろん公式方針には書かれていません﹂などと開き直った挙句︵﹁もちろん﹂ではない。書かれていないのであればそこでもう話は終わっている︶、コミュニティから何の承認も得られていない個人的なこじつけを延々と垂れ流す始末。これは裁判で言えば、自分の主張を裏付ける証拠物件として証拠写真の提出を求められているのに自分で描いた想像図を出して寄越したようなものです。結局、﹁﹁特に著名な公的人物﹂とは﹁総理大臣や有力政治家などを指﹂す、とどこに書いてありますか？﹂という質問の答えは﹁どこにも書かれていません。著名な音楽家や国立大学教授を除外すべしとの解釈も存在しません﹂が正解ですね。
なお、Wikipedia:存命人物の伝記の英語版であるen:Wikipedia:Biographies of living personsを見ると、﹁特に著名な公的人物﹂に該当する規定はPublic figuresとなっており、明白なPublic figuresの一つとして、[3]にはa government employeeが挙げられています。即ち国家公務員ですね。海野義雄が事件当時国家公務員だったことは言うまでもありません。ご参考までに。--Nodo gordiano 2010年9月8日 (水) 10:23 (UTC)
総括って何よ︵笑︶。結局、実名書きたがってるのNodo gordiano 一人だけじゃん。コミュニティから全然支持されてないねぇ。--The King 2010年9月8日 (水) 16:44 (UTC)
チェックユーザーの結果が出ました。やはり上記アカウントは自作自演のソックパペット劇場でしたね。あまりにわかりやすくあまりに露骨な自作自演なので、ひょっとしたら何か裏があるのではないか、チェックユーザーさせた後で何かの罠に嵌める意図があるのではないかと疑ってもいましたが、結局何の裏もない単純な多数派偽装工作だったという肩透かしのオチになりました。そこまでして海野義雄/芸大事件の件を隠蔽したかった理由は何だったのでしょうか︵しかもこの事件はWPで隠蔽するまでもなく、四半世紀前からマスメディアの報道等で社会に広く周知されている︶。あるいは、もともと海野義雄などどうでもよくて、コミュニティを弄んで暇潰しをしていただけだったのでしょうか。不可解の一語に尽きます。--Nodo gordiano 2010年9月9日 (木) 03:29 (UTC)
総括って何よ︵笑︶。結局、実名書きたがってるのNodo gordiano 一人だけじゃん。コミュニティから全然支持されてないねぇ。--The King 2010年9月8日 (水) 16:44 (UTC)
チェックユーザーの結果が出ました。やはり上記アカウントは自作自演のソックパペット劇場でしたね。あまりにわかりやすくあまりに露骨な自作自演なので、ひょっとしたら何か裏があるのではないか、チェックユーザーさせた後で何かの罠に嵌める意図があるのではないかと疑ってもいましたが、結局何の裏もない単純な多数派偽装工作だったという肩透かしのオチになりました。そこまでして海野義雄/芸大事件の件を隠蔽したかった理由は何だったのでしょうか︵しかもこの事件はWPで隠蔽するまでもなく、四半世紀前からマスメディアの報道等で社会に広く周知されている︶。あるいは、もともと海野義雄などどうでもよくて、コミュニティを弄んで暇潰しをしていただけだったのでしょうか。不可解の一語に尽きます。--Nodo gordiano 2010年9月9日 (木) 03:29 (UTC)
- ソックパペット行為が止まないため、半保護いたしました。--海獺 2010年9月9日 (木) 04:57 (UTC)
補足[編集]
「The King」アカウントは利用者:The King~jawiki（会話 / 投稿記録 / 記録）とユーザー名が変更されておりますのでお知らせ致します。--MX1800（会話） 2019年7月13日 (土) 11:07 (UTC)
