なんでもかんでも右上の話題追加ボタンよりどうぞ。こちらのページで返信させて頂きますので一時的にウォッチリストに入れていただくと便利かなと。
なお、お返事には最短でも30分は掛かるとお考えください。なるべく一括投稿して頂けると幸いです。
削除がこれですぐにしてもらえると思います
ありがとう
石山石黒石山(会話) 2015年1月20日 (火) 12:02 (UTC)[返信]
堀内隆(アニメーター)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除) のリンク元にある堀内隆(アニメーター)を堀内隆 (アニメーター)に書き換えてください。--LearningBox(会話) 2015年1月28日 (水) 09:52 (UTC)[返信]
●こんにちは。コーヒーをありがとうございます。積極的な翻訳お疲れ様です。私はあまり翻訳経験がありませんので誤訳等確認していただければ幸いです。さて、こういった翻訳時にはケースGに該当しないようお気をつけいただくようお願いいたします。折角翻訳しようと思っても削除依頼にかけられてしまうかもしれませんので。リード文あたりを訳してから投稿いただければ大丈夫だと思います。--Ccgxk︵会話︶ 2015年4月2日 (木) 08:46 (UTC)[返信]
Ccgxk様
お世話になっております。
朝凪夕凪を作成した者です。
削除審議中とのことで、転送と思われる記事や出典を編集してみましたがいかがでしょうか?
上に書いてある、削除審議中の貼り付けが無くなると幸いです。
なにとぞよろしくお願い申し上げます。--Pabypromotion︵会話︶ 2015年4月15日 (水) 03:24 (UTC)[返信]
こんにちは。朝凪夕凪への加筆ありがとうございます。さて、朝凪夕凪の記事に関してですが、著作権問題のある記述は取り除かれたと思いますので、次の点をご確認いただけると幸いです。
(一)Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしているか不明です。朝凪夕凪さんを題材にした報道や雑誌記事などがあればそれを基に加筆をお願い致します。これができない場合、基準を満たさない︵特筆性がない︶として、ケースEによる削除が行われる可能性があります。
(二)上記と関連してですが、客観的な評価と言える出典を基に加筆をお願い致します。広告や宣伝でない報道や雑誌記事などが好ましいです。現在は、書道教室の講師紹介が出典となっておりますが、これは客観的な評価とは見なされません。
(三)現在出典として挙げて頂いている﹁NAVERまとめ﹂は、出典としては不適切とされます。NAVERまとめをはじめ、﹁Yahoo!知恵袋﹂等、個人で投稿ができるサイトは出典に使わないでください。また、特筆性の証明もできません。
いろいろと注文を付けていますが、このままでは特筆性がない、として削除される可能性があります。この点を改善していただけると幸いです。
最後になりますが、削除依頼のタグについては、審議が終了し管理者または削除者による対処︵削除、問題のある版を不可視化する版指定削除、存続のいずれか︶が行われた後、除去されます。議論はここで行われています。審議開始から一週間が経過していますので、お早めの加筆をお願い致します。
長々と書いてしまいましたが、分かりにくい所や疑問点がございましたら各種関連文書をお読みいただくか、再度ご質問をお願い致します。--Ccgxk︵会話︶ 2015年4月15日 (水) 09:29 (UTC)[返信]
おせわになっております。
本日、出典を報道や雑誌記事など客観的に観る観点から加筆、編集させて頂きました。ご確認の程なにとぞよろしくお願い致します。--Pabypromotion︵会話︶ 2015年4月19日 (日) 02:50 (UTC)[返信]
リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Ccgxkさんが作成したリダイレクト(または作成後にリダイレクト化されたページ)に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所:Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2015年5月#RFD伊藤勲 (その他)
ご注意:※Ccgxkさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--AltoBot(会話) 2015年5月17日 (日) 15:10 (UTC)[返信]
追伸: 利用者:Leowllさんが、当該記事の問題点を具体的に指摘して建設的な議論をするのは困難であると考えています。従いまして、利用者:Ccgxkさんが具体的に問題を指摘してください。指摘されない場合は、タグの貼り付けは建設的なものでないと判断しますので、当然ながら除去させていただきます。Takabeg︵会話︶ 2015年11月23日 (月) 14:20 (UTC)[返信]
●こんにちは。ご丁寧にありがとうございます。私としては、こういったタグは記事全体の改善を促すものであって、具体的な対象箇所は必ずしも示す必要は無いと考えております。また、ご指摘を受けて探してみましたが、こういったタグの貼り付けにノートでの説明を強制するような議論は見つけることができませんでした。その点で、﹁理由なく﹂貼り付けられたテンプレートではなく、ノートに問題が提起されていないとの理由での除去編集は適切でないと判断し、Takabegさんの編集をrvさせていただきました。私はその記事に関してあまり知識がありませんので、テンプレートの貼り付けに関しましては皆さん︵TakabegさんとLeowllさん︶にお任せいたします。--︻会話︼Ccgxk︻投稿記録︼ 2015年11月23日 (月) 14:48 (UTC)[返信]
なかなか難しいものですね。とさけんぴのページ、削除してもらってもいいでしょうか。
お願いいたします。iccid のアカウントを全部退会してください。--Iju575(会話) 2016年1月28日 (木) 09:25 (UTC)[返信]
- 迅速なご確認と対応を頂き恐縮です。今後益々のご活躍を期待しております。--61.86.153.13 2016年2月10日 (水) 20:31 (UTC)[返信]
リダイレクトの﹁防風林﹂には、砂防林の説明は全くありませんから空白ページにしたのですよ!?リダイレクト削除審議にしたかったのですが、やり方分かりません。——以上の署名の無いコメントは、霧雪之介︵ノート・履歴︶さんが 2016年2月29日 (月) 21:20 (UTC) および 21:25 (UTC) および 21:34 (UTC) に投稿したものです︵Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年2月29日 (月) 21:37 (UTC)による付記︶。[返信]
●こんにちは。ご説明ありがとうございます。確かに記事防風林には砂防林に関する言及がほとんどありませんが、白紙化は荒らしと捉えられる事もありますので、お止めいただきたいと思います。また、リダイレクトの削除についてはWikipedia:リダイレクトの削除依頼をお読みください。分かりにくければ、Wikipedia:利用案内などのページに投稿して頂ければ、どなたかお手伝いしてくれると思います。さて、本件に関してですが、改めて調べてみたところ、記事 防砂林 が存在しましたので、そちらのリダイレクトに変更しておきたいと思います。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年2月29日 (月) 21:37 (UTC)[返信]
●おはようございます。ありがとうございました・・・と言いたかったのですが、再編集してて防砂林#砂防林→防風林がおかしいと思ってリダイレクト削除したのがキッカケだったのに気付いたのですが、結局堂々巡りでリダイレクトページのリンクが無くなりました・・・ま、いっか。——以上の署名の無いコメントは、霧雪之介︵ノート・履歴︶さんが 2016年2月29日 (月) 21:52 (UTC) に投稿したものです︵Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年2月29日 (月) 22:06 (UTC)による付記︶。[返信]
●#関連項目 のところでしょうかね?﹁防砂林﹂から﹁砂防林﹂を踏んでも転送で﹁防砂林﹂に帰ってきちゃうんですよね。あまり好ましいものではないので、今度時間を見つけて記事にできたらと思うのですが…。得意な分野では無いので出来るかどうか…。何はともあれ、ご指摘ありがとうございました。あと、ついでにお願いなのですが、会話ページやノートのページでは署名をお願いいたします。末尾に--~~~~と書くだけです。よろしくお願いいたします。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年2月29日 (月) 22:06 (UTC)[返信]
●こんにちは。ご丁寧にありがとうございます。このようなアカウントは、Wikipedia:利用者名#不適切な利用者名の﹁紛らわしい名前﹂に当たると思いますので、気になるようでしたら管理者へブロックを依頼することをおすすめいたします︵対処︶。また、長音符は漢数字の﹁一︵いち︶﹂のみならずマイナス記号などと形が似ていますので、ドッペルゲンガー・アカウントとして事前に対策しておいても良いかもしれません。システム上同じ名前の利用者が二人、ということはまず有り得ないと思いますから、手間はかかりますが落ち着いて調べてみてください。こんなアドバイスしかできず申し訳ありませんが、プーチンウラーさんの今後の活動が実りあるものでありますようにお祈りしております。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年3月3日 (木) 11:19 (UTC)[返信]
お疲れ様です。Ccgxkさんが存続票を投票されたとある削除依頼ですが、私はWP:DP#B2案件と判断しました。よろしければご確認をお願いします。--切干大根︵会話︶ 2018年2月10日 (土) 11:02 (UTC)[返信]
●こんにちは。ちょっとこの土日忙しいので、投票時点での意見を先に述べておきます。さて、その人物は、問題の記述にあるイベントによって、活動が無期限停止となっているわけで、B2の方針にある、﹁多大な影響を与えたとは考えられない﹂個人情報には当たらないと思い、存続︵単純除去︶票としています。ただ今一度方針文書を確認しても、切干大根さんのご指摘の通り﹁認められている例﹂にも当たらないので、ある意味グレーゾーンですね。週明けまた調べまして投票を変更するかもしれません。お知らせありがとうございます。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月10日 (土) 12:11 (UTC)[返信]
●お忙しいところ申し訳ありません。ご確認ありがとうございました。--切干大根︵会話︶ 2018年2月10日 (土) 13:48 (UTC)[返信]
こんにちは。上の切干大根さんの書き込みに関しまして、少々追加でコメントいたします。私用でお待たせしてしまいすみません。結論から申し上げまして、存続票は今のところ維持します。
﹁プロバイダ責任制限法ガイドライン等検討協議会﹂の名誉毀損・プライバシー関係ガイドラインというページを参照してみました。プロバイダ責任制限法は、﹁特定電気通信役務提供者﹂を対象とするようですが、ウィキペディア日本語版でのサーバ上の情報を追加・削除する運営者は実質的に利用者のコミュニティと考えられると思いますので、こちらのページを参考にしています。問題の記述を含む部分を削除すべきか否かということで、﹁送信防止措置の判断基準﹂の部分にある条件等を確認してみましたが、問題の記述にある出来事からあまり時間が経っていないということから、現時点でケースB2、あるいは権利侵害には当たらないのではないかと考えます。また、﹁名誉毀損による不法行為の免責事由﹂の部分をみると、﹁当該情報が真実であるか、または発信者が真実と信じるに足りる相当の理由がある﹂ときは、削除を行わないとされています。問題の記述にはテレビ報道されたことを報じる出典が付いていますので、これは﹁真実と信じるに足りる相当の理由﹂に該当するのではないかと考えます。
ということで、現時点では存続票を維持します。数年後、出来事の経過が落ち着き、本人が公式に明言していないような状態であれば、ケースB-2案件として削除の対象になり得るとは思いますが。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月11日 (日) 14:59 (UTC)[返信]
箇条書きの件分かりやすく説明していただきありがとうございました。Help:早見表を見て、wikipediaの特有の書き方について理解することが出来ました。
その他の出典の件も了解しました。今後も気を付けます
Ccgxk様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、surveys@wikimedia.orgまでメールでお問い合わせください。
(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery(会話) 2020年9月25日 (金) 14:17 (UTC)[返信]