Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年5月27日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
5月27日
キャッシュを破棄 - << 5月26日 - 5月27日 - 5月28日 >>
(*) 中村姉妹 中村悠子・紗也子 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除および特定版削除 に決定しました。
初版から[1]からの転載。著作権侵害のおそれ。
●︵削除︶依頼者票。--おはぐろ蜻蛉 2007年5月26日 (土) 15:41 (UTC)[返信]
●︵コメント︶中村姉妹についての掲載者です。削除は必要ありません。よろしくお願いいたします--以上の署名のないコメントは、Opus0804︵会話・投稿記録︶さんが 2007年5月26日 (土) 15:43 (UTC) に投稿したものです︵通による付記︶。
●︵
●︵追加依頼︶ノート:中村姉妹 中村悠子・紗也子も同様な編集が行われたので削除を依頼します。--おはぐろ蜻蛉 2007年5月26日 (土) 16:08 (UTC)[返信]
●︵削除︶両者とも転載を確認。一部、体裁等を修正させていただきました。ノートページはこれですね。--通 2007年5月26日 (土) 16:11 (UTC)[返信]
●(追加依頼)お手数をかけて申し訳ないのですが、Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県の2007年5月26日 (土) 16:22(UTC)にて同様の記載がありましたので以降の特定版削除を追加で依頼します。--おはぐろ蜻蛉 2007年5月26日 (土) 16:28 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Opus0804さん、落ち着いてください。Wikipedia:著作権の冒頭、﹁注意﹂の枠内をよくお読みください。なお、もしOpus0804さんが該当サイトの著作権者なのでしたら、Wikipedia:自著作物の持ち込みをご参照ください。また、ご本人あるいは関係者の方でしたらWikipedia:自分自身の記事をつくらないをご参照ください。--Happy B. 2007年5月26日 (土) 16:38 (UTC)[返信]
●︵削除・追加依頼︶おはぐろ蜻蛉さんのノートページにも、初版投稿者が記事を投下しています。ここでよいのかどうか分かりませんが、ひとまず追加依頼分として提出いたします。なお、ページは差し戻し済みですので、特定版削除で足りるはずです。--ikedat76 2007年5月26日 (土) 16:42 (UTC)[返信]
●︵追加依頼︶中村姉妹も初版より[3]の転載です。--Pica 2007年5月27日 (日) 04:23 (UTC)[返信]
●︵コメント︶WEBページにWIKIに記載したことを照明済みです。著作権侵害はありませんので、よろしくお願いいたします。お手数おかけいたしました。--
●︵コメント︶WEBページにWIKIに記載したことを照明済みです。著作権侵害はありませんし、偽署名でもありません。ご確認のほどよろしくお願いいたします。お手数おかけいたしました。--。--opus08042007年5月27日 (土) 05:15 (UTC)[返信]
●
●︵コメント︶[4]の一番下に小さい字ですが、書いてありました。プロフィールからの転載のほうが重要な気がしますので、なぜこのページでだけ宣言しているのか、よく分からないのですが。それともうひとつ、このメッセージと、トップページのコピーライトとは、矛盾しないのでしょうか。ともあれ、転載元の本人と確認できたので、一歩前進です。--Pica 2007年5月27日 (日) 14:28 (UTC)[返信]
●
●︵コメント︶WIKI投稿状況を記載できるページが、HPの構造上、フリーページのページのみでした。また、個人のプロフィールというものは、自分で解釈し書けるものでもないと思います。個人の経歴等伝えるのがプロフィールと理解しております。ですので、最大限気をつけてこのような記載となりました。決して転載しているものではありません。お手数おかけいたしますが、ご了承のほどよろしくお願いいたします。--
●︵コメント︶公式HP上のWikipediaに投稿した部分も他のどの部分も、無断で利用することを禁じているだけなので、HP管理人の了承を取って使用することは可能なのですよ。ですので、このWIKIのページも削除対象にはならないと思います。ご了承のほどよろしくお願いいたします。--
●︵削除・特定版削除︶中村姉妹 中村悠子・紗也子、ノート:中村姉妹 中村悠子・紗也子、中村姉妹、以上3つのページは初版からの転載なので、削除で。Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県、利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉、以上2つのページは、特定版削除で。--以上の署名のないコメントは、Pica ︵会話・投稿記録︶さんが 2007年5月27日 (日) 15:27 (UTC) に投稿したものです︵通による付記︶。[返信]
●︵コメント︶opus0804さんの偽署名は、例え同一人物であってもやめてください。ちゃんとログインしてください。また、フリーページとはどういうことでしょうか？誰でも編集可能ということですか？とにかく、[5]だけでなく、[6]や[7]もWikipedia:自著作物の持ち込み#著作権を侵害していないことの証明方法を満たす必要があると思います。HP管理人の了承をとったなら、それを当然照明できなくては話になりません。管理人の方に直接依頼して、Wikipedia:自著作物の持ち込み#著作権を侵害していないことの証明方法を満たすようにページに書き加えてもらってください。それにしても、Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県とか、利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉に投稿するような真似は二度とやめていただきたいものだ。--通 2007年5月27日 (日) 15:53 (UTC)[返信]
●︵削除、特定版削除︶依頼理由より。59.146.216.219さん︵Opus0804さん?︶はGFDLに関する諸文章を一読してください。このライセンスは無断で利用することを許可します。トップの著作権に関する注意書きが適切に修正されない限り、削除は免れないと思われます。 --Tomika 2007年5月27日 (日) 16:02 (UTC)[返信]
●︵コメント︶著作権侵害は無いと思います。照明済みでもあります。フリーページ＝誰でも書き込めるということではありません。管理人のみ書き込める定義の無い真っ白な自由なページ、ということです。説明が不十分で申し訳ありません。また、不手際は心よりお詫び申し上げます。＞通さん
また、最新の情報については、全く転載だとは思いません。 事実︵経歴等︶を記載して、著作権の侵害と言われるのであれば、どのような経歴を書けばよいのでしょう？経歴詐欺や事実無根のことを書けばよいのですか？ 最初の概要についてはこちらの知識不足で転載でしたが、最新のものは転載でもなんでもありません。 ＷＩＫＩに普通に記載するにはどのようにすればよいのですか？この問題が取り上げられるのであれば、他のアーティストさんも皆さん著作権侵害では？どなたの公式ホームページを見ても、無断で使用してくれ、ＷＩＫＩに記載しているなんて、見かけないのですが・・・ あまり良く理解できないので、詳しく教えてください。 opus08042007年5月27日 (土) 16:31 (UTC)[返信]
●︵コメント︶度々すみません。初版は転載がタブーということを知らずに転載してしまいましたが、こちらはこちらのミスです。
ところが、最新版は転載でも著作権の侵害でもないと思います。どのアーティストさんの記事を見ても、このような書き方︵プロフィール、ディスコグラフィー、メディア出演暦等︶になっていると思います。どこら辺が著作権の侵害なのでしょうか？教えてください。よろしくお願い申し上げます。opus08042007年5月27日 (土) 16:41 (UTC︶
●︵削除︶やはり削除で。opus0804さんは、基本方針に賛同してくれてますか?投稿前に表示される確認メッセージ︵特に1番︶を確認していますか?--Takuan-Osyou︵会話|履歴︶ 2007年5月27日 (日) 17:25 (UTC)[返信]
●︵コメント 編集競合したが…︶章の立て方ではなく、文体です。100人が同じ人物について書いたら100人が一字一句同じ文を書きますか？そうではないでしょう。普通は一字一句まで一致していることはありえまえん。よって著作権的に問題があります。
あと、[8]の下には、﹁本サイトの～無断で～﹂と書かれています。
当然すべての人のwikipediaへの投稿が、著作権で保護されます。しかし、wikipediaは本のように完結したものでなく、自分の編集したものが後で誰でも改変︵コピーレフト︶できますから、wikipediaへの投稿は、後で他の人によって自分の投稿が改変されるのを許可したと自動的にみなされます。︵それに合意しているものとみなされます。︶
この、﹁本サイトの～無断で～﹂というコメントは、﹁改変を一切許可しない﹂ということを意味します。︵改変は無断で利用するということになります。︶
これを解決するためには、あなたがサイト管理者にお願いして、︵その管理者の方がGFDLやコピーレフトに関して理解できるように話し、︶その部分の記述を変えてもらうしかありません。ただ、その前にあなたがGFDLやコピーレフトなどについて理解できないのであれば、記事として残すのは厳しいでしょう。--通 2007年5月27日 (日) 17:35 (UTC)[返信]
●︵コメント︶基本方針にはもちろん賛同しております。ＷＩＫＩでの規則も理解しているつもりです。ただ、文献を参考に、自分で文章を作ったものでも著作権の侵害になるのでしょうか？教えてください。よろしくお願い申し上げます。opus08042007年5月28日 (土) 02:41 (UTC︶
●︵コメント︶ここで著作権問題を挙げていらっしゃるかたは、“人物について書いている記事は、皆さん公式ＨＰやなにかしらからの転載”というお考えということでしょうか？私の記事もそういう扱いでしょうか？教えてください。よろしくお願い申し上げます。opus08042007年5月28日 (土) 02:54 (UTC︶
●︵コメント︶皆様、私が転載や著作権を侵害しているということを元に、お話を進めていらっしゃると思うのですが、今からすんなりと記事を投稿することは不可能なのでしょうか？また、もし著作権侵害であるというのならば、どの項目のどの文がそれに匹敵するのか教えてください。私自身、全く転載で無いと心得ております。見当がつかないので、お分かりの方教えてください。何度もお手をわずらわせ申し訳ありませんが、よろしくお願い申し上げます。opus08042007年5月28日 (土) 03:13(UTC︶
●
●︵削除及び特定版削除︶すべての依頼理由に同意します。とりあえず、投稿者の方には、過去の削除依頼や、書籍等で、著作権についての勉強をしてください。全文コピーアンドペーストなので、著作権侵害は明白です。少なくとも、なぜこの削除依頼が出されているのかが自分で理解できない限りは、wikipediaへの寄稿は避けたほうがよいと思います。--通 2007年5月28日 (月) 06:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ですから、初版はコピーペーストでしたから著作権が発生しても理解できます。私が言っているのは、最新版、更新し、書き直した後の文では著作権の侵害は無いと考えています。そこについて教えてくださいopus08042007年5月28日 (月) 06:30(UTC︶
●︵コメント︶あなたの編集は﹁書き直した﹂ではなく、﹁書き足した﹂です。これでは著作権侵害が消えているとは言えません。もう保護されてしまったのだから削除後に自分の文体で一から再投稿するしかありません。あきらめてください。あと、あなたの文章を読む限りは、まだ、コピーレフトやGFDLに対する理解があるとはいえません。そちらも勉強してください。--通 2007年5月28日 (月) 06:51 (UTC)[返信]
●︵コメント︶コピーレフトやGFDLや読んで理解しております。自分の最新の投稿が著作権を侵害していないと考えているので、コピーレフトやGFDLには値しないと考えています。
ともかく、もう一度いちから投稿致しますので、削除するなら削除してください。よろしくお願いいたします。opus08042007年5月28日 (月) 06:58(UTC︶
●︵コメント︶また、私の文は﹁書き直した﹂ではなく、﹁書き足した﹂とおっしゃっていますが、どこがでしょうか？どの文を書き直したわけじゃなく、どの文を書き足しているのですか？詳しく例を挙げて教えてくださいopus08042007年5月28日 (月) 06:59(UTC︶
●︵コメント︶編集によって以前書き込んだ文章が見えなくなったとしても、履歴からいつでも参照できますので、著作権侵害が﹁直った﹂ことにはならないのです。初版に著作権侵害があった場合、それ以後の編集も、著作権侵害があった文章の改変ではあっても、著作権侵害からの回復にはならない、ということです。--Pica 2007年5月28日 (月) 07:08 (UTC)[返信]
●︵コメント︶いや、これを見たら、﹁書き直した﹂とはとてもいえないだろう。初版と8割方文章が一致しているわけだし、これぞ著作権侵害といわんばかりの文章。あと、コピーレフトやGFDLには値しないと考えています。という文章は、コピーレフトやGFDLを理解していたら、出てくるはずがない。wikipediaへのすべての寄稿が、コピーレフトやGFDLの基で成り立っているのであって、値しないはずはない。とてもじゃないけど、理解しているとはいえません。--通 2007年5月28日 (月) 07:22 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Picaさんありがとうございます。そのことについてはＷＩＫＩ内で読んだのですが、やっと理解できました。履歴が残っている時点で著作権侵害も残っているということですね？わかりやすいコメントありがとうございました。
また、投稿ですが、元の文を一度全削除されれば、次は大丈夫なのでしょうか？opus08042007年5月28日 (月) 07:23(UTC︶
●︵コメント︶それでは他にどのように書けばいいのでしょうか？面白いですね。おしえてください opus08042007年5月28日 (月) 07:23(UTC︶
●︵コメント︶通さん 比べていらっしゃるのは初版と2回目のものですので、比べるのなら最新版のものでお願いしますね。
また、中村姉妹とかテレビ番組名の固有名詞は何をしても当然変えられませんので、どうぞご了承を。概要部分もコピーペーストではありませんし、転載とはいえません。ＰＩＣＡさんのように、以前の文の著作権問題についておっしゃっているなら、その旨をお伝えください。また、﹁wikipediaへのすべての寄稿が、コピーレフトやGFDLの基で成り立っているのであって、値しないはずはない﹂ともおっしゃっていますが、それではなぜ、他のアーティストのＨＰには承諾文がないのですか？また、どうして著作権は発生しないのですか？そこまでおっしゃるのなら、御自分のご意見だけでなく、どの部分に、なぜ、どうして、どういう理由でそうおっしゃられているのか詳しく教えてください。よろしくお願いいたします。 ※決して敵対しているとか、敬意を払ってないとかそういうわけではありませんよ。ただ、おっしゃっている意味がわからず、こちらも理解できないので、質問させていただいているまでです。opus08042007年5月28日 (月) 08:33(UTC︶
●︵削除および特定版削除︶opus0804さんが、﹁それでは他にどのように書けばいいのでしょうか？﹂と仰られているのでお答えいたします。基本的には、自分が知っていることを基に作成してください。他の百科事典を参考にするのもいいかもしれません。一度記事が削除された後なら、著作権に気をはらって作成すれば問題ないですよ。
では本題ですが、議論が長くなっておりどの記事を削除すべきなのか分かりにくいため、改めて挙げさせていただきます。
初版からの著作権侵害があるため削除が必要なもの
●中村姉妹 中村悠子・紗也子、ノート:中村姉妹 中村悠子・紗也子、中村姉妹
特定版削除で対応可能なもの
●Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県、利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉
以上、全てのページで著作権侵害に該当する記載を確認しましたので、それぞれに挙げた適切な処置をお願いいたします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月28日 (月) 09:57 (UTC)[返信]
●︵コメント︶May.Lowさんありがとうございます。そうしましたら、削除終了後、著作権に気をつけて再度投稿いたします。ちなみに削除は1週間経たないと行われないのでしょうか？opus08042007年5月28日 (月) 11:43(UTC
●︵コメント︶基本的には、管理者方が様子を見るのでそのくらいの時間がかかると思われます。対処が行われた場合、その旨がこのページに記載されるので、それまでお待ちください。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月28日 (月) 21:58 (UTC)[返信]
●︵対処︶
中村姉妹 中村悠子・紗也子、ノート:中村姉妹 中村悠子・紗也子、中村姉妹 - 削除いたしました。
Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県 - 2007年5月26日 (土) 16:22 (UTC) 以降の版を Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県/削除 20070609 にて特定版削除しました。
利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉 - すでに特定版削除がなされておりました。
以上のように対処しました。Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県 での特定版削除について確認をお願いします。投稿者さんには今後、くれぐれも今回のように無理解のまま突き進まれませんようよろしくお願いいたします。--スのG 2007年6月8日 (金) 18:20 (UTC)[返信]
●︵確認︶Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県について、宣言されたもの以降の版が特定版削除されていることを確認しました。また特定版削除後の差し戻しがおかしかったので戻しておきました。―霧木諒二 2007年6月9日 (土) 02:29 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
（緊特） ノート:中田宏（履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/中田宏にて、緊急特定版削除が行われたが、ノートページに残っているこの投稿も、投稿者本人の中傷の意図はないものの、 間接的に本人を傷つける虞があるため、この版以降の緊急特定版削除を依頼します。
●︵緊急特定版削除︶依頼者票--通 2007年5月26日 (土) 15:58 (UTC)[返信]
●︵コメント︶私が既に特定版削除しているため履歴上分かりにくくなっていますが、このIPは中田宏を編集した際に履歴欄に中傷を書き込んでいます。言葉どおりに﹁中傷の意図はない﹂と捉えてよいか微妙で、そのように見せかけて遠まわしに暴言を書きこんだ、とも解釈できる余地があります。--Sumaru 2007年5月27日 (日) 08:48 (UTC)[返信]
●︵緊急特定版削除︶緊急案件の追加に同意、追加しました。実例ではありますが、間接的に攻撃していると思われても仕方の無い投稿と思われます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月28日 (月) 10:03 (UTC)[返信]
●︵コメント︶依頼者指定の版は 2007年5月6日 (日) 22:46 (UTC) の版 となります。特定版削除しようとしましたが、日付明示がなかったのでコメントに切り替えます。--co.kyoto 2007年6月16日 (土) 00:21 (UTC)[返信]
●︵緊急特定版削除︶Wikipedia:削除依頼/横浜市営地下鉄グリーンライン20070702同様ISP通報。--野島 2007年7月3日 (火) 04:15 (UTC)[返信]
●︵対処︶対処致しました。尚ISPは対応を拒否しており、広域ブロックに入ります。--Faso 2007年7月4日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
●︵不適切・再対処︶上記の対処に誤りがあったので、再対処しました。なぜか ノート:中田宏_20070704 で 2007-06-29T04:07:30 UTC 219.178.206.29 さん版以降が特定版削除されており、依頼者指摘の 2007-05-06T22:46:02 UTC 219.178.206.29 さん版等が削除されていませんでした。改めて依頼者指摘版以降を ノート:中田宏_20070704a で特定版削除しました。 --Kanjy 2007年7月4日 (水) 17:33 (UTC)[返信]
●︵確認︶指定された 2007-05-06 22:46:02(UTC) の版以降の削除を確認しました。By健ちゃん 2007年7月10日 (火) 03:33 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)濱中美祐 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
削除依頼の理由 プライバシー侵害による。 ﹁濱中美祐﹂の個人情報を公開することによって公益があるとは思えない。 また、過去にこの項目は誹謗中傷を書き込む場となったこともある。 ︵誹謗中傷の件に関しては、別途警察に相談済み。︶ 現在は、法科大学院の学生として普通の生活を送っており、また、鈴鹿サーキットクイーンを卒業して1年以上経っている。 Wikipediaの項目を削除することによって、他者への権利侵害があるとは思えない。—以上の署名の無いコメントは、Miyu H︵会話・履歴︶さんが[2007年5月26日 (土) 16:17 (UTC)]に投稿したものです︵S-PAIによる付記︶。[返信]
追記‥﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂として、削除を希望いたします。 --Miyu H 2007年5月27日 (日) 11:40 (UTC)[返信]
●
●︵コメント︶白紙化をリバートした者です。警察に相談しているのに、なぜ過去の誹謗中傷部分の版の緊急特定版削除をまず依頼しないのか、あるいは今までしなかったのか、なぜ自分の依頼を白紙化したりするのか・・等々、依頼者の意図が分かりません。--219.9.116.31 2007年5月26日 (土) 17:01 (UTC)[返信]
●︵依頼者への助言/コメント︶本依頼に関してのコメント。レースクイーンとしての活動があり、引退したから過去の分も含めて削除と言うのは乱暴。また記事内容も重大なプライバシー侵害になりそうな記述は無いようなので、削除とは言えないかと思います︵誹謗中傷とされる物は別として︶。但し、これまでの記事の内容を見るに、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂に合致すると言う理由なら、削除しても差し支えないと思います。依頼者は依頼理由の変更をお考えになってはいかがですか。
また、もし削除依頼者のMiyu Hさんが被依頼記事のご本人もしくはその代理の方であるなら、Wikipedia:連絡先/記事の問題/本人よりをご参照になってはいかがでしょう。解決の手助けとなるかもしれません。
●︵削除︶依頼理由はともかくとして、成長の見込めない記事でしょう。--Baldanders 2007年5月27日 (日) 06:36 (UTC)[返信]
●Miyu Hです。
①削除以来を白紙化、というのはどういうことでしょう？ すみません、やり方がよくわからないので、なにかめちゃくちゃにしてしまったかもしれません。
②過去の誹謗中傷部分の緊急特定版削除について そういうことを出来ること自体、知りませんでした。
③レースクイーン 私は過去、レースクイーンとして活動したことはございません。
④﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂ 確かにその通りだと思います。
⑤ポッポーさんへ ありがとうございます。 実は、最近そのページを発見し、メールを送りました。 その結果、﹁個別の削除以来には応じていないので、削除以来を提出してください﹂という返答がありました。
現在、重大な誹謗中傷になる記述はありませんが、過去にこの記事が私︵濱中美祐︶への誹謗中傷の場となったことを考えると、この記事が存在する限り、﹁いつ誹謗中傷が書き込まれるかどうかわからない﹂といった危険が考えられます。 また、私としては今後、レースや芸能関係で活動していく考えはなく、今後有益な記述は増えないと思います。そういった意味で、﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂になるのではないでしょうか。 --Miyu H 2007年5月27日 (日) 11:41 (UTC)[返信]
●﹁個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事﹂﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂ではないでしょうか。
--Miyu H 2007年5月27日 (日) 12:33 (UTC)[返信]
●︵削除︶追加された削除理由︵﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂︶に賛成、削除票を投ずる。Miyu Hさんのコメントに対する返答は、この記事のノートに。--ポッポー 2007年5月27日 (日) 14:28 (UTC)[返信]
●︵コメント︶﹁当時の活動まで消す﹂という理由では削除に反対ですが、﹁百科辞典的な記事に成長しないため﹂という理由では積極的に反対を投じる理由がないため、いったん削除反対を取り下げさせていただきます。--S-PAI 2007年5月27日 (日) 15:33 (UTC)[返信]
●︵コメント︶芸能人時代の業績も﹁レースクイーン経験があるだけ﹂で特筆すべきものはなく、さらに現在は引退しているとのことなので、﹁ただの無名人物についてのサブスタブ以下の記事﹂として削除した上で白紙化保護でよいと思われます｡--61.116.174.237 2007年5月28日 (月) 11:09 (UTC)[返信]
●︵対処︶百科事典的な記事に成長する見込みがないものとして全削除しました。過去版に名誉毀損にあたると思われる内容を確認しましたが、全削除によりあわせて消され、記事の再作成も不可になりますので、是非を論じずとも実用上問題はないと判断しました。--Kinori 2007年6月3日 (日) 20:19 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)高坂満津留 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版は[9]の青い四角の部分とほとんど一致。﹁的確な～﹂のあたりは創作性があるものと判断。
●︵削除︶依頼者票--通 2007年5月26日 (土) 16:29 (UTC)[返信]
●︵削除︶一致を確認。記述も不自然でありコピー&ペーストによる転載が濃厚。--BBG 2007年5月26日 (土) 17:41 (UTC)[返信]
●︵削除︶転載を確認しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年5月28日 (月) 10:06 (UTC)[返信]
●︵削除︶初版に依頼者指摘の外部サイトの著作物が複製されていることを確認しました。--竹富島 2007年5月31日 (木) 09:54 (UTC)[返信]
●︵対処︶文章の一致を確認の上、削除しました。--スのG 2007年6月3日 (日) 04:47 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)コード10 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月3日 (日) 06:22 (UTC)[返信]
大部分が、visaサイトからの転載。--以上の署名のないコメントは、61.124.106.190︵会話/Whois︶さんが 2007年5月26日 (土) 16:55(UTC) に投稿したものです。
●︵コメント︶とりあえず、どこのサイトから転載なのかを示してください。でないと判断ができません。--通 2007年5月26日 (土) 17:06 (UTC)[返信]
●(特定版削除or全削除寄りコメント) 取りあえず、この編集で、﹁怪しさのだいたいの目安﹂の項の﹁加盟店での対面取引﹂の箇条書きが[10]から、﹁オンライン取引﹂の箇条書きが[11]からの転載であるとの主張のように思います。前者は、語尾を変えただけなのでおそらく駄目。︵後者はまあ許容範囲でもいいかと。︶それよりも、初版はクレジットカード#Code 10承認要求からの転載のため、GFDL違反のような気がしますが、大丈夫でしょうか?kyube 2007年5月27日 (日) 04:30 (UTC)[返信]
●(追加コメント)転載だと思うのは2007/4/19 23:09の版からです。 kyube 2007年5月27日 (日) 04:35 (UTC)[返信]
●︵全削除︶著作権侵害以前に、初版からGFDL違反。ご指摘ありがとうございます。--通 2007年5月27日 (日) 08:11 (UTC)[返信]
●︵全削除︶私は加筆・修正していたのですが、初版には気づいていませんでした。残念ですがやり直しで全削除に賛成です。--竹富島 2007年5月31日 (木) 09:58 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
福田大輔 (弁護士) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ネットで検索しても、特筆する業績が出てこないため。即時削除の方針へなんらかが合致するかもしれませんが、怪しいため、削除依頼へ。
●︵削除︶依頼者票 --通 2007年5月26日 (土) 16:59 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶即時削除の方針の、宣伝目的or非常に短いもの。--ポッポー 2007年5月26日 (土) 18:47 (UTC)[返信]
●︵削除︶現状では削除。ただし、掲載に値する業績について加筆されたのならば、存続。--ＫｏＺ 2007年5月28日 (月) 00:59 (UTC)[返信]
●(対処)削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年6月3日 (日) 08:55 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) Wikipedia:削除依頼/実録 東声会 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
初版から、[12]の﹁作品のあらすじ﹂の部分が記載されています。初版から2007年5月19日 (土) 08:06; Emkさんの版までの特定版削除をお願いします。なお、この特定版削除によって起こる実際の書き込みと履歴との齟齬については、Wikipedia‐ノート:削除依頼/実録 東声会において書き込まれた方全員の確認と承諾がなされていることを申し添えます。
●︵特定版削除︶依頼者票です。--Happy B. 2007年5月26日 (土) 17:03 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶当事者の一人として。--ポッポー 2007年5月26日 (土) 18:37 (UTC)[返信]
●︵コメント︶承認云々はともかくとして、初版の中抜きというものが可能なのでしたっけ…? ノートでの対話を拝見した上で、なお、普通に考えれば当該ページ自体で行われている削除依頼が依頼不備で暫定即時存続の上、別途に全削除依頼を出すべき案件なのではないでしょうか?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年5月26日 (土) 21:25 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Wikipedia‐ノート:削除依頼/実録 東声会にも書かれていますが、初版の中抜きは技術的には可能だそうです。管理者が受け付けてくれない可能性があるという意味でしょうか?また、Wikipedia:削除依頼/実録 東声会での削除依頼が有効であるかどうかにかかわらず、同ページの履歴に含まれる著作権侵害部分は削除する必要があります。--emk 2007年5月27日 (日) 01:10 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶ノートですでに許可していますが念のため。--emk 2007年5月27日 (日) 01:10 (UTC)[返信]
●︵コメント︶技術的な観点だけからすれば、初版を含む特定版削除としてWikipedia:削除依頼/映美璃などの実例があります。削除依頼については、本件に関する限り、ここまでコメントがついたのだから有効にしたらいいのではないかと思うのですが……。なお、今後同様の事態が起こった場合、依頼を即時存続にして再度依頼するというのはいい方法かもしれません。ただしその場合Wikipedia:即時存続への明文化された記載が必要かと思われます。表面上は﹁依頼不備﹂とは思えないので。--Happy B. 2007年5月27日 (日) 03:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶プライバシー侵害の削除依頼案件で、依頼事由自体に当人の名前が書かれてしまったものが﹁依頼不備﹂という理由で即時存続後、別件依頼で削除となったケースはあります。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年5月27日 (日) 03:28 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶技術的な問題や、手続き上の問題は分からないので、とりあえず関連者としてsignしておきます。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年5月28日 (月) 03:08 (UTC)[返信]
●︵追加依頼︶Wikipedia:削除依頼/実録 東声会がすでに対処されてしまったのでこちらに追加なんですが、ノート:実録 東声会も同様の書き込みなので削除を依頼します。―霧木諒二 2007年5月28日 (月) 13:07 (UTC)[返信]
●︵ノート:実録 東声会削除︶ノートは確認していませんでした。初版から削除に同意します。--Happy B. 2007年6月7日 (木) 00:49 (UTC)[返信]
●︵コメント︶{{sakujo}}テンプレートを忘れておりました。テンプレ貼り付けありがとうございます。―霧木諒二 2007年6月9日 (土) 02:33 (UTC)[返信]
●︵対処︶履歴に生じる齟齬について了解が得られていることを確認の上、Wikipedia:削除依頼/実録 東声会 について、初版から2007年5月19日 (土) 08:06 (UTC) までを Wikipedia:削除依頼/実録 東声会/削除20070609 にて特定版削除しました。また、ノート:実録 東声会 を削除しました。--スのG 2007年6月9日 (土) 11:28 (UTC)[返信]
●︵確認︶正確に削除されていることを確認しました。--Kinori 2007年6月9日 (土) 16:28 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(緊特) ドン・キホーテ_(企業) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年5月25日 (金) 12:41の版に、個人に対する中傷に当たる投稿。
●(特定版削除) ノート:ドン・キホーテ_(企業)でのDoorurban氏の要請を受ける形で依頼立ち上げ。--秋月 智絵沙 2007年5月26日 (土) 17:31 (UTC)[返信]
●︵緊急特定版削除︶プライバシーの侵害。削除の方針B-2に明らかに該当。--悠卯斗 2007年5月26日 (土) 17:43 (UTC)[返信]
●︵緊急特定版削除︶実在の方かどうかは不明だが確かめる術もなく、実在だと仮定して、プライバシーの侵害の虞は高いと考えます。--竹富島 2007年5月27日 (日) 02:46 (UTC)追記--竹富島 2007年5月27日 (日) 07:53 (UTC)[返信]
●︵対処︶2007年5月25日 (金) 12:41、IP124.103.171.10による版以降を/del20070530にて特定版削除。--Bellcricket 2007年5月29日 (火) 22:29 (UTC)[返信]
●︵確認︶指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年5月30日 (水) 18:25 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(特) 国防大学 (中華民国) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年5月20日 (日) 19:25 JSTにおける加筆が、zh:國防大學 (臺灣)からの機械翻訳と思われる。zhの冒頭の一文︵以培養～効能︶をエキサイト翻訳にかけたところ結果が完全一致。同版以降を特定版削除で。--Rm -rf 2007年5月26日 (土) 18:42 (UTC)[返信]
●︵コメント︶国立台湾師範大学の2007年5月20日 (日) 13:08 ︵UTC︶の加筆と国立連合大学の初版と二版︵国立聯合大学と重複︶、国立聯合大学の2007年5月27日 (日) 03:14︵UTC︶の版の加筆も怪しいです。--hyolee2/H.L.LEE 2007年5月27日 (日) 05:52 (UTC)[返信]
●︵コメント︶国立連合大学と国立聯合大学については別途依頼しました。--Rm -rf 2007年5月27日 (日) 14:05 (UTC)[返信]
●︵賛成︶機械翻訳は削除。日本語として不自然。一旦削除後翻訳を行います。Yonoemon 2007年8月16日 (木) 04:35 (UTC)[返信]
●修正翻訳を終えました。削除依頼の根拠が消滅したと判断しますYonoemon 2007年8月31日 (金) 03:52 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼者が指摘されている機械翻訳を確認しました。国防大学 (中華民国)の2007年5月20日 (日) 10:25 (UTC) の版以降の削除に同意します。--Ariesmarine 2007年8月31日 (金) 04:29 (UTC)[返信]
●︵対処︶2007年5月20日 (日) 10:25 (UTC)の版以降を国防大学 (中華民国)/削除_20071024にて特定版削除しました。--赤井彗星 2007年10月24日 (水) 13:42 (UTC)[返信]
●︵確認︶指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。--co.kyoto 2007年10月26日 (金) 05:46 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)Bro.K - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月3日 (日) 06:26 (UTC)[返信]
同一IPユーザーによる二度目の著作権侵害行為・二度目のテンプレートはがし。この記事は他のウェブサイトの丸写しであるため5月19日に一度削除依頼が出されている。 ︵ログ参照︶ IPユーザー219.198.96.20が5月24日にページの白紙化を行い、削除依頼テンプレをはずしている︵投稿記録を参照︶。その際、ＮｉＫｅ氏から利用者‐会話:219.198.96.20にて警告を受けている。審査の結果5月25日に削除された。しかし削除の翌日26日に、上記IPユーザーにより1回目とは異なる別のサイトから再び丸写しで記事が作成される。即時削除としたところ、同一IPユーザーによってまたテンプレートがはがされている。︵差分を参照︶ 即時削除では再びテンプレートがはがされる可能性が高いため、削除依頼に変更する。
●︵削除︶依頼者票--Chiew 2007年5月27日 (日) 01:08 (UTC)[返信]
●︵削除︶初版に依頼者指摘の外部サイトの編集著作物が複製されていることを確認しました。--竹富島 2007年5月31日 (木) 10:03 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
マリオカートDS拡張ディスク - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
明らかに異質な記事。--すぐり 2007年5月27日 (日) 03:34 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者票 --すぐり 2007年5月27日 (日) 03:34 (UTC)[返信]
●︵コメント︶間違えた書き込みをしましたごめんなさい。解除して下さい。皆さんにご迷惑をかけてしまいました。 利用者--以上の署名のないコメントは、221.86.135.23︵会話/Whois︶さんが 2007年05月27日 (日) 03:39 (UTC) に投稿したものです。[返信]
●︵削除︶同意。事実だとしても、時期尚早。ところでここと別にWikipedia:削除依頼/マリオカートＤＳ拡張ディスク︵ＤＳが全角︶ができてますが、どうするべきでしょう？--アセルス 2007年5月27日 (日) 03:45 (UTC)[返信]
●︵コメント︶その依頼については、私の操作ミスにより重複してページを作ったことが原因です。すみません。投稿をされたIP氏からもこのページにコメントいただいていますので、ややこしくなるだけですし、明らかに不要と言うことで即時削除させていただきました--すぐり 2007年5月27日 (日) 04:29 (UTC)[返信]
●︵削除︶ケースFが適用されると考えます。--Alljal 2007年5月27日 (日) 03:49 (UTC)[返信]
●︵削除︶--はるひ 2007年5月28日 (月) 01:05 (UTC)[返信]
●︵削除︶--突撃ひとり 2007年5月28日 (月) 01:08 (UTC)[返信]
●︵削除︶記事冒頭に﹁この項目はまだ噂程度のものですが嘘か本当かも判明していません。﹂とあるとおり、wikipedia:検証可能性を満たしていない。--Himetv 2007年5月28日 (月) 18:02 (UTC)[返信]
●︵削除︶そもそも、ニンテンドーDSはディスクメディアを使ってない以上﹁拡張ディスク﹂なる商品はありえない。--SINOBU 2007年5月28日 (月) 20:58 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--スのG 2007年6月3日 (日) 05:30 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Template:マリオカートDSコース一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月3日 (日) 06:30 (UTC)[返信]
記事名と内容が一致しておらず、個別記事の作成にも疑問を感じる。--ねむりねずみ 2007年5月27日 (日) 03:41 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者票--ねむりねずみ 2007年5月27日 (日) 03:41 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者に同意。個別記事もゲーム内の設定の1つに過ぎませんし、独自研究の攻略記事と判断します。--アセルス
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) 河合美果 (フルート奏者) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
この編集が、スポーツ新聞からの転載。
●(特定版削除︶依頼者票。--ぬめりけ 2007年5月27日 (日) 04:11 (UTC)[返信]
●︵削除︶特定版ではなく全削除すべき。[13],[14]の報道を受けての悪戯記事。--fromm 2007年5月27日 (日) 05:17 (UTC)[返信]
●︵反対︶全削除の必要は無く、特定版削除のみで対処可能と思われますが。--211.2.14.17 2007年5月28日 (月) 16:43 (UTC)[返信]
河合楽器と関係あるのかどうかは判りませんが、芸大出が枕探しして捕まった︵犯行時期はリサイタルの一月前︶事は保存するべきです。コピーライト問題は近日中にクリアされるのではありませんか？202.233.244.75 2007年5月30日 (水) 09:03 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Wikipedia:削除の方針ケースB-2に該当します。緊急に全削除を。--fromm 2007年5月30日 (水) 09:19 (UTC)[返信]
●︵コメント︶逮捕歴に言及しているのは、私が挙げた著作権侵害についての版のみとなっています。この版を削除すると﹁ケースB-2﹂には抵触しません。また﹁報道を受けての悪戯記事﹂との御意見を頂いておりますが、問題となった版以外は特に悪意を感じる記述は無いかとおもいます。少なくとも上記の理由に拠り、記事の全削除を主張することは難しいのではないかと考えますが如何でしょうか。--ぬめりけ 2007年5月30日 (水) 09:58 (UTC)[返信]
●︵全削除︶タイトルの付け間違えおよび初版の内容はとある元ヌードモデルにかけた意図的な悪ふざけと思われる。すべて削除して、投稿する価値があるのならば仕切り直すのが妥当ではないでしょうか。疑わしきは安全に倒すべし。なおいったん起きたコピーライト問題は削除以外ではクリアできないことを付け加えておきます。--M3HR 2007年5月30日 (水) 13:05 (UTC)[返信]
●︵全削除︶Googleでのフルートとのかけあわせ検索では110件程度、本職での実績はnon-notableと考えました。全削除票とします。--Happy B. 2007年6月7日 (木) 01:11 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除いたしました。--スのG 2007年6月8日 (金) 18:00 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*) 新渡戸十次郎 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の文章の大部分が[15]の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2007年5月27日 (日) 04:20 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者票。--松茸 2007年5月27日 (日) 04:20 (UTC)[返信]
●︵削除︶一致を確認し、転載と判断。--BBG 2007年5月28日 (月) 15:56 (UTC)[返信]
●︵削除︶引用の範囲を著しく超えた転載。--Shota talk / cntrb / log 2007年5月29日 (火) 21:46 (UTC)[返信]
記事を書いたものです。転載した事実を認めます。記念館に許可を求めましたが、取れませんでした。削除に応じます。--124.154.159.200 2007年5月30日 (水) 15:40 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。次回は自らの言葉によって項目を立てて下さることを期待します。--Lonicera 2007年6月6日 (水) 18:05 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(特)画像:Orihatajinja1.JPG - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
過去の画像の2007年5月21日 (月) 13:24 の版は間違ってupしたと思われるまったく関連なき画像 --Nnn 2007年5月27日 (日) 05:03 (UTC)[返信]
その通りです。
すいません。以後気を付けます。--seiya0130 2007年5月28日 (月) 12‥23
●︵特定版削除︶お兄さんの顔を確認しました。その版1版の特定版削除に投票します。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:49 (UTC) 修正 --スのG 2007年6月8日 (金) 17:51 (UTC)[返信]
●︵対処︶1版と3版の画像︵神社とは無関係の画像︶を削除しました。--Lonicera 2007年6月8日 (金) 19:14 (UTC)[返信]
●︵確認︶2007-05-21 04:24:41 (UTC) と 2007-05-28 03:16:51 (UTC) の版の画像が削除されていることを確認しました。―霧木諒二 2007年6月9日 (土) 00:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
絢香 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
削除されてもある部分以降からしか削除されない場合があるために、ある部分から依頼したがすべてを対象した依頼に変更。依頼理由も加筆。[第2版]以降。クリーンサラダ 2007年9月13日 (木) 04:03 (UTC) 過去にここで依頼したものも残しておく。 2006年12月15日 (金) 11:25 以降、Wikipedia:出典を明記するに沿わずWikipedia:検証可能性を無視し本名と見られるものを記載。その後もWikipedia:出典を明記するがない。ケース B-2:プライバシー問題に関して違反。本名公開の根拠なく、﹁ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例 本名を公開している著名人の本名。﹂に適さない。 クリーンサラダ 2007年5月27日 (日) 05:25 (UTC) ノート:絢香2007年5月23日 (水) 13:26以降も依頼対象に追加。クリーンサラダ 2007年5月27日 (日) 05:44 (UTC)[返信]
●
●︵存続︶挙げられた意見を見る限りでは本名を非公開としている根拠が分かりませんので、削除の方針を満たしているとは言えなさそうです。記入すべきかどうかはノートで話し合って、不要と言うことであれば編集で削除し、必要であれば出典を付記すれば充分に見えます。逆に本名を非公開にしていることが明らかであれば削除するとよいでしょう。--曖 2007年5月27日 (日) 12:36 (UTC)[返信]
●︵存続︶[16]や[17]を拝見する限り本名非公開とは思われません。週刊誌やブログだけでは証拠になりませんが、音源ネットを見る限りもし本名非公開だと肖像権侵害で即削除になります。プライバシー侵害とは言えないと思われます。なお、本名で検索すると700件ぐらいヒットします。︵ブログ抜きでも400件ぐらいです︶--Ichii-ya 2007年5月27日 (日) 13:24 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ノートの﹁本名記載﹂にてコメントします。クリーンサラダ 2007年5月29日 (火) 00:46 (UTC)[返信]
●︵存続︶確かに、本名を非公開としている根拠ってあるのかなって思いますね。[18]では本名が書かれていますが。--Doppo 2007年6月3日︵日︶17:04(UTC)
●︵コメント︶[19]はユーザーのレビュー。したがって信用度に問題あり。非公開としていなくても、情報の信憑性に問題がある。--リバイバル1998 2007年6月3日 (日) 09:57 (UTC)[返信]
●︵コメント︶﹁本名﹂を記載する側が、﹁本名非公開﹂ではない、ということを明らかにする責任があります。--125.192.113.65 2007年6月9日 (土) 09:12 (UTC)[返信]
●︵緊急特定版削除︶提案からこれだけ日数が経過して、﹁本名公開﹂の事実が明らかでない。﹁絢香﹂の本名が公開か非公開か、ということは、もはや論点ではありません。﹁公開﹂の事実が明らかになったら、また記載すればいいのです。早急な対処が必要です。--KHAT 2007年6月9日 (土) 20:38 (UTC)[返信]
●︵コメント︶本名は2版から出ているので削除するならそこからではないかと思いますが…。そもそも過去の版では記載しても問題なしのようになっているのでは?まあサルヴェイジすればいくらでも出てきますけどね。[20]とか。︵ちなみにこのページは、別の版で現在の公式サイトへの誘導がありました。︶軽く検索かけただけでもメディア関係のページで記載されているものが散見されますし。--CLOCKTOWER 2007年6月25日 (月) 07:26 (UTC)[返信]
●
●︵コメント︶多重アカウントのため投票、コメントの権利無し。--ゴンボ 2007年7月13日 (金) 00:17 (UTC)[返信]
●︵コメント︶この場合緊急案件は継続になるんですか？--リバイバル1998 2007年7月13日 (金) 00:44 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Wikipedia:多重アカウント#投票からの排除に﹁削除依頼のような、投票に類似した議論にも参加できません。﹂とありますので取り除いておきます。--ゴンボ 2007年7月13日 (金) 20:57 (UTC)[返信]
●︵コメント︶緊急案件ですが未だ解決がなされてないです。管理者の方、裁定をお願いします。--Ichii-ya 2007年7月27日 (金) 18:08 (UTC)[返信]
●︵存続︶﹁Wikipedia:出典を明記する﹂はあくまでも編集するにあたってのガイドラインであり、削除する際のガイドラインではありません。記事は存続とし、出典を明記するなど適切に編集するといいでしょう。--After 0 2007年8月2日 (木) 03:48 (UTC)[返信]
●︵存続︶絢香が何者で、平原綾香とどういう相違点があるのかさっぱり分からない。つまり思い入れなり好感または嫌悪感なんてものは絢香について存在しないんだけど、その上で述べさせていただくならば﹁本名は～～～であり、雑誌～～上で掲載しているが、普段の歌手活動を行う上では絢香を名乗っている﹂とかいう類の記述は、水泳部だのなんだのという記述よりもよっぽど資料的価値があるんじゃないんですかね？GcG / avatar of femtowaros 2007年8月13日 (月) 22:24 (UTC)[返信]
︵コメント︶特定版削除3、存続5です。長期化しているため裁定をお願いします。︵多重アカウントはのぞく︶--Ichii-ya 2007年8月16日 (木) 11:54 (UTC)[返信]
●︵存続︶票を投じてなかったので存続票を入れます。本名が曝露ではないと思われる形でたくさんの情報源に出ているので、削除対象にはならないと思います。前にも書きましたが本名は第2版から出ているのにもかかわらずかなり後の版から依頼という意味不明な依頼なのでいったん存続で終了して︵これで提示された版から削除するとおかしなことになりますし、2版から削除する場合は一票の重みが変わってきますのでここでの議論を適用すべきではないでしょう︶、それでも問題と感じる場合に議論をした後再依頼すべきではないでしょうか。--CLOCKTOWER 2007年9月8日 (土) 09:50 (UTC)[返信]
●
●︵コメント︶3ヶ月以上経過して、それなりの票があったあとに1年近くさかのぼる大幅な削除版指定の変更がありましたが、有効なのでしょうか？ さすがに第2版からの削除となると、慎重にならざるを得ず、議論の経過も変わってくると思うので今までの票を継承すべきではないと思うのですが。︵それ以前に、それほどまでの変更をいまさらすべきではないと思います。︶--CLOCKTOWER 2007年9月16日 (日) 14:56 (UTC)[返信]
●︵コメント︶原因は何なのか、長期化しているため水掛け論になってきています。早期な解決をお願いします。--Ichii-ya 2007年9月18日 (火) 01:01 (UTC)[返信]
●︵存続︶ 絢香は、メジャーデビューする以前に本名を名乗って活動しており、また福岡のFMラジオ局CROSS FMでも本名で紹介されていた経歴もあり存続でいいかと。当時の絢香を知っていた人はいまだに本名でのリクエストを出しているし、まれにそのまま読まれる場合がある。本名は出しても問題ないはず。--Feeltheskydream 2007年9月24日 (月) 14:18 (UTC)[返信]
●(コメント)VOICE時代に本名を公開。同じく本名は問題ない。
●︵存続︶確かにメジャーデビュー以前に本名を絢香自身が名乗っている。問題はないはず。--Staka 2007年10月9日 (火) 20:16 (UTC)[返信]
●︵特定版削除→存続︶過去に公開していた事実があるなら問題ないと思われます。これを削除とすると桜塚やっくんの年齢関連の記述も削除対象になるので、存続させて問題ないと思います。--リバイバル1998 2007年10月18日 (木) 08:27 (UTC)[返信]
●︵対処︶存続とします。--赤井彗星 2007年10月23日 (火) 14:36 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) トコジラミ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
井戸端で発覚した案件です。このページのノートに、2007年4月9日 (月) 09:53(UTC)版において、[21]︵現在確認できません︶からの転載が疑われるとの指摘がありました。その後、Ucheniitzaさんから、転載元が[22]にて確認できるとのコメントがありました。完全なコピーペーストではないのですが、特徴的な表現が残っており、著作物の複写または翻案と考えられます。提示した版以後の特定版削除が必要と考えます。なお、このページのノートにも著作権の問題があると考えられ、別件で提示します。
●︵特定版削除︶依頼者票です。--Happy B. 2007年5月27日 (日) 06:59 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Hare-Yukai さんと通さんのご編集を差し戻しました。加筆の中に本削除依頼の転載元とされている時事通信の記事に酷似している箇所があったためです。ノート にコメントします。--スのG 2007年5月28日 (月) 03:49 (UTC)[返信]
●︵追記︶下線部挿入。Hare-Yukai さんにはお手数をお掛けしますが、もしもご意見を保持されるのでしたら、前半部分の再投稿をお願いします。--スのG 2007年5月28日 (月) 04:17 (UTC)[返信]
●︵特定版削除、さらに本削除依頼の特定版削除︶依頼内容を確認しました。類似性の高さは必然的ではなく、許容範囲を超えているとみます。トコジラミ では依頼の版 (2007年4月9日 (月) 09:53 (UTC))以降の特定版削除が必要でしょう。さらに、本削除依頼のクローズ時に、本削除依頼の 2007年5月28日 (月) 03:07 (UTC) から同日 03:44 (UTC) までの計3版にも同程度の著作権侵害があるものとして特定版削除を提案します。--スのG 2007年5月28日 (月) 04:17 (UTC)[返信]
●︵コメント︶著作権法違反の要件解釈をここまで厳しく解釈なさいますと、Wikipedia自体が成り立たなくなるおそれがあります。要件解釈の方法ですが、時事報道はもともと事実の列挙ですから記事の中から﹁事実関係﹂の構成を抽出してみて下さい。そして、それをつなぐ﹁解釈表現﹂とに分けて下さい。﹁事実関係﹂の特徴が似ている場合は全然問題がありません。﹁解釈表現﹂の部分がちょっと似ている？︵可能性はありましたね︶場合は問題があると解釈するのが通常の手順です。表現は手直しすれば済みますから発展と侵害回避の両立のためであるならば、﹁表現解釈﹂の部分を手直ししましょう。--Hare-Yukai 2007年5月28日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
●︵コメント︶元記事の引用に関して確認しましたが、︻時事︼とあり、引用を明確にしているところから問題はないのではないかと思います。むしろ、引用を明確にした以上、趣旨の改変は﹁同一性保持権﹂というものを逆に侵害してしまうことがありますから、いきおい一部分のコピーアンドペーストにならざるを得ません。ここで、﹁新聞記者のジレンマ﹂というお話をさせていただきます。新聞社は包括的には記事の著作権︵編集著作権︶を主張しますが、個々の記事には著作権を主張しにくいと言われています。新聞記事は事実を過不足なく私見をなるべく交えずに書くもの。仮に記事に著作権を主張すると、﹁そんなにあなた独自の主張表現が盛り込まれているの？﹂と逆に指摘されてしまい、矛盾が生じるというのです。以上参考までに。--210.209.207.32 2007年5月28日 (月) 14:48 (UTC) このコメントと同時に挿入されたページ頭の署名を取り除きました。--スのG 2007年5月28日 (月) 15:22 (UTC)[返信]
●︵コメント︶今回の加筆分に限れば著作権法上の引用の要件は満たされておりません︵出所が示されておらず同一性が失われています︶。新聞記事の著作物性について個人的には、ウィキペディアと関係ないところで裁判が起こり司法判断が固まって欲しいものと切願しています。本記事につきましてはサンフランシスコ・クロニクルの記事を出典にして同じトピックについて加筆すればよいので、敢えて時事通信社の記事を参考にする必要がありません。同等の加筆ができてリスクの低い方法があるのであれば、膾を吹くと仰せられてもそちらを採るべきと考えます。--スのG 2007年5月28日 (月) 15:22 (UTC)[返信]
●︵コメント︶210.209.207.32さんへ。似た名前のページがたくさんあって混乱されているかもしれませんが、このページはトコジラミ本記事の2007年4月9日 (月) 09:53(UTC)版が削除の方針に当てはまるかどうかを問うた削除依頼です。この版では引用の要件が満たされていないと考えます。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 19:17 (UTC)[返信]
●︵コメント︶引用の引用は引用ではないという見解は妥当だと思います。直接引用に書き換えるも妥当です。--Hare-Yukai 2007年5月29日 (火) 02:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶すみませんが トコジラミ をもう一度差し戻します。履歴の連続性の保持がややこしくなりますので、特定版削除を受ける可能性がある版︵問題が生じた版から差し戻し版まで︶で加筆された文章の利用については、その加筆されたご本人以外のかたには手控えていただきたく、お願いいたします。南京虫 も削除依頼にかかっておりますので、そちらからの統合についても削除依頼が全部すむまでしばしお待ちください。--スのG 2007年5月29日 (火) 06:33 (UTC)[返信]
●︵コメント︶これはどういうルールになっているのですか？問題個所だけをとりあえず削除しておき、新しい版を投稿しておけば問題個所以外には影響を与えずに編集作業ができると思いますがいかがでしょう。南京虫は私の投稿ですのでリダイレクトでもなんでもかまいかせんよ、と言っております。より合理的な方法を選んでいただきたいのですが。--210.209.207.32 2007年5月29日 (火) 12:05 (UTC)[返信]
●︵コメント︶それですと、GFDL (GNU Free Documentation License) が契約として要請する履歴の継承と保存に不備が生じかねないためです︵履歴上の著者表示と編集差分の間に齟齬が生じるなど。後付けのフォローは不可能ではないが、確認作業やらが至極面倒︶。GFDL をキーワードにして、Wikipedia:著作権 や GNU Free Documentation License をご参照ください。ほか、今回のトコジラミ関係の削除依頼でお相手いただいている各IPユーザーさんは、同じお一人の方なのでしょうか?︵差し支えるならばお答えいただかなくてもかまいません︶--スのG 2007年5月29日 (火) 12:32 (UTC)[返信]
●︵コメント︶軽い知り合いです。出版関係です。それ以上のことは控えさせていただきます。今回の場合、一般論を適用するまでもなく、問題個所は明確なのですから履歴の継承と保存に不備が生じるというほどのことでもないと思います。問題個所だけの削除で十分なのではないですか。それと、この問題解消手順にはWikipediaで決まったルールというものはないようですね。あまり他の編集者の方の記事を巻き込むと、逆にGNU Free Documentation Licenseの方に違反しませんか？Wikipwdiaが履歴を残すシステムであって幸いでした。履歴の解釈によって今回はただちにGNU Free Documentation License違反と断言できませんが、仮に履歴なく削除するシステムでしたらGNU Free Documentation License違反に該当するところでした。--210.209.207.32 2007年5月29日 (火) 13:01 (UTC)[返信]
●︵コメント︶お答えにくい問いにお答えいただきありがとうございました。著作権的に問題がないのであれば、時事通信の記事とは関係ないIPユーザーさん著の文章について、IPユーザーさんから復帰させていただいても構いません。SFGateを出典とした部分は勝手ですみませんが先ほど加筆いたしました。1軒いくら、という部分はアメリカ基準を書いてもと思い、取り上げていません。--スのG 2007年5月29日 (火) 13:33 (UTC)[返信]
●︵コメント︶削除依頼の議論では、経験則からの落としどころで手を打っている部分があります。ジレンマや不整合性があることは否定しません。今回の記事は削除依頼提出前ぐらいの容量には戻るでしょうし、こんなところかなあと思ってます。--スのG 2007年5月29日 (火) 13:33 (UTC)[返信]
●その結論ありきだとするならば同意できません。問題個所以外の部分は残されなければなりません。GNUの著作権違反部分を含むソースの扱いはご存知ですか。特例として問題部分とソース全体とが不可分の関係で部分的削除が不可能な場合、全削除が認められますが、分離可能な今回のようなケースでは、その分離可能でかつ問題のない部分が削除された場合は、その部分の削除において頒布を妨げたことになり、GNU違反が発生します。今回は現実的にわずかな部分だけの問題、あるいはそれさえも含まないわけですから、分離可能でかつ、残すことが可能な部分はGNU宣言に基づいて削除をしないようにお願いします。--210.209.207.32 2007年5月29日 (火) 14:09 (UTC)[返信]
●︵コメント︶すみません、その論点は私の経験を超えます。GNUについてより詳しいかたのご意見を待ちます。--スのG 2007年5月29日 (火) 14:22 (UTC)[返信]
●︵コメント︶生意気言ってすみません。一応私の実務経験上から問題ない修正をしてみました。要するに問題のある部分はとりあえず削除。投稿の趣旨は貴殿と他の方を含めて極力残しました。途中の版に削除された際に﹁頒布の妨げ﹂と解釈される部分があるかどうかはまだ全て点検していませんが、概ね大丈夫でしょう。そのうえで、問題のある版の削除の是非を待つことにしますが、いかがでしょうか。--210.209.207.32 2007年5月29日 (火) 14:31 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ご編集ありがとうございます。現在の版で私が持っていた懸念は解消されています。管理者さんの判断と作業のために再確認しますと、﹃2007年4月9日 (月) 09:53 (UTC) から 2007年5月29日 (火) 06:35 (UTC) ︵差し戻し版︶までの中抜き特定版削除﹄で履歴上の問題は残りません︵現在の版は残ります︶。私は GFDL以外のライセンス文書は勉強したことはなく、また、削除作業の結果が頒布を妨げることについてウィキメディアプロジェクトのどこで議論があったかも承知しておりません。GNUプロジェクトと、ウィキメディアプロジェクトでの契約文書の解釈についてまだ勉強せなあかんというところです。--スのG 2007年5月29日 (火) 14:59 (UTC)[返信]
●︵コメント︶210.209.207.32さんの配布を妨げるという論点はおもしろいと思いますが、当サイトに関しては当てはまらないように思います。投稿者は事前に削除されることがあることに全面的な同意を与えています。その限りで、投稿者には削除に対して配布を妨げたと申し立てる権利はないと考えております。配布ということでいえば、投稿者は自分の運営するサイトなどで自分の文章を自分の責任で配布することができます。それを妨げたり禁止したりしているわけではないので、投稿者の権利が侵害されているとは考えません。--Aphaia 2007年5月30日 (水) 04:07 (UTC)[返信]
●︵コメント︶いえ、コピーレフトの概念そのままを述べています。GFDLがコピーレフトの概念をそのまま受け継いでいるとすれば、契約違反でない投稿者の投稿部分にはコピーレフトが働いていると考えたわけです。コピーレフトとGFDLの細部の契約の違いについてはまた完全に把握しきっていませんのでもしかしたら契約による更新がGFDLにあるかもしれません。ところで、GFDLの﹁削除﹂の意味ですが、﹁本文からの削除﹂であるとして契約に合意しました。違っておりましたらご指摘ください。履歴に残っていれば削除とはいってもそれを見れば済むので頒布の妨げとはならないと思います。さらに、本文ならず履歴からの削除ですが、Wikipediaのシステムでは、これは﹁不可視化﹂するだけあって、サーバーから削除されるわけではありませんね。それに、これは﹁契約に違反﹂している可能性があるから﹁不可視化﹂されているのであって、不可視化された場合に復活を求めれば、﹁違反でない﹂と判断されれば復活も可能ですね。よく出来ています。つまり、GFDLの契約にある﹁削除﹂の意味はどの段階にあるものを意味するのか明確ではありませんが、﹁サーバーからの完全削除﹂からは遠い概念であるように思えます。--210.209.207.32 2007年6月3日 (日) 15:42 (UTC)[返信]
︵コメント︶210.209.207.32転じてYude-Tamagoになりました。今後ともよろしくお願いします。本件、そろそろ結論を出しませんか？旧版の削除については既に新しい版に転載され、実害がない状態になっていると思われます。これで創造的記事を投稿した方からも、問題の起きた記事を投稿した方からも異論は出ないと思います。著作権侵害に当たるのかあたらないのか、結局、引用というのは結論の出しにくい問題であったということですね。ただ、次善の策として問題個所を参照の形に修正し、旧版については創造性が認められる部分については極力新版に救済するという前提のもとで、問題のあった旧版を著作権侵害の事実があったかなかったかにかかわらず削除するということで処理し、タグを取り除くことにいたしませんか。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 02:00 (UTC)[返信]
●︵コメント︶整理します。特定版削除票が2票、ほかの投票はなし、履歴継承の立場から特定版削除する対象の版は
(一)トコジラミ 2007年4月9日 (月) 09:53 (UTC) から 2007年5月29日 (火) 05:37 (UTC) 版まで中抜き、前後の差分は差し戻し+sakujo貼り付けのみです。 差分
(二)Wikipedia:削除依頼/トコジラミ︵本依頼ページ︶2007年5月28日 (月) 03:07 (UTC) から 2007年5月28日 (月) 03:44 (UTC) まで中抜き、前後の差分はゼロです。差分
以上、他のユーザーさんの確認と投票をお待ちします。追記すると、現在の最新版の内容はどちらもそのまま残ります。︵Yude-Tamago さんは投票権はないです。すみません。︶--スのG 2007年6月13日 (水) 02:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶投票権はなくてもけっこうです。一応付け加えますと、法律に関する判断は投票では済まず司法の力を借りなければなりません、したがって、極力、法律に関することには一切触れずに結論を出されることが賢明かと思われます。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 02:42 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶スのG 2007年6月13日 (水) 02:27 (UTC)で示されている2件両方。ウィキペディア日本語版における削除の方針そのものに関する議論は、しかるべき場所でおやりください。 --Hatukanezumi 2007年6月13日 (水) 03:34 (UTC)[返信]
●︵コメント︶しかるべき場所をご教示いただきたい。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 03:53 (UTC)[返信]
●︵コメント︶それと、Hatukanezumi様、本件はもともとニ票しか入っていませんし、さらに現実的な問題も解決し、誰も削除に反対する者のいない状態ですから、基本的な著作権判断の知識をお持ちでないあなたが一票を投じる意味もないものと存じます。もし新たな反対者が多数いらっしゃった場合に新たな一票にご協力くださればよろしいかと存じます。いずれにしましても、この問題は早く片付けてタグを取り編集の続行がスムースに行われる状態に戻りたいわけです。今後新たな著作権問題が発生しない限り、かかわりあいにならない関係になれれば幸いかと存じます。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 14:01 (UTC)[返信]
●︵コメント︶あまり根拠の薄い著作権侵害問題にタグを貼るのはお互いにいやな思いをするだけでなく、管理者の皆様の無駄な負担を増やすことにつながりますので、タグを貼った方には、明確な根拠のないタグは今後は自粛をお願いしたいと思います。ある程度、自分で著作権の判断ができるところまで成長していただきたいと思います。なお、不適切な引用に関する対応のガイドラインを見つけましたので参考にして下さい。Wikipedia:引用のガイドライン/草案# ガイドラインに従っていない記事を見つけたときは、まずは、問題個所の修正が推奨されています︵本件についてはもう解決済みですが︶。今後はこの手順に従って進められるよう、よろしくお願いいたします。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 07:23 (UTC)[返信]
●︵コメント︶基本的な著作権侵害判断の技法を知らない方が投票して決めるというのは単なる衆愚です。知識がないと思いましたら投票を自粛なさることを進言いたします。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 14:15 (UTC)[返信]
●︵コメント︶あまりハードルを高くしますと、管理者さんの終了判定も遠くなってしまいます。思いはおありでしょうが、ご自重いただけませんか。--スのG 2007年6月13日 (水) 15:16 (UTC)[返信]
●︵コメント︶すいません。Yude-Tamagoさんの同僚︵ほぼ同僚︶のHare-Yukaiと申します。Yude-Tamagoさんとは直接電話で連絡できる関係ですので確認しましたところ、進行に異議無しです。そのまま削除の方向でご収拾をお願いします。--Hare-Yukai 2007年6月13日 (水) 15:27 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶スのGさんの 2007年6月13日 (水) 02:27 の案︵中抜き2件︶。現在の版に著作権問題の虞はないと思いますので、安心して編集できる状態に戻すのがよいと思います。通りすがりですが、活発な議論が行われた後の依頼で二票の賛成のみでは合意がとれたと判断するのは難しいと思いますので投票します。＞Yude-Tamagoさん、想像ですがHatukanezumiさんも同じ思いと思いますし、Happy B.さんとて悪意でやっているわけではなく実際に引用の条件を満たしていないのでご指摘なさったのだと思いますよ。削除の方針についての議論は、Wikipedia‐ノート:削除の方針等で行うことができます。ますめ 2007年6月13日 (水) 17:57 (UTC)[返信]
●︵コメント︶本議論にわざわざご参加いただき申し訳ありませんでした。二票︵削除票︶はシステム的に無理なのでしょうか。仮にそれならしかたがないでしょう。今回の特定の版に著作権問題があるかないか、ということになりますと、著作権侵害事件というのはこのような些細なことではなく、現実は遥かに大きな事件になることを意味します。逆に、商業的価値を意図しない著作物というのは大抵、著作権というよりもその頒布を著作者が望むものです。端的に言えばざっと見て大きな著作物は著作者が著作権主張をし、小さな著作物は著作者が頒布を望む傾向にあります。もちろん、例外はありますのでそこが判断の難しいところですが。今回の実例では、著作者に商業的な実害が発生するケースとは到底思えず、引用の条件を整えるのは単なるエチケットの範囲に留まるものです。それを、実際の著作権侵害事件かのごとく、大上段に構えるのは単なる著作権問題趣味の領分を越えません。今回は編集で済むようなところに著作件侵害タグを貼ったところからこの事件は起きました。一般に、著作者、特に小さな著作物の著者にはその作品をもって自分の存在価値を少しでも世に広めたいという意思があることを忘れてはなりません。新聞記事もそういうところがあります。そういう著作者の意思を、単なる一方的な視点や思想でもって制限することは、著作者の意図した頒布の意思を妨害し、むしろ、著作者にとっては権利を侵害したことにつながるケースもあることを忘れてはなりません。出典、引用条件問題は後から発見したらそれを追記した段階で問題は解消されたと見なすべきです。それで十分に社会的に起きるだろう問題は予防的に回避できます。なお、著作権問題管理ですが、資本力のある著作物に一方的に擁護の手を差し伸べ、その結果が零細な著作物の版布の権利を侵害する結果にならないように平等な意識を持つよう、どうか皆様の認識の調整をお願いいたします。︵今回は著作権に関する判断を一切入れないで決議をお願いいたします。削除は異議無しです。︶--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 18:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶日本にもフェアユースの概念からの判例があればよいのですが、wikipediaでは削除の方針にもとづいて削除を行うこととなっています。削除を行うのには理由が必要で、この場合︵実際に著作権侵害があったかは判断できませんが︶著作権侵害の虞があったので現実の編集上の利益を考え、予防的に対処したというのが理由として妥当と思います。あまり予防的になるべきではないという主張はもっともですが、そのような議論はWikipedia‐ノート:削除の方針で行うべきで、そうしたほうが有用です。なお削除の方針に書かれていますが削除は管理者が依頼ページを見て、議論が終了し・削除で合意がとれていると判断したときに行われます。本意ではないでしょうが、納得されているのであれば、あまり新たに議論・主張をなさらない方が︵しかるべき場所で行った方が︶、管理者の判断は仰ぎやすいと思いますよ。ますめ 2007年6月13日 (水) 19:03 (UTC)[返信]
●︵コメント︶﹁著作権侵害の虞があったかなかったか﹂ではなく、﹁予防的に対処するという考え方そのものに対してもめた﹂、そして、﹁事態収拾のため協議し合意した﹂で、宜しいのではないでしょうか。今回の警告タグは﹁著作権刈り﹂に相当し、悪趣味です。あまり勧められる行為ではありません。レベルの低い虞だけで警告があったことによってもめ、もめていてもしょうがないので、タグを取る理由として削除に合意したでいいと思います。--Yude-Tamago 2007年6月13日 (水) 23:57 (UTC)[返信]
●︵対処︶以下の通り対処しました。--co.kyoto 2007年6月21日 (木) 19:03 (UTC)[返信]
●トコジラミについて 2007年4月9日 (月) 09:53 (UTC) から 2007年5月29日 (火) 05:37 (UTC) まで トコジラミ/del 070622 に中抜き特定版削除。
●本依頼ページについて2007年5月28日 (月) 03:07 (UTC) から 2007年5月28日 (月) 03:44 (UTC) まで Wikipedia:削除依頼/トコジラミ に中抜き特定版削除。サブページ切っていません。Template:Dpnも略。
●︵確認︶指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2007年6月24日 (日) 07:47 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) ノート:トコジラミ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
井戸端で発覚した案件です。2007年4月9日 (月) 10:10(UTC)の初版において、本文の著作権侵害を指摘する目的で、[23]の内容が貼り付けられてしまいました︵なおこのURLの内容は現在[24]で確認できます︶。引用量が多く﹁従﹂と言えないことから、著作権侵害が疑われ、削除が妥当と判断します。
●︵特定版削除︶
●︵特定版削除︶外部サイトとの類似を示すためとは言え、出典は明らかですが引用量が多く、外部サイトの記事をそのまま引用することは著作権に抵触することとなると考えます。初版と第2版の特定版の削除を。--Ucheniitza 2007年5月27日 (日) 20:30 (UTC)[返信]
●︵コメント︶203.70.54.205 さんのご編集と、続いた Happy B. さんのコメントを差し戻しました。203.70.54.205 さんの加筆の中に本削除依頼の転載元とされている時事通信の記事に酷似している箇所があったためです。ノート にコメントします。--スのG 2007年5月28日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
●︵追記︶203.70.54.205 さんにはお手数をお掛けしますが、もしもご意見を保持されるのでしたら、前半部分の再投稿をお願いします。--スのG 2007年5月28日 (月) 04:12 (UTC)[返信]
●︵削除、さらに本削除依頼の特定版削除︶依頼内容を確認しました。Wikipedia:削除依頼/トコジラミ に実質的に同じ目的、ほぼ同じ議論がありますので、ノート:トコジラミ については全削除で良いと思います。さらに、本削除依頼のクローズ時に、本削除依頼の 2007年5月28日 (月) 02:41 (UTC) から同日 03:30 (UTC) までの計3版にも同程度の著作権侵害があるものとして特定版削除を提案します。--スのG 2007年5月28日 (月) 04:12 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ノートにその後有意な加筆がありましたので、特定版削除が望ましいと思います。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 17:58 (UTC)[返信]
お伝えしようとした主旨に誤解がありそうなので、問題にならない手法を考えましょう。
記事の引用としても丸ごと100%ではありませんし、だれが編集しても同じような内容になる事実報道には著作権法による保護が働かないということになっています。引用とされる部分の絶対量が極度に少なく、これ以外に自然な表現ができる余地がないものと思われますので、著作権侵害の指摘は妥当ではありません。どうしても問題になると思われる場合は副詞/修飾などを手直しし、全く同一でなくすれば済みます。著作権侵害の指摘をする前に自ら引用を付すとかの形で引用の条件を整えることも侵害の疑い回避のための一つの手段です。削除よりも手直しを進め、積極的に情報集積する方に努めて下さい。情報は集積する際に大きなエネルギーを必要とするものです。削除は簡単ですが、Wikipwdiaの主旨として常に記事を発展させる方向に進めようとするべきです。
以上は書籍にある一般論です。 ここで要件解釈を行って、
2007年4月8日の時事報道︵略︶米国で半世紀前にほぼ根絶された︵略︶トコジラミ︵南京虫‥Bed Bug︶︵略︶感染報告が急増︵略︶サンフランシスコ︵略︶昨年約３００件の南京虫感染︵略︶全50州で発生︵略︶トコジラミの駆除︵略︶駆除費︵略︶住宅1軒で最高５０００ドル︵日本円約60万円︶︵略︶先進国で大発生︵略︶サンフランシスコ・クロニクル紙︵略︶﹁昆虫学最大のミステリー﹂︵略︶
事実報道の構成だけを抽出しましたので著作権法上は全く問題はないと思います。--203.70.54.205 2007年5月28日 (月) 05:44 (UTC)[返信]
●︵コメント︶本記事の削除依頼にも同様のことが書かれていましたが、それのお返事には時間をください。こちらで議論している﹁ノート﹂の削除依頼については、URLを示せば侵害しているかしていないかの判断はできるので、必要のない引用だったと考えています。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 03:30 (UTC)本コメントは署名の時刻に私が記載し、一度消去されその後203.70.54.205さんにより復帰されたものです。復帰を追認します。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 17:58 (UTC)[返信]
●︵コメント︶似たページがたくさんあるため混乱させてしまったようなのですが、このページはあくまでノート:トコジラミの削除依頼です。ここでは、ノートページに著作権侵害を指摘するために記載されたメッセージが著作権侵害にあたるかの議論をお願い致します。今後の記事についての議論はここでは望ましくないと思われます。Wikipedia‐ノート:削除依頼/トコジラミが妥当でしょうか︵ノート:トコジラミでもいいのかもしれませんが、削除依頼中なので︶。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 17:58 (UTC)[返信]
●︵コメント︶すみません。ちょっと不注意でした。本依頼に関連の薄い自コメントをコメントアウトします。--スのG 2007年5月28日 (月) 18:10 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ちょっと言葉が足りなかったようで。むしろ203.70.54.205さんへのお願いのつもりでした。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 19:06 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶ノート:トコジラミの初版および2版の特定版削除。Wikipedia:削除依頼/トコジラミと同様のケースと思います。 --Hatukanezumi 2007年6月13日 (水) 15:22 (UTC)[返信]
●︵対処︶以下の通り対処しました。--co.kyoto 2007年6月21日 (木) 18:54 (UTC)[返信]
●ノート:トコジラミの初版、第二版を ノート:トコジラミ/del 070622 に特定版削除。
●本依頼ページの 2007年5月28日 (月) 02:41 (UTC) から同日 03:30 (UTC) を Wikipedia:削除依頼/ノート:トコジラミ に特定版削除。面倒なのでサブページ切っていません。Template:Dpnも略。
●︵確認︶指定された版が削除されていることを確認しました。--Calvero 2007年6月24日 (日) 07:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
福島県立大野病院事件関連
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
●福島県立大野病院事件 - ノート - 初版から出産難民の2007年5月23日 (水) 16:24(UTC)版の複写を含む
●議論の流れを明らかにするため明記します。初版作成者はPoo-Tさんです。--Happy B. 2007年5月30日 (水) 05:05 (UTC)[返信]
●福島県立大野病院産科医逮捕事件 - ノート - 初版から出産難民の2007年4月16日 (月) 08:36(UTC)版の複写を含む
●初版作成者はSakananekoさんです。--Happy B. 2007年5月30日 (水) 05:05 (UTC)[返信]
︵複写元は実質的に同じ内容ですが、複写先の初版作成時期が異なるため明示しました︶
別の方から投稿された、同じ事件に関する記事なのですが、ともに出産難民からのコピーペーストが含まれます。
●︵ともに削除︶一回削除のうえ、正当な方法での再分割が望ましいと考えます︵なお記事名の調整も必要です︶。依頼者票です。--Happy B. 2007年5月27日 (日) 06:17 (UTC)[返信]
出産難民の該当項は記載に参加しておりません。当時いくつかサイト・文献を参考にしており、出産難民の項を引用した部分があるのでしょう。 医療崩壊の項で最初に福島県立大野病院産科医逮捕事件の件が書かれたのは2007年1月6日01:14[25]です。そのときの記載者はIP:124.86.103.24︵会話 / 投稿記録︶であり、その後はIP:124.100.81.203︵会話 / 投稿記録︶が修正を加えております。両方ともわたしです。後者の履歴に私と以外のものが書き込んでいるものが混じっていますが、該当分に関しては私が記載しております。 当IDを申請する以前の書き込みです。自分の書いたものを参考に記載してはならないのでしょうか？他人に分からなければ、それでおしまいと言われてしまえばそれまでですが。 履歴継承が必要であると考えられるのであれば、そういう方向が良いのではないでしょうか？--Sakananeko 2007年5月27日 (日) 16:58 (UTC)[返信]
●︵コメント︶自著作物については履歴継承は必要ありません。提案理由を一部取り消しました。しかしながら、出産難民の項も参考に書かれたようですが、出産難民の特徴的な表現が残っており、少なくとも出産難民からの履歴継承記載は必要だったものと考えます。--Happy B. 2007年5月28日 (月) 03:39 (UTC) このコメントはSakananekoさん作成の福島県立大野病院産科医逮捕事件に対するものです。--Happy B. 2007年5月30日 (水) 05:05 (UTC)[返信]
●では﹁出産難民の特徴的な表現﹂の部分を指摘してください。もう一つの稿の記載者ですが、両者統合の上であなたが納得できない部分をoverwriteします。その上で、元の版をあらためて特定判削除依頼することをお願いします。おなじWikipediaの元ページに分離した由を書いてあるわけですし、履歴はノートとは別で﹁編集内容の要約﹂が後で書き直せないというWikipedia用wikiのタコ仕様は理解したうえで、後の版の編集内容要約で、元ページからの移動を記載しました。履歴のページに移動した本人が異動元を追加記載したのでは不足ですか？GFDL上はこれで十分ですよね？Poo-T 2007年5月29日 (火) 01:53 (UTC)[返信]
●︵コメント︶論点が多いので箇条書きでの御返事をお許しください。
●﹁出産難民の特徴的な表現﹂ですが、例えば依頼文にも挙げた﹁2年前に発生した︵医療ミスでない︶事故﹂などです。ほかにも医師名をイニシャルで表記している点も共通しています(これ単独では著作性はないと思いますが)。総合的に見て著作物の複写になっていると判断しました。
●﹁両者統合の上であなたが納得できない部分をoverwrite﹂のくだりですが、意味を完全につかめてなかったらすみません。もし、現在の文をベースとして修正し、もとの文の特徴的な部分が見えなくなったらその版を残すという意味でしたら、申し訳ないですが賛成しかねます。手直し程度ではもとの文の痕跡を消すのは不可能だと考えます。それよりはいったん履歴継承をやりなおす方がスマートなやり方だと思います。
●分割の手続きでは、分割元の記載よりむしろ分割先要約欄の記載の方が重要視されています。分割元に記載があったのに分割先で履歴継承がなされていないため削除になった例は過去に複数あったように思います。
●要約欄への後付けの記載については議論が分かれるところです。本件の場合、著作性のある書き込みをした著者は(もとの出産難民に由来する部分を除けば)Poo-Tさん一人と考えられ、履歴記載前の版の特定版削除で可とする意見もあります。ただしこれも不可とする意見もあることから、また特定版削除は管理者の方にとって手間がかかる作業のため、できれば著者の方の同意の元で全削除後再投稿の方がスムーズにすすむと考えられます。
●以上、Poo-Tさんの書き込みに対する御返事です。--Happy B. 2007年5月30日 (水) 05:05 (UTC)[返信]
●︵コメント︶総合的に。記事も分かれてしまい、履歴継承のなされていない文を二つ残すよりは、きっちりと履歴継承を行った再立項を行い、将来に憂いを残さない方がよいのではないかというのが私の意見です。現在の記事量から質を落とさないように再立項する手立ては考えております。これはもしほかの方から削除相当という意見が出るようなら提示します。あと、本件の帰すうに関係なく、この事件を述べる記事の記事名はひとつに決めておいた方がよいと思います。これについては後ほどノート:福島県立大野病院産科医逮捕事件にて提案します。--Happy B. 2007年5月30日 (水) 05:05 (UTC)[返信]
●ではこの件に関してはおまかせしますので、ただのstubにとどまらない立派な項目をHappy Bさんが早急に立ち上げてください。Poo-T 2007年5月31日 (木) 02:49 (UTC)[返信]
●︵両記事とも削除︶いずれも GFDL不備が生じています。分割したいというご希望を実行するにあたっては Wikipedia:記事の分割と統合#記事の分割 を遵守いただきますよう、お願いいたします。社会的な使命感と著作権法の遵守は両立できるはずですし、しなければなりません。削除後、分割作業を適切にやり直しましょう。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:47 (UTC)[返信]
●︵対処︶どちらも削除しました。--Lonicera 2007年6月17日 (日) 18:01 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)Forza Motorsport 2 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月10日 (日) 15:57 (UTC)[返信]
スタブ未満であり、加筆がなされていない。定義がされていれば削除依頼に出しませんが、現状では、定義未満のため。
●IP:125.172.2.48︵会話 / 投稿記録︶さんはテンプレートのみを貼っています。--124.18.234.106 2007年5月27日 (日) 07:32 (UTC)[返信]
●
●︵コメント︶﹁概要﹂の部分がXbox.comの転載。著作権侵害。--124.18.234.106 2007年5月27日 (日) 07:51 (UTC)[返信]
●(削除)確認しました。記述がそのままです。実質、初版削除と同等でしょう。--NORN︵talks|Contributions︶2007年5月30日 (水) 05:26 (UTC)[返信]
●
●︵削除︶概要の節が転載によって作られているのが 2007年5月27日 (日) 07:43 (UTC) の第4版、それ以前の版はテンプレートしかないため即時削除相当、よって削除票とします。第4版で書かれた冒頭部分が、Tsukihito さんの改訂版でもまだ残ってしまっているため、履歴の継承上巻き添えにせざるをえません。もったいないことですが、加筆は本削除依頼の終了を待ってからにしていただきたかった。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:35 (UTC)[返信]
●︵削除︶履歴継承を考えると削除するしかありませんね。削除されしだい書き直します。--Tsukihito 2007年6月9日 (土) 05:36 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
清水大樹 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
webで検索をしてみても、別人しかヒットしない。検索用語に﹁1978年﹂や﹁岡山県﹂を入れてもそれらしきものがヒットしないため、検証可能性にかけているものと判断。
●︵削除︶依頼者票 --通 2007年5月27日 (日) 08:08 (UTC)[返信]
●︵削除︶"team.HIGH-LIFE"で検索すると︵最初に言っておくとヒット数10︶当該人物が代表を勤める業者[26]がヒットしました。その業者の主な業績はJTOBなる会社の[27]サイトデザインですが、この二つの住所、電話番号とも完全に一致します。︵さらに言うと、JTOB社の業務内容を見てみると給湯器・ブライダル・インターネットとまったく接点がなく不可解であり、詐欺的商法の可能性が強い。︶ちなみに下のほうに﹁U-form.Net﹂という業者のサイトのヒットしますが、同じ会社です︵会社案内をクリックすれば分かる︶。あとは業者の公式サイトとリンク集のみ。異質。削除票。--6144 2007年5月27日 (日) 09:55 (UTC)[返信]
●(対処)削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年6月3日 (日) 08:53 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) 熊取町 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年5月18日 (金) 12:11︵UTC︶の版での加筆が、熊取町公式サイト熊取町の基礎知識～ 歴史 ～からの転載。またその直後の2007年5月18日 (金) 12:14︵UTC︶の版での同一ユーザーによる加筆も熊取町公式サイト熊取町の基礎知識～ 大学の町 ﹁くまとり﹂ ～からの転載が認められます。著作権侵害の疑いが高いと判断し、2007年5月18日 (金) 12:11の版以降の特定版削除を依頼します。--Mspte 2007年5月27日 (日) 08:25 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼者票 --Mspte 2007年5月27日 (日) 08:25 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼内容を確認しました。2007年5月18日 (金) 12:11︵UTC︶から最新版までの特定版削除が必要でしょう。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:27 (UTC)[返信]
●︵対処︶特定版削除しました--Los688 2007年7月14日 (土) 11:47 (UTC)[返信]
●︵不適切︶審議結果は依頼どおりの﹁2007年5月18日 (金) 12:11の版以降の特定版削除﹂であるのに 2007-05-18T12:11:57 - 2007-05-27T08:18:38 を中抜き特定版削除し 2007-06-12T14:10:13 版以降が残存しています。その結果 2007-05-18T12:06:26 版の次が 2007-06-12T14:10:13 版となり、その間の差分を見ますと、履歴が断絶しており GFDL が定める履歴保存義務を満たしていません。 --Kanjy 2007年7月15日 (日) 16:52 (UTC)[返信]
●︵対処︶2007年5月18日 (金) 12:11(UTC)の版以降全てを、/del20070714にて改めて削除しました。--Bellcricket 2007年7月16日 (月) 08:12 (UTC)[返信]
●︵確認︶依頼者指摘の 2007-05-18T12:11:57 UTC 版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2007年7月16日 (月) 08:44 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Sumaruの翻訳記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、すべて存続 に決定しました。
●サン＝レミ＝ド＝プロヴァンス - ノート
●エクス＝アン＝プロヴァンス - ノート /
●ボーヌ - ノート
●プロヴァンス - ノート
●カマンベール - ノート /
私が参加間もない頃︵2005年7月 - 8月︶に立てた翻訳記事のいくつかをまとめて削除依頼いたします。理由は翻訳初版において、interlang貼り付けもなく、翻訳元の版指定もなかったためです。後者は必須ではないにせよ、前者はやはりないとまずいように思いますので、削除して頂いた上で再投稿いたします。
なお、私以外の方によって特に顕著な加筆がなされているエクス＝アン＝プロヴァンスについては、その方にお詫びがてら削除後の再加筆をお願いし、承諾して頂いております。また、そのほかの編集をしてくださった方々にも、ご迷惑をおかけした点につき、この場を借りてお詫び申し上げます。
プロヴァンスとカマンベールは私の関与は2版目からですが、初版はリダイレクトですので、あえて特定版削除を行う必要はないと考えました。--Sumaru 2007年5月27日 (日) 09:09 (UTC)[返信]
●︵コメント︶以下で述べている﹁特定版削除﹂による問題の解決が、GFDL履歴継承上で問題がないのかどうかについて補足説明します。まず、﹁中抜き特定版削除﹂というものが可能だと云う事実があります。これは何か問題があると思える一連の版をスキプしてリヴァートし、その後も編集が継続された後、スキップした部分に致命的問題があった場合、この部分だけを特定版削除することが可能だということです。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 13:40 (UTC)[返信]
何故これが可能かというと、時系列的には﹁スキップ﹂部分は重なって続いているが、リヴァートの結果、﹁著作権性のある内容が継承されていない﹂ので、中抜き削除が可能なのです。
従って、interlang の記述とか、カテゴリの記述も、本文記事の著作物に何かの著作性のある内容を付加する︵または削除する︶編集でない以上、この部分を削除することは可能ということになります。interlang を書いたのは Sumaru 氏ではないという考えも可能ですが、実は、各版は、投稿のたびに新規作成されており、Sumaru 氏が自分で書かなかった interlang の含まれるページに何かを書いて投稿すると、この投稿で、interlang も投稿したことになります。interlang やカテゴリの記述に著作権性がない限り、先行する interlang やカテゴリ記述の編集は削除して問題ないということになります︵これが妥当かどうか判断をお願いします︶。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 13:40 (UTC)[返信]
●︵コメント︶三点ほど。
(一)GFDL上規定する﹁主な執筆者﹂に interlang だけ、カテゴリだけ、リダイレクトの設置、などを含めないことに賛成です。
(二)履歴継承の問題ですが、ルイス・ブランダイスではわりときつめの判断をしたのですが、コピペで版を起こしたもの︵つまり現存するすべての翻訳記事︶については、一律ノートページに事後であれ事前にであれ書くのでいいのじゃないかと思います。これはTranswikiの考えおよび英語版等で実際に行われている運用法を援用しています。ノートページは記事と一体でないという日本語版独自の解釈とは整合しないのが難点です。これを避けるには、注記欄を記事内に設けることになります。履歴の継承が複雑な場合には、私は継承関係を記事内に書くことにしていますが、とくに問題が指摘されたことはないと記憶しています︵例: ピリッポイ︶
(三)なお、これはやや余談ですが、英語版ウィキペディアからの import を可能にしてもらえば、いまのようなややこしい要約欄での履歴継承をしないですみます。管理者の方に負担が増しますが、ご検討いただければ幸いです。 —以上の署名の無いコメントは、Aphaia︵会話・履歴︶さんが[2007年5月28日 (月) 20:39 (UTC)]に投稿したものです︵emkによる付記︶。[返信]
●︵コメント︶ノートに履歴を書くというのは、前に井戸端から発展した話で提案したことがあります。要するに、﹁ノートはタイトル・ページの一部である﹂という解釈を
●︵コメント・追記︶公式に︵将来的に︶採択する必要はないです。何故なら、Wikipedia:著作権において、﹁日本語版ウィキペディアにおいて、﹁タイトル・ページ (Title Page)﹂……は、……ヘッダ︵画面最上部のインターフェース。そこからのリンク先を含む︶……﹂と明記されています。﹁ヘッダ﹂のインターフェースには、﹁履歴へのリンク﹂に加え、﹁ノートへのリンク﹂もあります。従って、﹁ノート﹂は、この公式解釈文からは﹁タイトル・ページ﹂の一部となります。削除審議の場で、コミュニティの判断が蓄積されることで、公式ルールの解釈が決まってきている事実があり、この場で、ノートに履歴継承を書けばよいとすれば、既成事実が一つできるということになります。﹁ノートがタイトル・ページに含まれない﹂という明示規定は、どこかにあるでしょうか。上の記述では、タイトル・ページに含まれます。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 22:31 (UTC)[返信]
●︵コメント・追追記︶User:Mishika 氏の存続票を受けて、﹁ノートに履歴を記載する﹂という方法を実際に施行する場合のスタイルやガイドラインについて、考える必要があると思います。実際にこの方法で履歴継承を是とするという判断になった場合、色々と考慮しなければならないこと、決めねばならないことが生じるからです。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 03:54 (UTC)[返信]
サン＝レミ＝ド＝プロヴァンス︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●︵存続または特定版削除︶IPユーザーの方には申し訳ありませんが、interlangs とカテゴリ設定のみで、実質的な内容編集ではなく、 ﹁2005年8月14日 (日) 12:19 Sumaru﹂の版を新規の初版として、 ﹁2005年7月17日 (日) 00:13﹂を含む以前の版の特定版削除で、interlang は確保できています。この時期はコミュニティの判断がまだ揺れていた時期なので、interlang のみでも存続と判断できます。︵註‥interlangs の記載に著作権性はありません。カテゴリ記載も同様です︶。なお、初版も特定版削除可能なのです。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 07:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Mishika 氏の存続意見を鑑みて、Aphaia 氏の存続意見に賛成。よって、﹁存続﹂のオプションを加えた賛否票に変更します。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 03:54 (UTC)[返信]
●︵コメント︶説明追加。Wikipedia:削除依頼/ルイス・ブランダイスが一つの分水嶺となっていると考えられ、interlang のみでは不可という判断がコミュニティで合意されたのはこの削除審議で、8月乃至9月に漸く結論が出ています。従って、この結論時期以前のものは、ケース・バイ・ケースで慎重に判断する必要があります。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 07:21 (UTC)[返信]
●︵存続︶ノートに注記すればよいと考える。ただし指定版の特定版削除に反対するものではありません。--Aphaia 2007年5月28日 (月) 20:39 (UTC)[返信]
●︵存続︶Apaiaさんに同意。Mishika 2007年6月6日 (水) 19:15 (UTC)[返信]
エクス＝アン＝プロヴァンス︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●︵存続または特定版削除︶User:霧木諒二氏の編集が途中で入っていますが、これも、interlangs とカテゴリ設定のみで、内容には関わっていません。従って、 ﹁2005年7月30日 (土) 06:19 Sumaru﹂の版を新規の初版として、 ﹁2005年7月30日 (土) 02:20 霧木諒二﹂を含む以前の版の特定版削除で問題解決。理由は同上。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 07:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Mishika 氏の存続意見を鑑みて、Aphaia 氏の存続意見に賛成。よって、﹁存続﹂のオプションを加えた賛否票に変更します。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 03:54 (UTC)[返信]
●︵存続︶ノートに注記すればよいと考える。ただし指定版の特定版削除に反対するものではありません。--Aphaia 2007年5月28日 (月) 20:39 (UTC)[返信]
●︵存続︶Apaiaさんに同意。Mishika 2007年6月6日 (水) 19:15 (UTC)[返信]
ボーヌ︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●︵存続または保留
●︵コメント︶2006-10-22T02:08:23 Sumaru さんの版のひとつ前から特定版以前削除するとして、有意な加筆はMishikaさんとOxhopさんかと思われます。両者ともアクティヴなユーザですから、許諾を得て残す、ということも可能かと思いますが、どうしましょう。--Ks aka 98 2007年5月28日 (月) 13:14 (UTC)[返信]
●︵コメント︶なるほど、Mishika 氏と Oxhop 氏の許諾を得て、再投稿版を作って、これを投稿すればよいと云う話ですね。それで現在の記事とほぼ同じものが復元できますね。というか、途中の別の人の寄与は外して、Sumaru さんが、新しい版を投稿した後、仰られる削除を行えば、版作成が簡単です。……と言ってよく見ると、Nighthawks 氏も含めて、四人しか有意な執筆は行っていないです。IPユーザーの方は interlangs を貼っただけですし、後は interlang 貼りのボットばかりです。削除してから再投稿ではなく、投稿して記事を作ってから対応すればよいのかも知れないです。三人に許諾を貰い、本文にその趣旨を書いて投稿すれば、過去版を消しても問題ないですね︵過去履歴をノートに書いておくとかして︶。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 21:18 (UTC) 明らかな誤記を訂正させていただきました--Happy B. 2007年5月31日 (木) 02:17 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Mishika 氏の存続意見を鑑みて、Aphaia 氏の存続意見に賛成。よって、﹁削除﹂から﹁存続または保留﹂に賛否票を変更します。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 03:54 (UTC)[返信]
●︵存続︶ノートに注記すればよいと考える。ただし指定版の特定版削除に反対するものではありません。--Aphaia 2007年5月28日 (月) 20:39 (UTC)[返信]
●︵存続︶Apaiaさんに同意。Mishika 2007年6月6日 (水) 19:15 (UTC)[返信]
プロヴァンス︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●︵存続または特定版削除︶User:Aphaia氏の編集が途中で入っていますが、これは、interlangs のみで、内容に関わっていない。従って、﹁2005年8月14日 (日) 12:12 Sumaru﹂の版を新規の初版として、﹁2005年8月11日 (木) 10:53 Aphaia﹂を含む以前の版の特定版削除で問題解決。理由は同上。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 07:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Mishika 氏の存続意見を鑑みて、Aphaia 氏の存続意見に賛成。よって、﹁存続﹂のオプションを加えた賛否票に変更します。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 03:54 (UTC)[返信]
●︵存続︶ノートに注記すればよいと考える。ただし指定版の特定版削除に反対するものではありません。--Aphaia 2007年5月28日 (月) 20:39 (UTC)[返信]
●︵存続︶Apaiaさんに同意。Mishika 2007年6月6日 (水) 19:15 (UTC)[返信]
カマンベール︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●︵存続または特定版削除︶User:Nnh氏の編集が途中で入っていますが、これは、interlangs 追加と訂正のみで、内容に関わっていない。従って、﹁2005年8月31日 (水) 12:10 Sumaru﹂の版を新規の初版として、﹁2005年8月31日 (水) 11:29 Nnh﹂を含む以前の版の特定版削除で問題解決。理由は同上。--Maris stella 2007年5月28日 (月) 07:21 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Mishika 氏の存続意見を鑑みて、Aphaia 氏の存続意見に賛成。よって、﹁存続﹂のオプションを加えた賛否票に変更します。--Maris stella 2007年6月7日 (木) 03:54 (UTC)[返信]
●︵存続︶ノートに注記すればよいと考える。ただし指定版の特定版削除に反対するものではありません。--Aphaia 2007年5月28日 (月) 20:39 (UTC)[返信]
●︵存続︶Apaiaさんに同意。Mishika 2007年6月6日 (水) 19:15 (UTC)[返信]
●︵取り下げ︶依頼提出から2ヶ月が経ちましたが、積極的な削除意見が出ておらず、また、削除を最小限度にとどめる御提案が提示されていることから、いったん本依頼を取り下げさせていただき、Aphaiaさんの御助言どおりノートに注記したいと思います。その上で、今後問題視される事態になった場合、Maris stellaさん、Ks aka 98さんの御意見を踏まえて、改めて対応を検討させていただきたいと思います。--Sumaru 2007年7月31日 (火) 12:38 (UTC)[返信]
●︵コメント・取り下げ賛成︶﹁取り下げ﹂に賛成します。一応、取り下げ存続という形で終了とし、今後削除依頼などが出る場合は、この依頼を参考にし、更に色々な意見を参考とするので良いと思います。--Maris stella 2007年8月2日 (木) 08:53 (UTC)[返信]
●︵終了︶すべて存続としましょう。ノートへの注記、お願いします。--Calvero 2007年8月30日 (木) 13:35 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
SASUKE・KUNOICHIでおきた事件 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
独自の研究。百科事典の項目というより、エッセイになっています。また、検証可能性を担保するものが過去に放送されたテレビ放送しかないというのも問題があると思います。--NoSaito 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者票--NoSaito 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶定義不明瞭。何を以って事件とするのかに付いては定義無し。なお、当該番組項目内で既述する分には構わないと考えます。過去に放送されたものである事を以って検証可能性を否定する依頼者の見解には強く反対。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)[返信]
●
また、単なる番組内容の紹介 (﹁台本のデッドコピー﹂と言ったほうが適切か) になっているので、ちゃんと百科事典的な記述にできれば存続の道もある。そういう見込みがあるのかどうかを確認することが一点。
以上2点の条件のどちらかが確認できないのであれば、記事の記述全体が除去されることになりますから、記事を削除しても同じことです。 --Hatukanezumi 2007年5月28日 (月) 06:04 (UTC)[返信]
●(削除)依頼理由と異なりますが、SASUKE2007年5月27日 (日) 09:24の版[28]からの履歴不継承と言う点で削除票を投じます。。--怪盗蓬月 2007年5月30日 (水) 10:02 (UTC)[返信]
●︵削除︶文章の内容が百科事典とはいえず、何を根拠に事件としているのかも理解しがたいため、削除に賛成。--横浜大塚 2007年6月7日 (木) 09:35 (UTC)[返信]
●︵削除︶上のように条件をつけてみたが、執筆者のリアクションも見られないようだし、削除で。 --Hatukanezumi 2007年6月7日 (木) 10:13 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:22 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) スペースシャトルコロンビア墜落 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の原因の節がこのサイトからの転載。初版からの問題なので全削除です。リダイレクトの削除も併せてお願いします。転載を繰り返し未だにブロックを受けていないユーザーの詳細はWikipedia:CheckUser依頼/Shiohataを参照。
●︵削除︶依頼者票--Clarin 2007年5月27日 (日) 10:01 (UTC)[返信]
●︵全削除︶転載を確認、全削除。--白菊 2007年5月27日 (日) 10:24 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:19 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(特)新潟少女監禁事件 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急・特定版削除 に決定しました。
2007年5月27日 (日) 04:41で言語間リンクに被害者実名が貼られた。Wikipedia:削除依頼/新潟少女監禁事件︵再依頼︶と同様の依頼。--ZERO13 2007年5月27日 (日) 10:13 (UTC)[返信]
●︵対処︶緊急・即時特定版削除で。前回とほぼ同じ問題のため、2007-05-27T04:41:36 Louperibotによる言語間リンク追加とその差し戻し版を、﹁新潟少女監禁事件/削除20070531﹂に即時特定版削除しました。--miya 2007年5月31日 (木) 04:08 (UTC)[返信]
●︵確認︶依頼者指摘版以降が過不足なく特定版削除されています。 --Kanjy 2007年5月31日 (木) 04:47 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*) さんまのまんまゲスト一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から全て、[29]からの転載。全削除が妥当。--Okozuchi 2007年5月27日 (日) 10:42 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者票 --Okozuchi 2007年5月27日 (日) 10:42 (UTC)[返信]
●︵削除︶単純なリストであるため著作権的には問題ないものと思います。一方で記事としての価値に疑問があるごく単純なリストと判断し、ケースEで削除票とします。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:11 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--Lonicera 2007年6月12日 (火) 18:53 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) 伽耶 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007-05-26T13:33:11の版にて、要約欄に無記入で任那#任那と任那日本府からの節全体をコピペされました。すぐに差し戻しましたが、2007-05-26T14:07:21と2007-05-26T14:27:22との編集で2回に分けて同じように要約欄無記入の編集がされ、これも差し戻しましたところ、2007-05-26T15:11:51と2007-05-26T15:14:18とで同じ事を繰り返されました。中抜き削除を依頼するつもりでおりましたが、いったん2007-05-26T13:33:11の版から最新版までの特定版削除をお願いします。--田英 2007年5月27日 (日) 11:04 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶--田英 2007年5月27日 (日) 11:04 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶お疲れ様です。依頼内容を確認しました。削除依頼提出時の版︵2007年5月27日 (日) 11:04 (UTC) 田英さんの版︶が、問題が無い版までの差し戻し+sakujo貼付の編集[30]になっており、また後にひとつ有意な編集がありますので、2007年5月26日 (土) 13:33 (UTC) から 2007年5月26日 (土) 15:14 (UTC)︵sakujo貼付直前の版︶までの中抜き特定版削除を提案します。--スのG 2007年6月8日 (金) 17:07 (UTC)[返信]
●︵コメント︶中抜き版指定を、スのGさんと同じように﹁2007-05-26T13:33:11 125.173.43.215版～2007-05-26T15:14:18 60.44.58.138 版﹂(UTC) と訂正いたします。--田英 2007年7月12日 (木) 11:22 (UTC)[返信]
●︵対処︶上記の合意どおり 2007-05-26T13:33:11 UTC 125.173.43.215 さん版から 2007-05-26T15:14:18 UTC 60.44.58.138 さん版までを /del070716 に中抜き特定版削除しました。 --Kanjy 2007年7月16日 (月) 07:50 (UTC)[返信]
●︵確認︶指定された版が削除されていることを確認しました。削除の前後版で履歴の破損もありません。--Calvero 2007年7月16日 (月) 14:57 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
グランドラピッズ (ミシガン州) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
荒らし・悪戯を理由として2回削除されたが[31]、三たび作成された項目。削除しても再度作成されるおそれがあるため、可能であれば削除後に白紙化保護すべき。--若宮八幡宮 2007年5月27日 (日) 11:06 (UTC)[返信]
●︵コメント︶この記事の削除と白紙化保護だけでなく、可能であれば初版投稿者の利用者:Yassie︵会話 / 投稿記録 / 記録︶氏は荒らしとして無期限ブロックがよいと思います。--若宮八幡宮 2007年5月27日 (日) 11:08 (UTC)[返信]
●︵即時存続︶全然問題ないのでは。w:Grand Rapids, Michiganから翻訳されたことが初回要約欄に書かれておりますし、内容も充実しております。削除された2つとは関係ないと考えられます。また、Yassie氏の履歴を見てもその先の2つとは関係ないでしょう。申し訳ないが若宮八幡宮様の勘違いかと。--貘 2007年5月27日 (日) 11:14 (UTC) 英語版へのリンク修正--貘 2007年5月27日 (日) 11:19 (UTC)[返信]
●︵コメント︶若宮八幡宮さんの言う通りだと思います。荒らしに遭っているのだから諦めればいいのに、いつまでもウィキペディアにしがみつくYassie氏に非があると思います。--三鬼非砂 2007年5月27日 (日) 11:21 (UTC)[返信]
●︵即時存続︶問題なし。貘氏に同意。--Babi Hijau 2007年5月27日 (日) 11:27 (UTC)[返信]
●︵即時存続︶削除された2つとは内容が違う。削除時の要約欄をお読みください。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月27日 (日) 11:29 (UTC)[返信]
●(対処)Wikipedia:即時存続の3に当たると判断し即時存続で終了とします。--おはぐろ蜻蛉 2007年5月27日 (日) 11:38 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特) バージニア州 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
この編集がバージニア工科大学からのコピペであり、履歴継承がなくGFDLを満たしていない。上記の版以降の特定版削除が必要と考えます。Wikipedia:CheckUser依頼/Shiohataも参照。
●︵削除︶依頼者票--Clarin 2007年5月27日 (日) 11:24 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼内容を確認しました。粛々と復元しましょう。--スのG 2007年6月8日 (金) 16:58 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼理由に同意します。--Happy B. 2007年6月9日 (土) 01:48 (UTC)[返信]
●︵対処︶2007年5月24日 (木) 14:16 以降の版を、バージニア州/del20070615 で削除しました。--Lonicera 2007年6月14日 (木) 19:56 (UTC)[返信]
●︵確認︶履歴と削除済み履歴を比較し、対処宣言どおり 2007-05-24T05:16:17 UTC (= 14:16:17 JST) やかましい さん版から最新版まで特定版削除されていることはわかりました。が、問題版の投稿日時が明記されておらず、特定版削除によって依頼の﹁この編集﹂リンクが無効になっているため、削除依頼の合意と対処宣言の一致が確信できません。内容を比較し、さらに削除された最も古い版を一時復帰し﹁この編集﹂リンクにつながることを見て確認しました。 --Kanjy 2007年6月16日 (土) 08:07 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)橘橋 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版において[32]との類似点が多数見られる。表現はかなり変わっているが情報の取捨選択や記述順序が酷似。
●︵削除︶依頼者票。--Ray go 2007年5月27日 (日) 11:23 (UTC)[返信]
●︵存続︶表現は変えられており、大丈夫とみます。--スのG 2007年6月8日 (金) 16:52 (UTC)[返信]
●︵削除︶微妙ですが、安全をとってです。なお、この項目の百科事典的価値には特に問題はないと思われます。--KHAT 2007年6月10日 (日) 11:31 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--Lonicera 2007年6月12日 (火) 18:51 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
西洋かぶれ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2007年6月2日 (土) 18:19 (UTC)[返信]
●個人的な主張のために立てられた疑いが拭えず、ケース E: 百科事典的でない記事に該当の疑い。--下総大納言 2007年5月27日 (日) 11:40 (UTC)[返信]
●︵削除︶どちらかというとウィクショナリー向けの記事とは考えられるも、依頼理由に同意、且つウィクショナリーへのTranswikiも不要と判断し、削除票。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年5月27日 (日) 21:16 (UTC)[返信]
●︵削除︶言葉自体はポピュラーだが、現状の記事内容では依頼理由に異論は無い。--ライアン 2007年6月1日 (金) 07:06 (UTC)[返信]
●︵コメント︶削除理由がないと思います。例示されている人選も適切で、編集対応が可能です。--三木久喜 2007年6月2日 (土) 07:48 (UTC)[返信]
●︵削除︶字引以上に発展し難い非百科事典記事。精々、﹁西洋かぶれ的﹂とされる著名人の羅列記事にしかならない。--夜飛︵話/歴︶ 2007年6月2日 (土) 08:08 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶無期限ブロックされたユーザーのソックパペットが個人攻撃のために作成しただけの記事。--Tiyoringo 2007年6月2日 (土) 11:13 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*) ヴェノム (スパイダーマン) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より外部サイトからの転載および翻案転載。著作権侵害の虞。--K-Phil 2007年5月27日 (日) 12:56 (UTC)[返信]
●︵削除︶﹃参考﹄としてサイト名が挙げられているが、実際は転載および翻案転載であり、明瞭な区別ができないため引用には当たらないとみた。--K-Phil 2007年6月2日 (土) 13:24 (UTC)[返信]
●︵削除︶外部サイトを元にしたものとの推測はできますが、ところどころで表現は変えられています。より多くのメンバーからの判断を求めます。--スのG 2007年6月8日 (金) 16:51 (UTC)[返信]
●︵削除︶全体として元著作物との相同性が高く、著作物の複写または翻案転載と考えました。また引用の要件も満たしていないと思います。--Happy B. 2007年6月9日 (土) 01:46 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--Lonicera 2007年6月14日 (木) 19:34 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
国立連合大学 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版からzh:國立聯合大學の機械翻訳の疑い。zhの冒頭の節をエキサイト翻訳にかけたところほぼ一致。なお初版投稿者はWikipedia:削除依頼/国防大学 (中華民国)において機械翻訳による加筆が疑われている投稿者と同一IP。--Rm -rf 2007年5月27日 (日) 13:42 (UTC)[返信]
●(削除) 原文で使用していない部分︵第1文の句点以降︶と無い部分︵括弧に囲まれた部分︶の2箇所を除いて、excite翻訳の結果と一致することを確認。excite翻訳の結果を貼り付けたと認定可能。excite翻訳はWikipediaでは使用できないので削除。 kyube 2007年5月27日 (日) 14:04 (UTC)[返信]
●︵削除︶Wikipediaで使用不可能な機械翻訳の投稿。--ikedat76 2007年5月28日 (月) 14:38 (UTC)[返信]
●(対処) 削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年6月8日 (金) 13:53 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(特)国立聯合大学 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2007年5月27日 (日) 12:14 JSTの加筆がzh:國立聯合大學の機械翻訳の疑い。Wikipedia:削除依頼/国立連合大学と同一の内容。同版以降を特定版削除で。--Rm -rf 2007年5月27日 (日) 13:53 (UTC)[返信]
●(特定版削除) ﹁Wikipedia:削除依頼/国立連合大学﹂の件と同様、原文で使用していない部分︵第1文︶と無い部分︵括弧に囲まれた部分︶の2箇所を除いて、excite翻訳の結果と一致することを確認。excite翻訳の結果を貼り付けたと認定可能。excite翻訳はWikipediaでは使用できないので、依頼通りの特定版削除。 kyube 2007年5月27日 (日) 14:10 (UTC)[返信]
●︵コメント︶(特)が抜けていたので追加--Rm -rf 2007年5月27日 (日) 19:20 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼者に同意。--ikedat76 2007年5月28日 (月) 14:39 (UTC)[返信]
●︵対処・特定版削除︶2007年5月27日 (日) 12:14 (JST) 以降の3版を 国立聯合大学/削除 20070609 にて特定版削除いたしました。--スのG 2007年6月8日 (金) 16:47 (UTC)[返信]
●︵確認︶2007-05-27 12:14:56 (JST) = 2007-05-27 03:14:56 (UTC) 123.192.112.29 以降の版が削除されていることを確認しました。―霧木諒二 2007年6月9日 (土) 02:37 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ウリナラ図法 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
どう見ても独自の研究。Googleで﹁ウリナラ図法﹂で検索してもヒット数はわずか17件と、一般に認知されているとは思えない言葉。--COCKY 2007年5月27日 (日) 13:56 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者票。--COCKY 2007年5月27日 (日) 13:56 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼者提示理由に同意。--Aphaia 2007年5月27日 (日) 14:11 (UTC)[返信]
●︵削除︶記事に記述された内容が独自研究、かつ、記事名に使用される用語も独自研究。執筆者はWikipedia:独自研究は載せないをよく読んでほしい。問題の記事は、検証可能な出典に基づいて記述することがほとんど不可能な内容および用語である。ウィキペディアは一発ギャグをひろめるための媒体ではない。 --Hatukanezumi 2007年5月27日 (日) 14:20 (UTC)[返信]
●︵削除︶無名人物のインターネット配信のみしかソースがない場合は﹁独自の研究﹂として削除対象です。存続するには放送局での言及または全国流通する書籍媒体での言及を例に挙げてください。--経済準学士 2007年5月27日 (日) 14:26 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ウリカトル図法に移動︵のつもりで新規記事︶されましたので、こちらも審議対象に加えてください。 --Yhiroyuki 2007年5月27日 (日) 14:28 (UTC)[返信]
●︵削除︶とりあえず、投稿者が納得したようなので。ちょっと検証可能性に欠けますね。ウリカトル図法のほうがヒットが多いようですが、これだけ検証可能性を満たさないのなら、かなりの情報量が必要だと思います。--通 2007年5月27日 (日) 14:51 (UTC)[返信]
●︵コメント︶画像:Urinara.jpgも削除かな？--通 2007年5月27日 (日) 14:55 (UTC)[返信]
●︵削除︶独自研究そのもの。--突撃ひとり 2007年5月28日 (月) 01:38 (UTC)[返信]
●(全削除)ウリナラ図法、ウリカトル図法、画像:Urinara.jpgすべて削除。 —以上の署名の無いコメントは、ゞ(￣ー￣ )アロエ︵会話・履歴︶さんが[2007年5月29日 (火) 16:39 (UTC)]に投稿したものです︵ライアンによる付記︶。[返信]
●︵追加分含め全削除︶依頼理由に同意。--ライアン 2007年6月1日 (金) 07:04 (UTC)[返信]
●︵コメント︶一応言うと、ウリナラ図法(ウリカトル図法)はGoogleで検索すると、101件。下に出てくる17をみて17件としたのですか？>COCKY様？何でもいいですが、他人の書いた記述を即刻削除はやめたほうがいいと思います。確かにふざけた投稿は消すべきだと思いますが、初心者が分からない、逆に言うと、初心者をフォローしてくれる人ほど、""WIKI""に必要ではないでしょうか？定義に達してない、内容が中途半端ということで削除することがWIKIの本質ではないと思いますよ。ちなみに、皆様のお力によって、他の投稿は存続しています。ウィキペディアのすごさを感じましたよ。—以上の署名の無いコメントは、211.127.127.97︵会話/whois︶さんが[2007年6月1日18:22]に投稿したものです︵Etopiricaによる付記︶。
●︵コメント︶Googleは意味の固まりで自動的に分ける機能があるので、分けないで検索するときは﹁""︵ダブルクォーテーション︶﹂で囲みます。COCKYさんはおそらくこのように検索した結果、17件と判断したのでしょうね。--Etopirica 2007年6月1日 (金) 21:17 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Etprica様、投稿ありがとうございます。そういうことなのですね。個人的には、googleがwikipediaの指針でいいのかと言う疑問も残りますが、googleで出てこない言葉がないぐらいですから、そこは納得しています。ただ、別の項で、COCKY様が即刻削除されたように、定義未達だから消すというwikiの考えが嫌でした。定義未達ならば、定義達成になる記事にするものがwikiの本質かと思っていたので。幸い、いろいろな方にお手伝いいただき、他の投稿ですが、定義未達で消されることはなくなりました。。--Sanot8ee--Etopiricaによる体裁変更あり。
●︵コメント︶もしこれからもWikipediaを利用したり投稿たりする意思をお持ちなら、是非、利用者‐会話:Sanot8eeをご覧ください。私なりの見解やアドバイスを申し上げておきます。ちなみに僕はEtopiricaね。--Etopirica 2007年6月2日 (土) 07:53 (UTC)[返信]
●︵対処︶ウリナラ図法、ウリカトル図法、画像:Urinara.jpgの全てを削除しました。--Lonicera 2007年6月4日 (月) 17:41 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ミサイルズ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
著名でないアマチュアバンドの記事。ケースE個人的なページ、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。--Rm -rf 2007年5月27日 (日) 14:18 (UTC)[返信]
●︵削除︶
●︵コメント︶加筆があってようやく記事の作成意図がわかった気がします。この河口氏の記事は必要でしょうが、このバンド自体は検証困難で、河口氏の記事で一言触れれば十分。削除票は変わらず。Fuji 3 2007年5月29日 (火) 11:27 (UTC)[返信]
●︵削除︶著名活動の業績のないバンド。--Impromptu 2007年5月28日 (月) 23:12 (UTC)[返信]
●︵削除︶Wikipediaに掲載可能な実績・著名性の無いバンド。残すのであれば河口氏のページへ。--ライアン 2007年6月1日 (金) 06:58 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ノートにも古い版の内容が投稿されているためあわせて削除をお願いします。--Rm -rf 2007年6月1日 (金) 22:16 (UTC)[返信]
●︵削除︶現時点での記載内容では、百科事典的価値が見られず、検証可能性も乏しい。﹁河口純之助﹂の存続の是非とも別問題と言える。--KHAT 2007年6月2日 (土) 14:02 (UTC)[返信]
●︵削除︶掲載価値無し。--Yyyyyy 2007年6月4日 (月) 05:05 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除といたしました。--Complex01 2007年6月7日 (木) 11:49 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
