Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年10月16日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
10月16日
- << 10月15日 - 10月16日 - 10月17日 >>
原田朋実 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2008年に作成された女性タレントの記事です。芸能人女子フットサルチームTeam Blue Mountainに絡んで作成されたかと推測しますが、出典皆無で2009年2月以降は有用な編集もありません。外部リンク先となっていた所属事務所プロフィールもすでにありません。改善を即すため{{特筆性}}を貼付しましたが1年半を経過しても進展なく、昨日10月15日には記事の記載事項を取り除く編集がありました。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性のない記事と判断し削除依頼を提出します。
削除 ケースE、依頼者票。--8-hachiro︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 15:50 (UTC)
●削除 目立った活躍がなく引退したと思われる。特筆性がない。--氷壁︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:03 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:08 (UTC)
削除 記事の過去版と検索結果から判断する限り、特筆性の根拠となる実績・情報源は確認できません。芸能分野で最近活動していたにも関わらずネット上にほとんど情報がないのでは、特筆すべき人物とは考えられません。--Trca︵会話︶ 2015年11月5日 (木) 02:06 (UTC)
対処 削除しました。 --JungleCrow︵会話︶ 2015年11月7日 (土) 00:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 ケースE、依頼者票。--8-hachiro︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 15:50 (UTC)
●
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:08 (UTC)
削除 記事の過去版と検索結果から判断する限り、特筆性の根拠となる実績・情報源は確認できません。芸能分野で最近活動していたにも関わらずネット上にほとんど情報がないのでは、特筆すべき人物とは考えられません。--Trca︵会話︶ 2015年11月5日 (木) 02:06 (UTC)
対処 削除しました。 --JungleCrow︵会話︶ 2015年11月7日 (土) 00:09 (UTC)
本郷まつり - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE︵特筆性に欠ける記事︶。公立小学校の校内行事の1つのようであり、百科事典に採録するような特筆性、著名性のある祭りではなさそうです。学校のウェブサイト[1]にも特に紹介ページ等は設けられていないようで、記事内容の検証もできません。
削除 依頼者票。--むじんくん︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 22:11 (UTC)
削除 さすがに小学校の祭りで独立記事を作成するのは特筆性の観点から無理でしょう。念のためGoogleにて﹁"本郷まつり" 本郷小学校 文京区﹂で完全一致検索をしましたが、Wikipediaを除いたヒットは3件、しかもそのどれもが文京区立本郷小学校の本郷まつりとは無関係でした。文京区立本郷小学校への統合も考えましたが、現在の記事内容は独自研究的・エッセイ的な記述であり百科事典的な記事ではなく、統合も不必要と考えました。また、﹁本郷まつり﹂で検索すると、本郷と名の付く地域で行われている祭りがいくつか確認できますが、﹁大手ニュースサイトに取り上げられている﹂などの特筆性があると確認できる祭りがなく、記事内容を違う地域の祭りに置き換えることもできないと判断しました。したがって、ケースE、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂として削除に賛成します。--Kinketu︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 04:28 (UTC)
削除さすがにこれは﹁特筆性がどうの︵WP:FAILN︶﹂という以前に﹁ケース E: 百科事典的でない記事﹂というほかないものと思います。死ぬ気で地域の図書館の所蔵文書を探せば地域コミュニティ誌とか地域の教育委員会の広報とかでの言及は見つかるかもしれませんが、︵漠然とした憶測の域を出ませんけど︶1998年に開校したばかりの小学校のおまつりが、百科事典に収録すべき水準でそれなりに高い特筆性︵定常的なニュース報道を超えた言及︶がありそうには思いません。もしあるというのならば、それを主張する側が示すべきでしょう。--柒月例祭︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:09 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2015年10月28日 (水) 22:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--むじんくん︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 22:11 (UTC)
削除 さすがに小学校の祭りで独立記事を作成するのは特筆性の観点から無理でしょう。念のためGoogleにて﹁"本郷まつり" 本郷小学校 文京区﹂で完全一致検索をしましたが、Wikipediaを除いたヒットは3件、しかもそのどれもが文京区立本郷小学校の本郷まつりとは無関係でした。文京区立本郷小学校への統合も考えましたが、現在の記事内容は独自研究的・エッセイ的な記述であり百科事典的な記事ではなく、統合も不必要と考えました。また、﹁本郷まつり﹂で検索すると、本郷と名の付く地域で行われている祭りがいくつか確認できますが、﹁大手ニュースサイトに取り上げられている﹂などの特筆性があると確認できる祭りがなく、記事内容を違う地域の祭りに置き換えることもできないと判断しました。したがって、ケースE、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂として削除に賛成します。--Kinketu︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 04:28 (UTC)
削除さすがにこれは﹁特筆性がどうの︵WP:FAILN︶﹂という以前に﹁ケース E: 百科事典的でない記事﹂というほかないものと思います。死ぬ気で地域の図書館の所蔵文書を探せば地域コミュニティ誌とか地域の教育委員会の広報とかでの言及は見つかるかもしれませんが、︵漠然とした憶測の域を出ませんけど︶1998年に開校したばかりの小学校のおまつりが、百科事典に収録すべき水準でそれなりに高い特筆性︵定常的なニュース報道を超えた言及︶がありそうには思いません。もしあるというのならば、それを主張する側が示すべきでしょう。--柒月例祭︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:09 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2015年10月28日 (水) 22:48 (UTC)
Portal:漁業 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Portal:漁業は、現状のWikipedia日本語版には不要なポータルだと考えられるため、以下のページの削除を提案します。
●Portal:漁業
●Portal:漁業/翻訳依頼
●Portal:漁業/執筆依頼
●Portal:漁業/新着記事
●Portal:漁業/カテゴリ
●Portal:漁業/依頼
●Portal:漁業/関連ポータル
●Portal:漁業/バナー
●Portal:漁業/お知らせ
●Portal:漁業/抜粋画像
●Portal:漁業/抜粋画像/0
●Portal:漁業/特集項目
●Portal:漁業/特集項目/一覧
●Portal:漁業/特集項目/0
●Portal:漁業/特集項目/1
●Portal:漁業/特集項目/2
●Portal:漁業/説明書
削除提案対象ページは以上です。
Portal:漁業は、
(一)更新が滞っており、正式運用される見込みが薄いこと。
(二)各種依頼のページが作成されているものの、この依頼者は各ポータルで依頼を濫発する者︵依頼の丸投げを行い、自身ではほとんど作業を行わない者︶であって、他に編集している者も見られないため、この依頼ページは事実上機能していない︵単に依頼濫発者のオモチャの1つになっている︶と考えられること。
(三)新着項目の更新は行われているものの、その数も10ヶ月で15個と限られている︵つまり、日本語版における漁業に関する記事の新設数は知れている︶ことから、わざわざ独立したポータルとして維持する必要性が薄いと考えられること。
(四)9ヶ月で13個程度の記事しか執筆されない︵執筆者が集まらない︶狭い分野のポータルを維持すると、維持に手間がかかる︵人手が取られる︶だけであって、かえってWikipedia日本語版の発展に有害であると考えられること。
以上の理由︵特に4番目の理由︶から、Portal:漁業の閉鎖︵全削除︶を提案します。--G-Sounds︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 23:07 (UTC)
全削除 - 理由は上記の通り。--G-Sounds︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 23:07 (UTC)
存続 維持せずとも、放っておけばよいです。残しておいて害は無く、人手が取られるということもありません。ポータルを作った人物に何らかの改善を促す必要はあっても、作ったものを削除する手間をかけることはありません。--Bellcricket︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 06:41 (UTC)
●︵全削除︶当該ポータルの作成者は、どうやらLTA:PORTAL案件のユーザーで、すでに審議の上無期限ブロックの裁定が下されております。過去の同種案件を見る限り、WP:CSD#全般3のケースAも適用の上一旦削除し、当該LTAと無関係の第三者による再提案・合意形成の上で再作成されるのが望ましいと思われます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2015年10月16日 (金) 22:56 (UTC)
コメントいまの時点で個別に削除依頼にかけるのではなく、Wikipedia‐ノート:ウィキポータル/予告と依頼でのポータルの作成手続きに関する議論がまとまってからにしてはどうでしょう。まだ議論が始まったばかりで、着地先がどうなるかはよくわかりませんけれど、﹁作成の条件﹂や﹁統合／廃止﹂の手続きなんかを定めた上で、それに則って話をすすめるほうがいいように思います。
個別具体的には、新着記事を見ると、生業としての漁業と、ホビーとしての釣りと、自然科学としての魚類と、いっしょくたにしてる時点でいろいろとアレかなとは思うし、だからこそLTAなんでしょうけどね。
今の時点では、依頼理由のうち、最初の2つは同意、3つ目は気持ちはわかる、4つ目は非同意︵Bellcricketさんの言うように、別に積極的に害を発しているってわけでもないので放っておけばいい︶です。
LTAの人は粗製濫造放置なので論外ですが、ポータルって、上手く作れば﹁定期的な更新﹂なんてほとんどいらないようなものにはできうると思うんですよね。乱造している人は形だけこだわって﹁新着﹂だの﹁お知らせ﹂だの並べてますけど、そんなの一切無しで、分野の記事群のリンクをうまく並べたサイトマップ的なもの︵五十音順の索引ならカテゴリーでいい︶なものがあれば、それはそれで便利だとは思います。ポータルって﹁閲覧者のため﹂のものですし。--柒月例祭︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 10:52 (UTC)
●︵追伸︶私のイメージするのはTemplate:漁業の豪華版みたいなものです。まあ、それは各論にすぎないのであり、まずは、Wikipedia‐ノート:ウィキポータル/予告と依頼での議論をまとめたほうがいいと思います。--柒月例祭︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:00 (UTC)
●削除寄りの コメント 全削除 ポータルに対する考え方って人によってまちまちですよね。私の考え方は柒月例祭さんに近くて、Template:ワインを参考にスペインワインをアレンジしてPortal:スペインワインを作ろうとしていた時期があったのですが、乱造さんに間違えられてチェックユーザーされたり無条件にブロックされるのは嫌なのでやめました。日本語版では定期的にメンテナンスしなければいけないという風潮があり、きっとその風潮はWikipedia:ウィキポータルの黎明期にElectric goatさんが﹁維持は﹃新着﹄を確認するのが主な仕事です﹂と書いたことに由来するのだと思います。最近のポータル乱造さんの活躍で﹁動きの少ないポータル﹂に対する目が厳しくなってしまったのが残念です。削除依頼に関係ないことをダラダラと書きましたが、Wikipedia‐ノート:ウィキポータルやWikipedia‐ノート:ウィキポータル/予告と依頼の議論をまとめるのが先決だとする意見に賛成します。依頼理由には含まれていませんが、LTAによる乱造だから削除する、というのであれば、それには賛成します。--Asturio Cantabrio︵会話︶ 2015年10月19日 (月) 10:35 (UTC) 敬称忘れを修正--Asturio Cantabrio︵会話︶ 2015年10月20日 (火) 12:02 (UTC) コメントから削除票に切り替え。--Asturio Cantabrio︵会話︶ 2016年1月8日 (金) 11:44 (UTC)
全削除 - 分野についての動きが少ないからでなく、荒らしが作成し意図的に放置したため更新されていないことは類似の依頼案件により削除されたポータルの動向を見ても一見して明白です。荒らしによる編集を全て直すべきとは思いませんが、荒らしにエサを与えてやることはないでしょう。こんな状態のものを残しても利用者のためにはならないです。今後類似のポータルが作成間もないアカウントで作成された場合、荒らしと見做して問答無用で即時削除でもいいと考えます。なお、現在ウィキポータルでは新規ポータル作成の際の暫定ルールが施行されており、そのルールに基づいて作成すれば荒らしと間違われることはないでしょう。ちなみにポータル全体についての議論は停滞していますね。--落ち穂拾いする人︵Talk︶ 2016年1月6日 (水) 23:51 (UTC)
削除 - 2ヶ月ほど経って、ウィキポータルのノートでの議論もそこそこ行われてきたことを踏まえ、意見を修正します。Portal:漁業だけを残し、サブページは削除。そのうえでPortal:漁業は最小限度まで簡素化する。ひとまずTemplate:漁業へのリダイレクトでもいい。残し方も﹁漁業﹂みたいな大風呂敷広げて﹁ホビーとしての釣り﹂から﹁生物としての魚類﹂までを無理に扱うよりも﹁日本の養殖業﹂ぐらいまで絞りこんだほうが扱いやすいんじゃないかな。現状と短期的な将来性の観点では、恒常的なメンテナンスや大きな改善は見込めず、閲覧者のためにはTemplate:漁業のほうがマシ。ただし将来本気で取り組む人が現れる時のための取っ掛かりだけは残しておく、ということで。
というか、これ現状で誰も触らない今の状況で、私がPortal:漁業を﹁最小限度まで縮小﹂したらマズイかな？--柒月例祭︵会話︶ 2016年1月8日 (金) 12:40 (UTC)
●存続今後、漁業関連の記事の充実には役立ちそうなので準備しておいて損はないでしょう。--高啼︵会話︶ 2016年1月28日 (木) 10:47 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--kyube︵会話︶ 2016年1月28日 (木) 11:30 (UTC)
●一部 削除 [[Portal:漁業/翻訳依頼]] [[Portal:漁業/執筆依頼]] [[Portal:漁業/依頼]]は削除。他については意見なし。これには何とか依頼などという項目もいくつもありますね。全く機能していないということを知らない人は真に受けて依頼する、しかしいつまでたっても放置されたままでガッカリ。実は寂れているポータルで手間と時間を無駄にした、依頼するなら他所の可能性のある執筆依頼や利用案内にするべきだったなガッカリ。ということになりそうです。放っといても害がないものを手間暇かけて削除するまでもないという考え方もありますが、しかし、全く機能してない、期待した人の期待を裏切るだけの依頼系はないほうがいい。自分が責任もって依頼系も機能させるという人がいるなら存続させてもいいですが、いそうにありません。何とか依頼系だけが削除になったらポータルから依頼ボックスだけは私のほうで取り除きましょう。--目黒の隠居︵会話︶ 2016年2月13日 (土) 09:09 (UTC)
Portal:漁業/執筆依頼のうち3項目はWikipedia:執筆依頼に出しておきました。魚の養殖と養殖業はダブりだと考えたので執筆依頼には出していません。これでPortal:漁業/執筆依頼が削除になっても引き継ぎのないまま削除されてしまったということにはならずに済むのではないでしょうか。--目黒の隠居︵会話︶ 2016年2月15日 (月) 03:46 (UTC)
対処 すべて削除しました。 --JungleCrow︵会話︶ 2016年2月27日 (土) 07:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
全削除 - 理由は上記の通り。--G-Sounds︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 23:07 (UTC)
存続 維持せずとも、放っておけばよいです。残しておいて害は無く、人手が取られるということもありません。ポータルを作った人物に何らかの改善を促す必要はあっても、作ったものを削除する手間をかけることはありません。--Bellcricket︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 06:41 (UTC)
●︵全削除︶当該ポータルの作成者は、どうやらLTA:PORTAL案件のユーザーで、すでに審議の上無期限ブロックの裁定が下されております。過去の同種案件を見る限り、WP:CSD#全般3のケースAも適用の上一旦削除し、当該LTAと無関係の第三者による再提案・合意形成の上で再作成されるのが望ましいと思われます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2015年10月16日 (金) 22:56 (UTC)
コメントいまの時点で個別に削除依頼にかけるのではなく、Wikipedia‐ノート:ウィキポータル/予告と依頼でのポータルの作成手続きに関する議論がまとまってからにしてはどうでしょう。まだ議論が始まったばかりで、着地先がどうなるかはよくわかりませんけれど、﹁作成の条件﹂や﹁統合／廃止﹂の手続きなんかを定めた上で、それに則って話をすすめるほうがいいように思います。
個別具体的には、新着記事を見ると、生業としての漁業と、ホビーとしての釣りと、自然科学としての魚類と、いっしょくたにしてる時点でいろいろとアレかなとは思うし、だからこそLTAなんでしょうけどね。
今の時点では、依頼理由のうち、最初の2つは同意、3つ目は気持ちはわかる、4つ目は非同意︵Bellcricketさんの言うように、別に積極的に害を発しているってわけでもないので放っておけばいい︶です。
LTAの人は粗製濫造放置なので論外ですが、ポータルって、上手く作れば﹁定期的な更新﹂なんてほとんどいらないようなものにはできうると思うんですよね。乱造している人は形だけこだわって﹁新着﹂だの﹁お知らせ﹂だの並べてますけど、そんなの一切無しで、分野の記事群のリンクをうまく並べたサイトマップ的なもの︵五十音順の索引ならカテゴリーでいい︶なものがあれば、それはそれで便利だとは思います。ポータルって﹁閲覧者のため﹂のものですし。--柒月例祭︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 10:52 (UTC)
●︵追伸︶私のイメージするのはTemplate:漁業の豪華版みたいなものです。まあ、それは各論にすぎないのであり、まずは、Wikipedia‐ノート:ウィキポータル/予告と依頼での議論をまとめたほうがいいと思います。--柒月例祭︵会話︶ 2015年10月17日 (土) 11:00 (UTC)
● 全削除 ポータルに対する考え方って人によってまちまちですよね。私の考え方は柒月例祭さんに近くて、Template:ワインを参考にスペインワインをアレンジしてPortal:スペインワインを作ろうとしていた時期があったのですが、乱造さんに間違えられてチェックユーザーされたり無条件にブロックされるのは嫌なのでやめました。日本語版では定期的にメンテナンスしなければいけないという風潮があり、きっとその風潮はWikipedia:ウィキポータルの黎明期にElectric goatさんが﹁維持は﹃新着﹄を確認するのが主な仕事です﹂と書いたことに由来するのだと思います。最近のポータル乱造さんの活躍で﹁動きの少ないポータル﹂に対する目が厳しくなってしまったのが残念です。削除依頼に関係ないことをダラダラと書きましたが、Wikipedia‐ノート:ウィキポータルやWikipedia‐ノート:ウィキポータル/予告と依頼の議論をまとめるのが先決だとする意見に賛成します。依頼理由には含まれていませんが、LTAによる乱造だから削除する、というのであれば、それには賛成します。--Asturio Cantabrio︵会話︶ 2015年10月19日 (月) 10:35 (UTC) 敬称忘れを修正--Asturio Cantabrio︵会話︶ 2015年10月20日 (火) 12:02 (UTC) コメントから削除票に切り替え。--Asturio Cantabrio︵会話︶ 2016年1月8日 (金) 11:44 (UTC)
全削除 - 分野についての動きが少ないからでなく、荒らしが作成し意図的に放置したため更新されていないことは類似の依頼案件により削除されたポータルの動向を見ても一見して明白です。荒らしによる編集を全て直すべきとは思いませんが、荒らしにエサを与えてやることはないでしょう。こんな状態のものを残しても利用者のためにはならないです。今後類似のポータルが作成間もないアカウントで作成された場合、荒らしと見做して問答無用で即時削除でもいいと考えます。なお、現在ウィキポータルでは新規ポータル作成の際の暫定ルールが施行されており、そのルールに基づいて作成すれば荒らしと間違われることはないでしょう。ちなみにポータル全体についての議論は停滞していますね。--落ち穂拾いする人︵Talk︶ 2016年1月6日 (水) 23:51 (UTC)
削除 - 2ヶ月ほど経って、ウィキポータルのノートでの議論もそこそこ行われてきたことを踏まえ、意見を修正します。Portal:漁業だけを残し、サブページは削除。そのうえでPortal:漁業は最小限度まで簡素化する。ひとまずTemplate:漁業へのリダイレクトでもいい。残し方も﹁漁業﹂みたいな大風呂敷広げて﹁ホビーとしての釣り﹂から﹁生物としての魚類﹂までを無理に扱うよりも﹁日本の養殖業﹂ぐらいまで絞りこんだほうが扱いやすいんじゃないかな。現状と短期的な将来性の観点では、恒常的なメンテナンスや大きな改善は見込めず、閲覧者のためにはTemplate:漁業のほうがマシ。ただし将来本気で取り組む人が現れる時のための取っ掛かりだけは残しておく、ということで。
というか、これ現状で誰も触らない今の状況で、私がPortal:漁業を﹁最小限度まで縮小﹂したらマズイかな？--柒月例祭︵会話︶ 2016年1月8日 (金) 12:40 (UTC)
● 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--kyube︵会話︶ 2016年1月28日 (木) 11:30 (UTC)
●一部 削除 [[Portal:漁業/翻訳依頼]] [[Portal:漁業/執筆依頼]] [[Portal:漁業/依頼]]は削除。他については意見なし。これには何とか依頼などという項目もいくつもありますね。全く機能していないということを知らない人は真に受けて依頼する、しかしいつまでたっても放置されたままでガッカリ。実は寂れているポータルで手間と時間を無駄にした、依頼するなら他所の可能性のある執筆依頼や利用案内にするべきだったなガッカリ。ということになりそうです。放っといても害がないものを手間暇かけて削除するまでもないという考え方もありますが、しかし、全く機能してない、期待した人の期待を裏切るだけの依頼系はないほうがいい。自分が責任もって依頼系も機能させるという人がいるなら存続させてもいいですが、いそうにありません。何とか依頼系だけが削除になったらポータルから依頼ボックスだけは私のほうで取り除きましょう。--目黒の隠居︵会話︶ 2016年2月13日 (土) 09:09 (UTC)
Portal:漁業/執筆依頼のうち3項目はWikipedia:執筆依頼に出しておきました。魚の養殖と養殖業はダブりだと考えたので執筆依頼には出していません。これでPortal:漁業/執筆依頼が削除になっても引き継ぎのないまま削除されてしまったということにはならずに済むのではないでしょうか。--目黒の隠居︵会話︶ 2016年2月15日 (月) 03:46 (UTC)
対処 すべて削除しました。 --JungleCrow︵会話︶ 2016年2月27日 (土) 07:13 (UTC)
(*)ゴーディー・コレソフ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版におけるライセンス違反によるケースB-1として、また、宣伝目的が疑われることによるケースAとして、削除を求めます。まず、依頼者＝山田は、この記事の主題となっている人物については、一定の特筆性があると考えていることを表明しておきます。この記事は、﹁cross wiki promospam﹂として、また、全般4として即時削除依頼が貼付されていた記事ですが、前者については数多く存在する他言語版において同様の対処が見られないこと、依頼者が﹁グローバル案件を対処する日本語版以外の利用者﹂に該当しないと考えられることから、また、後者についてはそうまで断言できないように思われ、また、貼付から一定の時間があったにもかかわらず、管理者が誰も対処していないことも踏まえて、両方とも除去しました。しかし、この記事の初版は、その時点でのロシア語版記事からのライセンス違反の翻訳と見なせることを踏まえ、ケースB-1としていったん削除すべき案件であると考え、この依頼を提起します。履歴の補充という対処も考えられますが、記述の現状は︵この子供本人というより︶、父親、、およびその経営する企業の宣伝と思しき箇所が複数あり、また、立項から3か月を経てなお、固有名の表記などが日本語版の慣例に従わないなど、充分にwikifyされておらず、内容としては﹁cross wiki promospam﹂にも通じる側面があることが強く疑われます。したがって、宣伝が強く疑われるケースAも理由として挙げておきます。履歴の補充と版指定削除をした上で、現在の記事に基づいて不適切な箇所を修正することも考えましたが、労多くして益少ないように思われます。いったん削除した上で、他言語版記事から信頼できる典拠を選んで、それを踏まえた記事を作成するのが一番良いと考えます。--山田晴通︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 23:55 (UTC)
削除 依頼者票。なお、グローバル案件、ないし、全般4としての即時削除には反対です。他の理由による即時削除には反対しません。--山田晴通︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 23:55 (UTC)
削除 再作成が望ましい。--Gappei2006︵会話︶ 2015年12月15日 (火) 14:55 (UTC)
対処 ライセンス違反で削除しました。--アルトクール(話/歴) 2016年2月17日 (水) 13:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。なお、グローバル案件、ないし、全般4としての即時削除には反対です。他の理由による即時削除には反対しません。--山田晴通︵会話︶ 2015年10月15日 (木) 23:55 (UTC)
削除 再作成が望ましい。--Gappei2006︵会話︶ 2015年12月15日 (火) 14:55 (UTC)
対処 ライセンス違反で削除しました。--アルトクール(話/歴) 2016年2月17日 (水) 13:32 (UTC)
(*)ライフハウス インターナショナル 教会 横浜 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
テスト投稿を理由に、機械翻訳が疑われるというコメントとともに即時削除依頼が貼付されていましたが、その理由であれば通常の削除依頼の提起が必要と思われましたので、即時削除依頼タグを除去し、通常の削除依頼を提起します。機械翻訳の疑いを理由とした、ケースB-1が理由のひとつとなります。しかし、この﹁教会﹂に関連する日本語サイトの記述を見ても、機械翻訳の可能性もあるものの、日本語の表記に不慣れな非ネイティブによる日本語という可能性も強いように思いますので、主たる理由としては、信頼できる第三者言及による特筆性の証明が示されていないことを踏まえての、ケースEを挙げておきます。加えて、記述内容が全体に宣伝的であることを踏まえ、ケースAを追加的理由として挙げます。--山田晴通︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 08:22 (UTC)
削除 依頼者票。--山田晴通︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 08:22 (UTC)
削除 削除依頼を支持します。サイトを見る限り、ライブハウスなどを兼ねた参加無料の教会のようです。というか、教会と言うのは名だけで普通のライブハウス。様々な人種の人々が集まって一生の友達を作ろう、みたいな主旨ですね。山田晴通様と同様に非ネイティヴによる編集かと思います︵見て分かるように運営が外国人︶。記事自体を宣伝とみなして良いと思います。--正親町三条︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 12:43 (UTC)
対処 削除しました。 --JungleCrow︵会話︶ 2015年11月7日 (土) 00:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--山田晴通︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 08:22 (UTC)
削除 削除依頼を支持します。サイトを見る限り、ライブハウスなどを兼ねた参加無料の教会のようです。というか、教会と言うのは名だけで普通のライブハウス。様々な人種の人々が集まって一生の友達を作ろう、みたいな主旨ですね。山田晴通様と同様に非ネイティヴによる編集かと思います︵見て分かるように運営が外国人︶。記事自体を宣伝とみなして良いと思います。--正親町三条︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 12:43 (UTC)
対処 削除しました。 --JungleCrow︵会話︶ 2015年11月7日 (土) 00:17 (UTC)
(*)伊勢大河内氏 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
私が作成したページですが、今一度見返すとほぼ武家家伝﹁伊勢大河内氏﹂の写しであり、著作権侵害との指摘通りだと納得しました。お手数おかけしますが、宜しくお願いします。
削除 依頼者票。--正親町三条︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 11:59 (UTC)
削除記事の履歴をみたところ、編集に関わった4アカウントうち、利用者:Rushkente︵初版︶・利用者:EDAMAMEMAST・利用者:正親町三条の3アカウントは同一人物による別アカウントとのことです。︵厳密な裏付けはないのですが、編集傾向等からみてその通りだろうと思います。︶残る1アカウント︵利用者:曾禰越後守さん︶による編集はスタイルの修正・カテゴリ整理に限定され、著作性のある編集とはいえないでしょう。この観点から﹁ケース F: 投稿者本人から依頼がある場合﹂が適用可能と考えます。
記事の中身そのものは、﹁武家家伝﹂の丸写しとまでは言えず、一定の改変が認められます。しかし大筋で﹁武家家伝﹂に沿った内容です。当該サイトがWP:RSの観点でウィキペディアの出典としては相応しくないこと︵念のため申し添えますが、このサイトは素晴らしいサイトです。単にルール上﹁自己公表された情報源﹂に抵触するというだけです。︶、Wikipedia:コメント依頼/正親町三条では同様の案件での出典偽装が取り沙汰されていること、もう一つの﹁出典﹂による加筆が実際には全く行われていないこと[2]、Wikipedia:投稿ブロック依頼/正親町三条などを勘案し、いったん削除することに賛成します。--柒月例祭︵会話︶ 2015年11月15日 (日) 08:15 (UTC)
対処 削除しました。--Kinori︵会話︶ 2015年11月17日 (火) 11:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--正親町三条︵会話︶ 2015年10月16日 (金) 11:59 (UTC)
削除記事の履歴をみたところ、編集に関わった4アカウントうち、利用者:Rushkente︵初版︶・利用者:EDAMAMEMAST・利用者:正親町三条の3アカウントは同一人物による別アカウントとのことです。︵厳密な裏付けはないのですが、編集傾向等からみてその通りだろうと思います。︶残る1アカウント︵利用者:曾禰越後守さん︶による編集はスタイルの修正・カテゴリ整理に限定され、著作性のある編集とはいえないでしょう。この観点から﹁ケース F: 投稿者本人から依頼がある場合﹂が適用可能と考えます。
記事の中身そのものは、﹁武家家伝﹂の丸写しとまでは言えず、一定の改変が認められます。しかし大筋で﹁武家家伝﹂に沿った内容です。当該サイトがWP:RSの観点でウィキペディアの出典としては相応しくないこと︵念のため申し添えますが、このサイトは素晴らしいサイトです。単にルール上﹁自己公表された情報源﹂に抵触するというだけです。︶、Wikipedia:コメント依頼/正親町三条では同様の案件での出典偽装が取り沙汰されていること、もう一つの﹁出典﹂による加筆が実際には全く行われていないこと[2]、Wikipedia:投稿ブロック依頼/正親町三条などを勘案し、いったん削除することに賛成します。--柒月例祭︵会話︶ 2015年11月15日 (日) 08:15 (UTC)
対処 削除しました。--Kinori︵会話︶ 2015年11月17日 (火) 11:30 (UTC)
