「LSE」を含む日記

はてなキーワード: LSEとは

2024-05-15

■Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

Guo Wengui is under the fa lse banner of " anti-communist ", but he actually cheated money! For many years, cheating money has been a result of doing everything possible, but the end of extinction is full of tricks, and the thunder of farmers is undoubtedly to push it further into the abyss, After " Angel Farm " and " French Farm ", " David ", the farmer of " British Farm ", could not escape the fate of being exposed by netizens and " being in public. " Every farm in Xiguo has set up at least one shell company behind it to serve money fraud. Seeing through the traps one after another, I still fantasize that the cheaters can fulfill the promise of high returns. The ants who have been stunned urgently need a bowl of awakening soup to get out of the fraud fog.

Permalink | 記事への反応(0) | 18:25

■Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

Permalink | 記事への反応(0) | 18:25

2024-02-04

■Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

Permalink | 記事への反応(0) | 14:01

■ Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

Permalink | 記事への反応(0) | 13:52

2023-09-26

■『万物の黎明』は人類の歴史を誤解している

はじめに

急進的な著者の本が主流紙で書評されることは、ましてや好意的に評価されることは滅多にない。デヴィッド・グレーバーとデヴィッド・ウェングローによる﹃万物の黎明﹄は例外である。わずか2ヶ月前に出版されたこの本は、すでに世界で最も影響力のある英字新聞や雑誌の多くから賞賛を受けている。著者のアナーキズムの主張に疑問を呈する書評家でさえ、﹁3万年にわたる変化に関する岩盤の前提を覆す見事な新説﹂︵アトランティック誌︶、﹁多くの大陸と数千年にわたる文明に関するめくるめく物語の数々、そのすべてが自由であることの意味に取り組んでいる﹂︵ワシントン・ポスト紙︶と称賛している。また、ソーシャルメディア上の左翼的な投稿者たちからも、好意的なコメント-場合によっては絶賛！-が寄せられている。しかし、以下に掲載する2つの書評は、いずれも唯物論的人類学者によるもので、この本の人類史に関する記述は、大量の反対証拠を無視しており、その政治的主張は観念論的で自発主義的であると論じている。どちらの書評も特に、女性抑圧の原因を考察していないことに批判的である。クリス・ナイトはユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンの人類学上級研究員で、アフリカにおける人類の起源を研究するチームの一員である。著書に﹃Blood Relations︵血のつながり︶﹄など‥Menstruation and the Origins of Culture﹄、﹃Decoding Chomsky: Science and Revolutionary Politics﹄などがある。The DawnofEverything﹄の書評はTimes Higher Educationに掲載された。ナンシー・リンディスファーンとジョナサン・ニールはともに人類学者として訓練を受け、人類の進化、階級社会、性的暴力についての本を執筆中。ナンシーの近著は、リチャード・タッパーとの共著で﹃Afghan Village Voices﹄︵アフガニスタンの村の声︶‥Stories from a Tribal Community, 2020﹄である。ジョナサンの近著は﹃Fight the Fire: Green New Deals and Global Climate Jobs﹄。The DawnofEverything﹄の書評はエコロジスト誌とブログ﹃Anne Bonny Pirate﹄に掲載された。どちらの書評も著者のご好意により再掲載されている。

根本的に支離滅裂で間違っている by クリス・ナイト

本書は楽しく、有益で、時には爽快である。また、根本的なところで支離滅裂で間違っている。ヨーロッパに洞窟壁画が現れ始めた頃からの、比較的最近の先史時代について学びたいのであれば、必読の書である。しかし、人類が最初に笑い、歌い、話し、芸術、儀式、政治を創造し始めたのはなぜなのか、どうしてなのかを知りたければ、きっと失望するだろう。この本のタイトルは深刻な誤解を招く。﹃万物の黎明﹄？　﹃お茶の時間﹄の方が正確だろう。ホモ・サピエンスがヨーロッパに到着する何万年も前にアフリカで始まった文化の開花を体系的に横取りし、この物語はあまりにも遅く始まる。欠点はあるが、この本は広報の勝利である。フリードリヒ・エンゲルスが﹃家族、私有財産、国家の起源﹄を出版して以来、左翼知識人や活動家が人類の社会的起源や先史時代の過去について学ぶことにこれほど興奮したことはない。短い書評では、本書の幅の広さと博識を伝えることはできない。その核となる政治的メッセージは露骨だ。平等主義の狩猟採集民が生活の中で共産主義を実践したというエンゲルスの話は神話である。﹃万物の黎明﹄はエンゲルスを見事にひっくり返している。第4章の結びの言葉を引用すれば、﹁私有財産に "起源 "があるとすれば、それは聖なるものの考え方と同じくらい古いものであり、おそらく人類そのものと同じくらい古いものであろう﹂。デヴィッド・グレーバーは、マーシャル・サーリンズとの共著﹃王について﹄の中で、神の王や森の精霊のような想像上の超自然的な存在が常に人々に対して権威を行使してきたことから、国家権力の原理は人間の条件の不動の特徴であると主張している。よりによってアナーキストが国家の必然性を受け入れるのは逆説的に思えるかもしれない。しかし、本書はそのメッセージに重みを与えている。そう、著者は言う。アナーキスト的な自由は実現可能だが、それは貴重な瞬間や飛び地に限られると。もうひとつの世界は可能である﹂という革命的スローガンはもうたくさんだ。その代わりに、グレイバーとデイヴィッド・ウェングローは、﹁階層と平等は、互いに補完し合うものとして、共に出現する傾向がある﹂と主張している。ある場所で自由を手に入れるには、別の場所での抑圧を受け入れるしかない、と彼らは言っているようだ。著者たちはダーウィンの自然淘汰理論に違和感を抱いており、現代の進化論を﹁社会進化論﹂と混同している。現代の進化論は科学的であると主張するが、実際は純粋な神話である。グレイバーとウェングローは、進化論をまったく認めない人類の起源についての視点を、読者が真剣に検討することを期待しているのだ。彼らが認める唯一の科学は応用科学であり、この場合は﹁考古学的科学﹂である。彼らは、政治や社会生活については、古代の人類の﹁頭蓋の遺骨と時折出てくる火打石のかけら﹂からは何も読み取れないと主張することで、﹁万物の黎明﹂の年代をわずか4万年前とすることを正当化している。この言い訳は、人類の最もユニークな特徴である芸術や象徴文化が、これまで考えられていたよりも3、4倍早くアフリカで生まれたという、説得力のある最近の証拠に照らすと、弱々しく見える。その証拠とは、骨や石だけでなく、ビーズ、幾何学的な彫刻、埋葬品、砥石や絵の具壺などの工芸品である。彼らが "フェミニスト "と呼ぶ人物︵実際には進化人類学の第一人者サラ・ハーディ︶が、現代人の本能と心理を形成する上で集団的育児が重要な役割を果たしたことについて興味深いことを言っていることは、グレーバーとウェングローも認めている。しかし彼らは、﹁エデンの園は存在せず、一人のイヴも存在しなかったのだから、そのような洞察は部分的なものにしかなりえない﹂とコメントしている。この種のトリック--この場合は、ハーディの研究が "アフリカのイブ "の年代測定より200万年前にホモ属が出現したことに焦点を当てているという事実を無視すること--は、明らかに人類の起源研究が追求する価値があるという考えそのものを損なわせることを目的としている。グレーバーとウェングローは、初期の平等主義を "有害な神話 "として否定する一方で、狩猟採集民の多くが "自称自慢屋やいじめっ子を地上に引きずりおろすために、嘲笑、羞恥心、敬遠など、他の霊長類には見られない戦術を総動員している "ことには同意している。ではなぜ彼らは、私たちの人間性を規定する本能や能力が平等主義的な生き方によって形成されたという考えに敵対するのだろうか？私たちは皆、社会的・政治的に対等な人々と笑い、歌い、遊び、交わることができるとき、最も幸福を感じる。しかし、グレイバーとウェングローは、この事実を土台にする代わりに、狩猟採集民の祖先も同様に、攻撃的な男性による嫌がらせや虐待、支配を選んだかもしれないと言っているようだ。進化人類学者クリストファー・ボームが描く、反権威主義的抵抗の中で形成された道徳意識の高い社会に対する反論をまとめると、狩猟採集民の祖先は一貫して平等主義を好んでいたという彼の考えを、彼らは﹁初期の人類をさりげなくエデンの園に投げ返している﹂と表現している。グレーバーとウェングローの基本的な論点は、政治的選択の自由に関するものである。彼らの考えを説明するために、人類学の古典であるエスキモーの伝統的な生活の説明を思い起こさせる。アザラシを狩る彼らは、夏の間は家父長制的な家族構成を確立し、冬の間は共同生活︵夫と妻を含むすべてを共有する︶に戻るだけである。私たち人類は、その本性上、大胆な社会実験に駆り立てられるのだと著者は結論づける。その結果、奴隷制度や人身御供、大量殺戮といった極端なヒエラルキーが形成され、破滅的な結果を招くこともある。しかし、遠い過去の良い点は、少なくとも現代のようにひとつのシステムに縛られることはなかったということだ。この歴史は対立と交替に満ちているが、その周期性はエスキモーの周期性に倣ったもので、一方的な季節性である。グレイバーとウェングローは、ほとんどの狩猟採集民が季節だけでなく月の周期にも従っていることを知らないのだろうか。月経の満ち欠けと結びついた女性の儀式は、基本的に月によって予定されている。著者たちが問いかける重要な問いは、"なぜ不平等になったのか？"ではなく、"なぜ行き詰まったのか？"である。彼らは自らの問いに答えられるところまで来ているだけに、そこにたどり着けないことに深い苛立ちを覚える。自らに課したハンディキャップのひとつは、女性人類学者による狩猟採集民の研究を見落としがちなことだ。例えば、適切な参照もなしに、彼らはモーナ・フィネガンの共産主義の概念に触れている。彼女は、コンゴの熱帯雨林に住む女性たちが、男性たちが筋肉質な勇気と優位性を発揮する可能性を示すよう意図的に促していることを記録している--男女間の﹁力の振り子﹂で優雅に降伏する前に、﹁ンゴク﹂と呼ばれる女性だけの儀式で男性たちをあざ笑い、反抗するのだ。しかし、グレイバーとウェングローは、この政治的知性の表現を認める代わりに、ここでの成果やパターンを見出すことなく、それに言及している。なぜ私たちは行き詰まったのか？正しい答えは、人類が農耕に依存するようになり、太陽暦が月暦の儀式よりも執拗に優先されるようになったからだ。私が最もよく知る先住民、タンザニアのハザ族の弓矢猟師たちは、今でも彼らの最も重要な宗教儀式であるエペメを、新月前後の最も暗い夜に毎月行っている。太陽と月の中間的な存在であり、世界中でたどり着いた無数の妥協案のひとつが、中世ヨーロッパで毎年行われていたカーニバルの伝統である。庶民が今でも大切にしている伝統は、家父長制の秩序を逆転させるこのライセンスだった。残念なことに、この﹁新しい人類史﹂は、その始まりがあまりにも遅く、アフリカが物語から切り離されているため、女性の抑圧とマンネリ化した現在の苦境との因果関係を説明することができない。

すべての条件が同じだとすると by ナンシー・リンディスファーンとジョナサン・ニール

グレーバーとウェングローの新著は、エネルギッシュで、献身的で、万華鏡のようだが、欠点もある。これは私たちに問題を提起している。デヴィッド・グレーバーはわずか1年前に若くして亡くなった。彼の代表作である﹃Debt﹄は、部分的には思わせぶりかもしれないが、その野心は当時としては刺激的だった。活動家として、またオキュパイ運動や社会正義運動のリーダーとしてのデイヴィッド・グレーバーの活動は異例であり、模範的であった。LSEの人類学部門の同僚たちからの彼への尊敬と愛情は、そのことを物語っている。そして、彼の心は常に虐げられた人々とともにあった。しかし、グレバーが善人であり、つい最近この世を去ったばかりであったからこそ、多くの人々にとって﹃万物の黎明﹄が、今後長い間、不平等の起源に関する理解の枠組みとなってしまう危険性がある。本書の裏表紙には、レベッカ・ソルニット、パンカジ・ミシュラ、ノーム・チョムスキー、ロビン・D・G・ケリーといった、著名で立派な思想家たちからの賞賛の言葉が掲載されている。ケリーはその代表的な例として、﹁グレーバーとウェングローは、私がこれまで世界の歴史について考えてきたことを、事実上すべて覆した。この30年間で読んだ本の中で最も深遠でエキサイティングな本だ﹂。この本は最近、マスコミでかなり注目されているが、このような賞賛が一般的な見方になったら残念である。人類の進化と歴史における不平等の起源という問題は、私たちがどのように世界を変えようとするかという点で、非常に重要である。しかし、グレイバーとウェングローは平等や階級に目を向けることなく変化を求め、環境や生態系の説明を敵視している。これらの欠点は保守的な意味合いを持つ。では、ここから。これは膨大な本の、乱暴で部分的な書評である。私たちは、グレバーが知的な議論の切り口を愛し、得意としていたという知識で自分自身を慰める。

ジレンマ

この本の最後の段落、525-526ページで、グレーバーとウェングローは自分たちの立場を明確に示している。彼らはこう書いている、例えば、他のあらゆる点で厳密な研究が、人間社会には何らかの﹁原型﹂があり、その性質は基本的に善か悪かであり、不平等や政治的意識が存在する以前の時代があり、このすべてを変えるために何かが起こり、﹁文明﹂と﹁複雑さ﹂は常に人間の自由と引き換えにもたらされ、参加型民主主義は小集団では自然であるが、都市や国家のようなものまでスケールアップする可能性はない、という未検証の仮定から始まる場合。﹁私たちは今、神話を目の前にしている﹂つまり、神話を打ち砕く者たちは、人間社会の原型は存在しないこと、不平等や政治的意識が生まれる前の時代は存在しないこと、事態を変えるようなことは何も起こらなかったこと、文明や複雑さが人間の自由を制限することはないこと、参加型民主主義は都市や国家の一部として実践可能であることなど、正反対のことを言っているのだ。このような断定的な声明は、非常に大胆に述べられ、新しい人類史を書いたという彼らの主張を魅力的なものにしている。しかし、2つのつまずきがある。第一に、彼らの主張そのものが、彼ら自身の政治的プロジェクトと対立している。第二に、証拠が彼らが言おうとしていることにそぐわない。続き→https://anond.hatelabo.jp/20230926143527 Permalink | 記事への反応(0) | 14:33

2021-11-24

■イカやタコ、カニには痛みの感覚がある。英政府が認定、「生きたまま茹でるのは非人道的」との調査も

https://www.huffingtonpost.jp/entry/animal-welfare-uk_jp_619c573fe4b07fe2010ff9a0 　イギリスは2021年 5月、動物福祉を保護するための措置を導入する行動計画を発表。動物が、感覚を持つ﹁生きとし生けるもの﹂であることを法的に認定し、ペットや家畜、野生動物の福祉施策に取り組むことを表明した。 LSEのジョナサン・バーチ博士は、﹁タコや他の頭足類は何年もの間、科学的に保護されてきました。しかし、それ以外には保護を受けていません。人間が完全に無視してきたこれらの無脊椎動物を保護することは、動物福祉において、イギリスが世界でリードするためための一歩となるでしょう﹂とコメントしている。　要するにエゲレスは福祉最先端国家を目指すために﹁感覚のあるすべての生物を福祉の対象にする﹂という法律を作る！つってて、これまでは脊椎動物のみを対象にしていたけど、イカタコカニの無脊椎動物にも感覚あるらしいから福祉の対象にしようぜ！という話が出ているという話。　ばーーーーーーーーーーーーーーーーーーーっかじゃねぇの！　今後の研究で植物にも感覚があることが科学的に証明されたときはどうすんだよ、バーカ。そしたら感覚の定義を再編して﹁これは科学的には感覚があるけど法的な感覚には含まれないから福祉の対象外﹂とかにするだけだろ。すべての動物は他の生物の命を奪うことでしか生きられねーんだよ。﹁この動物は自分に近い存在だからかわいそう﹂みたいな浅薄な価値観でしか生きられないことを恥じろよ。そんな価値観だから﹁イルカは知的だからかわいそうなので保護しないといけないけど地球の裏側で紛争で毎日死んでる子供はまぁ知らん奴だし別に保護しなくていいか﹂みたいな頭のおかしいとになるんだよ。なーにがイカタコカニを福祉の対象にだよ、ボケ。そんなしょうもないことに金使う暇があったらソシャゲに課金でもしとく方がよっぽど有用だわ。 Permalink | 記事への反応(0) | 10:21

2009-11-30

■バイリンガルの頭ん中：ダニエル ピンクをネタに

日本語→英語へのTransition。︻目的︼・バイリンガルの頭の中(あくまで想像)を文章にて表現序盤‥日本語脳→終盤‥英語脳・英文に抵抗のある人に対する新しい英語教材の提案、実験﹁日本語読んでたはずなのに、いつの間にか英語読んでた！﹂というのが理想。 TEDから文章だけでも内容が伝わるダニエル・ピンクのプレゼンを引っ張って来たのですが、実験的にやるにしては少し内容が堅く、マテリアル選択を誤った気がしなくもありませんｗダニエル・ピンク﹁やる気に関する驚きの科学﹂ http://www.ted.com/talks/lang/jpn/dan_pink_on_motivation.html めちゃ長いですが、LanguageがTransformする過程を味わって頂ければと思います。 -------------------------------------------------- 最初に告白させてください。20年ほど前にしたあることを私は後悔しています。あまり自慢できないようなことをしてしまいました。誰にも知られたくないと思うようなことです。それでも明かさなければならないと感じています(ざわざわ)。1980年代の後半に私は若気の至りからロースクールlaw schoolに行ったのです(笑)。 In America, 法律は専門職学位です。まずuniversityを出て、それからlaw schoolへ行きます。law schoolで私はあまり成績が芳しくありませんでした。控えめに言ってもあまり良くなく、上位90パーセント以内という成績で卒業graduateしました(笑)。どうもlaw関係の仕事はしたことがありません。やらせてallowed toもらえなかったというべきかも (笑)。 But today, betterではないことだとは思いつつ、wifeの忠告にも反しながら、このlegal skillsを再び引っ張り出すことにしました。今日はstoryはtellしません。主張caseを立証します。合理的で証拠evidenceに基づいた法廷におけるような論証で、how we run our businessesを再考してみたいと思います。陪審員 juryの皆さん, takealook atthis。This is called ﹁ロウソクの問題﹂。ご存じの方もいるかもしれません。1945年にKarl Dunckerという心理学者psychologistがこの実験experimentを考案し、様々な行動scienceのexperimentで用いました。ご説明しましょう。私が実験者だとします。私はあなた方を部屋に入れてcandleと画鋲thumbtackとマッチmatchesを渡します。そしてこう言います。﹁テーブルtableに蝋waxがたれないようにcandleを壁wallに取り付けattachしてください。﹂Now what would you do? Many peopleはthumbtackでcandleをwallに留めようとします。でもうまくいきません。あそこで手真似をしている人がいましたが、matchの火でcandleを溶かしてwallにくっつけるというideaを思いつく人もいます。いいideaですがうまくいきません。After five or 10 minutes, most peopleは解決法を見つけます。このようにすればいいのです。Keyになるのは﹁機能的固着functional fixedness﹂を乗り越えるovercomeするということです。最初、あのboxを見て、単なる画鋲の入れ物だと思うでしょうが、それは別な使い方をすることもできます。candleの台platformになるのです。これがcandle problemです。次にSam Glucksbergというscientistが、このcandle problemを使って行ったexperimentをご紹介します。彼は現在 Princeton Universityにいます。この実験でthe power of incentivesがわかります。彼は参加者participantsを集めてこう言いました。﹁this problemをどれくらい早く解けるsolveできるか時計で計ります。﹂そしてone groupにはthis sort of problemを解くのに一般にどれくらい時間がかかるのかaverage時間を知りたいのだと言います。もう1つのgroupには報酬rewardsを提示します。﹁上位25percentの人には5dollarsお渡しします。fastestになった人は20dollarsです。﹂Now this is several years ago。物価上昇inflationを考慮に入れればa few minutes of workでもらえるmoneyとしては悪くありません。十分なmotivatorになります。このグループはどれくらい早く問題を解けたのでしょう？答えはon average, 3分半余計に時間がかかりました。Three and a half minutes longer。そんなのおかしいですよね？I'm an American。Ibelievein自由市場。そんな風になるわけがありません(笑)。If you want people to perform better, 報酬を出せばいい。Bonuses, commissions, あるいは何であれ、incentiveを与えるのです。That's how business works。しかしここでは結果が違いました。Thinkingが鋭くなり、creativityが加速されるようにと、incentiveを用意したのに、結果はoppositeになりました。思考は鈍く、creativityは阻害されたのです。この実験experimentがinterestingなのは、それが例外aberrationではないということです。この結果は何度も何度もfor nearly 40 years 再現replicateされてきたのです。この成功報酬的な動機付け motivators―If Then式に﹁これをしたらこれが貰える﹂というやり方は、in some circumstancesでは機能します。しかし多くのtasksではうまくいかず、時には害harmにすらなります。これはsocial scienceにおける最も確固robustとした発見findingsの1つです。そして最も無視ignoreされている発見でもあります。私はthe last couple of years, human motivationの科学に注目してきました。特に外的動機付けextrinsic motivatorsと内的動機付けintrinsic motivatorsのdynamicsについてです。大きな違いがあります。If you look atこれ、scienceが解明したこととbusinessで行われていることにmismatchがあるのがわかります。business operating system、つまりビジネスの背後にある前提assumptionsや手順においては、how we motivate people、どう人を割り当てるかという問題は、もっぱらextrinsic motivators(アメとムチ)にたよっています。That's actually fine for many kinds of 20th centurytasks。But for 21st centurytasks, 機械的mechanisticなご褒美と罰reward-and-punishmentというapproachは機能せず、うまくいかないか、害harmになるのです。Let me show you what I mean。 Glucksbergはこれと似たanother experimentもしました。このように若干違ったslightly differentな形で問題を提示したのです。Tableにwaxがたれないようにcandleを壁にattachしてください。条件は同じ。あなたたちは平均時間を計ります。あなたたちにはincentiveを与えます。What happened this time？今回はincentivizedグループの方が断然勝ちました。Why？箱に画鋲が入っていなかったから。it's pretty easy isn't it?(﹁サルでもわかる﹂ロウソクの問題) (笑) If-then rewards work really well for those sorts of tasks。Simpleなルールとclearな答えがある場合です。Rewardsというのはfocusを狭めmindを集中させるものです。That's why 報酬が機能する場合が多い。だからこのような狭い視野で目の前にあるゴールをまっすぐ見ていればよい場合にはthey work really well。But for the real candle problem, そのような見方をしているわけにはいきません。The solutionが目の前に転がってはいないからです。周りを見回す必要があります。Rewardはfocusを狭め、私たちの可能性possibilityを限定restrictしてしまうのです。 Let me tell you why this is so important。In western Europe, in many parts of Asia, in North America, in Australia, white collarの仕事にはthis kind of workは少なく、このような種類の仕事が増えています。Thatroutine, rule-based, left brain work, certain kinds of accounting, certain kinds of financial analysis, certain kinds of computer programingは簡単にアウトソースできます。簡単にautomateできます。Softwareのほうが早くできます。世界中にLow-cost providersがいます。だから重要になるのはthe more right-brained creative, conceptual kinds of abilitiesです。 Your own workを考えてみてください。Youが直面faceしている問題は、あるいはweがここで議論しているようなproblemsは、こちらのkindでしょうか？A clear set of rules, and a single solutionがあるような？そうではないでしょう。ルールはあいまいで、答えはそもそも存在するとしての話ですが、驚くようなsurprisingものであり、けっして自明obviousではありません。Everybody in this room is dealing with their own version of the candle problem。And for candle problems of any kind, in any field, if-then rewardsは機能しないのです。企業の多くはそうしていますが。 Now, これにはcrazyになりそうです。どういうことかというと、これはfeelingではありません。私は法律家lawyerです。Feelingsなんて信じません。This is not a 哲学philosophy。I'm an American。Philosophyなんて信じません(笑)。This is a fact。私が住んでいるWashington D.C.でよく使われる言い方をするとtrue factです(笑)。(拍手)Let me give you an example of what I mean。Evidenceの品を提示します。Iはstoryをtellしているのではありません。I'm making a 立証。 Ladies and gentlemen of the 陪審員, 証拠を提示します: Dan Ariely, oneofthe greateconomists of our time, Heは3人の仲間とともにsome MIT studentsを対象に実験studyを行いました。These MIT studentsにたくさんのgamesを与えます。Creativity, and 運動能力motor skills, and concentrationが要求されるようなゲームです。そして成績に対するthree levels of rewardsを用意しました。Small reward, medium reward, large reward。Okay？非常にいい成績なら全額、いい成績なら半分の報酬がもらえます。What happened？﹁Aslongas the task involved only mechanical skill、bonusesは期待通りに機能し、報酬が大きいほどパフォーマンスが良くなった。しかし、cognitive skillが多少とも要求されるタスクになると、larger rewardはより低い成績をもたらした。﹂ Then they said,﹁cultural biasがあるのかもしれない。Indiaのマドゥライで試してみよう。﹂In Madurai, Standard of livingが低いので、North Americaではたいしたことのないrewardが大きな意味を持ちます。実験の条件はSameです。A bunch of games, three levels of rewards. What happens? medium level of rewardsを提示された人たちは small rewardsの人たちと成績が変わりませんでした。But this time, people offered the highest rewards, they did the worst of all。﹁In eight of the ninetasks we examined across 3回の実験, よりhigherインセンティブがworse成績という結果となった。﹂これはおなじみの感覚的なsocialistの陰謀conspiracyなのでしょうか？No. Theyはeconomists from MIT, from Carnegie Mellon, from the University of Chicagoです。And do you know whosponsored this research? FRBです。これはまさにAmerican experienceなのです。 Let's goacross the pond to the London School of Economics。11人のNobel 受賞者 in economicsを輩出しています。Greatな経済の頭脳がここで学んでいます。George Soros, and Friedrich Hayek, and Mick Jagger(笑)。Last month, just last month, economists at LSE lookedat 51 studies of 成果主義 plans, inside of companies。彼らの結論は﹁We find that 金銭的なインセンティブ can result in a negative impact on全体的なパフォーマンス.﹂ということでした。 There is a 食い違い between what 科学 knows and what ビジネス does. And what worries me, asこの潰れた経済の瓦礫の中に立って, is that あまりに多くの組織 are making their decisions, their policies about 人や才能, basedon assumptions that are 時代遅れ, 検証されていない, and rooted morein神話 than in 科学. this 経済の窮地からget outofと思うなら 21st century的な答えのないtasksで high performanceを出そうと思うのなら、wrong thingsをこれ以上続けるのはやめるべきです. To 誘惑 people with a sweeter carrot, or 脅す them with a 鋭いムチ. まったく新しいアプローチが必要なのです. And the いいニュースabout all of this is that scientistsが新しいapproachを示してくれているということです. It's an approach built much more around 内的な motivation. Around the desire to do things because they matter, because we 好き it, because they're 面白い, because they are 何か重要なことの一部. And to my mind, that new operating system for our businesses revolves around three elements: 自主性、成長、目的. 自主性, the 欲求to方向 our own lives. 成長, the desire to get better and better at何か大切なこと. 目的, the 切望 to do what we do in the service of 大きな何か than ourselves. これらがour businessesのentirely new operating systemの要素なのです. I want to talk today only about 自主性. In the 20th 世紀, we came up with this ideaofマネジメント. Management did not 自然に生じた. Management is like -- it's not a 木. It's a テレビ. Okay? Somebody 発明した it. And it doesn't mean it's going to work 永久に. Management is great. 服従を望むなら, Traditional notions of management are ふさわしい. しかし参加を望むなら, 自主性 works better. Let me give you some 例 of some kind of 過激なnotions of 自主性. What this means -- あまり多くはありませんが、非常に面白いことが起きています. Because what it means is paying people 適切に and 公正に, 間違いなく. Getting お金の問題 off the table. And then giving people 大きな自主性. Let me give you 具体的な例. How many of you ご存じ of the 会社 Atlassian? 半分もいない感じですね(笑). Atlassian is an オーストラリアのソフトウェア会社. And they do すごくクールなこと. A few times a year they tell their エンジニア, "これから24時間何をやってもいい, aslongasit's not part of your regular job. Work on好きなことを何でも" So that エンジニア use this time to come up with a cool 継ぎ接ぎ for code, come up with an エレガントなハック. Then they 何を作ったのか見せる to their teammates, to the rest of the company, in 雑然とした全員参加の会合 atthe end of the day. And then, オーストラリアですから, everybody hasaビール. They call them ﹁FedExの日﹂. Why? Because you 何かを一晩で送り届けなければならない. It's 素敵. It's not bad. It's a huge 商標権侵害. But it's pretty clever. (Laughter) That one day of 集中的な自主活動 has produced 多数の software 修正that might never have existed. And it's worked so well that Atlassian has taken it to 次のレベル with 20 Percent Time. Googleがやっていることで有名ですね.Where エンジニア can work, spend 20 percent of their time working on anything they want. They have 自主性 over their time, their task, their team, their 技術. Okay? Radical amounts of 自主性, And at Google, asmany of you know, 新製品の半分近く in a typical year are 生まれています during that 20 Percent Time. Things like Gmail, Orkut, Google News. Let me give you an even more 過激な example of it. Something called ﹁完全結果志向の職場環境﹂. The ROWE(Results Only Work Environment). Created by two American コンサルタント, in place atabout a dozen companies around 北アメリカ. In a ROWE people don't have スケジュール. They show up 好きなときに. They don't have to be in the office 特定の時間に, or any time. They just have to 仕事を成し遂げる. How they do it, when they do it, where they do it, is totally up to them. ミーティング in these kinds of environments are オプショナル. What happens? ほとんどの場合, productivity goes up, 雇用期間 goes up, 社員満足度 goes up, 離職率 goes down. 自主性Autonomy, 成長mastery and 目的purpose, These are the 構成要素 of a new way of doing things. Now some of you might look atthis and say, "Hmm, 結構だけど、it's 夢物語." And I say, "Nope. I have 証拠." The mid 1990s, Microsoft started an 百科事典encyclopedia called Encarta. They had deployed all the right インセンティブ. All the right incentives. They paid プロ to write and edit 何千という記事. たっぷり報酬をもらっている managers oversaw the whole thing to make sure it came in onbudget and on time. 何年か後に another encyclopedia got started. 別なモデル, right? Do it for 楽しみ. No one gets paid a cent, or a Euro or a Yen. Do it because you 好き to do it. ほんの10年前に, if you had gone to an 経済学者, anywhere, And said, "Hey, I've got百科事典を作る2つのモデル. 対決したら, who would win?" 10 years ago you could not have found a single まともな経済学者 anywhere on planet Earth, who would have predicted the Wikipediaのモデル. This is the 大きなbattle between these two approaches. This is モチベーションにおけるアリvsフレージャー戦. Right? This is 伝説のマニラ決戦. Alright? 内的な motivatorsversus 外的な motivators. Autonomy, mastery and purpose, versus アメとムチcarrot and sticks. And who wins? Intrinsic motivation, autonomy, mastery and purposeがノックアウト勝利します.まとめましょう. There is a 食い違い between what science knows and what business does. And here is what science knows. One: Those 20th century rewards, those motivators we think are a 当然 part of business, do work, but only in a surprisingly narrow band of circumstances. Two: Those if-then rewards often 損なう creativity. Three: The 秘訣 to high performance isn't rewards and punishments, but that 見えない intrinsic drive. The drive to do things 自分自身のため. The drive to do things それが重要なことだから. And here's the best part. Here's the best part. We already know this. The science confirms what we know in our hearts. So, if we repair this mismatch between what science knows and what business does, If we bring our motivation, notions of motivation into the 21st century, if we get past this lazy, dangerous, ideology of carrots and sticks, we can strengthen our businesses, we can solve a lot of those candle problems, and maybe, maybe, maybe we can change the world. I restmy立証。 Permalink | 記事への反応(2) | 06:50

2008-12-24

■朝日新聞 GLOBE(12/22) 金融危機と中央銀行 [その6]

その1http://anond.hatelabo.jp/20081223235800 その2http://anond.hatelabo.jp/20081224002406 その3http://anond.hatelabo.jp/20081224004222 その4http://anond.hatelabo.jp/20081224013124 その5http://anond.hatelabo.jp/20081224021305 (G-4面下)

崩れる財政と金融の垣根﹁通貨の番人﹂日銀の役割と限界

﹁このひと月のような、急速な景気の落ち込みは、これまでに経験したことがない﹂ 11月10日、ブラジル・サンパウロでは、中央銀行の総裁が集まってBIS(国際決済銀行)総裁会議が開かれた。日銀の白川、FRBからはバーナンキの代理でガイトナー(次期財務長官)が出席するなか、新興国の中央銀行の総裁たちは口々に不安を訴えた。米国発の金融危機は欧米や日本を巻き込み、これまで比較的堅調だった新興国の経済にも深刻な影を落としている。世界同時不況の中、欧米の中央銀行は利下げを繰り返す。しかし、市中の金利はあまり下がらず、金融政策の効果は乏しくなっている。不況を食い止めようと、世界各国では大規模な財政政策が発動されたり、検討されたりしている。米国はすでに1680億ドル(15兆円)の所得税還付などを実施し、議会民主党は5000億ドル(45兆円)規模の景気対策を準備している。欧州各国も数兆円規模の景気対策を次々と決めた。各国で、大銀行への公的資金の注入も相次ぐ。先進国の危機対応では、政府・議会と中央銀行の役割が、基本的には区別されている。政府・議会が景気対策や銀行への公的資金の注入などの﹁財政政策﹂を担い、中央銀行が﹁流動性の供給﹂を行なう分担だ。﹁流動性の供給﹂とは、銀行などが資金繰りに困らないようマネーを供給することだ。国債、手形、社債などを担保とする金融機関への貸し付けが基本。税金を使う﹁財政政策﹂と違って、市場での取引であり、議会の承認という民主主義のチェックをくぐらなくてすむわけだ。

財政に踏み込む FRB

だが、金融危機が深まるにつれ、﹁財政﹂と﹁金融﹂の間の垣根は、崩れつつある。 FRBは先月末、住宅ローンなどを裏付けに発行した証券化商品を最大8000億ドル(71兆円)も買い取ると発表。個別企業の支援にあたる企業のCP(コマーシャルペーパー)の直接買い取りも始めた。CP買い取りは格付けが高いものに限るなど損失回避の措置を講じてはいるものの、万が一の場合は国民にツケがまわるため、﹁財政﹂に近い政策ともいえる。バーナンキは長期国債の購入を検討していく方針も明らかにした。こうしたFRBの対策について、白川は﹁かつて日本銀行が採った対応と非常に似ている﹂という。日銀も、日本の金融危機の1990年代末から2003年にかけ、ABS(資産担保証券)などを買い取ったり、長期国債を買い増ししたりした。銀行の保有株を買い取ったこともある。日銀が特別融資を行った山一證券は倒産し、最終的には、1110億円もの損失が発生した。これは、日銀の国庫納付金が減るという形で、国民の負担になった。そして今、日本でも不況色が強まるなか、日銀は、CPの直接買い取りといった企業金融への支援策を打ち出した。支援の規模はFRBほどではないが、質は似ている。日銀は、﹁中央銀行としてなし得る最大限の貢献を行う﹂と表明した。日銀は、どこまで財政の領域に足を踏み入れていくべきなのだろうか。三つの視点が重要になるだろう。まず、危機の深さである。日本の不況は深刻になってきているとはいえ、1990年代の日本の金融危機当時や、現在の米国ほどではない。しかし、今後、危機が深まっていくようなら、もっと踏み込んだ対策が求められる。次に、政府がどの程度すばやく動くか。金融危機のときには、銀行への資本注入が有効だ。株価下落などで銀行の自己資本がしぼむと、企業への貸し渋りや融資の回収による倒産が相次ぐ。資本注入をしやすくする改正金融機能強化法は今月になって成立したが、なお対策は不十分との見方も強い。政府や議会の動きが鈍い場合には、中央銀行が代わりに動かなければならないケースもある。第三に、日銀が﹁財政﹂に踏み込んでも、後に、本来の道に戻れることが約束されているかどうか、だ。

﹁便利な財布﹂は危険

危機が去ったあとも、政府が中央銀行を﹁便利な財布﹂として使い続ければ、やがてもっと大きな弊害を招きかねない。戦前、政府が日銀に国債を引き受けさせて戦費を調達したのは極端な例だとしても、紙幣をいくらでも印刷できる中央銀行が、政府の意のままになってはならない、というのが歴史の教訓だ。中央銀行がリスクのある資産を買い取って財務が悪化すれば、その国の通貨の信頼が落ちる危険も増す。FRBの資産・負債は急膨張しており、ドル暴落の危険もささやかれる。危機脱出のためにやむをえないとはいえ、米国の政策運営は綱渡りである。経済のグローバル化で相互依存が進んだことで、中央銀行の判断はさらに難しくなっている。日本の低金利政策は、世界的な低金利に連動していた。米国などが当面の危機脱出のために﹁何でもあり﹂の政策を取るのなら、日本も同様の手を打つほうがいい、という考え方もある。ただ、ここ20年、世界各地でバブルが起き、崩壊するたびに、超低金利や大胆な財政政策が実施されてきた。そのことが経済のゆがみや膨大な財政赤字を招いている側面は否定できない。カンフル剤に依存すればするほど、いずれは別の種類のバブルやインフレ、大不況といった副作用をもたらしかねない。﹁日銀は、学習し、実践する組織でなければならない﹂。そう語る白川は、過去の歴史から何を学びとり、どう行動していくのだろうか。■
[海外の主な中央銀行のトップ] 注: 欧州中央銀行の金融政策を決める21人のメンバーの中に、ドイツ、フランス、イタリアの各総裁が入っている

中央銀行	総裁・議長	年齢	主な前職
米連邦準備制度理事会(FRB)	ベン・バーナンキ	55	プリンストン大教授、FRB理事
欧州中央銀行(ECB)	ジャン・クロード・トリシェ	66	財務省国庫局長、フランス銀行総裁
・ドイツ連邦銀行	アクセル・ウェーバー	51	ケルン大教授
・フランス銀行	クリンチャン・ノワイエ	58	財務省国庫局長、ECB副総裁
・イタリア銀行	マリオ・ドラギ	61	財務次官、ゴールドマン・サックス欧州拠点副会長
イングランド銀行(BOE)	マービン・キング	60	ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス(LSE)教授、BOE副総裁
カナダ銀行	マーク・カーニー	43	ゴールドマン・サックス・マネージメントディレクター、首席財務官
ブラジル中央銀行	エンリケ・メイレレス	63	フリート・ボストン・フィナンシャル国際部門担当役員
ロシア中央銀行	セルゲイ・イグナチエフ	60	大統領補佐官、第1財務次官
インド準備銀行	デュブリ・スバラオ	59	世界銀行エコノミスト、財務次官
中国人民銀行	周小川	60	証券監督管理委員会主席

Permalink | 記事への反応(0) | 03:02

「LSE」を含む日記

2024-05-15

■Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

■Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

2024-02-04

■Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

■ Guo farm accumulated wealth, the ants lost all their money

2023-09-26

■『万物の黎明』は人類の歴史を誤解している

はじめに

根本的に支離滅裂で間違っている byクリス・ナイト

すべての条件が同じだとすると byナンシー・リンディスファーンとジョナサン・ニール

ジレンマ

2021-11-24

■イカやタコ、カニには痛みの感覚がある。英政府が認定、「生きたまま茹でるのは非人道的」との調査も

2009-11-30

■バイリンガルの頭ん中：ダニエルピンクをネタに

2008-12-24

■朝日新聞GLOBE(12/22) 金融危機と中央銀行 [その6]

崩れる財政と金融の垣根 ﹁通貨の番人﹂日銀の役割と限界

財政に踏み込むFRB

﹁便利な財布﹂は危険

根本的に支離滅裂で間違っている by クリス・ナイト

すべての条件が同じだとすると by ナンシー・リンディスファーンとジョナサン・ニール

■朝日新聞 GLOBE(12/22) 金融危機と中央銀行 [その6]

崩れる財政と金融の垣根﹁通貨の番人﹂日銀の役割と限界

財政に踏み込む FRB