「利用者‐会話:頭痛」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
→一連の聖母出現関係の記事編集について: 作成しました |
|||
| 467行目: | 467行目: | ||
::::::ではとりあえず称号については[[:Category:聖母マリアの称号]]で作成し、該当すると思われる記事に付与しておきます。数日内にできると思いますので少々お待ちください。お手数ですが、間違いや過不足などあればご指摘ないし修正していただければと思います。--[[利用者:頭痛|頭痛]]（[[利用者‐会話:頭痛|会話]]） 2016年10月4日 (火) 10:45 (UTC) |
::::::ではとりあえず称号については[[:Category:聖母マリアの称号]]で作成し、該当すると思われる記事に付与しておきます。数日内にできると思いますので少々お待ちください。お手数ですが、間違いや過不足などあればご指摘ないし修正していただければと思います。--[[利用者:頭痛|頭痛]]（[[利用者‐会話:頭痛|会話]]） 2016年10月4日 (火) 10:45 (UTC) |
||
:::::::[[:Category:聖母マリアの称号]]を作成しました。聖堂に関してはとりあえず[[:Category:神の母マリアを記念する教会]]に一文入れるという形にしてみましたが、変更されたい点や不足などありましたらご自由に補足や変更などしていただければと思います。その他問題があれば自分に可能な範囲で対応いたします。--[[利用者:頭痛|頭痛]]︵[[利用者‐会話:頭痛|会話]]︶ 2016年10月6日 (木) 18:09 (UTC)
|
|||
2016年10月6日 (木) 18:10時点における版
現在は利用者:続頭痛（会話 / 投稿記録 / 記録）として活動しています。新しい話題は新アカウントのほうに書き込んでください。--頭痛（会話） 2014年1月7日 (火) 18:37 (UTC)
過去の会話は履歴から参照してください。--頭痛（会話） 2013年11月22日 (金) 14:23 (UTC)
Template:Mainと同Main2の告知
こんにちは。はじめまして、Penn Stationと申します。Template:MainとTemplate:Main2に{{告知}}を貼られていますが、議論場所が違うようです。ソースを見たところパラメータの指定方法に誤りがあるようです。ご確認お願い致します。--Penn Station (talk) 2013年10月14日 (月) 08:11 (UTC)
- わざわざ直していただいたようですいません。ありがとうございます。--頭痛（会話） 2013年10月14日 (月) 08:57 (UTC)
別に皮肉ではありません
議論態度のほうへ話をずらそうとなさるのはノートが煩雑になるのでやめていただきたいと仰っておいでだったのでこちらに参りました。こんばんは。
Template‐ノート:See alsoで﹁いちいち皮肉﹂云々と仰っておいででしたが、別に皮肉ではありません。本当に自信たっぷりに﹁明らか﹂﹁一目瞭然﹂というお言葉を使っておいでなので、私についても﹁判断を絶対化している﹂と誤解されたら困るなあ、という思いから申しました。
それと、別に頭痛さんが﹁恨みから云々﹂なんて私一言も言って無かったんですが…。申しても居ないことについて仰るのは頭痛さんの方ですよ。ちょっと困ってしまいますので冷静になって下さい。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月14日 (月) 14:38 (UTC)
後、余計なおせっかいかもしれませんが一つアドバイスを︵私もかなり人の事は言えないのですが…最近気を付けるようにしています︶。
かなり強いカウンター的な編集︵相手のやった事を9割5分以上否定︶をされる際に、敬語ではなくタメ口で断言されておいでですよね。﹁決まりはないので﹂﹁無理に切らないで欲しい﹂…これ、かなりキツイ言い方ですよ。取引先でも学会でも何でもいいですが、よく知らない人相手に言える類の言い方ではありません。
もっと柔らかく、たとえば﹁自然につながっている文章ですので戻させて頂きます。定義文で改行する決まりはありませんので御了承願いたく。﹂とか。あるいは﹁ノートに説明します﹂と言って、もっと言葉を沢山使って丁寧に説明するのも良い方法でしょう。
先のノートページで﹁そんなに底意で動いているように見えますか﹂と仰いましたが、私はそこまでは思いませんでしたが、随分キツイ方だな、とは思いましたし、そのキツさが相手に余計な不愉快さや疑いを与えて居るとしたら、頭痛さんにも原因はあるのではとは思いますね。
言葉を丸めて頂ければ、頭痛さんのストレスは緩和される筈ですよ。御賢察下さい。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月16日 (水) 12:30 (UTC)
Template‐ノート:See alsoでのご自分の議論態度の問題を十分自覚できなていない方が、他者の議論や編集態度について﹁アドバイス﹂しようとしてもそれは逆効果でしょう。私の単簡な言動はそれに起因するデメリットをあらかじめ引き受ける気で用いているものですのでお構いなくお願いします。
ネットには善意からアドバイスをしたがる人に溢れていますが、他人への善意はしばしば自己批判の忌避と両面を成しているように思います。私は善意のアドバイスより利己的な立場からの端的な要求のほうを好むものです。
この件についてあなたと議論を続けても特に生産的な議論にはならないと思いますので、以後本欄への書き込みは控えて頂ければと思います。--頭痛︵会話︶ 2013年10月16日 (水) 13:55 (UTC)
>ご自分の議論態度の問題を十分自覚できなていない
>私の単簡な言動はそれに起因するデメリットをあらかじめ引き受ける気で用いている
>以後本欄への書き込みは控えて
>Wikipedia:善意に取るを参照されたく
﹁お前に問題がある﹂﹁自分は自由に発言する﹂﹁デメリットは引き受ける﹂﹁善意に取れ﹂﹁書き込みは控えて﹂
ちょっと無茶苦茶じゃないですか…？相手には相当攻撃的な断言をしておいて、相手の発言については﹁皮肉は止めろ﹂﹁書き込みを控えろ﹂﹁善意に取れ﹂とはちょっとあんまりじゃないですか？
そもそも﹁デメリットは引き受け﹂ているようには全く見えない﹁対話放棄﹂という感じです。
申し訳ありませんが対話および指摘を現段階では放棄するつもりもさせるつもりも当方にはありません。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月16日 (水) 15:19 (UTC)
コメント
Hmanさんの会話ページへの書き込みについてですが…。
﹁議論態度のほうへ話をずらそうとなさるのはノートが煩雑になるのでやめていただきたい﹂﹁この件についてあなたと議論を続けても特に生産的な議論にはならないと思いますので、以後本欄への書き込みは控えて頂ければ﹂
と言って自分の議論態度についての指摘にはきちんと取り合わず、御自分の意見に反する意見を言っている人に対して編集態度をあげつらうとは如何なものかと思いますよ…？--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月16日 (水) 16:07 (UTC)
反対意見を言っている人に対してなさる発言としてはいかがなものかと…
コメント
Hmanさんの会話ページへの書き込みについてですが…。
﹁議論態度のほうへ話をずらそうとなさるのはノートが煩雑になるのでやめていただきたい﹂﹁この件についてあなたと議論を続けても特に生産的な議論にはならないと思いますので、以後本欄への書き込みは控えて頂ければ﹂
と言って自分の議論態度についての指摘にはきちんと取り合わず、御自分の意見に反する意見を言っている人に対して編集態度をあげつらうとは如何なものかと思いますよ…？--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月16日 (水) 16:07 (UTC)
善意に取るを参照されたく
正直言って、﹁復活祭﹂については相当改善の為に労力を割きました。出典が﹁習俗﹂節以外には殆ど無い状態で、教派別の記述整理もされず雑多な記述がごっちゃになっている状態から、出典はつけて雑多な記述を教派別に整理する方向で改善するのは、誇るわけではありませんが楽ではありませんでした。 それについて一目瞭然﹁本来その記事に書かれるべき説明の丸投げ﹂が行われてと一方的に断罪されて、愉快と思う人が居ますでしょうか？貴方は﹁そんな経緯や感情は議論に関係無い﹂と言われるかもしれませんが、﹁ご自分の議論態度の問題を十分自覚できなていない﹂とまで仰る姿勢は、典型的な﹁自分に甘く、他人に厳しく﹂だとしか思えません。 それと︵こちらがメインの話なのですが︶、先に既に指摘しているのに未だに御訂正を頂けて居ないのですが︵いつか訂正されるかと思い、随分待ちました︶、私は貴方に対して恨みに思っているとは一言も申していないのに、貴方は恨みに思っているなどと言われるのはまったく心外、Wikipedia:善意に取るを参照されたくと言われました。 貴方はWikipedia:善意に取るを参照されたくを仰いますが、他人が言っても居ない事を想像してしまう御自分の姿勢にこそ、その台詞を返させて頂きます。また、相手のやってきた経緯や感情には全く配慮しないのに、御自分に対しては﹁恨みに思われている、過去にも中傷が﹂云々﹂と言うのも、﹁自分に甘く、他人に厳しく﹂でしょう。 ガイドラインに明文化されていない行為について特定利用者をコメント依頼でではなく井戸端で吊し上げる事が可能なほど、貴方様は自分に厳しい方ではありません。今回のウィキブレイクを機に自省を頂きたく存じます。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月24日 (木) 12:00 (UTC) すみませんもう一つ。Template‐ノート:Retiredで作成して下さいましたSemi-retiredは良いテンプレと思いましたので肯定的にコメントしました。また、Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考での御提案には大筋で賛成もしています。それこそ﹁何でもかんでも恨みに思って居る﹂わけではありませんことを申し添えます。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年10月24日 (木) 12:14 (UTC)例の井戸端のトピックですが...
こんにちは。MegevandBesanconです。いつぞやは、八重の桜の件でお世話になりました。
さて、Wikipedia:井戸端/subj/引退宣言を掲げながら参加することについてで何度かコメントをさせて頂いたり、他の方のコメントを読んだりしておりますが、今回井戸端にあげられたトピックは、コメント依頼か、あるいは{{Retired}}のテンプレートの運用問題として議論をするか、ということは出来ないでしょうか？
井戸端でも色々意見があがっていて、コメント依頼する際にこれらを参考にしてもらうようなことも出来るのではないかと思います。
もちろんご提案以上でも以下でもありませんので、お気に障るようなことでしたら、今回のこの提案は無視してください。--Megevand (会話) 2013年10月19日 (土) 18:13 (UTC)
連絡ありがとうございます。ちょっと様子見状態だったのですが、とりあえずコメントしておきました。--頭痛︵会話︶ 2013年10月19日 (土) 23:36 (UTC)
ご存知とは思いますが、MegevandBesanconさんのお手数でTemplate‐ノート:Retiredにおいて、テンプレートの運用問題の議論が始まりました。--116.65.53.176 2013年10月21日 (月) 14:05 (UTC)
井戸端の件について
こちらでははじめまして、Saishusengenと申します。私の井戸端での書き込みは、頭痛さんの意見に反対するわけではなく、かと言ってHmanさんの行為に反対するわけでもなく、単に節の内容が井戸端に則さないし周囲︵井戸端を適切に利用しているユーザー︶の迷惑だと感じたので書き込んだだけでしたが、公衆の面前でクレーマーだなんだと罵倒されていたのでこれはイカンと場違いなのを覚悟で反論させていただきました。節の趣旨に沿わない私的な反論は、周囲からの面目を保つための自己弁護とご理解ください。と言う訳で再度、何か反論がおありでしたらこちら、もしくは私のノートページで返信、なければスルーしていただければ幸いです。ではでは。--Saishusengen︵会話︶ 2013年10月22日 (火) 09:08 (UTC)
コメント依頼を提出させて頂きました
Wikipedia:コメント依頼/頭痛20131028を提出させて頂きました事をお知らせ申し上げます（私からのコメントは読んで居ない、と仰って居ましたが、だからといって報告しないのも何かと思いましたためです）。--Kinno Angel（会話） 2013年10月28日 (月) 23:30 (UTC)
管理者伝言板の件
こんにちは、ぱたごんです。貴方とHmanさんのことについてはどちらもwikipediaに有益な方なので︵Hmanさんについては﹁だった﹂というべきかもしれませんが︶はらはらしてみています。それぞれに言い分はあり、どちらかが一方的に間違っているとも思えないので、どちらの肩を持つ気も無いですが、
しかし、これはさすがにまずい。これはクールダウンが必要な状態だと判断されても仕方ない。他の発言についてはともかく、これだけは撤回されたほうがいいと思います。--ぱたごん︵会話︶ 2013年11月17日 (日) 15:44 (UTC)
- お気遣いすいません。--頭痛（会話） 2013年11月17日 (日) 16:11 (UTC)
投稿ブロックのお知らせ
あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。︵ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照︶
皆までは申しません。頭痛さんにおかれましては冷静さを取り戻していただきますようお願いいたします。--MaximusM4︵会話︶ 2013年11月18日 (月) 22:41 (UTC)
1週間のブロックをかけてその間に合意を成立させたい、だのという戯けた依頼に異議があっただけですので。三日なら取り立てて文句はありません。お疲れさん。--頭痛︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 01:36 (UTC)
全く反省がない様ですね・・・。私は何故か何故かあなたに妙に嫌われていたり、時として粘着的な行為の対象となっている様ですので(こちらとしては特に頭痛と言う人物に興味は無く、全く意に介していないのですが)、あなたの利用者ページに書き込むのもわざわざ挑発する様で気が引ける所なのですが、私も鬼ではありません。親切心より、予め警告しておきます。議論の場において反対論が出る度に相手に個人攻撃を行ない議論を妨害する如き不埒な行いは今後一切お慎み下さい。3日の間、自分の胸に手を当て、ご自身のやらかしてきた事を振り返り、深く反省してください。あなたがどの様なバックボーンをお持ちであるかなどは存じ上げませんが、未成年者と言う訳でもないのでしょう？人並みに感情をコントロールすることくらいはできるはずです。感情の赴くまま行動してどうするんですか。まずは落ち着きましょう。言いたいことがあるのであれば、相手を罵るのではなく、単純に主張だけを行なえば済む話です。ちょっと待ってくれ新しいアイディアがあるんだ。合意期間の延長を求めるならそれで充分です。まさしく、論を待たない所です。ウィキペディアに暴言や個人攻撃は不要です。そんなものがなくても記事も書ければ議論もできることは子供にでもわかることであるはずです(個人攻撃を行なわなければjawpでやっていけないと仰るなら、あなたはjawpを辞めるべきです)。あなたも恐らくいい大人なのでしょうから、猛省してください。いや、あえて申し上げましょう。いい加減にしてください。以上、﹁相手がHmanだから﹂と感情的に反発することなく、何故ブロックされたかを良く考えてみてください。また、短期・中長期問わず、再び他者に迷惑をかけブロックに至らない様にどの様にするにはどうすればいいのかについてもよくよく考えてみて下さい。そもそも、一般的な善良な利用者はブロックなどされません。ところがあなたはあろうことかこれが2回目のブロックとなります。これはあなたが一般的な善良な利用者とは言えない事を意味しています。執筆力については一定の評価があるのですから、今回が如き議論の場での愚かな行いは是非ともお止めになり、永く執筆で貢献なされることを、他の利用者もあなたに期待されているはずです。以上、お返事は結構です(そもそもこちらのページはウォッチしていませんので無駄に終わります)。ただ、反省してください。また、私の会話ページやメールでのアクセスにつきましては、相変わらずお断り致します。念のため。何分無学ですが故(私は中学もまもとに出ていません)あなたから見れば大変な乱文ではございましょうが、その点はご容赦下さい。--Hman︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 04:30 (UTC)
最初の3行だけ読みましたが、私はとりたててあなたのことを嫌っているつもりはありません。どちらかといえば話の通じる利用者だと思っていますし、有害だからやめてくれないかなと思っている利用者は何人かいますが他の人です。人のコメントの場所を動かしたの動かさないのといった比較的どうでもいい議論でやる気をなくさせてしまったのも悪かったかなあとは思っていました。
しかし﹁引退﹂を標榜しながら、自分では割と重要だと思ってはじめている議論に﹁そんなことはどうでもいい﹂みたいな態度で口を挟まれるのはさすがに不快です。なのでわざわざ中断して引退テンプレートを取るなり注意書きをもっと詳しくするなりしてくれ、ということを書きました。要するにあなたに対しては実態に合わない引退テンプレートをはずして堂々と参加して欲しいと思っているだけであって、言葉どおり引退してWikipediaを去って欲しいというように思ったことはありません。
上のようなわけで個人的に好きか嫌いかといった感情はそもそもありませんので、そのように私に個人的に嫌われていると感じているのであれば少々自意識過剰なのではないかと思います。またそもそもそのような負の感情を相手に想定していれば議論が不必要なこじれ方をするのは当たり前ですよね。今回はコメントの演出過多が災いして自分のブロックにつながりましたが、もともとの原因はTemplate‐ノート:See alsoでも書いたように、まったくその必要性のないところでわざわざあなた方が﹁結論は決まったことにして議論を締めよう﹂﹁異議を申し立てる者はいつまでも納得しない利用者ということにしよう﹂と人の意見の内実も聞かずにやりだしたことにあります。そのような言動が私に対する不必要な挑発として機能しなかったと考えているのであればあなたは頭が悪いです。
しかし上に書いた以前の件でも同じようなことをやられましたが、本来議論が必要なはずの事柄について、議論のフェーズを飛ばして自説を押し通すために管理者伝言板を利用しようとするのはやめていただきたいですね。--頭痛︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 05:33 (UTC)
わざわざ﹁通算2回目となる3日間の投稿ブロック﹂などと議論場所に書く行為が印象操作と取られて余計な軋轢を生むのだということがわからんのかね。1回目のは3年も前に3rrで1日ブロックされただけだぞ。管理者はブロックの依頼側のほうにも問題がなかったかということも考えて頂きたいね。--頭痛︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 08:51 (UTC)
可変IPアドレスからの粘着荒らしの件
●IP:182.169.237.5︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶ ●IP:110.67.135.166︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶ ●IP:118.237.86.200︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶ ●IP:111.217.104.127︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶ ●IP:182.169.232.241︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶ 同じ発信元ですね。可変IPを悪用した継続的な粘着としてブロックしておいてくれないかな。--頭痛︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 08:33 (UTC) 追加--頭痛︵会話︶ 2013年11月20日 (水) 04:46 (UTC) 追加--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 05:31 (UTC)
プロバイダは違うけど、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/障害を扱った作品の一覧の可変IPと同じ地域ですね。--uaa︵会話︶ 2013年11月21日 (木) 18:00 (UTC)
お知らせありがとうございます。ただそっちはそっちでごく最近も別プロバイダで編集していますし、多分偶然かと。
Template‐ノート:基礎情報 文学作品で別の利用者と議論していた際、訳知り顔で介入して説教を始め、一言返された途端逆切れしはじめたIP:118.237.95.28︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶が上に挙げた可変IPと同一発信源のようです。その後IP:182.169.237.249︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶で私が提出した良質な記事の選考でも文の校正を口実とした中傷を行っているので、左の件以来延々粘着行為を続けていたみたいですね。これやこれを見ても意識的に可変IPを使って迷惑行為をしていることは明白で、極めて悪質に思われます。後で長期荒らしとして報告し対処を考えることにします。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 05:31 (UTC)
Hmanさんの件
こんにちは、ぱたごんです。たびたび失礼します。上のHmanさんの挑発的な言葉には苦言を呈してまいりました。しかし、頭痛さんも上のような挑発には応じる必要はありませんので、スルーで対応してくださいませんか？--ぱたごん︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 09:44 (UTC)
他の方が相手のおかしい点をちゃんと指摘してくれるなら私は何も書きませんよ。--頭痛︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 09:50 (UTC)
慇懃な言い回しを使っているが、要するに﹁あなたにそう見えているだけです﹂と言っているだけですよね、この返答[1]。自分の継続的な挑発行為を認識しているようには見えない。
﹁挑発に乗った側﹂をふさいでおきさえすれば問題は解決するんですかね。これは管理者に聞いているんだけど。--頭痛︵会話︶ 2013年11月19日 (火) 11:59 (UTC)
どもです。ここしばらくお世話になっております。
﹁勝手に挑発させておく﹂という一手もあるのではと、私は思うのです。頭痛さんが乗らなくても、それが不適切なら、他の誰かが何とかしてくれると思います︵今回はぱたごんさんが動かれていますけれど︶。腹の中で嘲笑っていようが、書かなければわかりません。﹁何を馬鹿な﹂と思うのは自由なんです。わざわざ乗るだけ損じゃないかなあ。だから、落ち着けとは言いません。何を思っていても構いませんから、なんかおかしくねーかと思ったら、特に今はHmanさん関連では、スルーのほうがよいのではないかと思いますが、いかがでしょう。あ、ちなみにですが、Hmanさんのコメントはちょっとなぁと私も思っております。ひとまず以上、よろしくご検討ください。 -- いすか (話/歴) 2013年11月20日 (水) 06:13 (UTC)
そういうふうにちょっとなあと思っていると表明してくれるだけでだいぶ助かります。言ってもらわないと誰も問題を感じていないのかと思ってしまう。--頭痛︵会話︶ 2013年11月21日 (木) 04:41 (UTC)
頭痛さん、今回のブロックお気の毒でした。ウィキペディアは多元主義ですから、ご自分の意見がいかに筋の通ったものであり、相手のそれが的外れであると考えたとしても、うまくいかないことがあります。言わねばならないことを言わないで悔やむより、ブロックされてでも言った方がよいとお考えならそれでも構いません。とはいえ、避けられるリスクは避けた方が、賢いと思われるでしょう。
対立相手のブロックを申し立てておいて、ブロックになったとたんにかさにかかって説教するのが挑発的でないとしたらなんでしょう？ 要旨、自分の言いたいことは言いたいだけ言うが、相手の返事は聞く耳どころか見るつもりすらない、というのも一方的でありかつ﹁対話拒否﹂そのものなんですが。しかしご本人はそれが理解できないわけで、なんというか、そこには越えられない﹁壁﹂があるようです。私も過去に何度かHmanさんと直接・間接にやりとりする機会がありましたが、利用者‐会話:Hman/過去ログ -20121229#確認させて下さいをご覧になれば、やはりその﹁壁﹂の一端がご理解いただけると思います。しかも、これだけコミュニティに波紋を呼び起こしておきながら、その原因となったテンプレートの使い方ひとつ是正しないという点からも、﹁どちらかといえば話の通じる利用者﹂という頭痛さんの評価はいささか甘いのではないかと思いますよ。ご自愛ください。--みっち︵会話︶ 2013年11月21日 (木) 13:49 (UTC)
頭痛さん、今回のブロックお気の毒でした。ウィキペディアは多元主義ですから、ご自分の意見がいかに筋の通ったものであり、相手のそれが的外れであると考えたとしても、うまくいかないことがあります。言わねばならないことを言わないで悔やむより、ブロックされてでも言った方がよいとお考えならそれでも構いません。とはいえ、避けられるリスクは避けた方が、賢いと思われるでしょう。
対立相手のブロックを申し立てておいて、ブロックになったとたんにかさにかかって説教するのが挑発的でないとしたらなんでしょう？ 要旨、自分の言いたいことは言いたいだけ言うが、相手の返事は聞く耳どころか見るつもりすらない、というのも一方的でありかつ﹁対話拒否﹂そのものなんですが。しかしご本人はそれが理解できないわけで、なんというか、そこには越えられない﹁壁﹂があるようです。私も過去に何度かHmanさんと直接・間接にやりとりする機会がありましたが、利用者‐会話:Hman/過去ログ -20121229#確認させて下さいをご覧になれば、やはりその﹁壁﹂の一端がご理解いただけると思います。しかも、これだけコミュニティに波紋を呼び起こしておきながら、その原因となったテンプレートの使い方ひとつ是正しないという点からも、﹁どちらかといえば話の通じる利用者﹂という頭痛さんの評価はいささか甘いのではないかと思いますよ。ご自愛ください。--みっち︵会話︶ 2013年11月21日 (木) 13:49 (UTC)
私自身も自分の対話能力に欠陥があることについては認識していますので、対話相手としてのHman氏のご評価に関しては何も言わないでおきます。ただ管理者としての経歴もあり、私などよりも余程周囲からの信頼を得ている利用者だと思いますので、Hman氏やikedat76氏が言っているからということで周囲がそのまま鵜呑みにしてしまわないかという点に懸念がありました。皆さんのおかげで見ている人はちゃんと見ているということは伝わりましたので、今後はもう少し落ち着いて対応できるかと思います。気にかけて頂いてありがとうございます。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 06:10 (UTC)
どこが荒らしなのでしょうか？
[2]、[3]、このIP氏による投稿を﹁荒らし﹂として差し戻していますが、どの辺が﹁荒らし﹂なのか御説明頂きたいと思います︵保護をかけた管理者さんにすらも異議を感じます︶。ちょっと時間を置いて考えてみたのですが、1番目は下品さが少々ともかくとしても、2番目と3番目は、頭痛さんによる言葉遣いに比して、乱暴でもなければ不当でもありませんよ。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 12:01 (UTC)
#可変IPアドレスからの粘着荒らしの件に詳しく書きました。意図的に可変IPを用いて履歴を追いにくくした上で特定の利用者に付きまとい個人攻撃を行っていれば荒らしと判断されるのは当たり前です。同一人物の一連の行為のうちの一部の言動だけ取り上げて判断するべきではありません。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 12:16 (UTC)
私が言っているのは﹁誰が﹂ではないのです。内容の問題なんですよ。WP:NPA#WHATISを見ますと
●﹁○○は荒らしだ﹂、﹁△△は悪い編集者である﹂などの非難・中傷︵これむしろ頭痛さんがなさっているのでは︶
●個人の人種、宗教、性、国籍などに関わる非難
●個人の政治的、社会的立場を決めつけて攻撃
●個人の性格や経験を決めつけて攻撃︵そもそも頭痛さん自らが﹁～ならばあなたは頭が悪い﹂という文章を使っていましたよね…ということはこれは﹁個人攻撃﹂には当たらないと判断されたのですよね。で、御自分にその言葉が向けられたら﹁個人攻撃﹂﹁荒らし﹂？︶
●論争がおきた場合に、Wikipedia:論争の解決に従わない
●法的措置をとるぞと脅す
どれにも全く該当しないどころか、むしろ頭痛さんに当て嵌まる事例があるんですが、私の気のせいとは思えませんね。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 12:39 (UTC)
私が問題としているのは同一と考えられる人物の一連の行動であって、個々のコメントの﹁内容﹂ではありません。批判が私に当てはまるかどうかというのは問題ではありません。﹁根本的に歪んだ性格は家庭教育の失敗の所産なのでどうしようもない﹂といったことを可変IPから特定利用者に継続的に書いている利用者が正常な目的に適った利用者であると判断することはできません。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 12:49 (UTC)
＞批判が私に当てはまるかどうかというのは問題ではありません。
私もメインの問題とはしていません。私が問題にしていますのは、除去する事が認められている個人攻撃の事例が挙げられたWP:NPA#WHATISに該当するかしないかです。
＞同一と考えられる人物の一連の行動
第一に、﹁同一人物﹂という判断それ自体が根拠薄弱と私は思うのですけれど。第二に、仮にその憶測が正しいとして、﹁そういう人間の言う言葉全て除去して宜しい﹂というのが、jawpにおける方針もしくはガイドラインの示すところなのですか？--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 12:56 (UTC)
諸IPに対するブロック依頼は貴方に認められた手段ですが、自分の会話ページにおけるWP:NPA#WHATISに該当しない批判の除去は方針・ガイドラインに合致するものではありません。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:02 (UTC)
同じ地域の同じISPから同じ行為を続けていれば同一人物である蓋然性は極めて高いと判断できるでしょう。
正当な目的に適わない、個人へのつきまといや嫌がらせを目的とした利用者であると判断できるのであれば、そのような者の言をその特定利用者のノートページに残しておく意味はプロジェクトにとってまったくないでしょう。
上のIP群は後でまとめてコメント依頼に出すつもりだったので後はそっちでやることにしてもらえませんか？ --頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:05 (UTC)
＞そのような者の言をその特定利用者のノートページに残しておく意味はプロジェクトにとってまったくないでしょう。
そのような方針文書もガイドラインも存在しません。貴方がなさった事はWP:NPA#WHATISに該当しない書き込みを除去すると言う改竄です。
＞上のIP群は後でまとめてコメント依頼に出すつもりだったので後はそっちでやることにしてもらえませんか？
不適切です。そもそも私はIP氏を論じているのではなく、頭痛さんの言動を問題にしていますので。主題を間違えないで下さい。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:07 (UTC)
なら私のコメント依頼を出すべきでしょう。IPへのコメント依頼でも依頼者へのコメントの形でコメントできますので、同じトピックで2つの依頼が立つことになりあまり良くないだろうとは思いますが。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:14 (UTC)
同じトピックでは全くありませんので御心配なく。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:18 (UTC)
粘着が疑われる人間の発言だから除去して良いなんて方針はありませんよ
﹁誰々の意見だから無視していい﹂﹁こういう利用者の意見だから除去していい﹂という属人的な方針運用はjawpにおいてはなされていないと思って居たのですが、私の勘違いだったのですか？類推適用が可能な条文でもあれば御教示下さい。今後の参考にさせて頂きます。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:09 (UTC)
上ですでに説明しました。諸方針がそもそもなんのために設けられているのかを考えてください。続いている同じ話なのになんでまた見出しを作ったんですかね。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:14 (UTC)
貴方は﹁プロジェクトに関係無い﹂と言っただけで、私からの﹁そんな方針があるんですか？﹂には一切お答えになっていません。﹁既に説明﹂回答になっていません。
で、さっきこの会話ページで頭痛さんの書き方を拝見していたのですが、こういう皮肉を仰る方が、私の発言に対していちいち皮肉を言うなとか、個人攻撃の除去とか主張されるんですか？自分に甘く他人に厳しくにも限度がありますよ。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:18 (UTC)
﹁プロジェクトに関係無い﹂﹁諸方針はそもそもなんのためにあるのか﹂で回答になっていると思います。
そのみしまるももさんへのコメントは、活動時間帯や直前のコメントの不合理さなどから本当に寝てなさそうだと判断した上でのコメントです。実際そのすぐ後にみしまるももさんも睡眠を取ったと書いた上で意見を訂正されています。私がしばしば皮肉を書くことは別に否定しませんけど。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:24 (UTC)
＞﹁プロジェクトに関係無い﹂﹁諸方針はそもそもなんのためにあるのか﹂で回答になっている
と述べれば、会話ページの改竄も許されるというのが頭痛さんの見解だと言う事は承知しました。先にコメント依頼の話がありましたが、出すか出さないかはまだ検討中ですのでゆっくりお休みください。--Kinno Angel︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:27 (UTC)
私があなたに対してそうしたように、私が何か皮肉を言ったらそれに気づいた人は﹁皮肉を言うのはやめてください﹂と言えばいいという、それだけのことじゃないですかね。それは可変IPで個人に付きまといを行う行為とは問題系が別です。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:34 (UTC)
こんにちは、ぱたごんです。いかに粘着荒しでも除去ではなくスルーで対処して下さりませんか？除去にしても頭痛さんが反応することに面白がる輩が荒しです。荒しにはスルーが基本かと思います。--ぱたごん︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:45 (UTC)
それは荒らしの性質によると思います。気にしない人もいるでしょうが、可変IPアドレスを不正に用いた嫌がらせ、であれば私は除去で対応します。いずれにしてもこの可変IPの対処についてはコメント依頼を行うつもりです。--頭痛︵会話︶ 2013年11月22日 (金) 13:54 (UTC)
多重アカウントの不正使用
利用者ページに書かれているものから想像するに、頭痛さんが予定されている多重アカウントの使用法は不正と受け取られるようなものとなりそうです。Wikipedia:多重アカウントは、一度大きな改訂がありましたので、念のため確認をお願いします。--Ks aka 98︵会話︶ 2013年11月23日 (土) 09:29 (UTC)
そうかなとは思いました。お知らせありがとうございます。--頭痛︵会話︶ 2013年11月23日 (土) 09:38 (UTC)
このまま﹁頭痛﹂で特定のページでのみ議論を続けて、新しく作った明示しない別アカウントで記事を書いたりしたら不正になります？ --頭痛︵会話︶ 2013年11月23日 (土) 10:15 (UTC)
︵横から失礼します︶上記ガイドラインの改訂に参加したものとして言わせて頂ければ、このアカウントで編集したページを別のアカウントで編集する事や、過去に関わった方などが関連する議論などへ参加した場合不正利用とみなされる場合があると考えます。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年11月23日 (土) 10:29 (UTC)
それは﹁頭痛﹂の使用継続中に、ということですか。利用を完全に停止した後ではどうですか。また﹁頭痛﹂継続中に、過去に﹁頭痛﹂で関わったページにはちゃんと両アカウントで紐付けした別アカウントで行い、それ以外の﹁頭痛﹂がまったく関わっていないページは明示しない別アカウントで行う、ということは問題ありますか、ないですか。--頭痛︵会話︶ 2013年11月23日 (土) 10:34 (UTC)
現アカウントの利用を完全に停止したあとであれ、連結していないアカウントで同一ページの編集は不正利用になると考えます。
また過去に関わったページは連結した別アカウント、それ以外は明示しない別アカウントを用いた場合は適正な使用︵多重アカウント使用が認められる行為︶にあるような使い方でなければ監視のがれ︵投稿履歴の分断︶に該当すると考えます。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年11月23日 (土) 11:00 (UTC)
なるほど。諦めたほうがよさそうですね。--頭痛︵会話︶ 2013年11月23日 (土) 11:04 (UTC)
お知らせ
あなたは投稿ブロック中の利用者:頭痛︵会話 / 投稿記録 / 記録︶がブロック回避のために作成した多重アカウントとして投稿ブロックされました。今後ウィキペディアの編集を行うことはできません。今後の対話および異議申し立て、誤認に対するブロック解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます︵ブロックへの異議申し立ての手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照︶。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください︵ヘルプ︶。--Ks aka 98︵会話︶ 2013年12月28日 (土) 14:36 (UTC)
あー、こういうテンプレになるんでしたね。すみません。
時系列がおかしくなりますが、ここで追記します。別人を装うために新しいアカウントを作る行為は不正使用であり、監視のがれ︵投稿履歴の分断︶にあたります。既に会話ページで指摘もあり[4]、その上での多重アカウントの不正使用だと判断しました。クリーンスタートではなく、副アカウントの告知もなされていません。同時にブロックした多くのアカウントに対する不正使用を理由としたブロックです。
●ここでの頭痛さんのコメントは解除を望むものとは受け取れませんし、今のところ多重アカウントの理解に難がある状態が継続していると思われますから、解除はしません。
●この対処に関してUser:Manakouについては判断していませんし、それとは関係なく、他の利用者が類似性について推測するのは自由ですが、ぼくがそのように判断しているという記録は残されていないと思います。
●なお、WP:SOCKは多重アカウントの不正利用についてブロックをした時に用いるもので、リンク先を含めて、ブロック逃れに限定される理由ではないと考えています。vaさんの使用法とは違うかもしれませんが、文書全体を参照する必要がある場合には、ブロック逃れではなくとも用いますし、用いられるものでしょう。--Ks aka 98︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 06:30 (UTC)
●あのさぁ、ブロック理由のSOCKについては、まだわかりますがテンプレート等については改善を求めたいです。WP:SOCKでブロックして{{subst:Sockblock|頭痛}}--~~~~で案内したら上記のように、頭痛さんのブロック逃れで頭痛さんがブロックされたという案内になるんですよね。そうするとCU権限を持たないものからすると上記の案内が間違いなのか、それとも別アカウント等でブロックされているけどメインアカウントが頭痛さんなでそれで通知したのかよくわからない状況になります。以前あったように頭痛さんがブロックされていると勘違いしてブロックしたようにも見えますし、頭痛さんが直近に短期ブロックされていた時に別アカウントを作成して投稿していたというようにも見えます。このようにいろんな状況が考えられるんですよね。さらに間違えた案内は本人の理解につながらないことも多いですし、{{unblock}}に対応するのはCUの専権事項ではないですから特殊権限を持たない利用者も対応に当たります。その時誤った情報での対応がなされることにつながるからです。ご検討くださいな。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年12月30日 (月) 07:42 (UTC)
Wikipedia:多重アカウントに抵触してしまったようですが、これは私じゃない。報告されたものもいまのところブロックされていません。少なくとも他人を批判したり嫌がらせをするために別アカウントやIPを使用したことは一度もないので、あたかも他人に乗り捨てアカウントで嫌がらせをした結果無期限ブロックが行われたかのように書かれているのだけはなんとかしてもらえませんか。--頭痛︵会話︶ 2013年12月28日 (土) 23:42 (UTC)
こんにちは。Ks aka 98さんと同じくCU係をやっているFreetrashboxと申します。Ks aka 98さんがなぜ頭痛さんをブロックしたのか直接聞いてはいないのですが、私が確認した範囲でも、頭痛さんは別アカウント︵﹁Manakou﹂ではない︶を使用して過去に頭痛さんが編集されたページを編集しており、これはWikipedia:多重アカウント#副アカウントの不適切な使用︵多重アカウント使用が禁止される行為の﹁複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること﹂に相当するように思います。このあたりの事情を説明して頂ければと思います。よろしくお願いします。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年12月29日 (日) 03:22 (UTC)
こんばんは、利用者:ks_aka_98︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんはブロック理由をWP:SOCKとして、ブロックされ、会話ページに{{Sockblock}}を案内されています。Freetrashboxさんが言われる状況であれば、ブロック理由はWP:ILLEGITもしくは、WP:SCRUTINYとしてブロックされ、{{ILLEGIT}}が案内されるべきだと存じます。ブロック理由および案内テンプレートに齟齬がある場合被ブロック者の今後に不利になることもありますからどちらが正しいのか公表できる範囲で公表していただくか、訂正いただけませんか?かこに利用者:ks_aka_98︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは過去にこういったことがありましたので念のため確認したいのです。よろしくお願いします。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年12月29日 (日) 10:36 (UTC)
こんにちは。上にも書いた通り、私はKs aka 98さんからブロック理由を聞いたわけではないので、もしかしたら別の理由があるのかもしれません。ただ、頭痛さんのおっしゃる﹁他人を批判したり嫌がらせをするために別アカウントやIPを使用したこと﹂はブロック理由では無いように感じたので、上のようなコメントを書きました。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年12月29日 (日) 22:52 (UTC)
コメント 了解いたしました。すくなくともFreetrashboxさんの見る限りは﹃見る限りブロック逃れのアカウントは存在しない。WP:GHBH行為も存在はない。﹄とのことだと理解しました。この意見は公開されている記録などと整合性があり、理解できるものでした。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年12月30日 (月) 02:58 (UTC)
﹁頭痛﹂でまとまった文章を書いた記事等は避けていたつもりでしたが。見出しを変更しただけのものやカテゴリを触った程度のものについては配慮していませんでした。--頭痛︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:31 (UTC)
WP:ILLEGITの﹁複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること﹂をそのように都合よく解釈してよいものなのでしょうか。自分は良いだろうとお考えだったのでしょうか？深く編集に携わったページに・関連付けなしに複数のアカウントで関わりながら﹁勘弁してください﹂程度にお考えであることが適切であるとは存じません。--ikedat76︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:42 (UTC)
この発言によると、利用者:Metronome︵会話 / 投稿記録 / 記録︶と利用者:頭痛︵会話 / 投稿記録 / 記録︶は同一人物とのこと。ただし両者とも利用者ページでは互いのアカウントを紐付けていません。西岡兄妹はMetronomeによって立項され、頭痛によって編集されていますが、この行為はWP:ILLEGITに定める﹁複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること﹂﹁監視のがれ︵投稿履歴の分断︶﹂﹁自分で作ったページを別アカウントでパトロール﹂の典型と見る他ありません。利用者:頭痛︵会話 / 投稿記録 / 記録︶を無期限ブロックするならば、なぜ利用者:Metronome︵会話 / 投稿記録 / 記録︶も無期限ブロックしないのか不思議でなりません。--121.3.125.197 2013年12月29日 (日) 09:01 (UTC)
コメント
>>Wikipedia:多重アカウントに抵触してしまったようですが>＞
という表現は、何かぼかしたような表現で気になります。
頭痛さんは﹁多重アカウント﹂を使用したということを自ら認められたのでしょうか。
>>少なくとも他人を批判したり嫌がらせをするために別アカウントやIPを使用したことは一度もないので、あたかも他人に乗り捨てアカウントで嫌がらせをした結果無期限ブロックが行われたかのように書かれているのだけはなんとかしてもらえませんか>>
﹁なんとかしてもらう﹂ためには、コミュニティの理解が必要と思います。まず、コミュニティに迷惑をかけ詐謀をはかったことを謝罪し、自分が行ったことを洗いざらい︵どのようなアカウントを使用したのか全て正直に︶告白されてはいかがでしょう。それに誠意が感じてもらえれば将来的に名誉の回復の可能性も出てくると思います。--Watson system︵会話︶ 2013年12月29日 (日) 14:02 (UTC)
使用していたアカウントはCategory:頭痛の操り人形だと疑われるユーザーにリストされているようです。
﹁なんとかしてくれ﹂と書いたのは管理者伝言板の書き込みの流れがあたかも利用者:Manakouという身に覚えのない目的外利用者のアカウントを私が使ったことで無期限ブロックを受けているかのようになっていたのでそれをなんとかしてほしいという意味です。既に↓ikedat76氏がもとの不可解な報告文を自分で訂正されていますので解決しています。--頭痛︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:31 (UTC)
どこが﹁不可解﹂なのか良く分かりません。ご自身の﹁リタイア﹂前のクレームと対象者︵利用者:Hmanさん︶と焦点︵{{retired}}︶が一致しており、人身攻撃的な言動まで含めて、全く自然な推論としてあのように書いたものでございます。いずれにせよ、もはや﹁リタイア﹂された以上、かつご不満な点について解消された以上、これ以上編集を行なうこともなく解除の必要もない旨、明言された方がよろしゅうございましょう。事態の推移を見守っている管理者の方々の負担をいたずらに増やすだけというものです。--ikedat76︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:42 (UTC)
﹁クレーム﹂と﹁対象者﹂と﹁焦点﹂が一致していたのは私一人ではありません。その件を取り上げた井戸端の議論では問題視する声が一定数ありました。であればさらに議論参加者以外にも利用者:Hman氏の{{retired}}の不可解な使用方法に比較的強い疑問を抱いたり不快を感じたりしている利用者がいると想定するのが自然でしょう。加えて私はテンプレートにおける議論でHman氏の{{retired}}の用法については今後とりたてて問題とするつもりはない旨すでに明言しました。私に他者への批判や嫌がらせ目的のアカウントを使用した過去でもあるならばまだしも、上のような報告文は﹁頭痛﹂アカウントが﹁引退﹂したのをいいことに言いたい放題のことを書いたというようにしか取れません。﹁人身攻撃的な言動﹂というのはどの言動のことか知りませんが、その捨てアカウントと思しき利用者が用いている﹁戯言﹂といった攻撃的な単語はどちらかといえばあなたの語彙に属するものではないのですか。
いずれどこかの時点できっぱりやめる必要があるだろうと思っていたのでいい機会かとも思っていたのですが、このように熱烈なラブコールをいただくと決心が揺らいできてしまいますね。--頭痛︵会話︶ 2013年12月31日 (火) 03:25 (UTC)
コメント何をお求めなのか良く分からないという印象を受けました。﹁あたかも他人に乗り捨てアカウントで嫌がらせをした結果無期限ブロックが行われたかのように書かれているのだけはなんとかして﹂欲しいというだけなのであれば、コメントが書きかえられれば事足りるということでしょうか。﹁利用者:頭痛は活動をやめました﹂﹁リタイア﹂等を残しておられる以上、ご自身の原稿に忠実であるならば、単にご自身の意思に強制力が伴うか否かの差異があるだけのことに過ぎず、ブロックを解除する必要はないものと理解しました。--ikedat76︵会話︶ 2013年12月29日 (日) 17:31 (UTC)
コメント ここでの説明に理解されていたと考えていましたので今回のようなことになり大変残念だと思います。さて今回ブロックされたことで今後Wikipediaで別アカウント等で投稿した場合本当に靴下人形に該当しますし場合によってはLTA:ZUTSUHなんて不名誉なページが作成されてしまうことにもなりかねません。今回の経緯をご説明いただきブロックが解除されるように行動していただけますようお願いいたします。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年12月30日 (月) 02:58 (UTC)
{{unblock|Wikipedia:多重アカウントには目を通した上で行動しておりましたが、WP:ILLEGIT中の﹁監視のがれ﹂および﹁同一ページの編集﹂に関し、自分の理解がしっかり及んでいなかったようです。使用アカウントを細かく分けていたのは数ヶ月来私に粘着的な嫌がらせを続けているSo-netの可変IP︵参照 この場にも書き込んでいます︶からのストーキングに対処するためで他意はなかったのですが、結果としてコミュニティに対する背信行為に及んでしまった点陳謝いたします。Category:頭痛の操り人形だと疑われるユーザーからも確認可能だと思いますが、同一の議論に複数のアカウントで参加して多数派意見を装ったり、多重投票をしたり、特定の人物に対する批判や嫌がらせのためのソックパペット行為を行ったことはありません。 引退表明中に使用して現在ブロックされているもの以外で過去に使用したことのある﹁頭痛﹂以外のアカウントには以下のものがあります。 *利用者:Metronome︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:Meridian︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:りぶら︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:頭痛薬︵ノート / 履歴 / ログ︶︵使用中はアカウント同士で紐付けして使っていたもの︶ 他者に明示せずに別アカウントを保持する行為について、どこまでが許容されどこまでが許容されないか、という境界を見極めるのは私には難しいようです。であるので今後は利用者:頭痛に復帰したうえで、互いの利用者ページにおいてサブアカウントであることを明記したもののみを使用し、それ以外は一切用いないことを誓約します。また直前で示した﹁頭痛﹂以外のアカウントを含め、過去に別アカウントで編集したことのある記事を再度編集する場合には編集要約欄でその点を断り、同一のノートページに参加する際には発言において過去に書き込んだ同一人物であることを必ず明示した上で参加することを確約します。ブロックの解除をお願いします。}}
コメント 了解いたしました。すくなくともFreetrashboxさんの見る限りは﹃見る限りブロック逃れのアカウントは存在しない。WP:GHBH行為も存在はない。﹄とのことだと理解しました。この意見は公開されている記録などと整合性があり、理解できるものでした。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年12月30日 (月) 02:58 (UTC)
﹁頭痛﹂でまとまった文章を書いた記事等は避けていたつもりでしたが。見出しを変更しただけのものやカテゴリを触った程度のものについては配慮していませんでした。--頭痛︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:31 (UTC)
WP:ILLEGITの﹁複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること﹂をそのように都合よく解釈してよいものなのでしょうか。自分は良いだろうとお考えだったのでしょうか？深く編集に携わったページに・関連付けなしに複数のアカウントで関わりながら﹁勘弁してください﹂程度にお考えであることが適切であるとは存じません。--ikedat76︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:42 (UTC)
この発言によると、利用者:Metronome︵会話 / 投稿記録 / 記録︶と利用者:頭痛︵会話 / 投稿記録 / 記録︶は同一人物とのこと。ただし両者とも利用者ページでは互いのアカウントを紐付けていません。西岡兄妹はMetronomeによって立項され、頭痛によって編集されていますが、この行為はWP:ILLEGITに定める﹁複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること﹂﹁監視のがれ︵投稿履歴の分断︶﹂﹁自分で作ったページを別アカウントでパトロール﹂の典型と見る他ありません。利用者:頭痛︵会話 / 投稿記録 / 記録︶を無期限ブロックするならば、なぜ利用者:Metronome︵会話 / 投稿記録 / 記録︶も無期限ブロックしないのか不思議でなりません。--121.3.125.197 2013年12月29日 (日) 09:01 (UTC)
コメント
>>Wikipedia:多重アカウントに抵触してしまったようですが>＞
という表現は、何かぼかしたような表現で気になります。
頭痛さんは﹁多重アカウント﹂を使用したということを自ら認められたのでしょうか。
>>少なくとも他人を批判したり嫌がらせをするために別アカウントやIPを使用したことは一度もないので、あたかも他人に乗り捨てアカウントで嫌がらせをした結果無期限ブロックが行われたかのように書かれているのだけはなんとかしてもらえませんか>>
﹁なんとかしてもらう﹂ためには、コミュニティの理解が必要と思います。まず、コミュニティに迷惑をかけ詐謀をはかったことを謝罪し、自分が行ったことを洗いざらい︵どのようなアカウントを使用したのか全て正直に︶告白されてはいかがでしょう。それに誠意が感じてもらえれば将来的に名誉の回復の可能性も出てくると思います。--Watson system︵会話︶ 2013年12月29日 (日) 14:02 (UTC)
使用していたアカウントはCategory:頭痛の操り人形だと疑われるユーザーにリストされているようです。
﹁なんとかしてくれ﹂と書いたのは管理者伝言板の書き込みの流れがあたかも利用者:Manakouという身に覚えのない目的外利用者のアカウントを私が使ったことで無期限ブロックを受けているかのようになっていたのでそれをなんとかしてほしいという意味です。既に↓ikedat76氏がもとの不可解な報告文を自分で訂正されていますので解決しています。--頭痛︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:31 (UTC)
どこが﹁不可解﹂なのか良く分かりません。ご自身の﹁リタイア﹂前のクレームと対象者︵利用者:Hmanさん︶と焦点︵{{retired}}︶が一致しており、人身攻撃的な言動まで含めて、全く自然な推論としてあのように書いたものでございます。いずれにせよ、もはや﹁リタイア﹂された以上、かつご不満な点について解消された以上、これ以上編集を行なうこともなく解除の必要もない旨、明言された方がよろしゅうございましょう。事態の推移を見守っている管理者の方々の負担をいたずらに増やすだけというものです。--ikedat76︵会話︶ 2013年12月30日 (月) 05:42 (UTC)
﹁クレーム﹂と﹁対象者﹂と﹁焦点﹂が一致していたのは私一人ではありません。その件を取り上げた井戸端の議論では問題視する声が一定数ありました。であればさらに議論参加者以外にも利用者:Hman氏の{{retired}}の不可解な使用方法に比較的強い疑問を抱いたり不快を感じたりしている利用者がいると想定するのが自然でしょう。加えて私はテンプレートにおける議論でHman氏の{{retired}}の用法については今後とりたてて問題とするつもりはない旨すでに明言しました。私に他者への批判や嫌がらせ目的のアカウントを使用した過去でもあるならばまだしも、上のような報告文は﹁頭痛﹂アカウントが﹁引退﹂したのをいいことに言いたい放題のことを書いたというようにしか取れません。﹁人身攻撃的な言動﹂というのはどの言動のことか知りませんが、その捨てアカウントと思しき利用者が用いている﹁戯言﹂といった攻撃的な単語はどちらかといえばあなたの語彙に属するものではないのですか。
いずれどこかの時点できっぱりやめる必要があるだろうと思っていたのでいい機会かとも思っていたのですが、このように熱烈なラブコールをいただくと決心が揺らいできてしまいますね。--頭痛︵会話︶ 2013年12月31日 (火) 03:25 (UTC)
コメント何をお求めなのか良く分からないという印象を受けました。﹁あたかも他人に乗り捨てアカウントで嫌がらせをした結果無期限ブロックが行われたかのように書かれているのだけはなんとかして﹂欲しいというだけなのであれば、コメントが書きかえられれば事足りるということでしょうか。﹁利用者:頭痛は活動をやめました﹂﹁リタイア﹂等を残しておられる以上、ご自身の原稿に忠実であるならば、単にご自身の意思に強制力が伴うか否かの差異があるだけのことに過ぎず、ブロックを解除する必要はないものと理解しました。--ikedat76︵会話︶ 2013年12月29日 (日) 17:31 (UTC)
コメント ここでの説明に理解されていたと考えていましたので今回のようなことになり大変残念だと思います。さて今回ブロックされたことで今後Wikipediaで別アカウント等で投稿した場合本当に靴下人形に該当しますし場合によってはLTA:ZUTSUHなんて不名誉なページが作成されてしまうことにもなりかねません。今回の経緯をご説明いただきブロックが解除されるように行動していただけますようお願いいたします。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2013年12月30日 (月) 02:58 (UTC)
{{unblock|Wikipedia:多重アカウントには目を通した上で行動しておりましたが、WP:ILLEGIT中の﹁監視のがれ﹂および﹁同一ページの編集﹂に関し、自分の理解がしっかり及んでいなかったようです。使用アカウントを細かく分けていたのは数ヶ月来私に粘着的な嫌がらせを続けているSo-netの可変IP︵参照 この場にも書き込んでいます︶からのストーキングに対処するためで他意はなかったのですが、結果としてコミュニティに対する背信行為に及んでしまった点陳謝いたします。Category:頭痛の操り人形だと疑われるユーザーからも確認可能だと思いますが、同一の議論に複数のアカウントで参加して多数派意見を装ったり、多重投票をしたり、特定の人物に対する批判や嫌がらせのためのソックパペット行為を行ったことはありません。 引退表明中に使用して現在ブロックされているもの以外で過去に使用したことのある﹁頭痛﹂以外のアカウントには以下のものがあります。 *利用者:Metronome︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:Meridian︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:りぶら︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:頭痛薬︵ノート / 履歴 / ログ︶︵使用中はアカウント同士で紐付けして使っていたもの︶ 他者に明示せずに別アカウントを保持する行為について、どこまでが許容されどこまでが許容されないか、という境界を見極めるのは私には難しいようです。であるので今後は利用者:頭痛に復帰したうえで、互いの利用者ページにおいてサブアカウントであることを明記したもののみを使用し、それ以外は一切用いないことを誓約します。また直前で示した﹁頭痛﹂以外のアカウントを含め、過去に別アカウントで編集したことのある記事を再度編集する場合には編集要約欄でその点を断り、同一のノートページに参加する際には発言において過去に書き込んだ同一人物であることを必ず明示した上で参加することを確約します。ブロックの解除をお願いします。}}
あなたの依頼したブロックの解除は以下の理由により認められました。
不正使用の継続のおそれがなくなったため
この解除依頼には次の管理者が対応しました: Ks aka 98（会話） 2014年1月6日 (月) 17:02 (UTC)
ブロックを解除する管理者へ: ブロックを解除した後に、この利用者に対して有効な自動ブロックがかかっていないか確認してください。
頭痛さんは﹁自分が靴下行為をしたのは粘着可変IPのせいです﹂と自らの不正行為の責任を人になすりつけていますが、それなら利用者:Metronome︵会話 / 投稿記録 / 記録︶や利用者:Meridian︵会話 / 投稿記録 / 記録︶や利用者:りぶら︵会話 / 投稿記録 / 記録︶なども粘着可変IPのせいでやむを得ず作った﹁悲劇の靴下人形﹂だったのでしょうか。こういう他人に厳しく自分に甘い態度を改めない限り、頭痛さんは何度でも不正行為を繰り返すでしょう。--120.74.13.13 2014年1月2日 (木) 10:22 (UTC)
解除しました。遅くなってすみません。--Ks aka 98︵会話︶ 2014年1月6日 (月) 16:32 (UTC)
他のページが編集できなかったのですが、IPがブロックされたままなのでは。--頭痛︵会話︶ 2014年1月7日 (火) 08:52 (UTC)
こんばんは。とりあえず、"Wikipedia:管理者伝言板/その他の伝言"に書いておきました。Ks aka 98さんか他の何方かの管理者さんが来てくれると思います。--Ashtray (talk) 2014年1月7日 (火) 10:01 (UTC)
解除してもらえたようです。ありがとうございます。--頭痛︵会話︶ 2014年1月7日 (火) 14:18 (UTC)
頭痛さん、ブロック解除おめでとうございます。 Ks aka 98さん、温情ある御処置に感謝いたします。 私はKs aka 98さんの処置に賛意を示すものですが、上記の流れを拝読いたしましたが、当方にはなぜ頭痛さんが︵何をしたことで︶無期限ブロックの処断を受け、それがなぜ突如解除されたのか、一向にわかりません。 無期限ブロックとは記述の機会を無期限に奪われることですのでウィキペディアおいては極刑にも相当する処置です。それが﹁不正使用の継続のおそれがなくなったため﹂との一通の通達で解除されていますが、Ks aka 98さんがなぜ、どのような根拠でそのようにご判断されたのかその理由をお示しいただけないでしょうか？ と申しますのは、過去において数々の利用者が無期限ブロックの処置を受けていますし、今後も対象者が出てくることが予想されます。それらの方々と比較してなぜ頭痛さんの処置が許され、他の方は許されないのか。公平性を期すためにもその理由示していただけないでしょうか。今後、その見解を自分の行動の指針及びブロック依頼への判断の指針といたしたいと思います。 この課題はここに記すには問題が大きすぎるならば別項を立てて頂いても結構です。--Watson system︵会話︶ 2014年1月9日 (木) 12:31 (UTC)
こんばんは。とりあえず、"Wikipedia:管理者伝言板/その他の伝言"に書いておきました。Ks aka 98さんか他の何方かの管理者さんが来てくれると思います。--Ashtray (talk) 2014年1月7日 (火) 10:01 (UTC)
解除してもらえたようです。ありがとうございます。--頭痛︵会話︶ 2014年1月7日 (火) 14:18 (UTC)
頭痛さん、ブロック解除おめでとうございます。 Ks aka 98さん、温情ある御処置に感謝いたします。 私はKs aka 98さんの処置に賛意を示すものですが、上記の流れを拝読いたしましたが、当方にはなぜ頭痛さんが︵何をしたことで︶無期限ブロックの処断を受け、それがなぜ突如解除されたのか、一向にわかりません。 無期限ブロックとは記述の機会を無期限に奪われることですのでウィキペディアおいては極刑にも相当する処置です。それが﹁不正使用の継続のおそれがなくなったため﹂との一通の通達で解除されていますが、Ks aka 98さんがなぜ、どのような根拠でそのようにご判断されたのかその理由をお示しいただけないでしょうか？ と申しますのは、過去において数々の利用者が無期限ブロックの処置を受けていますし、今後も対象者が出てくることが予想されます。それらの方々と比較してなぜ頭痛さんの処置が許され、他の方は許されないのか。公平性を期すためにもその理由示していただけないでしょうか。今後、その見解を自分の行動の指針及びブロック依頼への判断の指針といたしたいと思います。 この課題はここに記すには問題が大きすぎるならば別項を立てて頂いても結構です。--Watson system︵会話︶ 2014年1月9日 (木) 12:31 (UTC)
●︵横から失礼︶UNBLOCKテンプレートの内容が見えなくなっていましたので修正しました。このunblockテンプレート内容による解除に疑義があるようでしたら解除した管理者の会話ページ、井戸端若しくはコメント依頼などをご活用された方が良いかと存じます。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2014年1月9日 (木) 12:53 (UTC)
Vigorous actionさん。
異議は全くないのですが、あくまでも疑義︵意味︵事柄の内容︶がはっきりしないこと。疑問に思われること。[岩波国語辞典]︶です。ただし私個人の理解度や感性の違いということもありますので、他の方の意見も拝読したいと思います。私個人の特殊なこだわりのようでしたならば特に問題としていただなくて結構です。--Watson system︵会話︶ 2014年1月9日 (木) 13:05 (UTC)
ks_aka_98さんじゃないけど・・・。ご存知かどうか判りませんが管理者時代に私は今回のようなブロックを過去に私は沢山しましたし、同様の解除申請で解除したことも多々あります。無期限ブロックされた方は本当に沢山居られますが、そのブロックの理由により解除される要件は異なります。いずれの場合でも問題点が改善されると基本的には解除になると考えます。解除する管理者の判断にもよると思われますが、今回の解除申請の理由は基本的な問題点を理解され継続しないと約束されていると見れますので解除を検討する価値があると判断できると考えます︵CUツールで確認できる内容と齟齬が無ければですが︶。あまり多く語ると、良くないのでこの辺で。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2014年1月9日 (木) 13:29 (UTC)
Invitation to Medical Translation
Medical Translation Project
 |
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) |
投稿ブロック解除依頼（2015年9月）
方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません︵投稿ブロックの方針参照のこと︶。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: ﹁ 昨年8月頃に無期限ブロックを受けました。余計な衝突が避けられるので却っていいかと思い、解除依頼は出さないで昨年12月頃より複数のブロック逃れのアカウント︵後述︶で目立たないように活動していたのですが、6月頃からちょくちょく見つかるようになり、またもう少し書いておきたい記事なども出てきたので一度解除依頼を出してみます。 まずブロック依頼でアカウントの使い分けの問題が言われていましたが、解除後は本アカウント﹁頭痛﹂のみを使用し、一度でも使ったことのあるアカウントは相互に紐付けすることにします。具体的には﹁頭痛﹂の利用者ページ内のわかりやすいところに別アカウントの一覧を設け、個々の別アカウントは﹁頭痛﹂へのリダイレクトにすることを考えています。別アカウントで触った記事を編集する際には引き続き要約欄にその旨明記します。 次に特定の利用者との衝突が問題視されていましたが、この人物が大きく関わっている記事・ノートや選考その他の議論に今後関わるつもりはありません︵いや、頼まれても御免です︶。それとは別に、利用者の行動ルールやテンプレート類の議論で話がこじれて長期化することが多かったのですが、今後はこの種の議論にはなるべく関わらないようにする考えです。興味があれば意見表明くらいはすると思いますが、現在は以前ほど長期の議論に使える時間もないので、一意見として表明するにとどめ議論全体の舵取りは流れに任せるようにするつもりです。 ブロック前はそのうち文学の近代古典や著名コミックのあらすじを順次改善していこうとか、種種のテンプレート類をもっと使いやすいように整備しようとかいろいろ計画があったのですが、一人でいろんなことを一度に背負いこもうとすることが当座の議論運びが乱暴になる原因になっていたように思います。長期間不自由な状態に置かれたことで完璧さへの執着が大分薄れたように思うので、意見対立などはどうしても起こるとは思いますが、以前のように不必要に大きくこじれることはあるまいと思います。 俳句結社・結社誌の一覧という以前作った項目があるのですが、作成当時十分な知識がなかったため、内容が乏しい上に偏りが強く、外部サイトでも俳句関係者の批判があったりして少々気に病んでいたのですが、どうしても目立つ編集になるので改善を諦めていたところでした。現在の知識であればもう少し使いでのある一覧に改善できるので、解除後は最低でもこの項目の改善を行いたいと思っています。あと近代俳句史の事項などまだ欠けている記事があるので、時間があるときにそのあたりをちょっとずつ寄稿し、余力があればマイナーコミックや海外文学の分野あたりくらいで、余裕をもって取り組める程度の狭い範囲で活動するつもりです。あとそのうち仕上げの加筆をして良質な記事の選考にかけようと思っていた記事が2，3あるのでそのあたりですか。活動量は大分落ちるはずです。 あと利用者名があまり愉快でないという意見があったことを思い出したので、もう少し痛そうでない名称への改名を依頼しようかと思っています。その場合には利用者ページを見れば元頭痛であることが一目でわかるようにするつもりです。 -------------------------------------------------- ブロック中に使用していたアカウントは以下のものです
執筆に使ったもの *利用者:Tkurumisawa︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Akinokoucha︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:むつききさらぎ︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:玄野正子︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:行行子︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Wochikochi︵ノート / 履歴 / ログ︶b *利用者:Anmerz︵ノート / 履歴 / ログ︶c *利用者:Tokiwamansaku︵ノート / 履歴 / ログ︶c何らかの議論に加わったもの *利用者:玄野正子︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Coolsbean︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Toedlefts︵ノート / 履歴 / ログ︶b *利用者:Boneclouder︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:Anmerz︵ノート / 履歴 / ログ︶c *利用者:Tokiwamansaku︵ノート / 履歴 / ログ︶cテンプレートの貼り付け、推敲など些細な編集に使ったもの *利用者:Cibetstick︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Peltsrobin︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Wadstzar︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Reversibly︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Mafiaamie︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Kumatagari︵ノート / 履歴 / ログ︶a *利用者:Boneclouder︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:Perch goofy︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:Riotamuko︵ノート / 履歴 / ログ︶ *利用者:Sheenwheat︵ノート / 履歴 / ログ︶c a群は6月5日、b群は7月17日、c群は9月1日にいっせいにブロックされています。些細な編集に使ったものは細かく変えていたので漏れがあるかもしれません。IPでの編集はありません。 *Wikipedia:チェックユーザー依頼/Endangered Species 2015・頭痛というのが出ていますが、無関係なアカウントです。 *利用者:Coolsbeanで参加した議論では、半ばキャラ付けのためではあったのですが、他の参加者に対する無礼な言動がありました。利用者:落ち穂拾いする人氏、利用者:山田晴通氏ならびに同席された他の方々にこの場を借りてお詫び申し上げます。 -------------------------------- ではご検討よろしくどうぞ。﹂
こんばんは、Ashtrayです。コメントするのに不便なので、適当な節を入れさせていただきました。私は先のブロック依頼で﹁条件付反対﹂票を投じた一人です。それだけに、ブロック後の貴方の行動を知り、ほんとガッカリです。何です、このふざけた解除依頼文は？。"Wikipedia:荒らし" "Wikipedia:多重アカウント" の熟読をお勧めいたします。--Ashtray (talk) 2015年9月2日 (水) 17:02 (UTC)
返信 Wikipedia:多重アカウントの内容は把握しているつもりでしたが、恥ずかしながら今の今までブロック逃れが荒らし行為と定義されていることを知りませんでした。認識不足が明らかですので解除依頼は取り下げます。どうもありがとう。--頭痛︵会話︶ 2015年9月2日 (水) 17:22 (UTC)
却下 解除申請は取り下げによる却下とします。少なくともあなたがブロックされた際にWikipedia:多重アカウントは説明され、しかもその中に太字でやってはいけないこととしてブロック回避は書かれています。本当に戻るつもりがあるならせめて投稿にかかわる方針は把握してください。--アルトクール(話/歴) 2015年9月7日 (月) 15:12 (UTC)
{{Unblock|
書き直しました。
a群は昨年6月5日、b群は7月17日、c群は9月1日にいっせいにブロックされています。以降の編集はありません。またIPでは編集していません。}}
あなたの依頼したブロックの解除は以下の理由により認められました。
解除依頼による賛成多数
この解除依頼には次の管理者が対応しました: KMT（会話） 2016年7月23日 (土) 20:15 (UTC)
ブロックを解除する管理者へ: ブロックを解除した後に、この利用者に対して有効な自動ブロックがかかっていないか確認してください。
質問があります.
(一)ブロック中にこれだけたくさんのアカウントを作成したのはなぜですか. 履歴を分断してソックパペットだと発覚しにくくするため, という認識で良いでしょうか. また, 先の投稿ブロック依頼での履歴の分断が生じているとの指摘を認めるとのことですが, ブロック逃れをしていた頃は認めていなかったということですか.
(二)前回の解除依頼には, 解除依頼を出した理由として﹁ソックパペットが見つかるようになったから﹂, ﹁また書きたい記事が出てきたから﹂が挙げられていますが, 今回の解除依頼には依頼を出した理由が書いてありません. 前回と同じ理由と考えて良いですか.
(三)前回の解除依頼の時点ではブロック破りを荒らしだと知らなかったとのことですが, 知らなかったとしても, 常識的に考えてブロック破りをすべきでないとは思いませんでしたか.
--153.233.242.26 2016年6月29日 (水) 08:20 (UTC)
多重アカウントなり履歴の分断なり、利用者の問題というのは投稿履歴が積み重なることによって起こります。こうした問題に関わりたいのであれば過去の投稿が追い難い可変IPアドレスで参加しないでください。質問自体はアカウントユーザーから出てもおかしくない内容ですので回答は行いますが、自身の履歴は全く追えないようにしながら他者の履歴の分断について問い質すなど、自分でおかしいと感じませんか。
(一)投稿分野や編集の癖などから特定されるのを防ぐためです。ブロック以前のアカウントの使い分けがうまくできておらず問題が生じていたという認識があったことは先の投稿ブロック依頼中でも言及しています。
(二)正規の方法で記事を投稿するためです。
(三)違反行為であることは知っていたが、編集内容に関わりなく荒らし行為として分類されていることは知らなかったという意味です。
--頭痛︵会話︶ 2016年6月29日 (水) 15:32 (UTC) 一部抹消--頭痛︵会話︶ 2016年6月30日 (木) 15:33 (UTC)
お答えいただきありがとうございました.
IPの件についての返答.
(一)私はWikipediaのアカウントを所有していません. しかし, 記事の修正︵句読点のミス等の軽微な修正など. なお, ピリオドとカンマを使うのはノート内のみです.︶は時々しますし, ブロック依頼やブロック解除依頼も覗いています. 今回の質問のためだけにアカウントを取る気にはなれなかったので, IPで書き込みました. そのことが気に入らないのであれば, 無理にお答えいただく必要はありませんでした. ︵事前にそう書いておくべきでした.︶
(二)こうした問題に＜中略＞可変IPアドレスで参加しないでください, とのことですが, 可変IPユーザーが参加してはいけないというルールはありますか. それともただのお願いですか. 後者なら, 残念ながら従うことはできかねます.
(三)自身の履歴は全く追えないようにしながら他者の履歴の分断について問い質すなど、自分でおかしいと感じませんか, とのことですが, 感じません. 理由は, (1)可変IPによる投稿では強化版投稿記録を使えば指定範囲のアドレス空間の利用者を検索でき, 場合によってはレンジブロックも可能ですが, ソックパペットによる分断では不可能です. (2)IPであればホスト名から同一人物であると推測できますが, ソックパペットによる分断の場合CUを使わない限り不可能です. (3)可変IPは固定できませんし, ︵人によりますが少なくとも私は︶望んでIPを変えているわけではありませんが, ソックパペットによる分断は悪意をもって意図的に行われているものです. (4)可変IPによる投稿で履歴が分断されること︵アカウントを所有しているにも関わらずログアウトして編集する場合は除く︶は禁止されていませんが, ソックパペットによる分断は禁止されています. 以上の理由から, 私の履歴が追えないからといって, あなたの履歴分断に意見することがおかしいとは感じません. これらは全く別物です.
(四)IPでの投稿はむしろ匿名性が低いこともお伝えしておきます. 頭痛さんの挙げたソックパペットの中には, 未だにブロックされていないものもあります. もし頭痛さんがブロック後すべてIPで書き込んでいて, それらのホスト名が一緒だったら全部ブロックされていたかもしれませんね. だからこそ, IPで書き込まなかったのではないかと勘ぐってしまいますけど.
お答えいただいた内容に関する返答.
(一)先の投稿ブロック依頼中で認めていて, しかも10日以内くらいに対処すると書いていたにも関わらず, 履歴分断を試みたということですね. それでは, 今回の解除依頼でまた認めたところで, 同じことの繰り返しかもしれません.
(二)以前は非正規の方法で投稿していたのに, なぜ今になって正規の方法で記事を投稿しようとするのでしょうか. その理由は前回の解除依頼でソックパペットがバレたからだと書いてあります. これでは, バレなかったら今でもソックパペットで編集していたと考えられても仕方ありません.
今回は質問ではないため返答は不要です. しかし返答したいというのであればご自由に.
--153.233.8.249 2016年7月2日 (土) 16:32 (UTC)
ぱたごんです。こんにちは。頭痛さんという優良な執筆者がブロックというのはjawpにとって損失です。しかしながら上の解除依頼では難しいでしょう。まず特定の人物などとぼかさないでみしまるももさんとはっきり言いましょう。コメント依頼やブロック依頼の経緯を見れば特定の人物などとぼかす意味はありません。仮に看過しがたい問題を発見した場合でもみしまるももさんには一切手出ししないでください。今までのことからしてそれくらいのお約束がないとみしまるももさんはもちろんだとおもいますが、私も不安です。みしまるももさんは引用を多用する方なので、著作権侵害の閾値の取り方で著作権侵害である、著作権侵害は看過しがたい問題ということにできるでしょう。たしかにみしまるももさんは過去には著作権に関して完全にOUTということもありましたが、今となっては頭痛さんが指摘しても逆効果になるばかりです。ほんとうに看過しがたい著作権侵害があればほかの人が対処します。少なくとも頭痛さんご自身で解決しようとしてもこじれるばかりです。頭痛さん以外の人に指摘に対してはみしまるももさんは聞く耳を持たない人ではありませんので仮に看過しがたい問題があってもほかの人に任せてください。まして﹃﹄﹁﹂の使い分けなどは置いておきましょう。仮にみしまるももさんのほうから頭痛さんのところに押しかけてきたとしても、それが過剰な付きまといいやがらせであるならば他の人が注意します。向こうからやってきても柳に風で受け流す。一切やり返さない言い返さない。また、みしまるももさん以外の人に対しても頭痛さんはすこしやりすぎる傾向があるように見えます。場合によっては、ではなく常に妥協点を探る姿勢は必要でしょう。多重アカウントのことはさておき、直上のIPさんにたいして﹃自身の履歴は全く追えないようにしながら他者の履歴の分断について問い質すなど、自分でおかしいと感じませんか。 ﹄という返答の仕方自体が頭痛さんのとりあえず相手を攻撃してみる姿勢が継続しているのではないかと恐れます。--ぱたごん︵会話︶ 2016年6月30日 (木) 13:45 (UTC)
時間を割いて長いコメントをしていただきありがとうございます。ご助言を参考に依頼文をいくつか訂正しました。
﹁仮に看過しがたい問題を発見した場合でも﹂というのは、私の関わった記事に加筆があってそれが著作権侵害や、原文の意図をまげる恣意的な引用であった場合を想定していました。わざわざ執筆記事をチェックしに行ったり、ましてブロックの直接的な原因となった約物の使用法に関して注意を行うといったことはまったく意図しておりません。しかし左に限っても不安があるということであればいかなる問題を見つけても看過すると訂正します。
﹁向こうから押しかけてきても﹂会話ページ、ノート等の書き込みおよび記事の編集合戦で応答しないという点も承ります。
︵可変︶IPユーザへの対応について余計な点があるということは先の投稿ブロック依頼でもkojidoi氏から指摘されていた点でした。上記の書き込みは撤回し、以後同等の注意は行わないことにします。IPユーザに限らず、議論相手への不必要な詰問調が問題の解決を却って長引かせることになる点肝に銘じます。議論によく参加するがトラブルを起こさないユーザの言動を研究し見習うようにするつもりです。--頭痛︵会話︶ 2016年6月30日 (木) 15:33 (UTC)
コメント 直接の当事者ですのでコメントをするのをためらいましたが、一応私の正直な感想をここで述べさせていただくことに決めました。頭痛さんの依頼文や、ぱたごんさんへの返答を最初から読みましたが、頭痛さんの基本姿勢︵論理への固執︶や、独善的で他者に過剰な完璧性を要求する思考回路自体はあまり変わっていないと思います。それを全部直してほしいとは言いませんが、少しは知っていただきたくコメントします。
確かに﹁葉隠入門﹂﹁文化防衛論﹂のあらすじ、﹁ゼーロン﹂の要約の著作権侵害、私の引用と要約の未熟さの指摘などは、頭痛さんの方が正当性はあり、私が軽率なところでした。これは今も模索しながら良質な編集を心がけ、努力している私の課題であり、頭痛さんに感謝しています。しかしながら、その他の私に対するあらゆる過干渉についても、頭痛さんは未だに絶対的に自分が100％正しかったと考えていると思いました。今は抹消されましたが今後も﹁指摘﹂しようとしたところや、以下の文言からそれがうかがえました。
●つきまといとされた行為について。編集内容自体に問題があったとは考えていませんが
●頭痛さんは、﹃﹄﹁﹂表記での統一癖、登場人物節の有無を言わさない除去などの編集について、ご自分に全く問題がなかったと考えていますか？ 先日、私は﹁Wikipedia‐ノート:表記ガイド#著作物名について﹂において合意の上で改訂を行いましたが、その際にある利用者の方が、暗に頭痛さんを指し、﹁かつて問題になった﹃﹄﹁﹂の使い分けのようなスタイル強要という問題ユーザーの行動パターンが存在することを忘れないで下さい﹂とおっしゃっており、これは私だけが頭痛さんに抱いていた懸念ではありませんでした。
●﹁つきまといとされた﹂というのも、私にとっては明白で執拗な﹁つきまとい﹂でした。私はきちんとした複数文献から真面目に編集し、 頭痛さんが大袈裟に吹聴していたほど﹁低質﹂なものなど書いていないつもりです。納得できるミスや勘違いならば、反論せずにちゃんと直しています。私にも一応プライドというものがありますので、大勢の人が見るコメント依頼で﹁低質﹂﹁低質﹂と何度も罵倒されたことは本当にダメージでした。そんなにおかしくないものまで、間違いだの独自研究だの恣意的だのと、四六時中、重箱の隅をつつくような過干渉をされて、胃が痛くなったこともあります。私は、ほどんどの記事で引用の前に解説者の名前を明確に出していますが、それでも頭痛さんから﹁剽窃﹂呼ばわりされたこともあります。
●理をとおすことに終始するのではなく
●上記に類することですが、ご自分がいつも論理的で﹁理﹂を通していたという考えは、相変わらず全く変わってないんだなと感じました。これは言い回しが﹁詰問調﹂だとかいう問題ではありません。
●自分が執筆できる未作成の記事があることが勿体なく思われたためつい手を出しはじめてしまった
●その理由だけで、議論用の複数のアカウントまで作る意図はなんだったのでしょうか。頭痛さんはWikipedia:井戸端/subj/調査投票を多数決として編集決定に用いようとすることについての中で利用者:Toedleftsで議論参加していましたが、これはどういう理由や目的での参加でしょう。特に頭痛さんの執筆記事とは直接関係のない話題だと思われます。ここでも、﹁﹂﹃﹄の時のように事の本質よりも﹁議論のための議論﹂に終始しているように見えました。この議論でも、﹁理﹂を通していたというお考えでしょうか。--みしまるもも︵会話︶ 2016年7月1日 (金) 01:38 (UTC)
●直上のみしまるももさんの発言について言い返されなかったことについては安心しました。しつこいようですが再確認いたします。下記のまとめへのお約束でもってコミュニティに解除を諮ってみましょう。頭痛さんのプライドに懸けて約束するを追加したのは、過去1度多重アカウント違反によるブロックを解除されたにもかかわらず同じことが繰り返されたためです。ここまで念押しするのは失礼かとは思いますが、他の人に今度こそは大丈夫だろうと確信していただくために頭痛さんのプライドに懸けていただく必要はあるものと思います。なにか意見が付きましたら再度お伺いいたします。--ぱたごん︵会話︶ 2016年7月2日 (土) 12:03 (UTC)
●(1)どんなケースであれ、みしまるももさん、みしまるももさんが手掛けているページには一切かかわらない。みしまるももさんについて言及しない。あちらから来ても他者にゆだねる。
●(2)IPユーザに限らず、議論相手への不必要な詰問調が問題の解決を却って長引かせることになる点肝に銘じます。
●(3)﹃﹄﹁﹂表記の件ですが、他者に強要しない。
●(4)新頭痛、続頭痛、メトロノームetc、紐つけしようと、アカウントに関するルールがどうであろうと、アカウントは頭痛一つしか使わない。アカウントについて頭痛さんのプライドに懸けて約束する。
1. どんな場合でもみしまるもも氏本人およびその手掛けているページに関わらない。それ以外の場所でも言及しない。向こうから押しかけてきても応答せず他者に対応を任せる。 2. IPユーザに限らず、不必要な詰問調が問題の解決を却って長引かせることを肝に銘ずる 3. ﹃﹄﹁﹂など約物の用法を強要しない 4. アカウントのルールに関係なくアカウントは頭痛一つしか使わない。アカウントについて自分のプライドに懸けて約束する。 以上了解いたしました。私のために骨折っていただいている点感謝しております。--頭痛︵会話︶ 2016年7月2日 (土) 15:39 (UTC)
ぱたごんです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/頭痛 解除 20160703を提出いたしました。--ぱたごん︵会話︶ 2016年7月3日 (日) 02:03 (UTC) ありがとうございます。重ねて感謝します。--頭痛︵会話︶ 2016年7月3日 (日) 15:08 (UTC)
解除依頼においてKojidoi氏からブロック逃れを行ったことについて説明不足である旨の指摘がありました。Aoioui氏、むよむよ氏、XoPALTan X氏からもこの点について疑問が提示されていますので、以下過去に遡って多重アカウントやブロック逃れを行った背景について説明を試みます。
まず私は現在のブロック以前の2013年に複数のアカウントの使用が監視逃れにあたるとして無期限ブロックを受けています。これはメインアカウントの﹁頭痛﹂の使用をやめたうえで、﹁頭痛﹂の執筆記事に触らないようにすれば複数のアカウントを運用してもWikipedia:多重アカウントの規定に抵触しないのではないかと考えたためです。︵﹁リンク付けなしに複数アカウントを使用する編集者や、アカウントとは別にIPアドレスでも編集する編集者は、記事やトピックの編集が重複することを避けなければいけません。﹂による︶。当時﹁頭痛﹂アカウントは可変IPアドレスからの粘着行為、複数の論争相手からの頻繁な書き込みによって一種の炎上状態が継続しており、実生活の時間が圧迫されるばかりで記事の執筆にも時間が割けずなんのために参加しているのかわからないような状態が継続していました。その状態が﹁頭痛﹂アカウントの議論方法などに起因することは当時から認識していましたし、したがってまずその原因を改めることが先決であったことは自明であったのですが、当時の私にはその改善を試みることが難しく、きっぱりWikipediaでの活動をやめるのでなければ﹁頭痛﹂アカウントおよびその執筆記事を捨ててより狭い範囲で活動するしかないと考えました。前述のとおり、複数のアカウントを使用してもメインアカウントの活動を停止したうえで互いの編集記事が重ならないように運用すれば多重アカウントの方針には抵触しないのではないかと考えていたのですが、実際には監視逃れに該当すると判断されてブロックが実施され、その後に多重アカウントの方針がうまく理解できていなかったことを認めることで解除が行われました。ただこの経緯に紛れてか、ブロック前の一種の炎上状態は自然にある程度収束したのでこのまま活動を継続することができそうだと判断しました。
活動再開後、本来の﹁頭痛﹂に明示したうえでメインアカウントの機能を﹁続頭痛﹂という新しいアカウントに移し、﹁続々頭痛﹂﹁新続頭痛﹂﹁新々続頭痛﹂の複数の議論用およびメンテナンス用アカウントを互いに紐づけ・使い分け方を公知の上で使用していました。これについては後のブロック依頼で履歴の分断が目的ではないかという指摘を受けましたが、このように細かくアカウントを分けた本来の理由はウォッチリストの細分化のためです。これは﹁頭痛﹂で活動していた際、細かいメンテナンスやカテゴリ付けなどでウォッチリストに入るページ量が肥大化しており、その多数のページに行われた変更を空いた時間についチェックし、場合によっては差し戻しをしたりノートで問題点を指摘したりしてしまう、そしてその量が多いために個々の対応に粗さが出てしまって利用者間のトラブルに結び付き勝ちになっていた、という自己分析の結果であり、前述の自分の議論方法の問題に対する当時の自分なりの改善策でありました。つまり普段使っている﹁続頭痛﹂には少数の執筆記事などしかウォッチリストに入れず、推敲やメンテナンス、カテゴリなどの変更のチェックは数日に一度程度、あるいは時間的に余裕があるときにアカウント事に行うことによってその量をコントロールし、それによって個々の変更に対しある程度余裕のある対応ができるようになるのではないかと考えたのです。しかし現実にはヒートアップしてしまうとさほど意味はなく、また時を追うにつれてアカウント間の使い分けの区分があいまいになってしまい、履歴の分断の問題が生じることになってしまいました。
現在かけられている無期限ブロック中のブロック逃れについては、以前のブロックの際とは異なり、上にも書いた通り違反であることを完全に理解したうえで行ったものです。多数のアカウントを使い分けていたのも違反の発覚をしにくくすることだけが目的であり、なんらかの方針上の正当性があると考えてのものではありません。先のブロック依頼での審議中、Kojidoi氏に使用アカウントを一つだけにするべきだと指摘された時点で自分にはもはやWikipediaで正常に活動することは無理そうだと判断し、審議の結果を待たずに後の執筆のための資料、ローカルに保存していた下書きをすべて捨てて一度は完全に辞めたつもりになりました。そして数か月の間はWikipediaのことをなるべく意識しないように生活していたのですが、何かの調べものにネットを使用するたびに検索結果にWikipediaのページが表示されますし、ただ検索結果を見ているだけでもまだない記事、不正確で不十分な状態にとどまっている記事などがある程度把握できてしまいます。結局のところまだない記事を作っておきたいという誘惑にあらがえなかったのですが、無期限ブロックを受けてコミュニティから排除され、かつ自分でも﹁やめた﹂うえで二度と︵正規の方法では︶戻らないという意識にあってみれば、もはやコミュニティのルールなど関係ありません。その中に自分はすでに属していないのですし、﹁向こう﹂からみれば違反だろうとなんだろう﹁外側から﹂記事の投稿さえできればいい、投稿内容が有用であれば記事内容の保存はされるのだから、というのが当時の心理状態でした。違反であることを理解したうえで行っていたというのはそういう意味です。無論、記事に投稿に限らず何らかの形でWikipediaに関わることがすなわちコミュニティに属するということになるのですから、上のような考えは詭弁にすぎませんが、コミュニティのルールをはじめから無視して行動している身になってみれば詭弁かどうか問うことも無意味です。
以上が一昨年12月ごろにブロック逃れをはじめた当時の心理的な背景です。初めは記事の投稿だけを行うつもりでしたが、﹁玄野正子﹂などのアカウントでなし崩し的にノートに書き込んだことなどから、またそれまで違反が発覚していなかったこともあり目についた依頼や会話ページなどへの指摘も行うようになりました。チェックユーザーに発見されるようになったのもこのあたりの行動が目立ったためでしょう。依頼文に書いた通り短い期間に3度にわたりブロック逃れのアカウントの一斉ブロックが行われましたが、このころにはさすがに﹁記事さえ投稿できればいいか﹂というような状態と実際のブロック逃れによる活動内容とが乖離し過ぎていることに自分でも気付かざるを得ず、復帰依頼を出して正規の方法で復帰することを考えるようになりました。最初の復帰依頼はなかば衝動的なものであり、またブロック逃れであっても投稿内容自体は有用なものであったという自負もあったので半ば軽口のような依頼文を書いてしまったのですが、Ashtray氏からブロック逃れはそれ自体が荒らし行為にあたると指摘され、認識が根本的に甘かったことに気付いたため依頼を取り下げました。いったん依頼を出したものの、やはり正規に復帰する気が自分のなかに十分になく、まだブロック逃れの使用も含めきっぱり辞めることができないかという考えもまだありました。Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き#多重アカウントまたは CheckUser に基づくブロックに﹁しばらくの間、どのアカウントからも、また匿名利用者としても一切編集を行わないでください﹂という注意があったこともあり、復帰するにしろしないにしろ時間をおいたほうがいいだろうと考えしばらくWikipediaからは完全に離れていました。
今回ふたたび復帰依頼を出したのは、時間をおいて当時のブロック依頼を振り返ったうえで、ブロック当時とは多少生活環境が替わり以前ほど時間が自由にならない、つまりWikipediaに割く時間がある程度の範囲で強制的に制限されること、ブロックによって長期にわたり手が出せなかった記事がいくつもあり、したがっていまさら1日や数日の間の記事の状態に拘って編集合戦を行ったり、焦って荒い議論を行ってしまうことはないだろうこと、以前と同じ問題を起こせば速やかに再びブロックされるであろうということが活動中常に意識されるであろうこと、これらの条件によりアカウントを一つにしても﹁コミュニティを疲弊させるユーザー﹂にはならない正常な範囲で活動できそうだと自ら判断したためです。コミュニティに復帰するからには方針は遵守しますし、またAshtray氏の指摘により認識を改めたため、たとえ有用な内容であってもブロックが解除されない間は今後方針を違反して投稿を行うことはありません。以上は解除依頼文に書くべき内容であったのかもしれませんが、Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引き#解除するに足る理由を述べるに依頼文は簡潔に書くことが求められるとされていたため、解除依頼文はこうした点は一切省きブロック理由を理解した点、方針を遵守する点のみに絞って作成しました。ブロック逃れにより秩序を乱した点、ブロック逃れのアカウントと同席した他のユーザーに不快を与えた点はこの場で改めてお詫びします。
以上の説明に不足があればブロック解除依頼か、このノートに書いてください。説明可能な事柄であれば説明します。--頭痛︵会話︶ 2016年7月9日 (土) 19:25 (UTC)
コメント 直接の当事者ですのでコメントをするのをためらいましたが、一応私の正直な感想をここで述べさせていただくことに決めました。頭痛さんの依頼文や、ぱたごんさんへの返答を最初から読みましたが、頭痛さんの基本姿勢︵論理への固執︶や、独善的で他者に過剰な完璧性を要求する思考回路自体はあまり変わっていないと思います。それを全部直してほしいとは言いませんが、少しは知っていただきたくコメントします。
確かに﹁葉隠入門﹂﹁文化防衛論﹂のあらすじ、﹁ゼーロン﹂の要約の著作権侵害、私の引用と要約の未熟さの指摘などは、頭痛さんの方が正当性はあり、私が軽率なところでした。これは今も模索しながら良質な編集を心がけ、努力している私の課題であり、頭痛さんに感謝しています。しかしながら、その他の私に対するあらゆる過干渉についても、頭痛さんは未だに絶対的に自分が100％正しかったと考えていると思いました。今は抹消されましたが今後も﹁指摘﹂しようとしたところや、以下の文言からそれがうかがえました。
●つきまといとされた行為について。編集内容自体に問題があったとは考えていませんが
●頭痛さんは、﹃﹄﹁﹂表記での統一癖、登場人物節の有無を言わさない除去などの編集について、ご自分に全く問題がなかったと考えていますか？ 先日、私は﹁Wikipedia‐ノート:表記ガイド#著作物名について﹂において合意の上で改訂を行いましたが、その際にある利用者の方が、暗に頭痛さんを指し、﹁かつて問題になった﹃﹄﹁﹂の使い分けのようなスタイル強要という問題ユーザーの行動パターンが存在することを忘れないで下さい﹂とおっしゃっており、これは私だけが頭痛さんに抱いていた懸念ではありませんでした。
●﹁つきまといとされた﹂というのも、私にとっては明白で執拗な﹁つきまとい﹂でした。私はきちんとした複数文献から真面目に編集し、 頭痛さんが大袈裟に吹聴していたほど﹁低質﹂なものなど書いていないつもりです。納得できるミスや勘違いならば、反論せずにちゃんと直しています。私にも一応プライドというものがありますので、大勢の人が見るコメント依頼で﹁低質﹂﹁低質﹂と何度も罵倒されたことは本当にダメージでした。そんなにおかしくないものまで、間違いだの独自研究だの恣意的だのと、四六時中、重箱の隅をつつくような過干渉をされて、胃が痛くなったこともあります。私は、ほどんどの記事で引用の前に解説者の名前を明確に出していますが、それでも頭痛さんから﹁剽窃﹂呼ばわりされたこともあります。
●理をとおすことに終始するのではなく
●上記に類することですが、ご自分がいつも論理的で﹁理﹂を通していたという考えは、相変わらず全く変わってないんだなと感じました。これは言い回しが﹁詰問調﹂だとかいう問題ではありません。
●自分が執筆できる未作成の記事があることが勿体なく思われたためつい手を出しはじめてしまった
●その理由だけで、議論用の複数のアカウントまで作る意図はなんだったのでしょうか。頭痛さんはWikipedia:井戸端/subj/調査投票を多数決として編集決定に用いようとすることについての中で利用者:Toedleftsで議論参加していましたが、これはどういう理由や目的での参加でしょう。特に頭痛さんの執筆記事とは直接関係のない話題だと思われます。ここでも、﹁﹂﹃﹄の時のように事の本質よりも﹁議論のための議論﹂に終始しているように見えました。この議論でも、﹁理﹂を通していたというお考えでしょうか。--みしまるもも︵会話︶ 2016年7月1日 (金) 01:38 (UTC)
●直上のみしまるももさんの発言について言い返されなかったことについては安心しました。しつこいようですが再確認いたします。下記のまとめへのお約束でもってコミュニティに解除を諮ってみましょう。頭痛さんのプライドに懸けて約束するを追加したのは、過去1度多重アカウント違反によるブロックを解除されたにもかかわらず同じことが繰り返されたためです。ここまで念押しするのは失礼かとは思いますが、他の人に今度こそは大丈夫だろうと確信していただくために頭痛さんのプライドに懸けていただく必要はあるものと思います。なにか意見が付きましたら再度お伺いいたします。--ぱたごん︵会話︶ 2016年7月2日 (土) 12:03 (UTC)
●(1)どんなケースであれ、みしまるももさん、みしまるももさんが手掛けているページには一切かかわらない。みしまるももさんについて言及しない。あちらから来ても他者にゆだねる。
●(2)IPユーザに限らず、議論相手への不必要な詰問調が問題の解決を却って長引かせることになる点肝に銘じます。
●(3)﹃﹄﹁﹂表記の件ですが、他者に強要しない。
●(4)新頭痛、続頭痛、メトロノームetc、紐つけしようと、アカウントに関するルールがどうであろうと、アカウントは頭痛一つしか使わない。アカウントについて頭痛さんのプライドに懸けて約束する。
1. どんな場合でもみしまるもも氏本人およびその手掛けているページに関わらない。それ以外の場所でも言及しない。向こうから押しかけてきても応答せず他者に対応を任せる。 2. IPユーザに限らず、不必要な詰問調が問題の解決を却って長引かせることを肝に銘ずる 3. ﹃﹄﹁﹂など約物の用法を強要しない 4. アカウントのルールに関係なくアカウントは頭痛一つしか使わない。アカウントについて自分のプライドに懸けて約束する。 以上了解いたしました。私のために骨折っていただいている点感謝しております。--頭痛︵会話︶ 2016年7月2日 (土) 15:39 (UTC)
ぱたごんです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/頭痛 解除 20160703を提出いたしました。--ぱたごん︵会話︶ 2016年7月3日 (日) 02:03 (UTC) ありがとうございます。重ねて感謝します。--頭痛︵会話︶ 2016年7月3日 (日) 15:08 (UTC)
解除となった場合
解除依頼では解除という意見が大勢のようです︵私は日本語版ではwikipedia空間に寄り付かないことにしているので意見は投じません。それ以前に編集回数が少ないので賛否を付ける資格があるかどうかもわからない︶。もし解除となった場合には、Template‐ノート:年譜のみの経歴での議論に参加して下さい。当該ノートにも書いていますが、自分で改善もできないのにテンプレートだけ貼るのは、項目に対する貢献にはなりません。こんなテンプレートを作った責任を果たすべきです。--Alexander Poskrebyshev︵会話︶ 2016年7月3日 (日) 22:37 (UTC)
- 通知が来ていますので議論の所在は確認しています。テンプレートに大きな問題はないと考えていますが、解除された場合にはそのノートに書き込みます。継続となった場合議論には参加できませんので、申し訳ありませんがそちらでコメント依頼にかけるなどの対応をお願いします。--頭痛（会話） 2016年7月4日 (月) 15:23 (UTC)
1年ぐらい行動を自制してから
1、2年ぐらいキチンと多重アカウントを使わずに、自制心を持って正しい態度でwikipediaから離れること実行してから解除申請したらどうですか？。意志薄弱で自分に都合の良い独りよがりな理屈で多重アカウント作成してついこの間までブロック破り繰り返してたわけで、それが全部塞がれて、また自分に都合の良い理屈を作って解除求めてるわけでしょ？まずさ、理屈はいいから貴方が言っていることより、やっていることを基準にして自分も周囲も考えるべきで、今復帰してもまた必ずトラブルになるよ。理屈ばっかりで、忍耐力と自制必要な協調性のたり無いまるで子供なのが、今でも明白に思えるんですが？結局自制心の無さが原因なのに、全く改善できてないのが、ご本人もぱたごんさんとかわからないのかな。貴方の問題は知性というより自制心のなさですよ。方針云々じゃ無いですから。自分の欲望を制御出来なくて、逆にそれに合わせて理屈作っているのが明白ですよね。普通は知性のあり方は逆。貴方は全くもって知性的じゃ無いんだ。行動として。チャンと自覚と自戒して欲しい。--119.104.62.80 2016年7月13日 (水) 08:32 (UTC) ご復帰されたようですね。くれぐれも以前のようなトラブルにならぬよう。解除投票された方々、あなたを信用するとした方々が正しかった事、私の見解が間違っていること、今後身を以て御証明されてくださいまし。勝敗や正誤ではなく、協調こそが本メディアの本質です。今後の御活躍をお祈り申し上げます。--126.210.96.14 2016年7月24日 (日) 06:02 (UTC)
リダイレクト削除審議のお知らせ 2016年8月
リダイレクト削除依頼からのお知らせです。頭痛さんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2016年8月#RFDハンバーガーの肉
ご注意：※頭痛さん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--AltoBot（会話） 2016年8月9日 (火) 16:29 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/近未来を舞台にした作品のカテゴリ群
こんばんは。Wikipedia:削除依頼/近未来を舞台にした作品のカテゴリ群を提出されていましたが、依頼者票がなかったためお知らせに参りました。故意に依頼者票を投じていないのならばこれは無視していただいて結構です。--Waiesu︵会話︶ 2016年8月26日 (金) 13:29 (UTC)
- 入れ忘れです。お知らせどうも。--頭痛（会話） 2016年8月27日 (土) 11:39 (UTC)
ボンタンアメについて
本当のことなので削除しないでください。--Cyukon（会話） 2016年9月6日 (火) 08:39 (UTC)
一連の聖母出現関係の記事編集について
お疲れ様です。ウィキペティアの編集につきましてはお世話になっております。
さて、頭痛様は、このたびカンピーナスの聖母他30の聖母出現関係の記事について、カテゴリー‥聖母マリアから外す編集をされましたね。この編集意図が私にとって理解不能ですので、恐れ入りますが、同カテゴリーから外した編集意図をお聞かせ下さい。なお、この記事はすべて私の初版執筆のものであるのですが、これとは何か関係があるのでしょうか。これについてもお尋ねいたしたいと存じます。よろしくお願いいたします。--Ann Clara︵会話︶ 2016年10月1日 (土) 02:27 (UTC)
こんにちは。お尋ねの件ですが、Category:聖母の出現に包含されている記事はすべて聖母マリアに関連する記事で、このためCategory:聖母の出現はこのカテゴリ自体がCategory:聖母マリアに包含されています。したがってCategory:聖母の出現に包含されている記事は現状でCategory:聖母マリアに包含されていることになりますし、逆にCategory:聖母マリア、Category:聖母の出現両方に記事を入れると親カテゴリ・子カテゴリでの重複が生じる状態となります。Category:聖母マリアのサブカテゴリはCategory:聖母の出現のほかにCategory:聖母マリアを描いた絵画、Category:神の母マリアを記念する教会、Category:聖母マリアの像があり、うち二つは先ごろ私が新たに作成したものですが、いずれのカテゴリに入っている記事も基本的にCategory:聖母マリアには入っておりません。これらの記事は必ずしもAnn Claraさんが作成された記事ばかりではないと思います。
あるいは﹁聖母の出現﹂に関する記事群が聖母マリアに密接に関連する記事群であり、そのためサブカテゴリCategory:聖母の出現に入っている記事群すべてをCategory:聖母マリアにも重複して付けるべきと感じられておられるのかもしれませんが、一応同種類の主題を扱っているとみなしうる50もの記事群を親カテゴリにも入れるという運用をしてしまうと、Category:聖母マリアがすでにサブカテゴリにも入っている記事で溢れかえってしまい、カテゴリの見通しが悪くなってしまいます。私がCategory:聖母マリアを描いた絵画を作成して記事を移す前はCategory:聖母マリアに絵画についての記事も聖母の出現に関する記事もそれぞれ50程度が混交して入っている状態で、どれがどういった種類の記事でそれぞれどの程度の数があるのか、判別が容易ではありませんでした。カテゴリはその分野に精通している方だけが利用・閲覧するものではないので、こういった状態は一般閲覧者に不便を強いることになると考えます。
なお、Category:聖母の出現のうち、記事内容が﹁聖母の出現﹂に限られていなさそうな若干の記事はCategory:聖母マリアも除去しないでおいています。以上でお答えになっているでしょうか。--頭痛︵会話︶ 2016年10月1日 (土) 12:31 (UTC)
頭痛様 迅速なご回答ありがとうございました。頭痛様の編集意図は理解いたしました。精力的なカテゴリー管理に感謝いたします。
頭痛様の﹁聖母マリア﹂カテゴリーの管理理念をお聞きし、それを踏まえてのお願いと私からの弁を述べさせて頂きたいと存じます。
︵1︶この﹁○○○の聖母﹂とされる記事名は、聖母の出現がきっかけになっているが、そればかりを表しているのではないこと。
①聖母を崇敬するタイトルでもある。聖母崇敬︵Marian Veneration、Hyperdulia)関連で聖母マリアを調べた利用者が、これらの記事を探し出せない。
②記事内には詳細が書かれていないものもあるが、聖母を崇敬する大聖堂(Marian Shrine)があることを表す。しかしながら、大聖堂、建築関連のカテゴリー分類には馴染まないが、聖母崇敬によって建てられた建造物を探す利用者は、聖母出現カテゴリーを探すとは考えられない。そのため、聖母マリアカテゴリーにあることの方が検索上、親切である。
③②と関連するが、聖母への巡礼地であることを表す。このため、○○○の聖母の○○○は巡礼地名である。聖母マリアの巡礼地を探そうと、聖母マリアカテゴリーを探す利用者も存在すると考えられる。
︵2︶この﹁○○○の聖母﹂は東方正教会の聖母子画︵イコン︶を表す場合があるが、聖母出現と関連あるものも含まれる。
︵3︶カテゴリー分類は、あまりにも詳細化していくと、それこそ、聖母関連に詳しくない利用者はどのカテゴリーにどのような記事が含まれているか、カテゴリーごとの分類基準がわからないので、逆に親カテゴリーと、さらに詳細な分類をされている子カテゴリーの両方に存在する方が検索しやすいと考えられる。カテゴリーはPCのフォルダではないし、検索を考慮するなら、各記事は、より包括的な分類のカテゴリー︵親カテゴリー︶と、詳細に分類したカテゴリー︵子カテゴリー︶の両方に存在する方が一般閲覧者には親切ではないか。
まだ考えられる条件はありますが、上記3点から、頭痛様のカテゴリー分けは、かえって聖母関連に慣れていない閲覧者、利用者の方に不便を強いる結果と考えます。上記をご考慮し、ご高配を賜りますようお願い申し上げます。--Ann Clara︵会話︶ 2016年10月1日 (土) 22:16 (UTC)
丁寧なご説明痛み入ります。現状のカテゴリにどのような問題点を感じておられるのかは理解できました。その上でですが、やはりこの問題はCategory:聖母の出現の包含記事をCategory:聖母マリアに重複して付けるといった形ではなく、別の側面をカバーできるサブカテゴリの作成や、カテゴリ本文の補足などで対応すべき事柄と思われます。以下順次説明します。
まず﹁○○の聖母﹂が聖母を崇敬するタイトルでもある、という点については、英語版など16言語版存在するen:Category:Titles of Mary︵﹁マリアの称号﹂でいいですか︶を作成し該当するものに付与することによってカバーできると思います︵問題なければ私のほうで作ります︶。
聖母を崇敬する大聖堂がある、という点についてはいくつか選択肢があると思います。一つは建築物のカテゴリにややそぐわなくても気にせずに入れてしまう、という方法︵英語版のen:Category:Marian shrinesではこのような方法をとっているようです︶。あるいは、﹁○○聖堂﹂のような建築物の名称があるのであれば、そのリダイレクトページを作成してそちらにカテゴリをつける、ということもできます︵なお、リダイレクトにあるカテゴリの存在は{{リダイレクトの所属カテゴリ}}でリダイレクト先に表示できます︶。
もう一つはCategory:聖母マリアのカテゴリ本文に簡単な解説を設ける方法です。﹁聖母の出現に関する巡礼地や聖堂はCategory:聖母の出現を参照﹂などのように書いておけば、仮に﹁聖母の出現﹂というカテゴリ名だけではわからない可能性があってもその不足点を補うことができます。
﹁○○○の聖母﹂でイコンに関連があるものについてはイコンのカテゴリも付与してよいと思います。現状本文に不足があるというような場合であっても、とりあえずカテゴリだけつけておいてカテゴリの横にコメント<!-- -->で注釈しておく、などの方法がとれるのではないでしょうか。
カテゴリの分類基準がわからないかもしれない、といった点については上記の方法でおおむね解消できるかと思います。逆に分類基準がわからないかもしれないといって親カテゴリに記事を多数入れてしまうと、サブカテゴリをみても親カテゴリをみてもどんな記事があるのかわからない、といったことになりかねません。またサブカテゴリに分類されていない記事が多数の記事に埋もれてしまうといった弊害があります。主題に精通されている方ならば記事名を見ただけで何をあつかっている記事かわかるのだと思いますが、前述のようにカテゴリはそうした方たちだけが利用するものではありません。ただ﹁○○﹂という名称の記事がある、ということがわかるだけでは、主題に通じていない閲覧者の助けにはならないという点を留意していただきたいと思います。
なお付随的な参考資料として、Category:聖母マリアの多言語版のカテゴリで記事が充実している英語版、フランス語版、イタリア語版、ドイツ語版と、いずれでも﹁聖母の出現﹂に該当するサブカテゴリが作られているのですが、親カテゴリ﹁聖母マリア﹂と重複してカテゴリをつけているものはありません。他言語版に常に合わせる必要があるわけではないのですが、これらの言語版は編集者数も多いですし、﹁聖母マリア﹂という主題についてこれらすべての言語版が不合理な運用をしているとは考えにくいと思います。別の言語であるとはいえ、﹁聖母マリア﹂という主題について日本語版が独自の運用を行う必然性は薄いと思われますが、いかがでしょうか。--頭痛︵会話︶ 2016年10月2日 (日) 13:38 (UTC)
頭痛様 ﹁聖母マリア﹂内のカテゴリー整理につきましては、大変ご尽力を賜り、厚く御礼申し上げます。私は、主に聖母マリアやカトリック関連の英語版移植を行っているので、カテゴリー整理には疎い方です。もしも、﹁聖母マリアの称号﹂en:Category:Titles of Mary︵マリアの称号だと、どのマリアだかわからないので、聖母マリアの称号がよろしいかと。まあ、教派的には色々あるでしょうが。︶等のカテゴリーがあるなら、そちらにも分類できるので、そうして頂くと助かります。その他、頭痛様のカテゴリー整理で検索上の不都合が解消できるなら、よろしくお願いいたします。--Ann Clara︵会話︶ 2016年10月3日 (月) 22:31 (UTC)
ではとりあえず称号についてはCategory:聖母マリアの称号で作成し、該当すると思われる記事に付与しておきます。数日内にできると思いますので少々お待ちください。お手数ですが、間違いや過不足などあればご指摘ないし修正していただければと思います。--頭痛︵会話︶ 2016年10月4日 (火) 10:45 (UTC)
Category:聖母マリアの称号を作成しました。聖堂に関してはとりあえずCategory:神の母マリアを記念する教会に一文入れるという形にしてみましたが、変更されたい点や不足などありましたらご自由に補足や変更などしていただければと思います。その他問題があれば自分に可能な範囲で対応いたします。--頭痛︵会話︶ 2016年10月6日 (木) 18:09 (UTC)
