「Wikipedia:削除依頼/ログ/2014年9月8日」の版間の差分
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
|||
| 5行目: | 5行目: | ||
{{Wikipedia:削除依頼/ArtRave: The Artpop Ball}} |
{{Wikipedia:削除依頼/ArtRave: The Artpop Ball}} |
||
{{Wikipedia:削除依頼/井堀信号場}} |
{{Wikipedia:削除依頼/井堀信号場}} |
||
{{Wikipedia:削除依頼/京都産業大学20140908}} |
|||
<!-- 新規の依頼はこの上に付け足してください。 --> |
<!-- 新規の依頼はこの上に付け足してください。 --> |
||
2014年9月7日 (日) 19:30時点における版
9月8日
(*特)内閣支持率 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
[1]より転載[2][3]。--チンドレ・マンドレ︵会話︶ 2014年9月7日 (日) 15:39 (UTC)
︵補記︶2014年9月7日 (日) 05:48(UTC)の版 2014年9月7日 (日) 06:01(UTC)の版が[4]より転載。ケースB-1に該当。--チンドレ・マンドレ︵会話︶ 2014年9月8日 (月) 09:16 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--チンドレ・マンドレ︵会話︶ 2014年9月7日 (日) 15:39 (UTC)
コメント 削除依頼においては、特定版削除は削除すべき版の投稿日時を明記することが求められております。削除すべき版の投稿日時が明記されなければ無効とされ、明らかに削除で合意が成立している状況であっても対処されません。版指定削除は特定版削除に準じて運用されているため、同様に本依頼初版の状態では管理者は対処できません。また内容からケースB-1を基としたご依頼であることは判りますが、削除依頼は削除の方針のうちどの条項に基づいているのか明記してください。どちらもご依頼から推定可能であり、言わずもがなのことを書く必要を認めがたいお気持ちは判らないでもないですが、円滑な審議のため必要事項を明記していただきますようお願いいたします。--LudwigSK︵Talk/History︶ 2014年9月8日 (月) 05:32 (UTC)
●問題箇所の投稿者です。転載していた部分の表現を変えました。削除されないよう審議してください。--以上の署名のないコメントは、221.184.77.24︵会話/Whois︶さんが 2014年9月9日 (火) 06:04 (UTC) に投稿したものです︵チンドレ・マンドレ︵会話︶による付記︶。
版指定削除 該当部分が外部からの転載であることを確認。チンドレ・マンドレさん指定の版に加え、2014年9月7日 (日) 15:27(UTC)の版も追加。削除依頼タグを貼ったのみで問題の部分が除去されていません。次の版の編集で問題の無い表現に書き換えられています。--Kansai explorer︵会話︶ 2014年9月9日 (火) 13:48 (UTC)
●審議の知らせが掲示されてから一週間経ちました。審議が続いていないようでしたら、項目から審議の知らせを削除してください。--123.225.36.234 2014年9月14日 (日) 05:56 (UTC)
版指定削除 転載を確認しました。2014-09-07T05:48:37、2014-09-07T06:01:02、2014-09-07T15:27:16の3版の版指定削除。123.225.36.234さんへ。この依頼での審議が終了するまでは記事に貼られているタグを剥がすことはできません。--Claw of Slime (talk) 2014年9月14日 (日) 06:07 (UTC)
●審議はここで行っているとタグに書いてありますが、他でも行っているのですか。--114.164.217.62 2014年9月14日 (日) 09:43 (UTC)
●審議はここで行われています。管理者による終了判定をお待ちください。終了判定前にタグを剥がすことは審議妨害と見做されますのでご注意を。--Claw of Slime (talk) 2014年9月14日 (日) 09:56 (UTC)
●分かりました。説明ありがとうございます。無意味に判定が延びないことを期待します。--114.164.217.62 2014年9月14日 (日) 11:04 (UTC)
対処 2014年9月7日 (日) 05:48 UTCから 2014年9月7日 (日) 15:27 UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2014年9月15日 (月) 01:36 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2014年9月15日 (月) 07:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--チンドレ・マンドレ︵会話︶ 2014年9月7日 (日) 15:39 (UTC)
コメント 削除依頼においては、特定版削除は削除すべき版の投稿日時を明記することが求められております。削除すべき版の投稿日時が明記されなければ無効とされ、明らかに削除で合意が成立している状況であっても対処されません。版指定削除は特定版削除に準じて運用されているため、同様に本依頼初版の状態では管理者は対処できません。また内容からケースB-1を基としたご依頼であることは判りますが、削除依頼は削除の方針のうちどの条項に基づいているのか明記してください。どちらもご依頼から推定可能であり、言わずもがなのことを書く必要を認めがたいお気持ちは判らないでもないですが、円滑な審議のため必要事項を明記していただきますようお願いいたします。--LudwigSK︵Talk/History︶ 2014年9月8日 (月) 05:32 (UTC)
●問題箇所の投稿者です。転載していた部分の表現を変えました。削除されないよう審議してください。--以上の署名のないコメントは、221.184.77.24︵会話/Whois︶さんが 2014年9月9日 (火) 06:04 (UTC) に投稿したものです︵チンドレ・マンドレ︵会話︶による付記︶。
版指定削除 該当部分が外部からの転載であることを確認。チンドレ・マンドレさん指定の版に加え、2014年9月7日 (日) 15:27(UTC)の版も追加。削除依頼タグを貼ったのみで問題の部分が除去されていません。次の版の編集で問題の無い表現に書き換えられています。--Kansai explorer︵会話︶ 2014年9月9日 (火) 13:48 (UTC)
●審議の知らせが掲示されてから一週間経ちました。審議が続いていないようでしたら、項目から審議の知らせを削除してください。--123.225.36.234 2014年9月14日 (日) 05:56 (UTC)
版指定削除 転載を確認しました。2014-09-07T05:48:37、2014-09-07T06:01:02、2014-09-07T15:27:16の3版の版指定削除。123.225.36.234さんへ。この依頼での審議が終了するまでは記事に貼られているタグを剥がすことはできません。--Claw of Slime (talk) 2014年9月14日 (日) 06:07 (UTC)
●審議はここで行っているとタグに書いてありますが、他でも行っているのですか。--114.164.217.62 2014年9月14日 (日) 09:43 (UTC)
●審議はここで行われています。管理者による終了判定をお待ちください。終了判定前にタグを剥がすことは審議妨害と見做されますのでご注意を。--Claw of Slime (talk) 2014年9月14日 (日) 09:56 (UTC)
●分かりました。説明ありがとうございます。無意味に判定が延びないことを期待します。--114.164.217.62 2014年9月14日 (日) 11:04 (UTC)
対処 2014年9月7日 (日) 05:48 UTCから 2014年9月7日 (日) 15:27 UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2014年9月15日 (月) 01:36 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2014年9月15日 (月) 07:01 (UTC)
ArtRave: The Artpop Ball - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
事実上ただ一行の文章しかなく、記事として成立していないもの。--メタ面︵会話︶ 2014年9月7日 (日) 18:32 (UTC)
即時削除 テスト投稿として。またレディー・ガガへのリダイレクトも不適切と判断します。--Mee-san︵会話︶ 2014年9月8日 (月) 11:55 (UTC)
削除 特筆性はある記事ですが、今の内容ではどうしようもありません。加筆依頼か翻訳依頼という手もありますが、どちらにせよ今の内容が残ることはないでしょう。--でぃーぷぶるー2︵会話︶ 2014年9月10日 (水) 17:49 (UTC)
コメント Wikipedia:即時削除の方針#全般2に類するような書きぶりではなく、テスト投稿と判断することはできません。また、加筆依頼や翻訳依頼という手段がとれるのであれば、そもそも削除する必要がありません。他に削除の方針に合致するような理由が示されない限り、削除はできかねます。--Bellcricket︵会話︶ 2014年9月14日 (日) 23:28 (UTC)
終了 削除しません。--Bellcricket︵会話︶ 2014年10月7日 (火) 12:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
即時削除 テスト投稿として。またレディー・ガガへのリダイレクトも不適切と判断します。--Mee-san︵会話︶ 2014年9月8日 (月) 11:55 (UTC)
削除 特筆性はある記事ですが、今の内容ではどうしようもありません。加筆依頼か翻訳依頼という手もありますが、どちらにせよ今の内容が残ることはないでしょう。--でぃーぷぶるー2︵会話︶ 2014年9月10日 (水) 17:49 (UTC)
コメント Wikipedia:即時削除の方針#全般2に類するような書きぶりではなく、テスト投稿と判断することはできません。また、加筆依頼や翻訳依頼という手段がとれるのであれば、そもそも削除する必要がありません。他に削除の方針に合致するような理由が示されない限り、削除はできかねます。--Bellcricket︵会話︶ 2014年9月14日 (日) 23:28 (UTC)
終了 削除しません。--Bellcricket︵会話︶ 2014年10月7日 (火) 12:31 (UTC)
井堀信号場 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
実在していない信号場の名前であり記事名が独自研究。それと書かれている内容も出典があるとはいえ内容が薄っぺらく、百科事典としての体裁が整っていない状況。またこの内容であれば上野駅の統合も不要ではないかと思います。--180.43.135.122 2014年9月7日 (日) 18:50 (UTC)
コメント︵注‥参考文献に書かれている名称は﹁井堀信号所﹂です︶ - 出典の内容について書くなら信号場︵既に井堀信号所の例として書かれていますが、別段井堀信号所特有の話ではないので、もっと一般的な書き方をしてもいい気もします︶などにその特徴について記す方が適当だと思います。井堀信号所は典拠において例示の一つとして挙げられたにすぎず、詳しいことは書かれていません。井堀信号所そのものについてこの文献で書こうとしても、既に尾久駅に書かれているような内容程度しか書けないでしょう。--ButuCC+Mtp 2014年9月8日 (月) 11:34 (UTC)
コメント 昔のダイヤグラムは﹁上野︵井堀︶﹂の表記でしたが、現行ダイヤグラム︵﹃鉄道ダイヤ情報﹄2014年5月号巻末綴じ込み︶では単に﹁井堀﹂の表記であり、上野駅の一部とは読み取れなくなりました︵もっとも、本記事にある﹁尾久駅構内﹂の根拠も不明︶。信号場なのか信号所なのかよくわかりませんが︵JR東日本は、宮城野信号場も﹁小鶴新田︵宮城野信号所︶﹂と呼んでいます︵“安全報告書 2013” (PDF). 東日本旅客鉄道. pp. 13-14. 2014年9月9日閲覧。︶、既に参考文献に挙げられている[5]には、﹁上野駅の尾久車両センターへの出入線との合流点︵地平ホームと高架ホームとの分岐上も重要な地点︶は井堀信号所と呼び習わされている﹂との記述があり、これを典拠に﹁井堀信号所﹂に改名するのも一案です。なお、本件に関してはほかに[6]のような文献︵現状の記事の配線図に﹁出典:鉄道ピクトリアル﹂とあるのがこれか?︶もあり、施設の利用開始時期なども記述可能です。--Cauli.︵会話︶ 2014年9月9日 (火) 09:11 (UTC)
削除 手元の﹃停車場変遷大事典 国鉄・JR編﹄の東北本線の項を調べましたが、上野と尾久の間に法規上の信号場が設置されたことは歴史上ありません。現状、日本の鉄道駅の記事は、法規上の駅・信号場の単位で記事化されてきていますので、それに沿う形に整えた方がよいと思います。井堀のように通称が付けられている地点は全国あちこちにあり、本当に必要性があるならそこだけ別記事に立てることは否定しませんが、現状の記事の内容から見て独立記事に立てる必要性を見出しがたいです。上野駅と尾久客車操車場の間の路線改良の観点で語られる地点なので、これらの記事でまとめて触れた方がよりわかりやすく、体系的な説明になるものと思います。Cauli.さんの出した資料のうち、2件目はリンク切れです︵NDL OPACはURLでのリンクができないので︶。3件目のピクトリアル誌は、参考文献として挙げられているものとは別の号ですね。そちらの資料も手元に持っていますが、井堀がどちらの構内であるかの記載は見当たりませんでした。なお、この参考文献に挙げてあるピクトリアル誌でも書かれていますが、現在の日本の法規上は、鉄道線ではすべて﹁信号場﹂で、軌道線では﹁信号所﹂です。鉄道なのに﹁信号所﹂と呼んでいるのは、単なる勘違い・書き間違いか、法令上の信号場ではないところを通称で呼んでいるか、信号場に法規が統一される前の名前が残っているか、のどれかです。--Tam0031︵会話︶ 2014年9月9日 (火) 14:53 (UTC)
リンク切れ失礼いたしました。切れていたのは﹁既に参考文献に挙げられている﹂と記載した通り、﹃鉄道ピクトリアル﹄No.882(2013年11月号︶です。﹁現状の記事の内容から見て独立記事に立てる必要性を見出しがたい﹂は同感なのですが、列車ダイヤ上一つの箇所として記載されている﹁井堀﹂は、尾久客車区出入庫線の分岐点﹁井堀第1﹂︵東京起点6.8km︶と、上野駅の高架・地平両ホームにつながる線路の分岐を行う﹁井堀第2﹂︵東京起点7.9km︶の総称であると考えられ︵両地点の機能とキロ程の典拠は山田亮﹁﹁43-10﹂ダイヤ改正当時の鉄道事情と世相を探る﹂、﹃鉄道ピクトリアル﹄2005年1月号別冊p.12︶これらをバラして前者を尾久車両センター、後者を上野駅で記述するのもかえってまとまりがないような気がします。また、現状記事にある配線図を履歴継承して尾久車両センター及び上野駅に持っていく方法もご提案頂ければ幸いです。--Cauli.︵会話︶ 2014年9月14日 (日) 10:00 (UTC)
●鉄道ピクトリアル2005年1月号別冊、と言われたので何かと思いましたが、ピクトリアルアーカイブスセレクションの第7巻ですね。井堀が第1と第2の総称なのはそうですが、これらが尾久車両センターと上野駅にそれぞれ属するという出典はありますでしょうか。そもそも井堀がどちらに属するかは、手元の資料では確認できていないのです。配線図の履歴継承が必要であれば、この記事をリダイレクト化して履歴だけ保存すれば済むかと思います。なお、現行では配線図は直接テンプレート呼び出しで本文中に記載するより、配線図をSVG化あるいはPNG化して画像で貼りこむ方が良いのではないか、という話になっています。これも、作り直して画像で貼った方がよいかと思います。--Tam0031︵会話︶ 2014年9月14日 (日) 15:45 (UTC)
存続 現在、井堀がどこに属しているのかの出典は持ち合わせておりませんが、﹁これら︵上野駅と尾久客車操車場︵現尾久車両センター︶︶の記事でまとめて触れた方が﹂とのご意見だったので、機能面で第1は尾久車両センター、第2は上野駅で記述すべしとの主張と理解したのですけど。配線図は将来的な画像化を期待して、ひとまず本記事は履歴継承のため上野駅︵かつて﹁上野︵井堀︶﹂と呼ばれていたことによる︶に統合、第1と第2の機能はそれぞれの記事で書くというのが第一案、現在﹁井堀﹂と総称されていることから︵法令上の停車場でなくとも改名して︶独立記事を維持し、第1と第2の機能は尾久車両センターと上野駅の両記事からTemplate:Mainなどで参照させるというのが第二案となりましょうが、いずれをとるにせよ存続ということになるので、存続票を入れます。--Cauli.︵会話︶ 2014年9月15日 (月) 00:52 (UTC)
存続 削除での合意形成の見込みがないまま長期間議論が止まっていますので、本件審議はいったん存続で終了すべきと考えます。しかし、記事名に問題があることは議論の中で明らかになっていますので、まず記事の改名について議論することを優先すべきだと思います。自ら改名提案に関わる用意がありますので、管理者権限は行使せず、存続票を投じます。--山田晴通︵会話︶ 2014年12月30日 (火) 14:54 (UTC)
終了 今回は削除で合意する見込みがないと判断します。 --JungleCrow︵会話︶ 2015年1月1日 (木) 08:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コメント︵注‥参考文献に書かれている名称は﹁井堀信号所﹂です︶ - 出典の内容について書くなら信号場︵既に井堀信号所の例として書かれていますが、別段井堀信号所特有の話ではないので、もっと一般的な書き方をしてもいい気もします︶などにその特徴について記す方が適当だと思います。井堀信号所は典拠において例示の一つとして挙げられたにすぎず、詳しいことは書かれていません。井堀信号所そのものについてこの文献で書こうとしても、既に尾久駅に書かれているような内容程度しか書けないでしょう。--ButuCC+Mtp 2014年9月8日 (月) 11:34 (UTC)
コメント 昔のダイヤグラムは﹁上野︵井堀︶﹂の表記でしたが、現行ダイヤグラム︵﹃鉄道ダイヤ情報﹄2014年5月号巻末綴じ込み︶では単に﹁井堀﹂の表記であり、上野駅の一部とは読み取れなくなりました︵もっとも、本記事にある﹁尾久駅構内﹂の根拠も不明︶。信号場なのか信号所なのかよくわかりませんが︵JR東日本は、宮城野信号場も﹁小鶴新田︵宮城野信号所︶﹂と呼んでいます︵“安全報告書 2013” (PDF). 東日本旅客鉄道. pp. 13-14. 2014年9月9日閲覧。︶、既に参考文献に挙げられている[5]には、﹁上野駅の尾久車両センターへの出入線との合流点︵地平ホームと高架ホームとの分岐上も重要な地点︶は井堀信号所と呼び習わされている﹂との記述があり、これを典拠に﹁井堀信号所﹂に改名するのも一案です。なお、本件に関してはほかに[6]のような文献︵現状の記事の配線図に﹁出典:鉄道ピクトリアル﹂とあるのがこれか?︶もあり、施設の利用開始時期なども記述可能です。--Cauli.︵会話︶ 2014年9月9日 (火) 09:11 (UTC)
削除 手元の﹃停車場変遷大事典 国鉄・JR編﹄の東北本線の項を調べましたが、上野と尾久の間に法規上の信号場が設置されたことは歴史上ありません。現状、日本の鉄道駅の記事は、法規上の駅・信号場の単位で記事化されてきていますので、それに沿う形に整えた方がよいと思います。井堀のように通称が付けられている地点は全国あちこちにあり、本当に必要性があるならそこだけ別記事に立てることは否定しませんが、現状の記事の内容から見て独立記事に立てる必要性を見出しがたいです。上野駅と尾久客車操車場の間の路線改良の観点で語られる地点なので、これらの記事でまとめて触れた方がよりわかりやすく、体系的な説明になるものと思います。Cauli.さんの出した資料のうち、2件目はリンク切れです︵NDL OPACはURLでのリンクができないので︶。3件目のピクトリアル誌は、参考文献として挙げられているものとは別の号ですね。そちらの資料も手元に持っていますが、井堀がどちらの構内であるかの記載は見当たりませんでした。なお、この参考文献に挙げてあるピクトリアル誌でも書かれていますが、現在の日本の法規上は、鉄道線ではすべて﹁信号場﹂で、軌道線では﹁信号所﹂です。鉄道なのに﹁信号所﹂と呼んでいるのは、単なる勘違い・書き間違いか、法令上の信号場ではないところを通称で呼んでいるか、信号場に法規が統一される前の名前が残っているか、のどれかです。--Tam0031︵会話︶ 2014年9月9日 (火) 14:53 (UTC)
リンク切れ失礼いたしました。切れていたのは﹁既に参考文献に挙げられている﹂と記載した通り、﹃鉄道ピクトリアル﹄No.882(2013年11月号︶です。﹁現状の記事の内容から見て独立記事に立てる必要性を見出しがたい﹂は同感なのですが、列車ダイヤ上一つの箇所として記載されている﹁井堀﹂は、尾久客車区出入庫線の分岐点﹁井堀第1﹂︵東京起点6.8km︶と、上野駅の高架・地平両ホームにつながる線路の分岐を行う﹁井堀第2﹂︵東京起点7.9km︶の総称であると考えられ︵両地点の機能とキロ程の典拠は山田亮﹁﹁43-10﹂ダイヤ改正当時の鉄道事情と世相を探る﹂、﹃鉄道ピクトリアル﹄2005年1月号別冊p.12︶これらをバラして前者を尾久車両センター、後者を上野駅で記述するのもかえってまとまりがないような気がします。また、現状記事にある配線図を履歴継承して尾久車両センター及び上野駅に持っていく方法もご提案頂ければ幸いです。--Cauli.︵会話︶ 2014年9月14日 (日) 10:00 (UTC)
●鉄道ピクトリアル2005年1月号別冊、と言われたので何かと思いましたが、ピクトリアルアーカイブスセレクションの第7巻ですね。井堀が第1と第2の総称なのはそうですが、これらが尾久車両センターと上野駅にそれぞれ属するという出典はありますでしょうか。そもそも井堀がどちらに属するかは、手元の資料では確認できていないのです。配線図の履歴継承が必要であれば、この記事をリダイレクト化して履歴だけ保存すれば済むかと思います。なお、現行では配線図は直接テンプレート呼び出しで本文中に記載するより、配線図をSVG化あるいはPNG化して画像で貼りこむ方が良いのではないか、という話になっています。これも、作り直して画像で貼った方がよいかと思います。--Tam0031︵会話︶ 2014年9月14日 (日) 15:45 (UTC)
存続 現在、井堀がどこに属しているのかの出典は持ち合わせておりませんが、﹁これら︵上野駅と尾久客車操車場︵現尾久車両センター︶︶の記事でまとめて触れた方が﹂とのご意見だったので、機能面で第1は尾久車両センター、第2は上野駅で記述すべしとの主張と理解したのですけど。配線図は将来的な画像化を期待して、ひとまず本記事は履歴継承のため上野駅︵かつて﹁上野︵井堀︶﹂と呼ばれていたことによる︶に統合、第1と第2の機能はそれぞれの記事で書くというのが第一案、現在﹁井堀﹂と総称されていることから︵法令上の停車場でなくとも改名して︶独立記事を維持し、第1と第2の機能は尾久車両センターと上野駅の両記事からTemplate:Mainなどで参照させるというのが第二案となりましょうが、いずれをとるにせよ存続ということになるので、存続票を入れます。--Cauli.︵会話︶ 2014年9月15日 (月) 00:52 (UTC)
存続 削除での合意形成の見込みがないまま長期間議論が止まっていますので、本件審議はいったん存続で終了すべきと考えます。しかし、記事名に問題があることは議論の中で明らかになっていますので、まず記事の改名について議論することを優先すべきだと思います。自ら改名提案に関わる用意がありますので、管理者権限は行使せず、存続票を投じます。--山田晴通︵会話︶ 2014年12月30日 (火) 14:54 (UTC)
終了 今回は削除で合意する見込みがないと判断します。 --JungleCrow︵会話︶ 2015年1月1日 (木) 08:25 (UTC)
(*版)京都産業大学 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
[7]2008年2月2日 (土) 05:58時点における版 (UTC+9)以降の版に建学の精神の内容記載、[8]2013年1月27日 (日) 21:43(UTC+9)以降の版に学歌の歌詞の記載がある。--hyolee2/H.L.LEE 2014年9月7日 (日) 19:28 (UTC)
●︵版指定削除︶開校は1964年、建学の精神発表ならびに学歌作者の荒木俊馬の死去は1978年。2014年9月8日 (月) 04:14 (UTC+9)の版で差し戻し済み。--hyolee2/H.L.LEE 2014年9月7日 (日) 19:28 (UTC)
版指定削除 建学の精神および学歌の転載を確認しました。依頼者が削除依頼テンプレートを貼って上記記述を除去した後、2014年9月8日 (月) 06:22 (UTC)の版︵差分︶において、建学の精神および学歌の節が再度作られ、テンプレートがはがされています。学歌に関しては全く問題ありませんが、建学の精神は相変わらず著作権侵害かと思われます。2文ありますが、1文目はこちらから、2文目は前記、建学の精神の切り貼りで引用の要件も満たしていないと考えます。建学の精神について除去した上で削除依頼テンプレートを復帰させました。◆版の指定は、2008年2月1日 (金) 20:58 (UTC)の版から2014年11月17日 (月) 15:11 (UTC)までになります。--にょきにょき︵会話︶ 2014年11月20日 (木) 13:30 (UTC)
対処 2008年2月1日 (金) 20:58 (UTC) の版から 2014年9月7日 (日) 18:50 (UTC) の版までの連続502版と、2014年9月8日 (月) 06:22 (UTC) の版から 2014年11月17日 (月) 15:11 (UTC) の版までの連続11版、合計513版を版指定削除しました。対象の版数が非常に多いため、ログは4つにわけています。 --JungleCrow︵会話︶ 2014年11月29日 (土) 07:11 (UTC)
確認 宣言通りの版が、全て、適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2014年11月29日 (土) 16:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 建学の精神および学歌の転載を確認しました。依頼者が削除依頼テンプレートを貼って上記記述を除去した後、2014年9月8日 (月) 06:22 (UTC)の版︵差分︶において、建学の精神および学歌の節が再度作られ、テンプレートがはがされています。学歌に関しては全く問題ありませんが、建学の精神は相変わらず著作権侵害かと思われます。2文ありますが、1文目はこちらから、2文目は前記、建学の精神の切り貼りで引用の要件も満たしていないと考えます。建学の精神について除去した上で削除依頼テンプレートを復帰させました。◆版の指定は、2008年2月1日 (金) 20:58 (UTC)の版から2014年11月17日 (月) 15:11 (UTC)までになります。--にょきにょき︵会話︶ 2014年11月20日 (木) 13:30 (UTC)
対処 2008年2月1日 (金) 20:58 (UTC) の版から 2014年9月7日 (日) 18:50 (UTC) の版までの連続502版と、2014年9月8日 (月) 06:22 (UTC) の版から 2014年11月17日 (月) 15:11 (UTC) の版までの連続11版、合計513版を版指定削除しました。対象の版数が非常に多いため、ログは4つにわけています。 --JungleCrow︵会話︶ 2014年11月29日 (土) 07:11 (UTC)
確認 宣言通りの版が、全て、適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2014年11月29日 (土) 16:41 (UTC)
