Wikipedia:削除依頼/俳句の掲示

(*)著作権の切れていない俳句の掲示

著作権が切れていない俳句を﹁代表句﹂など銘打って掲示するケースを上げます。﹁出典不備﹂、代表句として列挙するばかりで地の文での直接説明がなく﹁俳句が主になっている﹂など、引用の要件を満たさないため著作権侵害の惧れがあるものについて、特定版削除をお願いします。--miya 2006年9月18日 (月) 06:20 (UTC)掲載者名コメントアウトしました。--miya 2006年9月21日 (木) 11:01 (UTC)

関連の議論

●Wikipedia:井戸端/短歌・俳句の代表作掲載について

●Wikipedia:削除依頼/高浜虚子

●Wikipedia:削除の復帰依頼#柳原極堂 ︵ノート:柳原極堂/削除︶

●Wikipedia:削除の復帰依頼#俵万智 ︵ノート:俵万智/削除︶

●利用者‐会話:Green3558#復帰依頼について

●Wikipedia:削除依頼/高浜虚子20060905

●Wikipedia:引用のガイドライン/草案

などが参考になるかと存じます。Toki-ho 2006年9月19日 (火) 00:29 (UTC)

高浜虚子の再依頼案件を追加。リスト化しました。--miya 2006年9月19日 (火) 23:45 (UTC)ガイドライン草案追加--miya 2006年9月21日 (木) 10:52 (UTC)

項目ごとに賛否をお願いします

●︵コメント︶依頼理由がばらばらであると別の場所でご指摘を受けましたので、理由ごとにセクションに分けました。--miya 2006年9月21日 (木) 10:52 (UTC)

俳人項目‥地の文内の掲載

﹁俳人本人の項目内﹂、﹁地の文の中でそれに関する言及が十分ある﹂かつ﹁出典明記﹂のケースは依頼しておりません。--miya 2006年9月21日 (木) 10:52 (UTC)

俳人項目‥代表句リスト掲載

金子兜太

初版から出典なしの代表句リスト転載。全削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 06:20 (UTC)

●︵削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵削除︶生存者については、GFDLでの提供に同一性保持権の侵害の虞。竹麦魚︵ほうぼう︶ 2006年9月19日 (火) 03:59 (UTC)

●︵削除︶出典不明。しかも生存者の句、掲載するならばご本人の了解を得るべき。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




古沢太穂︵-2000年︶

2006-05-14T17:21:26の版から出典なしの代表句転載。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 06:20 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




加藤楸邨︵-1993年︶

2006年6月20日12:32代表句3句の列記。出典なし。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




河野南畦︵-1999年︶

2006年8月6日13:35初版に代表句として出典無し・説明無しに3句列記。全削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵コメント︶削除とも存続とも言い難く、保留いたします。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




俵万智︵存命︶

2006-08-26T00:52:34の版　復帰依頼や井戸端で結論出ていない段階で代表句列記を強行。これには一応﹁出典﹂となる書名は付記されていますが、依然として地の文はそのセクションに無く、﹁従﹂とみなされる惧れがあります。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶生存者については、GFDLでの提供に同一性保持権の侵害の虞。竹麦魚︵ほうぼう︶ 2006年9月19日 (火) 04:01 (UTC)

●︵特定版削除︶生存者の句、掲載するならばご本人の了解を得るべき。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句と、句集などのリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




佐佐木信綱︵-1963年︶

2006-08-26T14:25:12に代表句が説明無しに掲示。﹁従﹂となってしまっています。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:38 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶俳句の列記。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に俳句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。ただ、数が2句だけということで多少判断を迷いました。﹁代表句﹂と明記して、良質の主の文を加筆するような編集対応を速やかに行う選択肢はあり得るかもしれません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




高野素十︵-1976年︶

2006-09-03T13:19:25最初の句は解説ありですが、残りは句を列記のみ。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶一句目については引用とみなせるものの、それ以外は引用の要件を満たしていない︵必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず︶。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶1句目以外は俳句の列記。引用の用件を満たしていない。残すならば1句目のみ。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中の2句目以降について、主従関係が存在するとはいえません。2句目以降が挙げられていなければ良かったかと思います。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




久保田万太郎︵-1963年)

2006-06-07T16:12:47の版に代表句が代表句が説明無しに掲示。﹁従﹂となってしまっています。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:38 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶俳句の列記。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に俳句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。ただ、数が2句だけということで多少判断を迷いました。良質の主の文を加筆するような編集対応を速やかに行う選択肢はあり得るかもしれません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




日野草城︵-1956年1月29日︶

2006年6月22日18:06 代表句列挙。出典不備・句の説明無し。この方は1956年︵昭和31年︶1月29日︶没であり、著作権が切れるのは今年の大晦日のはずです。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 13:21 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵存続︶日本では著作権は死亡時起算主義を採用しているので、日野草城の句は著作権切れでしょう。著作権の保護期間#著作権の消滅︵終期︶を参照して下さい。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

︵特定版削除︶すいません。解釈が間違っておりました。著作権切れは今年末ですね。削除を依頼します。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:33 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




寺山修司︵-1983年︶

2005-06-13T09:25:54の版 133.19.126.4 で代表句掲載。のちどんどん増やされています。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 13:21 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。以降の版と合わせて判断。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




石田波郷︵-1969年︶

2006年8月20日 (日) 00:47の版から1970年2004年出版の本から著作権の切れていない代表句︵解説なし︶。特定版削除。--Knua 2006年9月18日 (月) 14:43 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶俳句の列記。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




中村草田男︵-1983年︶

2006年8月17日 (木) 22:58の版で1980年出版の本からの代表句︵解説なし︶。特定版削除。--Knua 2006年9月18日 (月) 14:43 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶俳句の列記。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15(UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)

俳人項目以外‥俳句リスト掲載

日本派

2006-05-04T17:12:39の版に高浜虚子︵-1959︶の句を掲載。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 06:20 (UTC)

●︵特定版削除︶必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶俳句を掲載しなくても、記事の書き方はあるはず。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵存続︶主の文がやや力不足の感があるが、編集対応で対処可と思います。これからも文章の加筆なしで放置されるようであれば、意見を変えるかもしれません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




新興俳句

2006-07-11T12:404句列記。そのうちの高屋窓秋 (- 1999年︶西東三鬼︵-1962年︶渡辺白泉︵-1969年︶の句は著作権が切れていません。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に俳句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




英霊

2006年8月9日21:40:53の版に　﹁英霊と俳句﹂として出典無し・地の文無しに石田波郷︵-1969年︶、加藤楸邨︵-1993年︶、松田ひろむ︵存命︶、などの句を列記。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶生存者については、GFDLでの提供に同一性保持権の侵害の虞。竹麦魚︵ほうぼう︶ 2006年9月19日 (火) 04:01 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。この記事への俳句記載の必然性があるとは言えない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に代表句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)




自由律俳句

2006-08-14T16:37:14の版で句を出典なしに例示。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性に疑問、主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。引用の用件を満たしていない。掲載するならば、種田山頭火や中塚一碧楼など著作権切れの作者の句のみで十分。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵特定版削除︶節の中に俳句数句のリストしか含まないようでは、主従関係が存在するとはいえません。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)

俳人項目以外‥俳句掲載

必然性・必要性が無い、それが無くても十分解説可能な項目に著作権の切れていない俳句を掲載したもの。--miya 2006年9月21日 (木) 10:52 (UTC)

恩賜

2006-07-02T16:04初版に摂津幸彦︵-1996年︶の句が出典無しで掲載。必然性も無し。全削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵削除︶出典不明記、必然性なし、主従関係に疑問あり。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。俳句記載の必然性があるとは言えない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵存続︶主の文がやや力不足の感があるが、編集対応で対処可と思います。句に発表年ぐらいは添えて欲しいもの。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)

●︵削除︶この項目の説明に、摂津幸彦のこの句を引用する必然性はまったくなく、また出典も明記されておらず、著作権法第32条の引用の要件をみたしていないと思われます。当該句は書籍としては、摂津の第2句集﹃鳥子﹄初出ですが、﹃鳥子﹄︵現在手に入りやすいものでは﹃摂津幸彦全句集﹄ASIN: 4806015644 所載︶を読まれ、﹃俳句幻景 　摂津幸彦全文集﹄︵近衛ロンド 平成11年刊︶などで摂津の作句態度を知れば、この句における摂津の語の運用が、当該項目に書かれていることとはまったく違うことがおのずと知れると思います。Toki-ho 2006年9月21日 (木) 00:12 (UTC)
●︵コメント︶存続票を取り下げます。執筆者が俳句そのものを勘違いしている可能性については考慮にいれておりませんでした。--スのG 2006年9月21日 (木) 13:13 (UTC)

風鈴

2006年7月21日13:41に飯田蛇笏︵-1962年︶の句。出典もなし。この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 08:02 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性に疑問あり、主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明。この記事への引用の用件を満たしていない。俳句記載の必然性があるとは言えない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵存続︶蛇笏の句に、発表年ぐらい添えていただければ。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)

代表句および評の転載

坪内稔典︵存命︶

2006年8月30日23:39作風と代表句のセクションで、代表句を掲載。

加えて、宇多喜代子氏、松田ひろむ氏の﹁評﹂を転載︵執筆者名があっても﹁引用の要件﹂を満たしていないため﹁転載﹂﹁無断利用﹂に当たると考えられます︶この版以降を特定版削除で。--miya 2006年9月18日 (月) 13:21 (UTC)補足追加、セクションを別にしました。--miya 2006年9月19日 (火) 23:45 (UTC)

●︵特定版削除︶出典不明記、必然性なし、﹁主﹂が存在しないため主従関係を満たさず。引用の要件を満たしていない。他者による批評についても主従関係を満たしておらず引用の要件を満たしていない。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵特定版削除︶生存者については、GFDLでの提供に同一性保持権の侵害の虞。竹麦魚︵ほうぼう︶ 2006年9月19日 (火) 04:01 (UTC)

●︵特定版削除︶俳句の列記。引用の用件を満たしていない。また、宇多喜代子氏、松田ひろむ氏の評論の方が、執筆者の文章より長く﹁従﹂とは言い切れず﹁引用﹂の用件を満たしていない。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15 (UTC)

●︵存続︶主の文がやや力不足の感があるが、編集対応で対処可と思います。発表年を添えていただければ。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)

---

一括コメント

●︵存続︶miyaさんのご指摘にすべて反対します。理由はすでに延々と述べたことに尽きます。--時の旅彦 2006年9月18日 (月) 14:04 (UTC)

●︵全て存続︶なによりもまず﹁掲載されたものは全削除﹂というスタンスには同意できない。過度に掲載されており引用用件を満たさぬとかいうのならば個別検討が必要。--Nekosuki600 2006年9月18日 (月) 14:47 (UTC)
●︵コメント︶引用要件・出典記載について、なんか誤解があるような気がする。引用要件については、﹁その句の批評・評論﹂であることには限定されず、﹁その作者の批評・論評﹂として句を引用することには何ら問題はない。よって﹁直接にその句の批評・評論がないこと﹂は引用要件を満たさないことには直結しない。出典記載については、短歌・俳句の場合には作者が明記されていれば充分であろう︵書誌的には、初出誌・初出年などがあることが望ましいけれども、それは引用要件とは無関係︶。あとは個別具体的に、作者に関する評論︵紹介︶として引用要件を満たすかどうかの検討が必要だが、とりあえずその前の段階で機械的に﹁引用要件を満たさぬ﹂とされていることについては、それは引用要件の解釈ミスであり、不必要に大量のものが提出され検討のための無駄な労力を要求しているという理由で、とりあえず全却下が相当と考える。これだけ並べて個別検討をよろしくってのはないでしょ。--Nekosuki600 2006年9月19日 (火) 01:45 (UTC)

●︵コメント・仕切り直し希望︶個別検討が必要でしょう。削除依頼を小出しにしていただきたく思います。ざっと眺めるに、そのまま存続、あるいは主文を充実させるような編集対応で大丈夫と思われるものも、中にはありますので。--スのG 2006年9月18日 (月) 17:54 (UTC)

●︵コメント︶miyaさんが書かれている﹁出典なし/不備﹂の意味がわかりませんでした。すべて作者名︵著作者名︶は記載されているのではないでしょうか。作者名︵著作者名︶だけではなく、その俳句が掲載されていた文献名も記載しないといけないのでしょうか。--全中裏 2006年9月18日 (月) 17:56 (UTC)

●︵コメント︶個別検討が必要という意見ですが、コメントアウトで<!--項目ごとに賛否をお願いします-->と見にくいですが書いてあるので、そのようにすればいいのではないかと思うのですけど・・・。上のほうにコメントアウトではなくて大きく出しておきました。--Knua 2006年9月18日 (月) 18:10 (UTC)

●︵コメント︶Knuaさん追加分も含めた全案件について個別に確認した上で削除票をつけました。出典としては掲載された雑誌の明記を、また主従関係は俳句を﹁従﹂とした﹁主﹂たる地の文の存在の有無をそれぞれ基準としています。井戸端での議論から、﹁代表句の掲載それ自体を﹃主﹄として引用の要件を満たす﹂という解釈は採用できないものと判断します。全案件について個別に対象版、理由が明示されているのですから、﹁一括案件＝無条件存続﹂ってのはおかしいですよ。--端くれの錬金術師 2006年9月18日 (月) 19:08 (UTC)

●︵コメント︶miyaさん、端くれの錬金術師さん﹁主従関係﹂の理解が間違っていますよ。主従関係は量的な問題ではありません。﹁寸鉄人を刺す﹂といわれるように、短評であっても差し支えないのです。﹁報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内﹂であることが従であると解されるのです。本文の﹁批評﹂が引用文と比較して短くても差し支えないのです。つまり﹁寸鉄の評言が引用にならず、冗長な批評なら引用になるということはあってはならないのです。﹂﹁具体的な事情のもとで、批評その他の目的にとって必要な限度の量の利用か否かによって決せられます。﹂︵北村行夫・雪丸真吾編﹃Ｑ＆Ａ引用・転載の実務と著作権法﹄63ページ︶これはmiyaさんがお持ちのはずの本ですよ。[[1]]--時の旅彦 2006年9月18日 (月) 23:36 (UTC)

●︵コメント︶上に関連の議論へのリンクをはっておきました。ご覧ください。他に付け加えるものがありましたらよろしくお願いいたします。Toki-ho 2006年9月19日 (火) 00:29 (UTC)

●︵存続︶全件存続が妥当。法32条の定めを逸脱している編集とは思いがたい。主従関係の理解については時の旅彦氏の主張どおり、文字量の多寡についてはやや重く視られるものの、絶対条件ではない。(巷に流布する﹃質的にも量的にも、引用先が﹁主﹂、引用部分が﹁従﹂という主従の関係にあること。﹄という表現は一定の指針であって、これが絶対条件ではないことは当該の判例みれば明白なんだがなぁ…) 32条に対する依頼者の無理解を根拠に存続票。--yfuruhata 2006年9月19日 (火) 03:04 (UTC)

●︵コメント︶時の旅彦さんは、﹁短評であっても差し支えないのです。﹂と反論されていますが、その﹁短評﹂が記載されているのは金子兜太の1句のみで、加藤楸邨他は俳句を列記しているに過ぎない。河野南畦に至っては出典さえ不明。これを﹁引用﹂と言い切って良いのでしょうか？。Reggaeman 2006年9月19日 (火) 12:15(UTC)
●︵コメント︶Reggaemanさんが仰るその内容こそ問題なのです。問題となる﹁引用﹂の要件が各記事で同一であれば問題なかったでしょうが、実際にはReggaemanさん自身が仰るとおり、争点の差異が何カ所かにあります。これを一括で削除依頼を投げつける時点で32条の解釈をまともにやっているとは到底思えません。あと、主従関係の学説的な解釈についての指摘はここのノートで。 --yfuruhata 2006年9月19日 (火) 16:12 (UTC)

●︵コメント︶個別項目別に、是々非々で票をつけました。数が2,3句と少ないものについて、多少迷いがあります。数だけで決まるものでもありませんけれど。--スのG 2006年9月19日 (火) 17:27 (UTC)

●︵コメント︶俳句については門外漢として一言。たとえば朝日新聞の一面に出ている﹁折々のうた﹂のように、句そのものについての言及があれば正当な引用。上に意見が出ているように、高野素十︵-1976年︶の一句目は文句なし。記述者の自由な言論として尊重される。俳人の代表句を紹介することについての、俳句の世界の慣行を知らないので、それらについては当否は言えない︵コメントもできない︶。ただ一言。俳句を読む︵作る︶人たちの置かれている環境を知らないのだけれど、挙げられた記事での紹介の仕方は、著作︵権︶者の利益を不当に侵害することになるのだろうか、利するのだろうか、それとも他の何かだろうか︵利にも害にもならないのだろうか︶。それを知りたい。もしご存知の方がいらっしゃったら、教えてください。Uryah 2006年9月20日 (水) 14:02 (UTC)

●︵コメント︶﹁引用﹂に執心して論点がずれました。一般的には俳句や短歌の﹁短評﹂が記載されていれば﹁引用﹂にあたるでしょう。しかしWikipedia:削除依頼/高浜虚子20060905の中でも述べた通り、Wikipediaはあくまでも﹁百科事典﹂です。文芸評論の場ではないのです。俳句や短歌に対する﹁短評﹂を加えて記載することは個人の主観に基づいたものが多いと思います。俳句などの評論を掲載したいのならば個人でホームページを立ち上げるなり、俳句や短歌の評論サイトがあれば、そこに投稿すればよいのではありませんか？Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありません3.によれば﹁あなたの個人的な感想を書く場ではありません。﹂とあります、また同時に﹁もちろん、作品についての批評的な分析が適切な観察に基づいている場合には歓迎されます。﹂と書かれてあります。著作権切れの作品に対する﹁適切な観察に基づいて﹂論評を書くことは是でしょう。しかし、著作権が存在する作品を敢えて掲載し、それに対する評論を加えることは﹁引用﹂には値するかもしれませんが、それが果たして全くの客観的評論となり得るのでしょうか？これは決して﹁百科辞典的﹂ではないと思います。やはり、著作権の存在する作品を掲載することは是ではないと思えてなりません。Reggaeman 2006年9月20日 (水) 14:28 (UTC)

●﹁論点を整理します﹂と、

この削除依頼の趣旨が、
●百科事典に無名の個人の論評を載せるべきではない、という趣旨なら、賛成を表明します。引用して論評するのでも、俳句の世界では選んで掲示すること自体が論評として正当な行為としてみなされるのだとしても、その作法は関係ない。

●﹁適切な観察に基づいて﹂﹁客観的評論となり得る﹂かどうかということと、著作権が切れているか否かは、まったく関係ありませんね。訴えられるかもしれないリスクと、著作権が切れているか否かは、まったく関係あると思います。ので、訴訟リスクを負うべきでない、という趣旨なら、それに賛同を表明します。

●著作権侵害に当たらないか、という趣旨なら、高野素十︵-1976年︶の一句目は正当な引用で問題ない。そして、俳人の代表句を列記して紹介するのは俳句の世界の慣行に従うのか、それを知りたい。また、俳人の代表句を列記して紹介するのは俳人︵著作((権))者︶の利益を不当に侵害することになるのか、利するのか、利にも害にもならないのか、それを知りたい。Uryah 2006年9月21日 (木) 14:12 (UTC)

●︵コメント︶Green3558︵時の旅彦︶氏とAladdin1938︵二度童子︶氏は、同一人物であることがCUで明らかになりました。ご留意願います。--123123 2006年9月21日 (木) 04:23 (UTC)

●︵コメント︶﹁俳人本人の項目内﹂、﹁地の文の中でそれに関する言及が十分ある﹂かつ﹁出典明記﹂という、﹁誰が見ても適切な引用﹂に関しては依頼に含めておりません。ただしその場合でも、俳人本人を語るに欠かせないものを厳選し、1句か2句に限って掲載すべきだろうと考えております。当人以外の項目では俳句や各派の説明をするためでも、出来る限り、著作権の切れた俳句を探して掲載すべきだと思います。--miya 2006年9月21日 (木) 11:01 (UTC)
●︵解説︶なんか疲れてきた。﹁俳人本人の項目内﹂は要件にはなりません。他項目・関連項目であろうとも、引用は可能です。出典については、かなり弾力的に運用されており、特定が出来ればOKです。初出誌などの情報は、必要条件ではありません。﹁完全アウト﹂だけを厳選して削除依頼に出したのならまだしもだったんですが。--Nekosuki600 2006年9月21日 (木) 11:31 (UTC)

●︵コメント︶私とaladdin1938とは別人です。はっきり否定しておきます。--時の旅彦 2006年9月21日 (木) 15:25 (UTC)
●︵コメント︶削除論者の著作権理解は﹁紹介﹂﹁参照﹂︵最高裁判例︶も引用に含まれるという観点が抜けています。例えば作者の紹介があり、別項に﹁代表句﹂があり、そこに批評文が付属していなくてもいいのです。全体としてみればそれも﹁引用﹂なのです。また出典がないとの指摘もありますが、それは編集あるいは注意喚起で対応できることです。以上の観点を十分、ご検討ください。なお、このような破壊的な削除が横行すればＷＩＫＩの意味がなくなりますし、私のこれまで執筆してきたものも無駄になりますので、別に俳句百科辞典的なものを作るべきだろうかと悩んでいます。--時の旅彦 2006年9月21日 (木) 15:54 (UTC)