Wikipedia:削除依頼/ログ/2012年10月12日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
10月12日
- << 10月11日 - 10月12日 - 10月13日 >>
(*特)田中好子 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1﹁著作権侵害の恐れ﹂。以前にWikipedia:削除依頼/田中好子によって存続となった案件ですが、その削除依頼での審議に問題があったように思われますので、再度依頼します。
問題の箇所は 2011年4月25日 14:28:19 (UTC) の版 での加筆内容︵田中好子、最後のメッセージ︶および、2011年5月28日 13:34:45 (UTC) の版 での加筆内容︵キャンディーズの元メンバーによる弔辞2つ︶の計3つです。いずれも著作権法で扱う著作物であるのは言うまでもありませんが、しかし引用の要件のうち﹁公正な慣行に合致すること﹂﹁報道，批評，研究などの引用の目的上正当な範囲内であること﹂﹁引用部分とそれ以外の部分の主従関係が明確であること﹂﹁引用を行う必然性があること﹂を満たしていないため、著作権を侵害していると判断すべきでしょう。
Wikipedia:削除依頼/田中好子での意見のうち、﹃葬儀で一般に公開された﹄﹃広く公表されることを意図した文書﹄﹃多数の報道機関も映像・映像・文章が報道されています﹄﹃遺族が公開されたくないものであれば、こんな手の込んだ挨拶をするはずがない﹄﹃一般参列者が普通に聞く事が出来﹄といった意見は、引用の要件を満たしているかどうかとは無関係ですし、﹁一般に公開された﹂﹁報道された﹂﹁遺族が公開に同意している﹂といった要件は﹁当然﹂あるはずの前提に過ぎず、それをもって暗黙の転載許可と見なすことはできません。これらの意見は、今回の削除依頼においては何の関係もなく、存続理由にはなりません。
前回の削除依頼で考慮すべき︵今回関係ある︶箇所は、もものかんづめ氏、Taisyo氏の2名のご意見のみです。もものかんづめ氏は、引用の要件のうち﹃3以外は満たしている﹄との判断ですが、﹁報道，批評，研究などの引用の目的上正当な範囲内であること﹂については﹃判断がつきません﹄として存続票を見送っています。Taisyo氏は﹃あと文章の長さですが、将来的に言葉に基づいた活動が行われた場合に、触れる必要性があるのではと考えられます。﹄と述べていますが、この解釈ではむしろ﹁現段階では触れる必要性がない﹂箇所が含まれている︵＝正当な範囲内ではない︶ということを認めているようなものですので、要件を満たしていないと判断すべきものでした。
現在分かっている﹁考慮すべき問題﹂としては、Taisyoさんのご意見のうちの﹃文言で広める事も求めていた﹄という箇所です。仮に遺族側が﹁メッセージ﹂の無断転載を許可ないし積極的に推奨しているのであれば、弔辞2つはともかく、﹁メッセージ﹂部分については削除の必要性がなくなります。
●2011年4月25日 14:28:19 (UTC) の版 から 2011年4月25日 20:19:28 (UTC) の版 まで
●2011年5月11日 15:16:03 (UTC) の版 から 2012年10月8日 23:37:34 (UTC) の版 まで
以上の版指定削除を依頼します。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 15:10 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 15:02 (UTC)
版指定削除 プライバシー侵害や著作権侵害になるとは思えない。記載に問題があるなら、編集対応で除去できるのでは？依頼者の﹃仮に遺族側が﹁メッセージ﹂の無断転載を許可ないし積極的に推奨しているのであれば﹄は、遺族、所属事務所、ないし記事を掲載したマスコミ等による﹁無断転載を許可︵ないし不許可︶の事実﹂が明確に存在した上での話なのか、依頼者による仮定の話なのかが分かりにくく、どちらかをはっきり示してほしい。明らかに前者であることが示されれば、削除票を投じる可能性はある︵後者の場合は削除票は余計に投じにくいと考える︶。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:58 (UTC)
コメント もう一度読み直してください。プライバシーの問題ではありませんし、著作権上の問題ですから編集除去といういい加減な対応もあり得ません。著作物を引用する場合、その具体的な内容にも言及せずにただ転載して紹介するような形では引用の要件を満たしませんが、その辺りの理解は大丈夫でしょうか。あまりご存じないようですが。﹃仮に遺族側が…﹄という箇所は Taisyoさんの発言のみが根拠で、︵現在も確認可能かという点も考慮すると︶存在自体が疑わしいと考えていますし、仮にそれがあったとしても、弔辞のほうはまた別です。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 17:29 (UTC)
コメント 著作権侵害であると主張なら余計に誰に著作権にあることが明確であるか示す必要があるのではないでしょうか？依頼者の主張は﹁著作権は遺族にあるであろう﹂的なあやふやな言い方のようにも思えます。存続は撤回しても良いですけど、現時点では削除には入れにくいです。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 18:23 (UTC)
コメント ﹁あるであろう﹂としか分かりませんし、あるいは遺族でなくて知人や企業かもしれませんが、それで――なんなら﹁権利者不明﹂でも十分なのですよ。そういうことも分からないのでしょうか。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 18:43 (UTC)
コメント 金子哲雄で削除票にしたので、こちらも。細かく言えば理由は色々違ってくるだろうえけど、両方で矛盾するのもおかしいので。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:13 (UTC)
コメント 削除票を入れる予定。前回の削除審議を読みましたが、よくもまあ﹁文言で広める事も求めていた﹂等のいい加減・デタラメな理由で存続にしてしまったなあと いうのが正直な感想です。著作権で保護されている著作物をウィキペディアに投稿するには、(1)CC・GFDLで利用許諾されているものを投稿するか、 (2)著作権制限規定に従って投稿するかの2択しかなく、例外はありません。仮に著作物が広く流通することを著作権者が望んでいたとしても、著作物の利用 がCC・GFDLで許諾されているものと推定することは無理です。したがって(2)の選択肢しかありません。(2)の中でも、引用︵32条1項適用︶の可 能性については検討してみたいと思いますが、今のところの心証は﹁困難﹂です。--ZCU︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 17:39 (UTC)
コメントPDが抜けて……ああ、﹁著作権で保護されている著作物﹂ならそうですね。CC-BY-SA/GFDLなんて可能性は皆無でしょうけど、万が一、遺族が﹃文言で広める事も求めていた﹄のが現在も確認でき、その条件がPD相当なら﹁メッセージ﹂部については存続できるでしょう。もっとも、公認サイトにもそのような記述はありませんし、無理だとは思いますが。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 17:51 (UTC)
コメント これは著作権法の63条1項﹁著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。﹂の方で考えられませんか。つまり弔辞および田中好子さんのメッセージは営利を目的としていない事は明らかですし、一般人ではなく取材も来ている大規模な葬儀の場で公表されているので、報道される事は当然に了解しているでしょうから、弔辞は他人に対し利用が無償で許諾されていると考えられないでしょうか。弔辞を述べた人が誰かは明示されているので19条の氏名表示権は守られているし、また弔辞が全文引用されている事から﹁意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする﹂﹂という同一性保持権も遵守されています。113条6項の﹁著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。﹂とありますが、記事中の扱いは何ら誉又は声望を害する事も無くふさわしいものです。もちろん弔辞や田中さんのメッセージの箇所はCCでもGFDLでもありませんが、どこからどこまでが弔辞あるいはメッセージかなのかは明確なので、その部分に関して著作権法の制限、すなわち氏名表示権や同一性保持権を遵守し続ければ、引き続きウィキペディアで利用できませんか。他の例ではタモリさん声震わせ﹁私も作品﹂ 赤塚不二夫さん葬儀という朝日新聞2008年8月7日の記事があり弔辞が全文、載っていますが、果たしてタモリさんは朝日新聞に弔辞は自分の著作物だと原稿料を請求したとか、朝日新聞は権利侵害でタモリさんから訴えられたという事が社会通念上、考えられるでしょうか。(報道機関ですが、全文引用なので、引用だとすると目的上正当な範囲内とは言いがたい)この記事の弔辞も同様にスポニチや産経には全文、載っていたものですから、同じに扱えませんか。--210.253.248.165 2012年10月11日 (木) 19:19 (UTC)
版指定削除 大前提として、氷鷺さんご指摘の様に﹁遺族が﹃文言で広める事も求めていた﹄﹂ことがフリー文書としての際限のない配布について確かに許諾したと見なし得る程度に明確に確認できませんと、著作権法上引用と認められる範囲でしか扱えません。中途半端な想像でフリー文書として扱ってはいけない。これを逸脱すると著作権侵害、でしょう。弔辞に関しましては、ただ全文を貼り付けて紹介しているだけでその行為に必然性が全く無く、公正な慣行の内である様には見えません。すなわち、Wikipediaは百科事典であり(210.253.248.165さんご指摘の様な)﹁時事の事件の報道のための利用﹂はそもそも行わない。また、これが無くとも記事が成立するのも明らかであり、全文転載の必然性も不明瞭です。最後のメッセージにつきましては記事対象氏に直接かかってきますので批評、研究その他の目的の為であれば、公正な慣行がいささか寛容になるのかもしれませんが、単なる全文転記では主客が逆転しており、不法であるリスクは高いと思料します。批評や研究のためには見えない。俳句や短歌では全文引用はありがちですし、またそれなりに分量のある媒体において批評や研究を行うためにどうしても必要で全文を逐次引用する場合もありますが、そういったケースとは分けて考えたいです。今回のこれが許されるのであれば、Wikipedia(掲載すること自体が批評や研究なのだと主張するとして)では亡くなられた著名人の遺言の類は基本的に全文転記を認められるという事になるのでしょうが、それは無茶でしょう。以上の理由により依頼者指定の版の秘匿が必要と考えます。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:10 (UTC)
コメントHmanさんの頭の中にある﹁フリー文書﹂とは何でしょうか。﹁非営利目的の著作物﹂でも free (無償) になりますが。あるいはGFDLやCCのライセンスに一切制約されず好き勝手にできる free (自由) な文章でしょうか。それとも他の意味でお使いでしょうか。何通りにも解釈できる用語を使われると議論が混乱します。
これが無くとも記事が成立すると言い出したら﹃田中 好子︵たなか よしこ、1956年4月8日 - 2011年4月21日︶は歌手でキャンディーズのメンバー・女優﹄だけでも記事は成立するので、削除理由にならないでしょう。人が亡くなったときの評判はその人が社会に与えた影響を表します。藤村美樹さん、伊藤蘭さんの弔辞、そして、とりわけ田中好子さんのメッセージは、田中さんについて述べる上で極めて有用と言えます。それが全文が、変更も削除も無しに記事に載せられた理由と思われます。でもどうしてもWikipediaには亡くなられた著名人の遺言の類は基本的に全文転記を認めないというのであれば、例えばen:Steve Jobs#Deathには会社の公式ステートメントなどが全文載っていますので、英語版の記事の該当部分を﹁こんなものは必要ない﹂とコメントを付して編集削除し、また記事の削除依頼を出されてはいかがでしょうか。
20条1の﹁同一性保持権﹂のために著作者の意に反する変更、切除その他の改変はできないので、載せるなら全文を載せる事になります。
批評、研究その他の目的～以降のご意見は32条の﹁公表された著作物は、引用して利用することができる﹂によって他人の著作を利用する場合に関係する事です。63条1で利用する場合は関係ありませんので、分けて考えてください。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント 主従関係の主従とは、報道、批評、研究その他(百科事典の記事の編纂)と言う﹁主たる目的﹂の範囲内に収まる利用行為と言った意味合いで﹁従﹂なのであり、著作権法で言う引用の概念はすなわち、著作権者の意思によりこれらが妨げられない様にと言った意味合いがあるとされている様です。お別れの言葉および弔辞の全文引用はこの範囲を逸脱していると判断します。適切な引用の分量はケース次第で考慮されることは明らかですが(特に分量の少ない著作物において全文引用が必ずしも許されないわけではない)、今回の件で全ての文章を全文引用することが主たる目的(百科事典の記事の編纂)の達成の為にどうしても必要であるために公正な慣行に合致するとは言い難いでしょう。63条については、ウィキペディアでこれを公開することについて明確な許諾が確認できるまでは考慮する必要はありません。許される﹁だろう﹂で転載してはいけませんよ。--Hman︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 16:13 (UTC)
コメント﹁著作権の黙示の利用許諾﹂というキーワードで検索してみると色々判例があるようですから(ITProの記事は興味深いですね)明確な許諾が必要とは限りません。それはさておき、 文化庁の著作権制度に関する情報の﹁利用の許諾︵第63条︶﹂の箇所を見ると﹁著作物の許諾を得る場合，口頭であっても差し支えありません﹂とあります。日本では契約書には方式は問われず、当事者の合意があれば口頭であっても成立することになっています。この点を平凡社新書の﹃入門著作権の教室﹄の p. 115 からも示します。
著作権譲渡契約は、口頭でも可能です。場合によっては、譲渡の意思は黙示であっても足りるとされます。ただこの場合には、それを示唆する文言が残っているとか、
よって今回の削除依頼にかけられている弔辞およびメッセージに関してですが、とりわけ田中好子さんのメッセージに関しては、田中さんのメッセージそのものに利用許諾の意思表示が含まれているのだから、削除する理由は無いでしょう。
ウィキペディアは百科事典の記事を作るプロジェクトですが、逆に、百科事典を作るのが目的なので、何も非人間的ですとか冷酷な百科事典でなければいけない理由はどこにもありません。編集しているのは人間ですので、それでは利用者が去っていきます。思いやりですとか優しさとか、そういうのが多少、あってもいいではありませんか。死期を予感しつつあった田中好子さんが、いわば命と引き換えのような形で残したメッセージを通して﹁皆さま﹂へ伝えたかった想いは何なのか。もしメッセージが記事にあれば、田中好子をウィキペディアで調べた人は各自で考える事ができます。キャンディーズのイメージしか知らなかった人は、これを見て田中好子さんに対する人物像・評価が一変するかもしれません。利用が不可能なら仕方がありませんが、そうではないのであれば、田中さんのメッセージをを無用な物のように扱うのは、たとえファンでなかった人であっても、人間としてどうかと思います。他の記事を調べましたら、芥川龍之介#菊池寛による弔辞というのがありました。百科事典の為に弔辞は必要ではないから削除すべきと主張するのであれば、なぜ芥川龍之介の記事には弔辞が認められる一方、田中好子は必要ないとして認めないのかという質問への解答が必要でしょう。まさか、今日の日本において、田中さんは芥川龍之介より社会的影響が少なく特筆性も少ないというわけではないでしょうから、文学に比べ芸能記事は低い扱いをする理由はありません。なお芥川龍之介は、﹁あ﹂で始まる有名な作家を見たら最初の記事にあったので引き合いに出しただけで、他にもあるでしょう。ですからどうしても弔辞は必要ないという事でしたら、Hmanさんにおかれまして文学記事その他の弔辞を探して全て消して回るのが公平だと思います。
余談ですが、コモンズで言う﹁フリー文書﹂とは、教育目的の場合は著作権を無視して(著作権の制約に縛られずに自由に)使わせろ、という意味のようですね。削除依頼の場では使わない方が良いかと思います。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
いいえ。制限無き複製またはウィキペディアへの投稿についての明確な意思表示は確認できません。またウィキペディアは田中氏の遺志を世間に伝える場ではありません。--Hman︵会話︶ 2012年11月6日 (火) 18:09 (UTC)
コメント ﹁制限無き複製﹂など求めてはいません。あくまで著作人格権を守って利用させてもらう形態になります。どうもHmanさんは﹁フリー文書﹂なる考えから抜けられないようですね。﹁明確な意思表示﹂に関してですが、おっしゃっている事が一貫していないようですが、Hmanさんは﹁主従関係の主従とは…適切な引用の分量はケース次第で考慮されることは明らかですが﹂と述べています。ですから32条の引用で著作物を記事に利用する場合は、主従関係の主従や引用の分量はケース次第で考慮、すなわち、執筆者が判断するが問題があると思われたら削除依頼の場で判断するわけですよね?それともHmanさんが立項した乳房再建の記事では﹃形成外科手術書 (基礎編、実際編) 改訂第3版﹄や﹃標準形成外科学 第5版﹄、﹃新外科学大全 第29巻D﹄その他多くの文献が引用されていますが、その際に、ここまでだったら引用してもいいとか、こういう文脈での引用なら主従関係の従である等が書籍の中に明確な意思表示が書かれていましたか、それともHmanさんが、これならウィキペディアの記事に用いても大丈夫だろうと判断なさったのでしょうか。32条で著作物を利用する場合は明確な意思表示など無くても記事に使っていいがどうかは利用者(あるいは削除依頼の議論で)が判断しているのであれば、63条で著作物を利用する場合も、田中さんのメッセージが口頭による著作物の許諾を示唆したか否かについて、これならウィキペディアの記事に用いても大丈夫だろうと議論した上で判断できる可能性もありませんか。ですから、田中さんの遺志は何なのかを議論するならともかく、明確な意思表示が無いからという理由で削除主張なさるのであれば、乳房再建の記事も初版から削除しなければいけなくなってしまいます。ところでウィキペディアは田中好子さんの遺志を踏みにじる場にする必要があるという事でしょうか。そもそも﹁田中氏の遺志を世間に伝える場ではありません﹂というのが理由なら、それは著作権とは別の話で、編集対応で十分ですから存続票を入れるべきではありませんか。--210.253.248.170 2012年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
﹃田中さんのメッセージそのものに利用許諾の意思表示が含まれている﹄という主張自体が虚偽のものですし、他の記事では云々という﹁言い訳﹂が許されることもありません。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 14:41 (UTC)
コメント 後述しますが、田中さんの意思などどうでもいいかのような意見を表明する方に虚偽だの軽々しく言って欲しくないですね。田中さんがお礼の言葉をいつまでもいつまでも皆さまに伝えたいとおっしゃっているから利用許諾の意思表示だ考えた訳で、それなりの根拠はありますよ。もしこれは意思表示ではないというなら正々堂々と理由を添えて反論すべきで、﹁虚偽﹂だの﹁言い訳﹂のようなネガティブな言葉を説明無しに投げつける事しかできないなら議論とは呼べません。むしろWikipedia:管理者への立候補/氷鷺 20081031#コメントで﹁著作権についての本は何冊か読んだことがあります…﹃入門著作権の教室﹄…基本的な知識・理解については問題ないと思います。﹂と答えて信任された筈の方が、私が上で引用した平凡社新書の﹃入門著作権の教室﹄にある﹁著作権譲渡契約は、口頭でも可能です﹂というのが理解できないというなら、この議論を読んだ人は、氷鷺さんこそ著作権に関する知識に関して虚偽を説明して信任を得たのだ、と思うかもしれませんね。--210.253.248.170 2012年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
あなたの想像する田中氏の遺志により著作権法の解釈は左右されない、と言うことを申し上げているだけなんですけどね。--Hman︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 14:06 (UTC)
版指定削除 前回の審議を見てみましたが、著作権が問題となっているのに、著作権法を考慮しない議論に終始しています。﹁一般に公開された﹂ものでも、著作権者︵遺族等︶が公開するのと、第三者︵Wikipedia︶が同様に公開するのでは権利関係が全く異なる。報道機関は許諾を得ていたとしても、遺族等が“Wikipediaに”許諾を与えた事実は確認できない︵Wikipedia:自著作物の持ち込みの手続はとられていない︶。また、引用の要件も満たしていないと判断しました。いくつかの論点につき付言しておくと︵1︶著作権者が誰なのかは、大きな問題ではない。原則として遺族だが、仮に遺族が著作権を譲渡していたとしても、現在の著作権者が許諾を出したことが示されていない以上、著作権侵害になる。︵2︶﹁無償で許諾されている﹂かどうかは、権利者の意思を勝手に推測して議論すべきではない。無償で公開された著作物であっても、その利用方法を一定の範囲に制限するのはよくあることで、遺族がどこまでを許諾していたかは勝手に判断できない。--かんぴ︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 04:15 (UTC)
コメントかんぴさん、もしメッセージを著作財産権の対象と見なすのであれば、報道機関が著作権者から許諾を得た筈がありません。時系列を考えればわかります。田中好子さんが亡くなられたのは2011年4月21日午後7時です。この時点で﹁相続が発生﹂します。葬儀・告別式が25日ですから、この段階で遺産分割が終わっている筈がありません。よって、25日の段階で田中さんのメッセージに関し、報道機関に利用許諾を与えることのできた著作権者など存在しません。田中さんは故人となっているので許可のしようが無いし、田中さんの遺産を相続した人はこの時点では居ないからです。(家族でも田中さんの財産は遺産分割が終わるまでは手出しできない以上、メッセージを著作財産権の対象と考えるなら家族でも報道機関に利用許諾を出せない) 前回の削除依頼の議論を見ると、当時はNHK、産経、テレビ朝日でも全文が掲載されていたようですが、現在でも閲覧できるスポニチ記事の日付は25日の17:59です。まさか生前に田中さんから許諾を得ている事は無いでしょうし、発表後にこれら報道機関が家族からその日の夕方までに金銭関係が絡む契約やら使用許可を得たとは考えにくいですが、メッセージは財産としての価値は無いと判断すれば、家族から口頭などで許可を得られた可能性もあります。(故人の物でも価値の無いものは家族が使用したり処分しても構わない) よって、報道機関は許諾を得ずにメッセージを載せたか、許可を得て無償で載せたか、になります。余談ですが、田中好子さんの財産の現在の権利者は、法定通りなら半分は配偶者。残り半分はもし好子さんと養子縁組をしていれば娘さん、養子縁組をしていなければ好子さんのご両親あるいはご兄弟になります。遺言がある場合はそれも影響します。現時点では配偶者が権利者である事は報道から判りまが、唯一の権利者かどうかまでは判りません。いずれにせよ田中さんのメッセージは財産目録には載らず、遺産分割の対象ではないでしょう。レコードの売り上げやTVやドラマの出演料など、収益のある権利が相続の対象と思われます。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント 報道にあたっては、41条があるので著作権者の許諾は要りません。一方、ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであり、報道を目的としませんので、41条は適用できません。したがって、報道機関が報道されているという事実は参考にならないかと思います。--ZCU︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 15:46 (UTC)
コメント報道機関が報道されているという事実は、18条の公表権に関して述べたつもりでした。弔辞およびメッセージが、密葬や家族葬の場で述べられたのであれば、未発表の著作物に準じて扱うべきで公衆に公表しない権利も保持しているという考えも成り立つでしょうが、国葬並の規模の葬儀で口述されたのですから、公表する事に同意していると考えました。また報道が一社ではない事から、弔辞およびメッセージは排他的な利用許諾ではなく単純許諾であり、また弔辞という性格上、誰にも利用が許諾されていると考えました。とはいえ藤村美樹さん、伊藤蘭さんの弔辞に関しては、利用の条件・方法・範囲に関して、田中好子さんの葬儀およびその報道の一回だけかもしれないという懸念もありますが、田中さんのメッセージは﹁いつまでもいつまでも﹂という言葉があるため、葬儀の場の一度限りではなく今後も継続して(田中さんによれば、復活するまでなので、永遠ではない) 利用は許諾されていると考えました。なお、弔辞およびメッセージが15条1の職務著作に含まれるとは考えていません。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
版指定削除前回の削除依頼の議論を見ましたが、﹁広く公表しているのだから著作権を放棄したものとみなすべき﹂とでもいいたげな自分勝手な理論が目につきました。ネット界隈での実態がどうであるかによらず、そのようなあやふやな理論づけがあちこちで許されては万一権利者からのクレームが芋づる式に発生した時に最悪の場合はjaWPのコンテンツが崩壊する恐れもあります。よってフリーと明言されていないコンテンツをウィキペディアに移入するには慎重のうえにも慎重な判断が必要と思われます︵例‥WP:FOP︶。今回は依頼者指摘の通り引用の条件を満たしていないと判断できるため、削除票とします。IPユーザの方の意見ですが、万一遺族が他者に著作権法第63条に基いて著作物の利用を許諾したとしても、それは﹁改変不可・二次利用不可﹂という一般的な著作物の利用の諸条件のもとであることが推測され、﹁改変可・商用含む二次利用可﹂というGFDL・CC-BY-SAの求める条件を考慮してはいないでしょうし、常識で考えてそのような条件で利用を許諾することはないでしょう。ましてや有償・無償は許諾する際の条件の一つであり、﹁無償利用可﹂であることと﹁無制限な利用可﹂であることとは直結しません。また、引用の要件を満たす形で記述するのであればその根拠は著作権法第32条であり、著作権法第63条は関係ありません。--VZP10224︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 13:09 (UTC)追記--VZP10224︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 15:31 (UTC)
コメントVZP10224さんだけではありませんが、ウィキペディアの削除依頼の場でも根本的な誤りに基づく意見を目にします。とりわけ多いのは﹁ウィキペディアの記事は全てGFDL&CC-BY-SAでなければいけない﹂という誤りです。どうか、記事を投稿する際の
保存すると、あなたは自身の投稿をクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0およびGFDLの下で公開することに同意したことになります。
という表示も改めてご覧ください。GFDL&CC-BY-SAなのは利用者が投稿する文面です。ウィキペディアの記事の随所に見られる﹁引用﹂も、著作権法の32条に基づいて制限付きで行われるもので、著作物から引用された箇所は一部であっても依然として著作物なので氏名表示権や同一性保持権などは守らなければなりません。このように、ウィキペディアの記事は、著作物を利用した制限付きの内容と、利用者が書いたGFDL&CC-BY-SAな文面が混在した物から成り立っています。引用された部分はGFDLでもCC-BY-SAでもありません。これを自由に改変などしようものなら、それは﹁改竄﹂となり、権利侵害となります。著者の死後50年を経過した著作物も同様で、消滅するのは著作財産権であって、著作人格権は依然として守らなければいけないという制約の元でウィキペディアで利用されています。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント根本的な誤りをしているのは貴方でしょう。まさに貴方が引用しているとおり﹁自身の投稿﹂がCC-BY-SA・GFDLに準拠している必要があるのであり、自身が作成した文書に限らず、投稿ボタンを押すことで投稿欄に入力された文字列全体がCC-BY-SA・GFDLに準拠したフリーライセンスの文書であることを表明したことになるのです。その場合、非フリーな文書でも引用の形式であれば取り込むことができますが、引用の形式を満たしていない非フリーな文書をフリーな文書に混ぜ込んで投稿することはできません。wmf:Resolution:Licensing policy/Jaにある﹁フリー・コンテント・ライセンスの下にある教育的なコンテンツ︵educational content under a free content license︶﹂に今回のメッセージ全文が当たるのかと聞かれたら、私は否定せざるを得ません。--VZP10224︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 17:26 (UTC)
コメント﹁信じられない﹂という印象です。少し落ち着いて引用の所を良く読んでいただけないでしょうか。﹁各国の著作権法の引用の要件を満たして行われる合法な無断転載等のこと。﹂とか﹁引用は権利者に無断で行われるもので、法︵日本では著作権法第32条︶で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできない。﹂とありますよね。つまり、引用は著作物の利用行為に他なりません。ただ、引用を拒否できないなど著作者に不利なので、代わりに﹁公正な慣行に合致﹂とか主従の関係、また必要最小限でなければならず、著作物を買わなくても済んでしまうような広範囲な引用はできないという縛りがあります。しかし引用して利用したところで著作物は著作物であるので、決してCC-BY-SAでもGFDLでもないですよ。引用の所をさらに読んで考えてください。CC-BY-SAやGFDLなら、48条︵出所の明示︶は必要無いので著作者名を示す必要も無い、﹁主従関係﹂など無くて良い、カギ括弧などにより引用部分を明確にする必要も無いことになります。しかし、実際には、そういう事をすれば著作権の侵害行為になります。どうもVZP10224さんは、投稿ボタンを押しさえすれば引用した著作物はCC-BY-SA&GFDLにライセンスが変わり、自由に改変などして使える素材であるかのように思い込んでおられるようですね。それが間違いであることは、芥川龍之介#菊池寛による弔辞を見ただけで判るでしょう。﹁友人總代 菊池寛﹂とあるのを消し去ったり、別の名前を書いたり、弔辞の文章を書き換えてもいいという事にはならないからです。たとえ死後50年経っても、弔辞はCC-BY-SA&GFDLにはなりません。菊池寛の名前を消したり、弔辞を書き換える事は許されません。今はWikipedia:秀逸な記事の再選考#チンドン屋にあるように、他人の著作物をノリとハサミで切ってつなげたような記事でないと価値が無いかのような言われ方をされる時代です。引用部分は著作権が著作者にある記事が多いでしょう。
wmf:Resolution:Licensing_policy/Ja Resolution:Licensing policy/jaは、内容を読めば Exemption Doctrine Policy すなわち、教育目的では著作権は免除されるべきだという内容ではありませんか！ 確かに米国にはフェア・ユースという概念があり、日本語版では記事での使用が許されないアニメ作品の画像が英語版では載っていたりしますが(一例:en:Eureka Seven: AO)あいにく日本にはフェア・ユースという概念はありません。教育目的なら著作権を無視して使わせろと要求する文書へのリンクを張って﹁フリー・コンテント・ライセンスの下にある教育的なコンテンツ︵educational content under a free content license︶﹂に今回のメッセージ全文が当たるのかと聞かれたら、私は否定せざるを得ません。とは、主張として意味を成さないのでは。仮にこれが、田中好子さんのメッセージは米国で認められているフェア・ユースにはあたらないというのでしたら日本にはフェア・ユースは無いのでおっしゃる通りですが、それは削除理由と無関係です。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
コメントWikipedia:秀逸な記事の再選考#チンドン屋の議論を﹁他人の著作物をノリとハサミで切ってつなげたような記事でないと価値が無い﹂と主張していると読んでしまう方に対して、本件に関してどのような論拠をもってしても納得していただけないとは思いますが、過去には﹁引用をしてしまうとその部分は自由な改変ができないからウィキペディアでは引用を認めるべきではない﹂みたいな議論がかなり大真面目に行われていたようです︵Wikipedia‐ノート:引用のガイドラインの過去ログ・Wikipedia‐ノート:著作権/引用についての抜本対策ほか︶。まあそれは置いといて、本来自由な改変や商用利用も含めた自由な再利用を認めるべきフリーライセンスの文書で構成されているウィキペディアには、本来改変・再配布を大きく制約される通常の著作権で公開された文章を混ぜ込むことはできません。また、﹁ウィキペディアはフリーライセンスだけど、田中好子の記事の最後のメッセージの部分だけは改変や商用利用不可だよ﹂なんて妙な条件を付けて公開することもあり得ません。フリーライセンスの文書がなぜ自由に︵無償ではなく︶流通できるのか、もう少し勉強されてはいかがかと思います。
で、現実的な解決策として、今回問題となっているメッセージをどうしたらウィキメディアのコンテンツとして取り込むことができるか、ですが、一番確実なの著作権による保護期間が満了した後に、ウィキソースに投稿することです。ただしそのためには少なくとも50年近く待たないといけないのですが、地球上の誰もが、全ての人類の知識の集合に自由にアクセスできる世界を実現するためには仕方のないことでしょう。また、IP氏は削除することが田中さんの遺志を冒涜しているかのような発言をされていますが、私から言わせれば、今回のメッセージを﹁自由な改変・商用含む再利用可能﹂と誤った形で明示した状態で公開し続けることが、よっぽど田中さんの遺志を冒とくしていると考えます。--VZP10224︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 15:24 (UTC)
●(再度コメント) 田中好子さん御自身がメッセージ中で﹁いつまでもいつまでも皆さまに伝えたい﹂と述べておられます。この﹁皆さま﹂は、2011年4月25日に葬儀所に出席した人限定なのか、より広い意味で﹁皆さま﹂と言っているのかの判断ですが、メッセージの冒頭では大震災で被災された皆さまへと、本当に苦しい状況の中でも気遣いを示しておられ、また﹁天国で、被災された方のお役に立ちたい﹂という希望を述べておられます。よってこのメッセージは、葬儀所に出席した人よりも広い意味の﹁皆さま﹂に宛てたメッセージでしょう。被災した人全員が葬儀所に来る筈がありませんから、葬儀に出席した人に限定する理由はありません。よってこれは著作者である田中さんが63条1の通り、著作物の利用を許諾したという意思表示ですから、誰よりも田中好子さんの遺志を尊重してはどうでしょうか。前回の削除依頼の議論がここでは批判されていますが、今回とて、あたかも著作物の利用は32条の引用以外には無いかのような誤解や、ウィキペディアはGFDL&CC以外は認められないかのような誤解(著作物から引用された箇所までGFDL&CCだと思い込んでいる)に基づく意見があり、改めて削除依頼を出して議論するまでもなかったように思われます。
商業メディアのサイトでは一年半も経てば田中さんの事を忘れてしまい、メッセージを全文、載せ続けているのはスポニチだけとなり、スポニチとて今後も載せ続けるかどうか分りませんが、ウィキペディアは商業サイトと異なり、このメッセージを﹃田中好子﹄の記事に残す事ができます。それにより田中さんは亡くなられた今もウィキペディアで記事を閲覧する人や、被災した人や、大震災に心を痛める人、つまり﹁皆さま﹂をいつまでも励ます事が可能となります。スーちゃんの思い受け…写真立てを震災遺族に無償提供という報道を見ても家族の方は田中さんの意思を尊重しているようですから訴訟リスクは無いでしょう。またメッセージを載せたために書籍やCD、DVDの売り上げを阻害する事もないでしょう。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント そういうの︵個人の遺志を勝手に想像して云々︶は、どうぞ他所でやってください。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 12:44 (UTC)
コメントこれは今後の著作権の議論に影響するので是非、教えていただければと思うのですが、氷鷺さんは著作権法の63条を全く知らなかったのではありませんか?なぜなら、著作物の利用に関して引用しか日本に存在しないかのような依頼文になっていることと、前回の削除依頼の議論の問題の指摘内容が、そう思った理由です。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
コメント 著作権法は一通り把握していますし、たとえ著作権法をろくに知らない人間であっても第63条の意図くらいは普通に理解しているでしょう。そもそもウィキペディアで我々がしている行為がまさにそれですし。さて、本件では故人による﹁利用許諾の意思表示﹂が存在しません。あなたが何と言おうと、故人がそれを行った事実が存在しません。たとえば小説家や音楽家が﹁この作品をみんなに読んで欲しい/聞いて欲しい﹂と発言したところで、それを利用許諾だとするのは不可能ですし、﹁ファンの皆さんへ﹂とした作品やコメントが、それを利用許諾と﹁曲解﹂して利用されることもありません。いくらゴネたところで無駄です。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 14:41 (UTC)
コメント ﹁著作権法をろくに知らない人間であっても第63条の意図くらいは普通に理解﹂とは、まさにその通りです。前回のWikipedia:削除依頼/田中好子は、63条とは明示こそされてはいなかったものの、63条が頭に入っていれば普通に理解できる内容です。氷鷺さんが、今回出しなおした削除依頼の冒頭にこう書いていますが
﹃葬儀で一般に公開された﹄﹃広く公表されることを意図した文書﹄﹃多数の報道機関も映像・映像・文章が報道されています﹄﹃遺族が公開されたくないものであれば、こんな手の込んだ挨拶をするはずがない﹄﹃一般参列者が普通に聞く事が出来﹄といった意見は、引用の要件を満たしているかどうかとは無関係ですし、﹁一般に公開された﹂﹁報道された﹂﹁遺族が公開に同意している﹂といった要件は﹁当然﹂あるはずの前提に過ぎず、それをもって暗黙の転載許可と見なすことはできません。これらの意見は、今回の削除依頼においては何の関係もなく、存続理由にはなりません。
63条なら関係あるでしょう。著作者自身が﹃広く公表されることを意図した﹄で、現在の権利者であるご家族が﹁遺族が公開に同意している﹂のであれば、利用に問題は無い程度は普通に理解できるでしょう。ですから、著作権法は一通り把握していますという氷鷺さんのお言葉と、依頼文とが合わないんですよ。
著作権は債権という意味合いが強い法律ですが、氷鷺さんが持ち出した例えはかえって混乱するだけではありませんか？ 文学作品や音楽作品は通常、利益を生みますから、﹁この作品をみんなに読んで欲しい/聞いて欲しい﹂と発言した所で、要するにそれは、自分の作品を購入して著作者の私を印税で儲けさせてくれ、が本音であると解するのが普通でしょう。確かに、それなら利用許諾ではないでしょうが、相手を説得するために無理なたとえ話を持ち出さなければいけないという事は氷鷺さんの主張が正しくないという印象しか与えません。一方、﹁この作品をみんなに読んで欲しい/聞いて欲しい﹂と発言した著作者が、自分のホームページのURLを聴衆に伝える事もして、そこに作品が無償公開されていれば、ファンの皆さんが費用や許可なしに作品を楽む事は何も問題ないですし、﹁これは誰それの作品﹂と表示すれば転載を許可され得るケースもあるでしょうから、氷鷺さんのたとえ話は何の説明にもなっていません。まして弔辞や辞世の句で印税収入を得ようという人は居ないので、非営利目的の著作物すなわち辞世の句について著作者が﹁みんなに聞いて欲しい﹂と発言したのであれば、そんな発言は断じて利用許諾ではないと決め付ける方がよほど不可能でしょう。たとえ話をするなら、もし氷鷺さんが闘病の末に死期を悟り葬儀に来てくれた人用にメッセージを録画する場合、そのメッセージを式後にどうして欲しいか(捨てて欲しいのか)などで考える方が良いのでは。
今回の依頼で反発を感じている点ですが、まるで故人となった方の遺志や希望を記した墓石を蹴り倒して、これで自分は正しいことをしたと快哉を叫んでいるような行動にも思え、人間としてどうかな、というのがひとつ。前回の削除依頼では明示こそされてはいなかったものの63条の考えに基づく意見が出され﹁存続﹂と判断された、すなわち田中好子さんの遺志とご家族の希望に関しては既に審議済みであるにも関わらず、今回は63条の観点が全く欠いた著作物の利用は32条以外にあり得ないがごとき依頼文そして議論となっているのがふたつ。何より田中好子さんの遺志は何なのかをメッセージから最大限、理解に努め、もし田中さんが見ておられたとしたら消すのが田中さんの希望通りなのか、残すのが田中さんの希望通りなのか、を議論するのが筋であるべきなのに、たとえば﹁そういうの︵個人の遺志を勝手に想像して云々︶は、どうぞ他所でやってください。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月29日 (月)﹂のように、まるで田中好子さんの遺志などどうでも良い私が許諾ではないと言うから許諾ではないのだ、のような状態で田中さんのメッセージを真剣に聴いて良く考えた上での議論になっていないのが3つ。私としては、分からないから削除しとけば安全、というのではなく、消す事で田中さんの遺志を踏みにじる行為となってしまう事の方を恐れています。
この件を判断してくださる方には、これまでの議論に目を通す前に田中さんのメッセージを聴いていただければとおもいます。--210.253.248.170 2012年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
コメント 有償で販売される作品かどうかは関係ありません。本人や遺族の許諾も存在しませんし、あなたはそれを捏造しているだけです。その﹁メッセージに込められた︵明記されていない︶遺志﹂とやらは、議論すべきでない、どうでもいい、配慮してはならない、勝手に読み取ってはいけない、みっともない言い訳だと理解してください。人間性云々を叫ぶ場所ではありません。そんなものは一度放り投げてから出直してきてください。まずは﹁遺志﹂という言葉を禁止してください。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 14:21 (UTC)
コメントより正確に抜き出すなら、﹁お礼の言葉をいつまでもいつまでも皆さまに伝えたいのですが、息苦しくなってきました。﹂ですね。この文章を読めば﹁いろいろな人にお礼の言葉を述べたいが、息苦しくなってそれもできなくなってきた﹂と私は読みました。どうしてもIPユーザーさんのように﹁この文章をそっくりそのままいろんな人に伝えてください﹂と解釈することはできませんでした。都合の良いところだけ切り出して自説に有利に持ち込もうとしてもその魂胆がすぐにばれてしまいますね。--VZP10224︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 17:26 (UTC)typo修正とともに補足--VZP10224︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 17:31 (UTC)
コメントその読み方は正しくありません。田中さんのメッセージは葬儀所において配偶者の合図によってそっくりそのままで改変も切除も無しに流され、これがTVで日本中に伝えられたという事実が、たとえばYouTubeの田中好子 病床から最後の別れ肉声のメッセージあるいは類似の動画を見れば判ります。この動画は著作権上、記事の出典としては使えませんが、事実は事実ですので示しておきます。ところで動画中で配偶者の方が言っておられた﹁第二章﹂とは何なんでしょうか。これをどう読みましたか? --210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
現段階のまとめ
版指定削除 --氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 15:02 (UTC)
版指定削除 --あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:58 (UTC)
版指定削除 --Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:10 (UTC)
版指定削除 --かんぴ︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 04:15 (UTC)
版指定削除 --VZP10224︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 13:09 (UTC)
これ以外には﹃削除票を入れる予定﹄とのコメントが1名。存続票なし。保留票なし。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 14:52 (UTC)
●︵対処︶議論が断続的に続いておりますが、既に依頼からひと月が経過し、版指定削除という結論については合意が形成されているものと認められますので、この場での議論は打ち切り、依頼通りの版指定削除を行ないます。引き続きの議論が必要であれば、この審議のノートなどで続けてください。
●2011年4月25日 14:28:19 (UTC) から 2011年4月25日 20:19:28 (UTC) までの72版、および
●2011年5月11日 15:16:03 (UTC) から 2012年10月8日 23:37:34 (UTC) までの6版を版指定削除しました。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 23:56 (UTC)
確認 2011年4月25日 14:28:19 (UTC) から 2011年4月25日 20:19:28 (UTC) までの6版、および2011年5月11日 15:16:03 (UTC) から 2012年10月8日 23:37:34 (UTC) までの72版の、計78版が対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2012年11月13日 (火) 09:12 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 15:02 (UTC)
版指定削除 
コメント もう一度読み直してください。プライバシーの問題ではありませんし、著作権上の問題ですから編集除去といういい加減な対応もあり得ません。著作物を引用する場合、その具体的な内容にも言及せずにただ転載して紹介するような形では引用の要件を満たしませんが、その辺りの理解は大丈夫でしょうか。あまりご存じないようですが。﹃仮に遺族側が…﹄という箇所は Taisyoさんの発言のみが根拠で、︵現在も確認可能かという点も考慮すると︶存在自体が疑わしいと考えていますし、仮にそれがあったとしても、弔辞のほうはまた別です。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 17:29 (UTC)
コメント 著作権侵害であると主張なら余計に誰に著作権にあることが明確であるか示す必要があるのではないでしょうか？依頼者の主張は﹁著作権は遺族にあるであろう﹂的なあやふやな言い方のようにも思えます。存続は撤回しても良いですけど、現時点では削除には入れにくいです。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 18:23 (UTC)
コメント ﹁あるであろう﹂としか分かりませんし、あるいは遺族でなくて知人や企業かもしれませんが、それで――なんなら﹁権利者不明﹂でも十分なのですよ。そういうことも分からないのでしょうか。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 18:43 (UTC)
コメント 金子哲雄で削除票にしたので、こちらも。細かく言えば理由は色々違ってくるだろうえけど、両方で矛盾するのもおかしいので。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:13 (UTC)
コメント 削除票を入れる予定。前回の削除審議を読みましたが、よくもまあ﹁文言で広める事も求めていた﹂等のいい加減・デタラメな理由で存続にしてしまったなあと いうのが正直な感想です。著作権で保護されている著作物をウィキペディアに投稿するには、(1)CC・GFDLで利用許諾されているものを投稿するか、 (2)著作権制限規定に従って投稿するかの2択しかなく、例外はありません。仮に著作物が広く流通することを著作権者が望んでいたとしても、著作物の利用 がCC・GFDLで許諾されているものと推定することは無理です。したがって(2)の選択肢しかありません。(2)の中でも、引用︵32条1項適用︶の可 能性については検討してみたいと思いますが、今のところの心証は﹁困難﹂です。--ZCU︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 17:39 (UTC)
コメントPDが抜けて……ああ、﹁著作権で保護されている著作物﹂ならそうですね。CC-BY-SA/GFDLなんて可能性は皆無でしょうけど、万が一、遺族が﹃文言で広める事も求めていた﹄のが現在も確認でき、その条件がPD相当なら﹁メッセージ﹂部については存続できるでしょう。もっとも、公認サイトにもそのような記述はありませんし、無理だとは思いますが。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 17:51 (UTC)
コメント これは著作権法の63条1項﹁著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。﹂の方で考えられませんか。つまり弔辞および田中好子さんのメッセージは営利を目的としていない事は明らかですし、一般人ではなく取材も来ている大規模な葬儀の場で公表されているので、報道される事は当然に了解しているでしょうから、弔辞は他人に対し利用が無償で許諾されていると考えられないでしょうか。弔辞を述べた人が誰かは明示されているので19条の氏名表示権は守られているし、また弔辞が全文引用されている事から﹁意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする﹂﹂という同一性保持権も遵守されています。113条6項の﹁著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。﹂とありますが、記事中の扱いは何ら誉又は声望を害する事も無くふさわしいものです。もちろん弔辞や田中さんのメッセージの箇所はCCでもGFDLでもありませんが、どこからどこまでが弔辞あるいはメッセージかなのかは明確なので、その部分に関して著作権法の制限、すなわち氏名表示権や同一性保持権を遵守し続ければ、引き続きウィキペディアで利用できませんか。他の例ではタモリさん声震わせ﹁私も作品﹂ 赤塚不二夫さん葬儀という朝日新聞2008年8月7日の記事があり弔辞が全文、載っていますが、果たしてタモリさんは朝日新聞に弔辞は自分の著作物だと原稿料を請求したとか、朝日新聞は権利侵害でタモリさんから訴えられたという事が社会通念上、考えられるでしょうか。(報道機関ですが、全文引用なので、引用だとすると目的上正当な範囲内とは言いがたい)この記事の弔辞も同様にスポニチや産経には全文、載っていたものですから、同じに扱えませんか。--210.253.248.165 2012年10月11日 (木) 19:19 (UTC)
版指定削除 大前提として、氷鷺さんご指摘の様に﹁遺族が﹃文言で広める事も求めていた﹄﹂ことがフリー文書としての際限のない配布について確かに許諾したと見なし得る程度に明確に確認できませんと、著作権法上引用と認められる範囲でしか扱えません。中途半端な想像でフリー文書として扱ってはいけない。これを逸脱すると著作権侵害、でしょう。弔辞に関しましては、ただ全文を貼り付けて紹介しているだけでその行為に必然性が全く無く、公正な慣行の内である様には見えません。すなわち、Wikipediaは百科事典であり(210.253.248.165さんご指摘の様な)﹁時事の事件の報道のための利用﹂はそもそも行わない。また、これが無くとも記事が成立するのも明らかであり、全文転載の必然性も不明瞭です。最後のメッセージにつきましては記事対象氏に直接かかってきますので批評、研究その他の目的の為であれば、公正な慣行がいささか寛容になるのかもしれませんが、単なる全文転記では主客が逆転しており、不法であるリスクは高いと思料します。批評や研究のためには見えない。俳句や短歌では全文引用はありがちですし、またそれなりに分量のある媒体において批評や研究を行うためにどうしても必要で全文を逐次引用する場合もありますが、そういったケースとは分けて考えたいです。今回のこれが許されるのであれば、Wikipedia(掲載すること自体が批評や研究なのだと主張するとして)では亡くなられた著名人の遺言の類は基本的に全文転記を認められるという事になるのでしょうが、それは無茶でしょう。以上の理由により依頼者指定の版の秘匿が必要と考えます。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:10 (UTC)
コメントHmanさんの頭の中にある﹁フリー文書﹂とは何でしょうか。﹁非営利目的の著作物﹂でも free (無償) になりますが。あるいはGFDLやCCのライセンスに一切制約されず好き勝手にできる free (自由) な文章でしょうか。それとも他の意味でお使いでしょうか。何通りにも解釈できる用語を使われると議論が混乱します。
これが無くとも記事が成立すると言い出したら﹃田中 好子︵たなか よしこ、1956年4月8日 - 2011年4月21日︶は歌手でキャンディーズのメンバー・女優﹄だけでも記事は成立するので、削除理由にならないでしょう。人が亡くなったときの評判はその人が社会に与えた影響を表します。藤村美樹さん、伊藤蘭さんの弔辞、そして、とりわけ田中好子さんのメッセージは、田中さんについて述べる上で極めて有用と言えます。それが全文が、変更も削除も無しに記事に載せられた理由と思われます。でもどうしてもWikipediaには亡くなられた著名人の遺言の類は基本的に全文転記を認めないというのであれば、例えばen:Steve Jobs#Deathには会社の公式ステートメントなどが全文載っていますので、英語版の記事の該当部分を﹁こんなものは必要ない﹂とコメントを付して編集削除し、また記事の削除依頼を出されてはいかがでしょうか。
20条1の﹁同一性保持権﹂のために著作者の意に反する変更、切除その他の改変はできないので、載せるなら全文を載せる事になります。
批評、研究その他の目的～以降のご意見は32条の﹁公表された著作物は、引用して利用することができる﹂によって他人の著作を利用する場合に関係する事です。63条1で利用する場合は関係ありませんので、分けて考えてください。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント 主従関係の主従とは、報道、批評、研究その他(百科事典の記事の編纂)と言う﹁主たる目的﹂の範囲内に収まる利用行為と言った意味合いで﹁従﹂なのであり、著作権法で言う引用の概念はすなわち、著作権者の意思によりこれらが妨げられない様にと言った意味合いがあるとされている様です。お別れの言葉および弔辞の全文引用はこの範囲を逸脱していると判断します。適切な引用の分量はケース次第で考慮されることは明らかですが(特に分量の少ない著作物において全文引用が必ずしも許されないわけではない)、今回の件で全ての文章を全文引用することが主たる目的(百科事典の記事の編纂)の達成の為にどうしても必要であるために公正な慣行に合致するとは言い難いでしょう。63条については、ウィキペディアでこれを公開することについて明確な許諾が確認できるまでは考慮する必要はありません。許される﹁だろう﹂で転載してはいけませんよ。--Hman︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 16:13 (UTC)
コメント﹁著作権の黙示の利用許諾﹂というキーワードで検索してみると色々判例があるようですから(ITProの記事は興味深いですね)明確な許諾が必要とは限りません。それはさておき、 文化庁の著作権制度に関する情報の﹁利用の許諾︵第63条︶﹂の箇所を見ると﹁著作物の許諾を得る場合，口頭であっても差し支えありません﹂とあります。日本では契約書には方式は問われず、当事者の合意があれば口頭であっても成立することになっています。この点を平凡社新書の﹃入門著作権の教室﹄の p. 115 からも示します。
著作権譲渡契約は、口頭でも可能です。場合によっては、譲渡の意思は黙示であっても足りるとされます。ただこの場合には、それを示唆する文言が残っているとか、
よって今回の削除依頼にかけられている弔辞およびメッセージに関してですが、とりわけ田中好子さんのメッセージに関しては、田中さんのメッセージそのものに利用許諾の意思表示が含まれているのだから、削除する理由は無いでしょう。
ウィキペディアは百科事典の記事を作るプロジェクトですが、逆に、百科事典を作るのが目的なので、何も非人間的ですとか冷酷な百科事典でなければいけない理由はどこにもありません。編集しているのは人間ですので、それでは利用者が去っていきます。思いやりですとか優しさとか、そういうのが多少、あってもいいではありませんか。死期を予感しつつあった田中好子さんが、いわば命と引き換えのような形で残したメッセージを通して﹁皆さま﹂へ伝えたかった想いは何なのか。もしメッセージが記事にあれば、田中好子をウィキペディアで調べた人は各自で考える事ができます。キャンディーズのイメージしか知らなかった人は、これを見て田中好子さんに対する人物像・評価が一変するかもしれません。利用が不可能なら仕方がありませんが、そうではないのであれば、田中さんのメッセージをを無用な物のように扱うのは、たとえファンでなかった人であっても、人間としてどうかと思います。他の記事を調べましたら、芥川龍之介#菊池寛による弔辞というのがありました。百科事典の為に弔辞は必要ではないから削除すべきと主張するのであれば、なぜ芥川龍之介の記事には弔辞が認められる一方、田中好子は必要ないとして認めないのかという質問への解答が必要でしょう。まさか、今日の日本において、田中さんは芥川龍之介より社会的影響が少なく特筆性も少ないというわけではないでしょうから、文学に比べ芸能記事は低い扱いをする理由はありません。なお芥川龍之介は、﹁あ﹂で始まる有名な作家を見たら最初の記事にあったので引き合いに出しただけで、他にもあるでしょう。ですからどうしても弔辞は必要ないという事でしたら、Hmanさんにおかれまして文学記事その他の弔辞を探して全て消して回るのが公平だと思います。
余談ですが、コモンズで言う﹁フリー文書﹂とは、教育目的の場合は著作権を無視して(著作権の制約に縛られずに自由に)使わせろ、という意味のようですね。削除依頼の場では使わない方が良いかと思います。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
いいえ。制限無き複製またはウィキペディアへの投稿についての明確な意思表示は確認できません。またウィキペディアは田中氏の遺志を世間に伝える場ではありません。--Hman︵会話︶ 2012年11月6日 (火) 18:09 (UTC)
コメント ﹁制限無き複製﹂など求めてはいません。あくまで著作人格権を守って利用させてもらう形態になります。どうもHmanさんは﹁フリー文書﹂なる考えから抜けられないようですね。﹁明確な意思表示﹂に関してですが、おっしゃっている事が一貫していないようですが、Hmanさんは﹁主従関係の主従とは…適切な引用の分量はケース次第で考慮されることは明らかですが﹂と述べています。ですから32条の引用で著作物を記事に利用する場合は、主従関係の主従や引用の分量はケース次第で考慮、すなわち、執筆者が判断するが問題があると思われたら削除依頼の場で判断するわけですよね?それともHmanさんが立項した乳房再建の記事では﹃形成外科手術書 (基礎編、実際編) 改訂第3版﹄や﹃標準形成外科学 第5版﹄、﹃新外科学大全 第29巻D﹄その他多くの文献が引用されていますが、その際に、ここまでだったら引用してもいいとか、こういう文脈での引用なら主従関係の従である等が書籍の中に明確な意思表示が書かれていましたか、それともHmanさんが、これならウィキペディアの記事に用いても大丈夫だろうと判断なさったのでしょうか。32条で著作物を利用する場合は明確な意思表示など無くても記事に使っていいがどうかは利用者(あるいは削除依頼の議論で)が判断しているのであれば、63条で著作物を利用する場合も、田中さんのメッセージが口頭による著作物の許諾を示唆したか否かについて、これならウィキペディアの記事に用いても大丈夫だろうと議論した上で判断できる可能性もありませんか。ですから、田中さんの遺志は何なのかを議論するならともかく、明確な意思表示が無いからという理由で削除主張なさるのであれば、乳房再建の記事も初版から削除しなければいけなくなってしまいます。ところでウィキペディアは田中好子さんの遺志を踏みにじる場にする必要があるという事でしょうか。そもそも﹁田中氏の遺志を世間に伝える場ではありません﹂というのが理由なら、それは著作権とは別の話で、編集対応で十分ですから存続票を入れるべきではありませんか。--210.253.248.170 2012年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
﹃田中さんのメッセージそのものに利用許諾の意思表示が含まれている﹄という主張自体が虚偽のものですし、他の記事では云々という﹁言い訳﹂が許されることもありません。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 14:41 (UTC)
コメント 後述しますが、田中さんの意思などどうでもいいかのような意見を表明する方に虚偽だの軽々しく言って欲しくないですね。田中さんがお礼の言葉をいつまでもいつまでも皆さまに伝えたいとおっしゃっているから利用許諾の意思表示だ考えた訳で、それなりの根拠はありますよ。もしこれは意思表示ではないというなら正々堂々と理由を添えて反論すべきで、﹁虚偽﹂だの﹁言い訳﹂のようなネガティブな言葉を説明無しに投げつける事しかできないなら議論とは呼べません。むしろWikipedia:管理者への立候補/氷鷺 20081031#コメントで﹁著作権についての本は何冊か読んだことがあります…﹃入門著作権の教室﹄…基本的な知識・理解については問題ないと思います。﹂と答えて信任された筈の方が、私が上で引用した平凡社新書の﹃入門著作権の教室﹄にある﹁著作権譲渡契約は、口頭でも可能です﹂というのが理解できないというなら、この議論を読んだ人は、氷鷺さんこそ著作権に関する知識に関して虚偽を説明して信任を得たのだ、と思うかもしれませんね。--210.253.248.170 2012年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
あなたの想像する田中氏の遺志により著作権法の解釈は左右されない、と言うことを申し上げているだけなんですけどね。--Hman︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 14:06 (UTC)
版指定削除 前回の審議を見てみましたが、著作権が問題となっているのに、著作権法を考慮しない議論に終始しています。﹁一般に公開された﹂ものでも、著作権者︵遺族等︶が公開するのと、第三者︵Wikipedia︶が同様に公開するのでは権利関係が全く異なる。報道機関は許諾を得ていたとしても、遺族等が“Wikipediaに”許諾を与えた事実は確認できない︵Wikipedia:自著作物の持ち込みの手続はとられていない︶。また、引用の要件も満たしていないと判断しました。いくつかの論点につき付言しておくと︵1︶著作権者が誰なのかは、大きな問題ではない。原則として遺族だが、仮に遺族が著作権を譲渡していたとしても、現在の著作権者が許諾を出したことが示されていない以上、著作権侵害になる。︵2︶﹁無償で許諾されている﹂かどうかは、権利者の意思を勝手に推測して議論すべきではない。無償で公開された著作物であっても、その利用方法を一定の範囲に制限するのはよくあることで、遺族がどこまでを許諾していたかは勝手に判断できない。--かんぴ︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 04:15 (UTC)
コメントかんぴさん、もしメッセージを著作財産権の対象と見なすのであれば、報道機関が著作権者から許諾を得た筈がありません。時系列を考えればわかります。田中好子さんが亡くなられたのは2011年4月21日午後7時です。この時点で﹁相続が発生﹂します。葬儀・告別式が25日ですから、この段階で遺産分割が終わっている筈がありません。よって、25日の段階で田中さんのメッセージに関し、報道機関に利用許諾を与えることのできた著作権者など存在しません。田中さんは故人となっているので許可のしようが無いし、田中さんの遺産を相続した人はこの時点では居ないからです。(家族でも田中さんの財産は遺産分割が終わるまでは手出しできない以上、メッセージを著作財産権の対象と考えるなら家族でも報道機関に利用許諾を出せない) 前回の削除依頼の議論を見ると、当時はNHK、産経、テレビ朝日でも全文が掲載されていたようですが、現在でも閲覧できるスポニチ記事の日付は25日の17:59です。まさか生前に田中さんから許諾を得ている事は無いでしょうし、発表後にこれら報道機関が家族からその日の夕方までに金銭関係が絡む契約やら使用許可を得たとは考えにくいですが、メッセージは財産としての価値は無いと判断すれば、家族から口頭などで許可を得られた可能性もあります。(故人の物でも価値の無いものは家族が使用したり処分しても構わない) よって、報道機関は許諾を得ずにメッセージを載せたか、許可を得て無償で載せたか、になります。余談ですが、田中好子さんの財産の現在の権利者は、法定通りなら半分は配偶者。残り半分はもし好子さんと養子縁組をしていれば娘さん、養子縁組をしていなければ好子さんのご両親あるいはご兄弟になります。遺言がある場合はそれも影響します。現時点では配偶者が権利者である事は報道から判りまが、唯一の権利者かどうかまでは判りません。いずれにせよ田中さんのメッセージは財産目録には載らず、遺産分割の対象ではないでしょう。レコードの売り上げやTVやドラマの出演料など、収益のある権利が相続の対象と思われます。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント 報道にあたっては、41条があるので著作権者の許諾は要りません。一方、ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであり、報道を目的としませんので、41条は適用できません。したがって、報道機関が報道されているという事実は参考にならないかと思います。--ZCU︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 15:46 (UTC)
コメント報道機関が報道されているという事実は、18条の公表権に関して述べたつもりでした。弔辞およびメッセージが、密葬や家族葬の場で述べられたのであれば、未発表の著作物に準じて扱うべきで公衆に公表しない権利も保持しているという考えも成り立つでしょうが、国葬並の規模の葬儀で口述されたのですから、公表する事に同意していると考えました。また報道が一社ではない事から、弔辞およびメッセージは排他的な利用許諾ではなく単純許諾であり、また弔辞という性格上、誰にも利用が許諾されていると考えました。とはいえ藤村美樹さん、伊藤蘭さんの弔辞に関しては、利用の条件・方法・範囲に関して、田中好子さんの葬儀およびその報道の一回だけかもしれないという懸念もありますが、田中さんのメッセージは﹁いつまでもいつまでも﹂という言葉があるため、葬儀の場の一度限りではなく今後も継続して(田中さんによれば、復活するまでなので、永遠ではない) 利用は許諾されていると考えました。なお、弔辞およびメッセージが15条1の職務著作に含まれるとは考えていません。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
版指定削除前回の削除依頼の議論を見ましたが、﹁広く公表しているのだから著作権を放棄したものとみなすべき﹂とでもいいたげな自分勝手な理論が目につきました。ネット界隈での実態がどうであるかによらず、そのようなあやふやな理論づけがあちこちで許されては万一権利者からのクレームが芋づる式に発生した時に最悪の場合はjaWPのコンテンツが崩壊する恐れもあります。よってフリーと明言されていないコンテンツをウィキペディアに移入するには慎重のうえにも慎重な判断が必要と思われます︵例‥WP:FOP︶。今回は依頼者指摘の通り引用の条件を満たしていないと判断できるため、削除票とします。IPユーザの方の意見ですが、万一遺族が他者に著作権法第63条に基いて著作物の利用を許諾したとしても、それは﹁改変不可・二次利用不可﹂という一般的な著作物の利用の諸条件のもとであることが推測され、﹁改変可・商用含む二次利用可﹂というGFDL・CC-BY-SAの求める条件を考慮してはいないでしょうし、常識で考えてそのような条件で利用を許諾することはないでしょう。ましてや有償・無償は許諾する際の条件の一つであり、﹁無償利用可﹂であることと﹁無制限な利用可﹂であることとは直結しません。また、引用の要件を満たす形で記述するのであればその根拠は著作権法第32条であり、著作権法第63条は関係ありません。--VZP10224︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 13:09 (UTC)追記--VZP10224︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 15:31 (UTC)
コメントVZP10224さんだけではありませんが、ウィキペディアの削除依頼の場でも根本的な誤りに基づく意見を目にします。とりわけ多いのは﹁ウィキペディアの記事は全てGFDL&CC-BY-SAでなければいけない﹂という誤りです。どうか、記事を投稿する際の
保存すると、あなたは自身の投稿をクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0およびGFDLの下で公開することに同意したことになります。
という表示も改めてご覧ください。GFDL&CC-BY-SAなのは利用者が投稿する文面です。ウィキペディアの記事の随所に見られる﹁引用﹂も、著作権法の32条に基づいて制限付きで行われるもので、著作物から引用された箇所は一部であっても依然として著作物なので氏名表示権や同一性保持権などは守らなければなりません。このように、ウィキペディアの記事は、著作物を利用した制限付きの内容と、利用者が書いたGFDL&CC-BY-SAな文面が混在した物から成り立っています。引用された部分はGFDLでもCC-BY-SAでもありません。これを自由に改変などしようものなら、それは﹁改竄﹂となり、権利侵害となります。著者の死後50年を経過した著作物も同様で、消滅するのは著作財産権であって、著作人格権は依然として守らなければいけないという制約の元でウィキペディアで利用されています。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント根本的な誤りをしているのは貴方でしょう。まさに貴方が引用しているとおり﹁自身の投稿﹂がCC-BY-SA・GFDLに準拠している必要があるのであり、自身が作成した文書に限らず、投稿ボタンを押すことで投稿欄に入力された文字列全体がCC-BY-SA・GFDLに準拠したフリーライセンスの文書であることを表明したことになるのです。その場合、非フリーな文書でも引用の形式であれば取り込むことができますが、引用の形式を満たしていない非フリーな文書をフリーな文書に混ぜ込んで投稿することはできません。wmf:Resolution:Licensing policy/Jaにある﹁フリー・コンテント・ライセンスの下にある教育的なコンテンツ︵educational content under a free content license︶﹂に今回のメッセージ全文が当たるのかと聞かれたら、私は否定せざるを得ません。--VZP10224︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 17:26 (UTC)
コメント﹁信じられない﹂という印象です。少し落ち着いて引用の所を良く読んでいただけないでしょうか。﹁各国の著作権法の引用の要件を満たして行われる合法な無断転載等のこと。﹂とか﹁引用は権利者に無断で行われるもので、法︵日本では著作権法第32条︶で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできない。﹂とありますよね。つまり、引用は著作物の利用行為に他なりません。ただ、引用を拒否できないなど著作者に不利なので、代わりに﹁公正な慣行に合致﹂とか主従の関係、また必要最小限でなければならず、著作物を買わなくても済んでしまうような広範囲な引用はできないという縛りがあります。しかし引用して利用したところで著作物は著作物であるので、決してCC-BY-SAでもGFDLでもないですよ。引用の所をさらに読んで考えてください。CC-BY-SAやGFDLなら、48条︵出所の明示︶は必要無いので著作者名を示す必要も無い、﹁主従関係﹂など無くて良い、カギ括弧などにより引用部分を明確にする必要も無いことになります。しかし、実際には、そういう事をすれば著作権の侵害行為になります。どうもVZP10224さんは、投稿ボタンを押しさえすれば引用した著作物はCC-BY-SA&GFDLにライセンスが変わり、自由に改変などして使える素材であるかのように思い込んでおられるようですね。それが間違いであることは、芥川龍之介#菊池寛による弔辞を見ただけで判るでしょう。﹁友人總代 菊池寛﹂とあるのを消し去ったり、別の名前を書いたり、弔辞の文章を書き換えてもいいという事にはならないからです。たとえ死後50年経っても、弔辞はCC-BY-SA&GFDLにはなりません。菊池寛の名前を消したり、弔辞を書き換える事は許されません。今はWikipedia:秀逸な記事の再選考#チンドン屋にあるように、他人の著作物をノリとハサミで切ってつなげたような記事でないと価値が無いかのような言われ方をされる時代です。引用部分は著作権が著作者にある記事が多いでしょう。
wmf:Resolution:Licensing_policy/Ja Resolution:Licensing policy/jaは、内容を読めば Exemption Doctrine Policy すなわち、教育目的では著作権は免除されるべきだという内容ではありませんか！ 確かに米国にはフェア・ユースという概念があり、日本語版では記事での使用が許されないアニメ作品の画像が英語版では載っていたりしますが(一例:en:Eureka Seven: AO)あいにく日本にはフェア・ユースという概念はありません。教育目的なら著作権を無視して使わせろと要求する文書へのリンクを張って﹁フリー・コンテント・ライセンスの下にある教育的なコンテンツ︵educational content under a free content license︶﹂に今回のメッセージ全文が当たるのかと聞かれたら、私は否定せざるを得ません。とは、主張として意味を成さないのでは。仮にこれが、田中好子さんのメッセージは米国で認められているフェア・ユースにはあたらないというのでしたら日本にはフェア・ユースは無いのでおっしゃる通りですが、それは削除理由と無関係です。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
コメントWikipedia:秀逸な記事の再選考#チンドン屋の議論を﹁他人の著作物をノリとハサミで切ってつなげたような記事でないと価値が無い﹂と主張していると読んでしまう方に対して、本件に関してどのような論拠をもってしても納得していただけないとは思いますが、過去には﹁引用をしてしまうとその部分は自由な改変ができないからウィキペディアでは引用を認めるべきではない﹂みたいな議論がかなり大真面目に行われていたようです︵Wikipedia‐ノート:引用のガイドラインの過去ログ・Wikipedia‐ノート:著作権/引用についての抜本対策ほか︶。まあそれは置いといて、本来自由な改変や商用利用も含めた自由な再利用を認めるべきフリーライセンスの文書で構成されているウィキペディアには、本来改変・再配布を大きく制約される通常の著作権で公開された文章を混ぜ込むことはできません。また、﹁ウィキペディアはフリーライセンスだけど、田中好子の記事の最後のメッセージの部分だけは改変や商用利用不可だよ﹂なんて妙な条件を付けて公開することもあり得ません。フリーライセンスの文書がなぜ自由に︵無償ではなく︶流通できるのか、もう少し勉強されてはいかがかと思います。
で、現実的な解決策として、今回問題となっているメッセージをどうしたらウィキメディアのコンテンツとして取り込むことができるか、ですが、一番確実なの著作権による保護期間が満了した後に、ウィキソースに投稿することです。ただしそのためには少なくとも50年近く待たないといけないのですが、地球上の誰もが、全ての人類の知識の集合に自由にアクセスできる世界を実現するためには仕方のないことでしょう。また、IP氏は削除することが田中さんの遺志を冒涜しているかのような発言をされていますが、私から言わせれば、今回のメッセージを﹁自由な改変・商用含む再利用可能﹂と誤った形で明示した状態で公開し続けることが、よっぽど田中さんの遺志を冒とくしていると考えます。--VZP10224︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 15:24 (UTC)
●(再度コメント) 田中好子さん御自身がメッセージ中で﹁いつまでもいつまでも皆さまに伝えたい﹂と述べておられます。この﹁皆さま﹂は、2011年4月25日に葬儀所に出席した人限定なのか、より広い意味で﹁皆さま﹂と言っているのかの判断ですが、メッセージの冒頭では大震災で被災された皆さまへと、本当に苦しい状況の中でも気遣いを示しておられ、また﹁天国で、被災された方のお役に立ちたい﹂という希望を述べておられます。よってこのメッセージは、葬儀所に出席した人よりも広い意味の﹁皆さま﹂に宛てたメッセージでしょう。被災した人全員が葬儀所に来る筈がありませんから、葬儀に出席した人に限定する理由はありません。よってこれは著作者である田中さんが63条1の通り、著作物の利用を許諾したという意思表示ですから、誰よりも田中好子さんの遺志を尊重してはどうでしょうか。前回の削除依頼の議論がここでは批判されていますが、今回とて、あたかも著作物の利用は32条の引用以外には無いかのような誤解や、ウィキペディアはGFDL&CC以外は認められないかのような誤解(著作物から引用された箇所までGFDL&CCだと思い込んでいる)に基づく意見があり、改めて削除依頼を出して議論するまでもなかったように思われます。
商業メディアのサイトでは一年半も経てば田中さんの事を忘れてしまい、メッセージを全文、載せ続けているのはスポニチだけとなり、スポニチとて今後も載せ続けるかどうか分りませんが、ウィキペディアは商業サイトと異なり、このメッセージを﹃田中好子﹄の記事に残す事ができます。それにより田中さんは亡くなられた今もウィキペディアで記事を閲覧する人や、被災した人や、大震災に心を痛める人、つまり﹁皆さま﹂をいつまでも励ます事が可能となります。スーちゃんの思い受け…写真立てを震災遺族に無償提供という報道を見ても家族の方は田中さんの意思を尊重しているようですから訴訟リスクは無いでしょう。またメッセージを載せたために書籍やCD、DVDの売り上げを阻害する事もないでしょう。--210.253.248.187 2012年10月29日 (月) 12:38 (UTC)
コメント そういうの︵個人の遺志を勝手に想像して云々︶は、どうぞ他所でやってください。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 12:44 (UTC)
コメントこれは今後の著作権の議論に影響するので是非、教えていただければと思うのですが、氷鷺さんは著作権法の63条を全く知らなかったのではありませんか?なぜなら、著作物の利用に関して引用しか日本に存在しないかのような依頼文になっていることと、前回の削除依頼の議論の問題の指摘内容が、そう思った理由です。--210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
コメント 著作権法は一通り把握していますし、たとえ著作権法をろくに知らない人間であっても第63条の意図くらいは普通に理解しているでしょう。そもそもウィキペディアで我々がしている行為がまさにそれですし。さて、本件では故人による﹁利用許諾の意思表示﹂が存在しません。あなたが何と言おうと、故人がそれを行った事実が存在しません。たとえば小説家や音楽家が﹁この作品をみんなに読んで欲しい/聞いて欲しい﹂と発言したところで、それを利用許諾だとするのは不可能ですし、﹁ファンの皆さんへ﹂とした作品やコメントが、それを利用許諾と﹁曲解﹂して利用されることもありません。いくらゴネたところで無駄です。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 14:41 (UTC)
コメント ﹁著作権法をろくに知らない人間であっても第63条の意図くらいは普通に理解﹂とは、まさにその通りです。前回のWikipedia:削除依頼/田中好子は、63条とは明示こそされてはいなかったものの、63条が頭に入っていれば普通に理解できる内容です。氷鷺さんが、今回出しなおした削除依頼の冒頭にこう書いていますが
﹃葬儀で一般に公開された﹄﹃広く公表されることを意図した文書﹄﹃多数の報道機関も映像・映像・文章が報道されています﹄﹃遺族が公開されたくないものであれば、こんな手の込んだ挨拶をするはずがない﹄﹃一般参列者が普通に聞く事が出来﹄といった意見は、引用の要件を満たしているかどうかとは無関係ですし、﹁一般に公開された﹂﹁報道された﹂﹁遺族が公開に同意している﹂といった要件は﹁当然﹂あるはずの前提に過ぎず、それをもって暗黙の転載許可と見なすことはできません。これらの意見は、今回の削除依頼においては何の関係もなく、存続理由にはなりません。
63条なら関係あるでしょう。著作者自身が﹃広く公表されることを意図した﹄で、現在の権利者であるご家族が﹁遺族が公開に同意している﹂のであれば、利用に問題は無い程度は普通に理解できるでしょう。ですから、著作権法は一通り把握していますという氷鷺さんのお言葉と、依頼文とが合わないんですよ。
著作権は債権という意味合いが強い法律ですが、氷鷺さんが持ち出した例えはかえって混乱するだけではありませんか？ 文学作品や音楽作品は通常、利益を生みますから、﹁この作品をみんなに読んで欲しい/聞いて欲しい﹂と発言した所で、要するにそれは、自分の作品を購入して著作者の私を印税で儲けさせてくれ、が本音であると解するのが普通でしょう。確かに、それなら利用許諾ではないでしょうが、相手を説得するために無理なたとえ話を持ち出さなければいけないという事は氷鷺さんの主張が正しくないという印象しか与えません。一方、﹁この作品をみんなに読んで欲しい/聞いて欲しい﹂と発言した著作者が、自分のホームページのURLを聴衆に伝える事もして、そこに作品が無償公開されていれば、ファンの皆さんが費用や許可なしに作品を楽む事は何も問題ないですし、﹁これは誰それの作品﹂と表示すれば転載を許可され得るケースもあるでしょうから、氷鷺さんのたとえ話は何の説明にもなっていません。まして弔辞や辞世の句で印税収入を得ようという人は居ないので、非営利目的の著作物すなわち辞世の句について著作者が﹁みんなに聞いて欲しい﹂と発言したのであれば、そんな発言は断じて利用許諾ではないと決め付ける方がよほど不可能でしょう。たとえ話をするなら、もし氷鷺さんが闘病の末に死期を悟り葬儀に来てくれた人用にメッセージを録画する場合、そのメッセージを式後にどうして欲しいか(捨てて欲しいのか)などで考える方が良いのでは。
今回の依頼で反発を感じている点ですが、まるで故人となった方の遺志や希望を記した墓石を蹴り倒して、これで自分は正しいことをしたと快哉を叫んでいるような行動にも思え、人間としてどうかな、というのがひとつ。前回の削除依頼では明示こそされてはいなかったものの63条の考えに基づく意見が出され﹁存続﹂と判断された、すなわち田中好子さんの遺志とご家族の希望に関しては既に審議済みであるにも関わらず、今回は63条の観点が全く欠いた著作物の利用は32条以外にあり得ないがごとき依頼文そして議論となっているのがふたつ。何より田中好子さんの遺志は何なのかをメッセージから最大限、理解に努め、もし田中さんが見ておられたとしたら消すのが田中さんの希望通りなのか、残すのが田中さんの希望通りなのか、を議論するのが筋であるべきなのに、たとえば﹁そういうの︵個人の遺志を勝手に想像して云々︶は、どうぞ他所でやってください。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月29日 (月)﹂のように、まるで田中好子さんの遺志などどうでも良い私が許諾ではないと言うから許諾ではないのだ、のような状態で田中さんのメッセージを真剣に聴いて良く考えた上での議論になっていないのが3つ。私としては、分からないから削除しとけば安全、というのではなく、消す事で田中さんの遺志を踏みにじる行為となってしまう事の方を恐れています。
この件を判断してくださる方には、これまでの議論に目を通す前に田中さんのメッセージを聴いていただければとおもいます。--210.253.248.170 2012年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
コメント 有償で販売される作品かどうかは関係ありません。本人や遺族の許諾も存在しませんし、あなたはそれを捏造しているだけです。その﹁メッセージに込められた︵明記されていない︶遺志﹂とやらは、議論すべきでない、どうでもいい、配慮してはならない、勝手に読み取ってはいけない、みっともない言い訳だと理解してください。人間性云々を叫ぶ場所ではありません。そんなものは一度放り投げてから出直してきてください。まずは﹁遺志﹂という言葉を禁止してください。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 14:21 (UTC)
コメントより正確に抜き出すなら、﹁お礼の言葉をいつまでもいつまでも皆さまに伝えたいのですが、息苦しくなってきました。﹂ですね。この文章を読めば﹁いろいろな人にお礼の言葉を述べたいが、息苦しくなってそれもできなくなってきた﹂と私は読みました。どうしてもIPユーザーさんのように﹁この文章をそっくりそのままいろんな人に伝えてください﹂と解釈することはできませんでした。都合の良いところだけ切り出して自説に有利に持ち込もうとしてもその魂胆がすぐにばれてしまいますね。--VZP10224︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 17:26 (UTC)typo修正とともに補足--VZP10224︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 17:31 (UTC)
コメントその読み方は正しくありません。田中さんのメッセージは葬儀所において配偶者の合図によってそっくりそのままで改変も切除も無しに流され、これがTVで日本中に伝えられたという事実が、たとえばYouTubeの田中好子 病床から最後の別れ肉声のメッセージあるいは類似の動画を見れば判ります。この動画は著作権上、記事の出典としては使えませんが、事実は事実ですので示しておきます。ところで動画中で配偶者の方が言っておられた﹁第二章﹂とは何なんでしょうか。これをどう読みましたか? --210.253.248.153 2012年11月6日 (火) 17:57 (UTC)
現段階のまとめ
版指定削除 --氷鷺︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 15:02 (UTC)
版指定削除 --あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:58 (UTC)
版指定削除 --Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:10 (UTC)
版指定削除 --かんぴ︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 04:15 (UTC)
版指定削除 --VZP10224︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 13:09 (UTC)
これ以外には﹃削除票を入れる予定﹄とのコメントが1名。存続票なし。保留票なし。--氷鷺︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 14:52 (UTC)
●︵対処︶議論が断続的に続いておりますが、既に依頼からひと月が経過し、版指定削除という結論については合意が形成されているものと認められますので、この場での議論は打ち切り、依頼通りの版指定削除を行ないます。引き続きの議論が必要であれば、この審議のノートなどで続けてください。
●2011年4月25日 14:28:19 (UTC) から 2011年4月25日 20:19:28 (UTC) までの72版、および
●2011年5月11日 15:16:03 (UTC) から 2012年10月8日 23:37:34 (UTC) までの6版を版指定削除しました。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月12日 (月) 23:56 (UTC)
確認 2011年4月25日 14:28:19 (UTC) から 2011年4月25日 20:19:28 (UTC) までの6版、および2011年5月11日 15:16:03 (UTC) から 2012年10月8日 23:37:34 (UTC) までの72版の、計78版が対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2012年11月13日 (火) 09:12 (UTC)
(*)あなたが聴きたい - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
初版の概要部分が番組サイトからの転載。番組自体にも特筆性に欠けると思われるため、ケースBおよびケースEによる削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:43 (UTC)
版指定削除 転載を確認、初版から2版の版指定削除。公式によれば10回目の放送が既に行われシリーズ化しているとのことで、記事自体の特筆性につきましては若い記事でもありますし、何らかの文献が出てこないものか、もう少々推移を見たいところです。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:52 (UTC)
版指定削除 転載を確認いたしました。初版から連続2版の版指定削除が必要だと判断いたします。なお、この番組は特番期に定期的に放送されており、特筆性がないとまでいえないと思います。加筆のための時間を一定期間設ける必要性はあるように感じます。--Don-hide︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 10:46 (UTC)
版指定削除 初版から2版の転載を確認。ケースB-1につき削除に同意する。ただ、特筆性がないと判断しがたいので記事全体削除には保留。--Mimayu107︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 12:35 (UTC)
対処 明らかに著作権侵害。初版から連続2版を版指定削除しました。ケースE案件につきましては判断しません。今後加筆されることを様子見とします。--さかおり︵会話︶ 2012年10月20日 (土) 07:45 (UTC)
確認 対処宣言どおり削除されていることを確認しました。内容と共に編集の要約︵初版が内容冒頭の自動要約、第2版が節名︶も削除されていますが、要約は削除する必要はないと思われるため、要約のみ裁量復元させて頂きました。もし問題があれば当方までご指摘ください。--Penn Station (talk) 2012年10月20日 (土) 13:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:43 (UTC)
版指定削除 転載を確認、初版から2版の版指定削除。公式によれば10回目の放送が既に行われシリーズ化しているとのことで、記事自体の特筆性につきましては若い記事でもありますし、何らかの文献が出てこないものか、もう少々推移を見たいところです。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:52 (UTC)
版指定削除 転載を確認いたしました。初版から連続2版の版指定削除が必要だと判断いたします。なお、この番組は特番期に定期的に放送されており、特筆性がないとまでいえないと思います。加筆のための時間を一定期間設ける必要性はあるように感じます。--Don-hide︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 10:46 (UTC)
版指定削除 初版から2版の転載を確認。ケースB-1につき削除に同意する。ただ、特筆性がないと判断しがたいので記事全体削除には保留。--Mimayu107︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 12:35 (UTC)
対処 明らかに著作権侵害。初版から連続2版を版指定削除しました。ケースE案件につきましては判断しません。今後加筆されることを様子見とします。--さかおり︵会話︶ 2012年10月20日 (土) 07:45 (UTC)
確認 対処宣言どおり削除されていることを確認しました。内容と共に編集の要約︵初版が内容冒頭の自動要約、第2版が節名︶も削除されていますが、要約は削除する必要はないと思われるため、要約のみ裁量復元させて頂きました。もし問題があれば当方までご指摘ください。--Penn Station (talk) 2012年10月20日 (土) 13:44 (UTC)
金時むすこ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
出典皆無であり、特筆すべき点が何も示されていない俳優記事。ケースEとして削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:46 (UTC)
削除 この方︵所属事務所のプロフィール︶ですね。実在の俳優さんであることは間違いなく、gooエンタメニュースやTOKYO NEWS﹁スター名鑑﹂でもご出演作を確認できますが、例えば後者で﹁代表作﹂とされる﹃アンフェア﹄・﹃セレブと貧乏太郎﹄・﹃海猿﹄・﹃今週、妻が浮気します﹄・﹃赤い月︵映画.com︶﹄・﹃私は貝になりたい﹄・﹃アンフェア the movie︵映画.com︶﹄といずれも主要キャストではないようで︵他も同様にテレビドラマでは1話限りのゲスト役がほとんどです︶、残念ながらウィキペディアの収録基準に満たない方であると考えます︵あくまでウィキペディアは人名録・俳優名鑑ではないとする観点からの見解であり、この方のご実績を否定するものではありません、念のため︶。所属事務所のプロフィール以外に第三者からの有意な言及も見当たらず、ご存命の方の記事としても問題がありますので、削除票を投じます。--おきた︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 22:08 (UTC)
削除 おきた様ご提示の各サイトを確認。現状では特記すべき事績は稀少であり、削除が妥当と判断します。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:36 (UTC)
削除 現状では百科事典に掲載すべきではないでしょう。--鈴木室長︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 17:04 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2012年10月18日 (木) 22:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 16:46 (UTC)
削除 この方︵所属事務所のプロフィール︶ですね。実在の俳優さんであることは間違いなく、gooエンタメニュースやTOKYO NEWS﹁スター名鑑﹂でもご出演作を確認できますが、例えば後者で﹁代表作﹂とされる﹃アンフェア﹄・﹃セレブと貧乏太郎﹄・﹃海猿﹄・﹃今週、妻が浮気します﹄・﹃赤い月︵映画.com︶﹄・﹃私は貝になりたい﹄・﹃アンフェア the movie︵映画.com︶﹄といずれも主要キャストではないようで︵他も同様にテレビドラマでは1話限りのゲスト役がほとんどです︶、残念ながらウィキペディアの収録基準に満たない方であると考えます︵あくまでウィキペディアは人名録・俳優名鑑ではないとする観点からの見解であり、この方のご実績を否定するものではありません、念のため︶。所属事務所のプロフィール以外に第三者からの有意な言及も見当たらず、ご存命の方の記事としても問題がありますので、削除票を投じます。--おきた︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 22:08 (UTC)
削除 おきた様ご提示の各サイトを確認。現状では特記すべき事績は稀少であり、削除が妥当と判断します。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:36 (UTC)
削除 現状では百科事典に掲載すべきではないでしょう。--鈴木室長︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 17:04 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2012年10月18日 (木) 22:09 (UTC)
アバター・オブ・マーズ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースE。定義文とキャスト表とテンプレしか無く、信頼できる情報源からの有意な言及が皆無。2012年8月10日 (金) 21:56 (UTC)に﹁特筆性﹂タグは貼ったものの、内容は向上せず。
﹁配給﹂のアサイラムを見たが、便乗映画︵B級映画、低予算作品︶を多く撮っているようで、本作も特筆性が有るようには思えない。原作の﹃火星のプリンセス﹄や主演のトレイシー・ローズは特筆性が有っても、それが直ちに本作の特筆性に繋がる訳では無い︵他に青リンクなのは、﹁日本語吹き替えキャスト﹂を除くとデヴィッド・マイケル・ラット︵製作、監督、脚本、編集、VFX︵視覚効果︶等を担当︶しか無かった︶ 。
以上により、﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当するもの、と考える。--202.224.75.120 2012年10月11日 (木) 19:01 (UTC)
コメントIP変わってますが、依頼者です。一週間が経過しましたが、投票どころかコメントもありません。Wikipedia:削除依頼#削除の手続きには﹁削除の合意が必要です﹂とありますが、本件は、むしろ﹁存続の合意が得られないもの﹂と考えます。Wikipedia:雪玉条項#雪玉条項の対象外の﹁手続きを満たすためだけの議論はウィキペディアの方針に沿うものではありません﹂︵Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません︶と見なし、現段階で通常削除︵全削除︶として対処されても良いのでは、と思います。そのほか、細かな理由に関しては、﹁可読性を損なう︵審議妨害︶﹂ともなりまねませんので、Wikipedia‐ノート:削除依頼/アバター・オブ・マーズ#削除理由︵追記︶に記載しました。ご一読をお願いします。--202.224.75.139 2012年10月19日 (金) 09:40 (UTC)
存続 原作の特筆性から考えて、統合・リダイレクト化はあっても削除すべきはないと思われます。尚、法律的な問題のない削除票の入らない依頼に関しては存続終了が通例であったと記憶します。--ジャムリン︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:12 (UTC)修正--ジャムリン︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:16 (UTC)
削除 有意な第三者言及がなく特筆性に欠ける。原作に特筆性があるからといって派生作品に自動的に特筆性が生まれるものではない。しかも立項から9ヶ月もこの状態では削除はやむなし。統合するほどの内容も無い。--ぱたごん︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:55 (UTC)
存続 原作や主演人物、配給会社に特筆性があるのであれば、映画にも特筆性があると考えても問題は無いでしょう。便乗映画＝特筆性が無い、という根拠はありません。海外版に記事があり、日本語版もDVDとして発売されているのであれば、将来的な発展も見込めます。また一つだけですが、Tiyoringo氏による加筆が第三者出典付で行われています。これでも現段階で問題があるのなら、火星のプリンセスへのリダイレクトにすればよいだけです。--Floter︵会話︶ 2012年11月23日 (金) 12:58 (UTC)
●︵対処︶依頼からひと月以上が経っていますが、削除での合意形成の見込みはありません。また、加筆により記事内容が改善されていると認められますので、この審議は存続で終了します。特筆性があると合意されたわけではありませんので、特筆性のテンプレートは残します。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月24日 (土) 11:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コメントIP変わってますが、依頼者です。一週間が経過しましたが、投票どころかコメントもありません。Wikipedia:削除依頼#削除の手続きには﹁削除の合意が必要です﹂とありますが、本件は、むしろ﹁存続の合意が得られないもの﹂と考えます。Wikipedia:雪玉条項#雪玉条項の対象外の﹁手続きを満たすためだけの議論はウィキペディアの方針に沿うものではありません﹂︵Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません︶と見なし、現段階で通常削除︵全削除︶として対処されても良いのでは、と思います。そのほか、細かな理由に関しては、﹁可読性を損なう︵審議妨害︶﹂ともなりまねませんので、Wikipedia‐ノート:削除依頼/アバター・オブ・マーズ#削除理由︵追記︶に記載しました。ご一読をお願いします。--202.224.75.139 2012年10月19日 (金) 09:40 (UTC)
存続 原作の特筆性から考えて、統合・リダイレクト化はあっても削除すべきはないと思われます。尚、法律的な問題のない削除票の入らない依頼に関しては存続終了が通例であったと記憶します。--ジャムリン︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:12 (UTC)修正--ジャムリン︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:16 (UTC)
削除 有意な第三者言及がなく特筆性に欠ける。原作に特筆性があるからといって派生作品に自動的に特筆性が生まれるものではない。しかも立項から9ヶ月もこの状態では削除はやむなし。統合するほどの内容も無い。--ぱたごん︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:55 (UTC)
存続 原作や主演人物、配給会社に特筆性があるのであれば、映画にも特筆性があると考えても問題は無いでしょう。便乗映画＝特筆性が無い、という根拠はありません。海外版に記事があり、日本語版もDVDとして発売されているのであれば、将来的な発展も見込めます。また一つだけですが、Tiyoringo氏による加筆が第三者出典付で行われています。これでも現段階で問題があるのなら、火星のプリンセスへのリダイレクトにすればよいだけです。--Floter︵会話︶ 2012年11月23日 (金) 12:58 (UTC)
●︵対処︶依頼からひと月以上が経っていますが、削除での合意形成の見込みはありません。また、加筆により記事内容が改善されていると認められますので、この審議は存続で終了します。特筆性があると合意されたわけではありませんので、特筆性のテンプレートは残します。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月24日 (土) 11:48 (UTC)
THE PLAYERS - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
有意な第3者による出典も無く、特筆すべき点も示されていないラジオ番組です。ケースEでの削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:46 (UTC)
削除 依頼者に同意。実質的な内容は放送時刻のみで、百科事典的な解説を一切含みません。--Trca︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 01:43 (UTC)
対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月10日 (土) 13:35 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:46 (UTC)
削除 依頼者に同意。実質的な内容は放送時刻のみで、百科事典的な解説を一切含みません。--Trca︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 01:43 (UTC)
対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月10日 (土) 13:35 (UTC)
森史織 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
有意な第3者による出典も無く、現状の内容から判断する限り特筆すべき実績も無いモデルの記事です。ケースEによる削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:57 (UTC)
削除 自動車ショーに多く出演しているというだけであり、特記すべき事績はなし。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:52 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2012年10月30日 (火) 04:01 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年11月1日 (木) 13:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:57 (UTC)
削除 自動車ショーに多く出演しているというだけであり、特記すべき事績はなし。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:52 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2012年10月30日 (火) 04:01 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年11月1日 (木) 13:15 (UTC)
(緊特)高須克弥 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
平成24年10月12日 (金) 01:39時点における版での、高須克弥及び家族のプライバシーの侵害の記載。
特定版削除 依頼者票。本人については異論があるかもしれませんが、家族については明らかにプライバシー侵害と思われます。--メルビル︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:50 (UTC)
●新聞記事名とか出せないですけど、その家族の実名で検索すると死亡記事が出ます。参考までに--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 20:01 (UTC)
コメント 昨日の今日ですので、投票は差し控えます。どちらかと言えば削除寄りですが、家族の方が故人で公人かどうかという事とどこまで業績に与えた影響があるのかも分かりづらく、検索先を見たままで言えば、関係者は家族の業績については大きく公表して高須グル－プ︵という表現が適切かは分かりませんが︶の功労者としてる節があり、隠そうとしてはいないように思えます。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 18:09 (UTC)
報告 本依頼文が不適切なため一部修正し、版指定削除を行いました。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2012年10月11日 (木) 20:03 (UTC)
対処 2012-10-11T16:39:38から、依頼者により差し戻される直前の2012-10-11T19:39:54までの3版を版指定削除しました (UTC) 。不適切な個人情報である可能性が指摘されており、長期間にわたり明確な存続意見が無いため。--Freetrashbox︵会話︶ 2012年11月24日 (土) 13:46 (UTC)
確認 依頼者指定版とこの依頼ページの2012年10月11日(木)19:56から2012年10月11日(木)19:50(UTC)が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2012年11月24日 (土) 20:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
特定版削除 依頼者票。本人については異論があるかもしれませんが、家族については明らかにプライバシー侵害と思われます。--メルビル︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:50 (UTC)
●新聞記事名とか出せないですけど、その家族の実名で検索すると死亡記事が出ます。参考までに--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 20:01 (UTC)
コメント 昨日の今日ですので、投票は差し控えます。どちらかと言えば削除寄りですが、家族の方が故人で公人かどうかという事とどこまで業績に与えた影響があるのかも分かりづらく、検索先を見たままで言えば、関係者は家族の業績については大きく公表して高須グル－プ︵という表現が適切かは分かりませんが︶の功労者としてる節があり、隠そうとしてはいないように思えます。--あな34︵須魔寺横行︶︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 18:09 (UTC)
報告 本依頼文が不適切なため一部修正し、版指定削除を行いました。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2012年10月11日 (木) 20:03 (UTC)
対処 2012-10-11T16:39:38から、依頼者により差し戻される直前の2012-10-11T19:39:54までの3版を版指定削除しました (UTC) 。不適切な個人情報である可能性が指摘されており、長期間にわたり明確な存続意見が無いため。--Freetrashbox︵会話︶ 2012年11月24日 (土) 13:46 (UTC)
確認 依頼者指定版とこの依頼ページの2012年10月11日(木)19:56から2012年10月11日(木)19:50(UTC)が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2012年11月24日 (土) 20:43 (UTC)
長谷川ゆりや - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
有意な第3者による出典も無く、現状の内容を見る限り特筆すべき実績のないモデルです。ケースEとしての削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:59 (UTC)
削除 レースクイーンの活動を含めて現時点では特記すべき事績はなし。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:54 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2012年10月30日 (火) 04:02 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年11月1日 (木) 13:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 19:59 (UTC)
削除 レースクイーンの活動を含めて現時点では特記すべき事績はなし。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:54 (UTC)
削除 ケースEのうち﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit︵会話︶ 2012年10月30日 (火) 04:02 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年11月1日 (木) 13:14 (UTC)
化学薬品による有害生物絶滅計画 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースZ。正しくない記事であるおそれ。履歴の要約欄によれば、記事が出来た直後︵2006年9月20日︶のグーグル検索が0件。グーグルの期間指定検索でも同様の結果です。また、アメリカ合衆国に関する記事なのに英語版その他言語版に記事が無く、関連深いとされるen:Silent Spring︵ja:沈黙の春︶にもそれらしき記述は無し。独自研究と言いますか、いくつかの情報を繋ぎ合わせて作成された記事で、記事名は実在する計画ではなく初版執筆者が作った造語なのではないかと思います。
削除 依頼者票。--Starchild1884︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 23:11 (UTC)
●︵削除)ご当地でも相手にされていない虚偽記事。--hyolee2/H.L.LEE 2012年10月11日 (木) 23:22 (UTC)
削除 初版作成者の私論でしょう。実際にこの手の計画が存在したとすれば検索結果が0件なんて事は絶対にあり得ませんし、とっくに英語版で記事作成されています。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:42 (UTC)
削除 長年にわたって立項されていたことが不思議なほど、独自研究色の非常に強い異質な記事。削除すべきでしょう。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:17 (UTC)
削除 根拠は無く、妄言の類の可能性も高いため、削除賛成です。--GOLFLF︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 00:42 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年10月18日 (木) 15:00 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Starchild1884︵会話︶ 2012年10月11日 (木) 23:11 (UTC)
●︵削除)ご当地でも相手にされていない虚偽記事。--hyolee2/H.L.LEE 2012年10月11日 (木) 23:22 (UTC)
削除 初版作成者の私論でしょう。実際にこの手の計画が存在したとすれば検索結果が0件なんて事は絶対にあり得ませんし、とっくに英語版で記事作成されています。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:42 (UTC)
削除 長年にわたって立項されていたことが不思議なほど、独自研究色の非常に強い異質な記事。削除すべきでしょう。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:17 (UTC)
削除 根拠は無く、妄言の類の可能性も高いため、削除賛成です。--GOLFLF︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 00:42 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年10月18日 (木) 15:00 (UTC)
シニカレ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
記事を見れば分かるように複数の問題を指摘するタグが貼られて3か月経ちますが、現在も全く改善されないドラマ記事です。改善の見込みは乏しいと考えケースEでの削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:22 (UTC)
削除 そもそも特定の携帯電話会社に加入の上、対応した端末でなければ視聴できない番組ですし、公式サイトも用意されてはいますが、単独記事にする程の特筆性はないと判断します。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:46 (UTC)
削除 依頼者に同意。特筆性に乏しい記事であり、削除すべき。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:18 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年10月18日 (木) 16:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 01:22 (UTC)
削除 そもそも特定の携帯電話会社に加入の上、対応した端末でなければ視聴できない番組ですし、公式サイトも用意されてはいますが、単独記事にする程の特筆性はないと判断します。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:46 (UTC)
削除 依頼者に同意。特筆性に乏しい記事であり、削除すべき。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:18 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年10月18日 (木) 16:10 (UTC)
(*特)加藤桃子 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2012年3月11日 (日) 07:58 の加筆が、引用とは見なせない無断転載。出所と区分けには大きな問題は見られないが、掲載元からただただコメントを転記したもの。ただの転記であり主従関係が破綻。研究・批評のためのものとも見なせず、必要性無し(典拠を元に作文し解説すれば事足りる)。公正な慣行に合致しない。Wikipediaは報道機関ではないため、時事の報道とも見なせない。
以下は審議の為の情報となりますが、最も多く転記がなされている ﹃将棋世界﹄ 2011年12月号 pp.92-95(インタビュアーは古川鉄夫古川徹雄氏)については私の数えたところ、17の応答がありますが、その内7つから、転記されています。インタビュアーの問いについては投稿者による作文と転記が混在していますが、短文であり各々については問題はなさそうです。引用の忠実性については見る方に因っても変わるのでしょうが、抜き書きと全文転記が混在しておりますが、抜き書きの程度は混乱や改編が問題とされるレベルではないと思います。ただし﹁好きなプロ棋士は？﹂の問いへの解答が、ここのみ要旨となっております。ですがこちら、まるで加藤氏がこう話されたかの様に記述されておりますのが問題となりそうで、要約すれば大体この様になるにせよ、実際の解答は表現が異なり、加藤氏の発言と投稿者の作文が混在している状態です。(要旨)と断っていることが同一性保持権侵害に対する免罪符になるのかどうかは私には分かりません。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 03:32 (UTC)古川氏のお名前の誤変換を訂正致しました。Bellisさんのご指摘に感謝します。--Hman︵会話︶ 2012年11月4日 (日) 07:38 (UTC)
版指定削除 依頼者票。転記が行われた 2012年3月11日 (日) 07:58 UTC から、差し戻し直前までの 2012年9月2日 (日) 07:56 UTC までの除去。上記事情を勘案すれば、版を残しておくことには一定以上のリスクがあり、またどうしても多量の引用を行わねば百科事典的な解説が行えないケースでもありません。なお、﹃将棋世界﹄ 2011年12月号については、2012年3月20日 (火) 13:36 UTCに一度差し戻しが入っております(直後に投稿者が更に差し戻しを行いましたが)。特に多量の引用が行われている﹃将棋世界﹄ 2011年12月号のみを除去すれば十分、他は単体単体については問題の無い範囲、と言うことであれば、こちらの版を残す選択もございますので(ただし記事に残すべきかどうかは別問題)、ご意見をお聞かせ下さい。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 03:32 (UTC)
版指定削除 とりあえず。インタビュアーの名前は古川徹雄さんです。漢字が間違ってます[1]。インタビュアーの問いは抜書きと創作の混在、答えは切り貼り。いやらしいのは、︵要旨︶と書いてある箇所が混じっていることです。これではまるで、ここ以外は原文を尊重しそのまま引き写しているように読み取れます。引用の形として不適切だと思います。全体的にこのような調子であり、まとまった分量があるため、編集による修正は馴染まないと判断しました。--Bellis︵会話︶ 2012年11月4日 (日) 07:29 (UTC)
対処 2012年3月11日 (日) 07:58 UTCから2012年9月2日 (日) 07:56 UTCまでの版︵計26版︶を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2012年11月4日 (日) 12:19 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2012年11月5日 (月) 01:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。転記が行われた 2012年3月11日 (日) 07:58 UTC から、差し戻し直前までの 2012年9月2日 (日) 07:56 UTC までの除去。上記事情を勘案すれば、版を残しておくことには一定以上のリスクがあり、またどうしても多量の引用を行わねば百科事典的な解説が行えないケースでもありません。なお、﹃将棋世界﹄ 2011年12月号については、2012年3月20日 (火) 13:36 UTCに一度差し戻しが入っております(直後に投稿者が更に差し戻しを行いましたが)。特に多量の引用が行われている﹃将棋世界﹄ 2011年12月号のみを除去すれば十分、他は単体単体については問題の無い範囲、と言うことであれば、こちらの版を残す選択もございますので(ただし記事に残すべきかどうかは別問題)、ご意見をお聞かせ下さい。--Hman︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 03:32 (UTC)
版指定削除 とりあえず。インタビュアーの名前は古川徹雄さんです。漢字が間違ってます[1]。インタビュアーの問いは抜書きと創作の混在、答えは切り貼り。いやらしいのは、︵要旨︶と書いてある箇所が混じっていることです。これではまるで、ここ以外は原文を尊重しそのまま引き写しているように読み取れます。引用の形として不適切だと思います。全体的にこのような調子であり、まとまった分量があるため、編集による修正は馴染まないと判断しました。--Bellis︵会話︶ 2012年11月4日 (日) 07:29 (UTC)
対処 2012年3月11日 (日) 07:58 UTCから2012年9月2日 (日) 07:56 UTCまでの版︵計26版︶を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2012年11月4日 (日) 12:19 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2012年11月5日 (月) 01:58 (UTC)
やや日刊カルト新聞 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
信頼できる第三者のソースが皆無。現状、独自研究もしくは宣伝になっており、ケースEによる削除を依頼します。2012年10月12日 (金) 08:18 (UTC)
削除 依頼者票。--ぽてから︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:18 (UTC)
コメント 削除に賛成です。一番の理由としては、今書かれている記述が﹁やや日﹂に対する根拠がない︵根拠の弱いと言ってもいいかも︶中傷だからです。ただし、私は編集回数の50回未満の新参者なので投票権はありません。そのため﹁削除より﹂のコメントを記するに留めます。--おは一番︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 10:25 (UTC)
削除 , ﹁新聞﹂と名のるが、個人ブログの域を出ない内容ですね。個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりする悪質なサイトです。Wikipedia に必要ないページでしょう。--Doimon︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 15:38 (UTC)
削除 依頼者に同意。個人のブログであり、特筆性は認めにくいので削除すべきでしょう。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:20 (UTC)--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:20 (UTC)
削除 適切な出典がなく、依頼理由の通り記事の問題点が解決できないため。--Calvero︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 04:09 (UTC)
削除 このページの元になるWebブログは、﹁ほぼ日刊イトイ新聞﹂をパクッてネーミングしたものでしょう。著作法違反で捜査を受けたこともある悪質なブログです。これのWikipediaページを 2011年12月1日(木)10:51(UTC)に立項したのが、利用者:Gd1031︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ という利用者です。この人は削除依頼では他にもCategory:幸福の科学に関連する人物 というページを作り問題を起こしてます。--Ippongi︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 22:53 (UTC)
コメント 前述したとおり私も削除に賛成です。その理由としては﹁ケースE﹂に該当するからと、この﹁やや日﹂の項目は宗教関係のデリケートな話題を扱っているために時に中傷めいた記述がなされるかもしれないと考えているからです。で、本題。この場でこのサイトについて﹁悪質だ﹂などと揶揄するのはどうかな…と思います。﹁やや日﹂が悪質だと何をもっていうのか、証明できるのか？私は疑問に感じます。第一、悪質なサイトだから削除せよというDoimonさん、Ippongiさんに伺いたいのですが、このウィキには反社会的団体の記事も多数のっております(暴力団、テロ組織等︶。そういう団体の記事は削除されていませんよね、それなのになぜ本記事を削除せよとおっしゃるのでしょうか？私はその理由をそれら反社会的団体には一定の著名度があるがためだと考えています。私の個人的な考えでは﹁やや日﹂は悪質なブログではないと考えていますが、仮に悪質だろうとなかろうと、﹁やや日﹂の記事はあくまで﹁ケースE﹂に則って削除すべきであると思います。この削除依頼の中で本ブログが悪質かどうかまで議論する必要性はありません。そのことを伝えたく長舌をふるわせていただきました。--おは一番︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 05:17 (UTC)
コメント おは一番︵会話︶ さんへ、このページで個人攻撃をする必要はありません。また、自分の意見をいえばいいだけであり、他人の考えを否定する必要はありませんよ。根本的に誤解してるようですが、﹁悪質だ﹂というのは、揶揄するために書いているわけではありません。もし、やや日刊カルト新聞ブログが、宗教学的もしくは社会学的に有用であり、学術的もしくはニュース速報としての意味がある、良質な専門誌であるならば、﹁ケースE﹂には該当しないはずです。しかし、実際は、個人が主観に基づき﹁カルト﹂だと感じた団体について感じたことを書いてる個人ブログにすぎないわけです。
また、たとえば、オウムの裁判をすべて傍聴し、脱会者の取材をした上で、記事を書いているならジャーナリズムだと言える可能性はあります。しかし、DoimonさんやIppongiさんは、実際は、ジャーナリズムとして良質なブログではないということを言いたいのだと思いますよ。DoimonさんやIppongiさんは、そういう観点で、悪質すなわち粗悪なブログだから特筆性がないというご意見なわけであり、揶揄を目的としているわけではないでしょう。つまり、仮に、悪質でなく良質なウェブサイトであれば、専門性があるとかニュース性があるという理由で、特筆性が発生する可能性もあるけれども、このブログは悪質であるからそれはない、というご意見なのだと推察します。
DoimonさんやIppongiさんは、悪質であるがゆえに特筆性がないから削除という考えであり、それはそれで尊重するべきでしょう。もちろん、 おは一番︵会話︶は悪質ではないけれども特筆性がないという別のご意見であることも、誰も否定はしません。
それにしても、問題行動を起こしている利用者:Gd1031︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ という利用者は、多重アカウントを利用していますね。別人を装うために別のアカウントをつくったり、ログアウトしてIPで問題のある編集を行ってるようです。利用者:Gd1031︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ という利用者による多重アカウントの不正使用は悪質であり問題ですね。--ぽてから︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 11:43 (UTC)
コメント 削除依頼と関係ないのでどうでもいいといえばどうでもいいのですが、おは一番さんのコメントは個人攻撃ではありません。編集方針、つまり削除依頼における意見の述べ方について問題にしているのであり、個人の属性について攻撃しているわけではないからです。属人的なことを述べるなら、﹁DoimonさんやIppongiさんは﹁やや日刊カルト新聞﹂により不利益をこうむったか、不快感を受ける性質の人物であるから、この記事の存在を抹消する方向に傾いた意見を述べている﹂とでもなります。また﹁個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりする悪質なサイトです﹂﹁著作法違反で捜査を受けたこともある悪質なブログです﹂というのは、それぞれ﹁個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりするから悪質﹂﹁著作法違反で捜査を受けたこともあるから悪質﹂と言っているのであり、﹁個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりするから特筆性がない﹂﹁著作法違反で捜査を受けたこともあるから特筆性がない﹂と言うことはできず、従って﹁粗悪なブログだから特筆性がない﹂という主張とはみなせません。つまりこの辞書の﹁悪質﹂でいう (1) ではなく (2) の意味で使っています。要するに、好悪の感情で意見を述べているから、そういうのはやめたほうがいい、ということです。--Calvero︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 14:11 (UTC)
コメント Gd1031さんについて、﹁多重アカウントを利用していますね﹂と言い切れるのであれば、投稿ブロック依頼を検討してください。これは副アカウントの不適切な使用のことを言っているのでしょう。--Calvero︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 14:11 (UTC)
コメント 会話さん、こんにちは。Calveroさん。貴方のお話は、私の言いたいこと、言いたかったが言葉に表現し損ねたことです。フォローして頂きありがとうございます。と、いうわけで特に主張したいことはないのですが…一つだけ。私は、この削除依頼で﹁やや日﹂が悪質なサイトである故に記事ページを削除したという﹁結果﹂を作られたくなかったので、ぽてからさんらに反論した次第です。削除依頼のページは議論終了後半永久的にそのままの形で残ります。例えば、仮に結果が作られたまま削除依頼のページ︵議論が終わった状態︶を後に見た方は、ウィキペディアンの総意が﹁やや日﹂は﹁悪質﹂なサイトだと、決めつけたように見えるのではないでしょうか？私はそれは間違っているのではないか、と考え問題提起をしました。話の軸からそれるような主張を延々と述べてしまい申し訳ないです。--おは一番︵会話︶ 2012年10月17日 (水) 20:28 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2012年10月18日 (木) 22:11 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--ぽてから︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:18 (UTC)
コメント 削除に賛成です。一番の理由としては、今書かれている記述が﹁やや日﹂に対する根拠がない︵根拠の弱いと言ってもいいかも︶中傷だからです。ただし、私は編集回数の50回未満の新参者なので投票権はありません。そのため﹁削除より﹂のコメントを記するに留めます。--おは一番︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 10:25 (UTC)
削除 , ﹁新聞﹂と名のるが、個人ブログの域を出ない内容ですね。個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりする悪質なサイトです。Wikipedia に必要ないページでしょう。--Doimon︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 15:38 (UTC)
削除 依頼者に同意。個人のブログであり、特筆性は認めにくいので削除すべきでしょう。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:20 (UTC)--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:20 (UTC)
削除 適切な出典がなく、依頼理由の通り記事の問題点が解決できないため。--Calvero︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 04:09 (UTC)
削除 このページの元になるWebブログは、﹁ほぼ日刊イトイ新聞﹂をパクッてネーミングしたものでしょう。著作法違反で捜査を受けたこともある悪質なブログです。これのWikipediaページを 2011年12月1日(木)10:51(UTC)に立項したのが、利用者:Gd1031︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ という利用者です。この人は削除依頼では他にもCategory:幸福の科学に関連する人物 というページを作り問題を起こしてます。--Ippongi︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 22:53 (UTC)
コメント 前述したとおり私も削除に賛成です。その理由としては﹁ケースE﹂に該当するからと、この﹁やや日﹂の項目は宗教関係のデリケートな話題を扱っているために時に中傷めいた記述がなされるかもしれないと考えているからです。で、本題。この場でこのサイトについて﹁悪質だ﹂などと揶揄するのはどうかな…と思います。﹁やや日﹂が悪質だと何をもっていうのか、証明できるのか？私は疑問に感じます。第一、悪質なサイトだから削除せよというDoimonさん、Ippongiさんに伺いたいのですが、このウィキには反社会的団体の記事も多数のっております(暴力団、テロ組織等︶。そういう団体の記事は削除されていませんよね、それなのになぜ本記事を削除せよとおっしゃるのでしょうか？私はその理由をそれら反社会的団体には一定の著名度があるがためだと考えています。私の個人的な考えでは﹁やや日﹂は悪質なブログではないと考えていますが、仮に悪質だろうとなかろうと、﹁やや日﹂の記事はあくまで﹁ケースE﹂に則って削除すべきであると思います。この削除依頼の中で本ブログが悪質かどうかまで議論する必要性はありません。そのことを伝えたく長舌をふるわせていただきました。--おは一番︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 05:17 (UTC)
コメント おは一番︵会話︶ さんへ、このページで個人攻撃をする必要はありません。また、自分の意見をいえばいいだけであり、他人の考えを否定する必要はありませんよ。根本的に誤解してるようですが、﹁悪質だ﹂というのは、揶揄するために書いているわけではありません。もし、やや日刊カルト新聞ブログが、宗教学的もしくは社会学的に有用であり、学術的もしくはニュース速報としての意味がある、良質な専門誌であるならば、﹁ケースE﹂には該当しないはずです。しかし、実際は、個人が主観に基づき﹁カルト﹂だと感じた団体について感じたことを書いてる個人ブログにすぎないわけです。
また、たとえば、オウムの裁判をすべて傍聴し、脱会者の取材をした上で、記事を書いているならジャーナリズムだと言える可能性はあります。しかし、DoimonさんやIppongiさんは、実際は、ジャーナリズムとして良質なブログではないということを言いたいのだと思いますよ。DoimonさんやIppongiさんは、そういう観点で、悪質すなわち粗悪なブログだから特筆性がないというご意見なわけであり、揶揄を目的としているわけではないでしょう。つまり、仮に、悪質でなく良質なウェブサイトであれば、専門性があるとかニュース性があるという理由で、特筆性が発生する可能性もあるけれども、このブログは悪質であるからそれはない、というご意見なのだと推察します。
DoimonさんやIppongiさんは、悪質であるがゆえに特筆性がないから削除という考えであり、それはそれで尊重するべきでしょう。もちろん、 おは一番︵会話︶は悪質ではないけれども特筆性がないという別のご意見であることも、誰も否定はしません。
それにしても、問題行動を起こしている利用者:Gd1031︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ という利用者は、多重アカウントを利用していますね。別人を装うために別のアカウントをつくったり、ログアウトしてIPで問題のある編集を行ってるようです。利用者:Gd1031︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ という利用者による多重アカウントの不正使用は悪質であり問題ですね。--ぽてから︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 11:43 (UTC)
コメント 削除依頼と関係ないのでどうでもいいといえばどうでもいいのですが、おは一番さんのコメントは個人攻撃ではありません。編集方針、つまり削除依頼における意見の述べ方について問題にしているのであり、個人の属性について攻撃しているわけではないからです。属人的なことを述べるなら、﹁DoimonさんやIppongiさんは﹁やや日刊カルト新聞﹂により不利益をこうむったか、不快感を受ける性質の人物であるから、この記事の存在を抹消する方向に傾いた意見を述べている﹂とでもなります。また﹁個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりする悪質なサイトです﹂﹁著作法違反で捜査を受けたこともある悪質なブログです﹂というのは、それぞれ﹁個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりするから悪質﹂﹁著作法違反で捜査を受けたこともあるから悪質﹂と言っているのであり、﹁個人の見解から宗教団体をカルト呼ばわりするから特筆性がない﹂﹁著作法違反で捜査を受けたこともあるから特筆性がない﹂と言うことはできず、従って﹁粗悪なブログだから特筆性がない﹂という主張とはみなせません。つまりこの辞書の﹁悪質﹂でいう (1) ではなく (2) の意味で使っています。要するに、好悪の感情で意見を述べているから、そういうのはやめたほうがいい、ということです。--Calvero︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 14:11 (UTC)
コメント Gd1031さんについて、﹁多重アカウントを利用していますね﹂と言い切れるのであれば、投稿ブロック依頼を検討してください。これは副アカウントの不適切な使用のことを言っているのでしょう。--Calvero︵会話︶ 2012年10月14日 (日) 14:11 (UTC)
コメント 会話さん、こんにちは。Calveroさん。貴方のお話は、私の言いたいこと、言いたかったが言葉に表現し損ねたことです。フォローして頂きありがとうございます。と、いうわけで特に主張したいことはないのですが…一つだけ。私は、この削除依頼で﹁やや日﹂が悪質なサイトである故に記事ページを削除したという﹁結果﹂を作られたくなかったので、ぽてからさんらに反論した次第です。削除依頼のページは議論終了後半永久的にそのままの形で残ります。例えば、仮に結果が作られたまま削除依頼のページ︵議論が終わった状態︶を後に見た方は、ウィキペディアンの総意が﹁やや日﹂は﹁悪質﹂なサイトだと、決めつけたように見えるのではないでしょうか？私はそれは間違っているのではないか、と考え問題提起をしました。話の軸からそれるような主張を延々と述べてしまい申し訳ないです。--おは一番︵会話︶ 2012年10月17日 (水) 20:28 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2012年10月18日 (木) 22:11 (UTC)
西倉 瑞博 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
有意な第3者による出典も無く、特筆すべき点も乏しい人物記事と考えます。全体的に宣伝調でもあるためケースEとしての削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:25 (UTC)
削除 実業家としての特記すべき事績はなし。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:44 (UTC)
削除 依頼者に同意。ケースEに該当する記事であり、特筆性なし。削除すべきです。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:21 (UTC)
対処 削除しました。--Hman︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:25 (UTC)
削除 実業家としての特記すべき事績はなし。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:44 (UTC)
削除 依頼者に同意。ケースEに該当する記事であり、特筆性なし。削除すべきです。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:21 (UTC)
対処 削除しました。--Hman︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:08 (UTC)
大葉リョウ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
有意な第3者による出典も無く、記述内容を見る限り特筆すべき実績も無い声優記事です。現状では百科事典的ではない記事としてケースEでの削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:27 (UTC)
削除現状では、依頼者に同意。削除するほかないでしょう。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:22 (UTC)
対処 削除しました。--多摩に暇人︵会話︶ 2012年10月24日 (水) 12:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:27 (UTC)
削除現状では、依頼者に同意。削除するほかないでしょう。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:22 (UTC)
対処 削除しました。--多摩に暇人︵会話︶ 2012年10月24日 (水) 12:33 (UTC)
未練タラタラズ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
第3者による有意な出典も無く、特筆すべき点もないバンドの記事。初版から特筆性タグが貼られており、現状では改善の可能性は乏しいと考えケースEでの削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:36 (UTC)
コメント 一部改善が行われています。--Ppskr︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:30 (UTC)‐可読性維持のため、書式を一般的な形に修正いたしました。--おきた︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 15:34 (UTC)
削除 現状の改善では、削除の方針に該当すると思います。どのレーベルから発売したのかも不明な2枚のアルバムが列挙されているだけでは特筆性を認めることはできないのではないでしょうか。加えて、記事の大部分が独自研究にあたる内容で、年譜を中心に検証可能性を満たさない記事です。これでは、削除すべきとしか言いようがないのではないかと存じますので削除票を投じます。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:28 (UTC)
削除 Ppskrさんの仰る﹁改善﹂はイベントの一つについて検証可能性を示すものですが信頼できる情報源ではありませんし、この団体について特筆性を示す出典がありませんので、ご依頼者さんご指摘の問題は解消されていません。発売中のCDも販売店のwebサイトには﹁自主制作﹂とあり、やはり特筆性を満たすものではありません。以上の理由から、現状では削除が妥当と判断せざるを得ません。--おきた︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 18:11 (UTC)
対処 削除しました。--Hman︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 08:36 (UTC)
コメント 一部改善が行われています。--Ppskr︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 09:30 (UTC)‐可読性維持のため、書式を一般的な形に修正いたしました。--おきた︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 15:34 (UTC)
削除 現状の改善では、削除の方針に該当すると思います。どのレーベルから発売したのかも不明な2枚のアルバムが列挙されているだけでは特筆性を認めることはできないのではないでしょうか。加えて、記事の大部分が独自研究にあたる内容で、年譜を中心に検証可能性を満たさない記事です。これでは、削除すべきとしか言いようがないのではないかと存じますので削除票を投じます。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:28 (UTC)
削除 Ppskrさんの仰る﹁改善﹂はイベントの一つについて検証可能性を示すものですが信頼できる情報源ではありませんし、この団体について特筆性を示す出典がありませんので、ご依頼者さんご指摘の問題は解消されていません。発売中のCDも販売店のwebサイトには﹁自主制作﹂とあり、やはり特筆性を満たすものではありません。以上の理由から、現状では削除が妥当と判断せざるを得ません。--おきた︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 18:11 (UTC)
対処 削除しました。--Hman︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 10:10 (UTC)
半﨑美子
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
●半﨑美子 - ノート
●半崎美子 - ノート
Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たしていないと思われるアマチュアミュージシャン。﹁楽曲がラジオでオンエアされて大きな反響を呼んだ﹂とありますが、検索した限りではその事実を裏付ける第3者言及は確認出来ませんでした。--220.108.17.225 2012年10月12日 (金) 08:59 (UTC)
削除 依頼者に同意。現状の記事では特筆性は認められず、削除を行わなければならないと思われます。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:30 (UTC)
●︵対処︶特筆性が示されていないものと判断し、削除しました。ケースE。転送記事である半崎美子については、転送先がないことを理由に即時削除しました。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月22日 (木) 11:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者に同意。現状の記事では特筆性は認められず、削除を行わなければならないと思われます。--Samy flash︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 17:30 (UTC)
●︵対処︶特筆性が示されていないものと判断し、削除しました。ケースE。転送記事である半崎美子については、転送先がないことを理由に即時削除しました。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月22日 (木) 11:10 (UTC)
(*特)木本武宏 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 + リダイレクトのみ復元 に決定しました。
リダイレクトページですが、2012年10月12日(金)09:00(UTC)時点における版 がTKO (お笑いコンビ)︵2012年9月27日(木)02:40時点︶からの履歴継承なきコピペ。GFDL違反につき当該版と2012年10月12日(金)09:02時点における版の2つの版を削除依頼します。--124.45.67.246 2012年10月12日 (金) 09:35 (UTC)
対処 このケース︵リダイレクトであったページが履歴不継承のコピー&ペーストで記事化された直後︶についてはWP:CSD#全般6が適用できるように即時削除の方針が改訂 されています。WP:CSD#全般6で即時削除したのち、リダイレクトのみ復元しました。--LearningBox︵会話︶ 2012年10月15日 (月) 01:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
対処 このケース︵リダイレクトであったページが履歴不継承のコピー&ペーストで記事化された直後︶についてはWP:CSD#全般6が適用できるように即時削除の方針が改訂 されています。WP:CSD#全般6で即時削除したのち、リダイレクトのみ復元しました。--LearningBox︵会話︶ 2012年10月15日 (月) 01:23 (UTC)
(*特)木下隆行 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2012年6月30日(土)13:30(UTC)時点における版 がTKO (お笑いコンビ)︵2012年5月13日(日)01:09時点の版の逸話-木下単独の節︶からの事前の転記提案なき且つ履歴継承なきコピペ。GFDL違反につき、当該版とそれに続く2012年6月30日(土)13:33の版および2012年10月5日(金)06:49の版の3つの版を削除依頼します。--124.45.67.246 2012年10月12日 (金) 10:16 (UTC)
版指定削除 履歴不継承を確認。--V&7︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 10:58 (UTC)
●︵対処︶依頼されているのは3版分の版指定削除ですが、ライセンス違反が疑われる版はもうひとつ後までありますので、以下の4版を版指定削除しました。
●2012年6月30日(土)13:30 (UTC) から 2012年10月12日 (金) 09:47 (UTC) までの4版を版指定削除しました。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月26日 (月) 05:18 (UTC)
確認 宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2012年11月26日 (月) 20:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 履歴不継承を確認。--V&7︵会話︶ 2012年10月29日 (月) 10:58 (UTC)
●︵対処︶依頼されているのは3版分の版指定削除ですが、ライセンス違反が疑われる版はもうひとつ後までありますので、以下の4版を版指定削除しました。
●2012年6月30日(土)13:30 (UTC) から 2012年10月12日 (金) 09:47 (UTC) までの4版を版指定削除しました。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月26日 (月) 05:18 (UTC)
確認 宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand︵会話︶ 2012年11月26日 (月) 20:34 (UTC)
APACHE (アダルトビデオ) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性なし。商品を一つも出していない状況での立項はいくら何でも早すぎでしょう。母体であるソフト・オン・デマンドが有名だからといって、その周辺ブランドまで特筆性があるとは限りません。今後の実績でAV業界での知名度が上がってから作ればいいです。
削除 依頼者票。--BlitzTornado︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 10:28 (UTC)
削除 現状ではSOD本体記事で言及しておけば十分です。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:53 (UTC)
●︵対処︶削除しました。--Muyo︵会話︶ 2012年10月21日 (日) 12:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--BlitzTornado︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 10:28 (UTC)
削除 現状ではSOD本体記事で言及しておけば十分です。--Kiku-zou︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:53 (UTC)
●︵対処︶削除しました。--Muyo︵会話︶ 2012年10月21日 (日) 12:49 (UTC)
踊RI場 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
IP:219.43.134.94︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶によって作成された有意な第3者による出典も無く、ほぼ定義のみのテレビ番組記事です。現状では特筆すべき点も無いためケースEでの削除を依頼いたします。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:23 (UTC)
削除 依頼者に同意。--Trca︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 01:45 (UTC)
●︵対処︶特筆性が示されていないものと判断し、削除しました。ケースE。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月13日 (火) 00:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--Web comic︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 11:23 (UTC)
削除 依頼者に同意。--Trca︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 01:45 (UTC)
●︵対処︶特筆性が示されていないものと判断し、削除しました。ケースE。--山田晴通︵会話︶ 2012年11月13日 (火) 00:13 (UTC)
(*)ソックリさん - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より、ストーリー節が角川文庫製品ページからの転載。ケースB-1です。
削除 依頼者票。本依頼を除けばまだ初版しかなく、他の節もキャラクターの羅列などで終わっているため、削除票とします。--リョリョ 2012年10月12日 (金) 13:31 (UTC)
削除 転載を確認。--Trca︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 01:46 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年10月19日 (金) 11:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。本依頼を除けばまだ初版しかなく、他の節もキャラクターの羅列などで終わっているため、削除票とします。--リョリョ 2012年10月12日 (金) 13:31 (UTC)
削除 転載を確認。--Trca︵会話︶ 2012年10月19日 (金) 01:46 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2012年10月19日 (金) 11:24 (UTC)
日本近代写真の成立と展開 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
投稿者自身による個人的な感想文に過ぎず、ケースE﹁独自研究﹂に該当。加えて、おそらく﹁百科事典的な記事に成長する見込みがない﹂﹁特筆性なし﹂にも該当するように思われる。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:49 (UTC)
削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:49 (UTC)
削除 特筆性を担保していない単発の企画。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか︵ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんなど︶Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありませんにも抵触。--花蝶風月雪月花警部︵会話︶ 2012年11月3日 (土) 14:09 (UTC)訂正--花蝶風月雪月花警部︵会話︶ 2012年11月3日 (土) 14:22 (UTC)
対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 23:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:49 (UTC)
削除 特筆性を担保していない単発の企画。 対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 23:57 (UTC)
芸術と革命展 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
投稿者自身による個人的な感想文に過ぎず、ケースE﹁独自研究﹂に該当。加えて、おそらく﹁百科事典的な記事に成長する見込みがない﹂﹁特筆性なし﹂にも該当するように思われる。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:49 (UTC)
削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:49 (UTC)
削除 Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか︵ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんなど︶Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありませんにも抵触。--花蝶風月雪月花警部︵会話︶ 2012年11月3日 (土) 14:07 (UTC)訂正--花蝶風月雪月花警部︵会話︶ 2012年11月3日 (土) 14:20 (UTC)
対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 23:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:49 (UTC)
削除 対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月7日 (水) 23:59 (UTC)
つくば写真美術館'85 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
投稿者自身による個人的な感想文に過ぎず、ケースE﹁独自研究﹂に該当。加えて、おそらく﹁百科事典的な記事に成長する見込みがない﹂﹁特筆性なし﹂にも該当するように思われる。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:50 (UTC)
削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:50 (UTC)
削除 特筆性が担保されていない単発の企画。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか︵ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんなど︶Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありませんにも抵触。--花蝶風月雪月花警部︵会話︶ 2012年11月3日 (土) 14:12 (UTC)訂正--花蝶風月雪月花警部︵会話︶ 2012年11月3日 (土) 14:21 (UTC)
対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月8日 (木) 00:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--氷鷺︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:50 (UTC)
削除 特筆性が担保されていない単発の企画。 対処削除しました。--Saoyagi2︵会話︶ 2012年11月8日 (木) 00:01 (UTC)
Fire Emblem (曖昧さ回避) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE、完全に異質な記事。Wikipedia:曖昧さ回避の﹁直接的な商品名などの名前になっていないものを載せない﹂に則って考えると残るのはファイアーエムブレムの記述のみとなり曖昧さ回避の必要性そのものがない。ファイアーエムブレム関係の脚注など、そもそも曖昧さ回避の用途を理解されずに書かれている。--はぬまん︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:50 (UTC)
削除 依頼者票。--はぬまん︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:50 (UTC)
削除 ﹁Fire Emblem﹂については少なくとも日本語圏ではゲーム﹁ファイアーエムブレム﹂の認知度が余りにも圧倒的であり、アニメのキャラクター(そうすべしとのご意見が多く見られたら冒頭で誘導を考慮)やゲームのトラップ(恐らく言及すべきでない)などと平等の曖昧さ回避を行うことはナンセンスである様です。また、私が最低限何が書いてあるかわかる範囲でいくつか言語版もチェックしましたが、やはりゲーム﹁ファイアーエムブレム﹂を第一義とすべきであるようです。先だっての議論もございますので、ノート:ファイアーエムブレム#ページの改名もご覧下さい。--Hman︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 10:19 (UTC)
削除 依頼者に同意。曖昧さ回避としても完全に異質な記事。 --江東琴︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 12:48 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2012年10月28日 (日) 23:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--はぬまん︵会話︶ 2012年10月12日 (金) 13:50 (UTC)
削除 ﹁Fire Emblem﹂については少なくとも日本語圏ではゲーム﹁ファイアーエムブレム﹂の認知度が余りにも圧倒的であり、アニメのキャラクター(そうすべしとのご意見が多く見られたら冒頭で誘導を考慮)やゲームのトラップ(恐らく言及すべきでない)などと平等の曖昧さ回避を行うことはナンセンスである様です。また、私が最低限何が書いてあるかわかる範囲でいくつか言語版もチェックしましたが、やはりゲーム﹁ファイアーエムブレム﹂を第一義とすべきであるようです。先だっての議論もございますので、ノート:ファイアーエムブレム#ページの改名もご覧下さい。--Hman︵会話︶ 2012年10月13日 (土) 10:19 (UTC)
削除 依頼者に同意。曖昧さ回避としても完全に異質な記事。 --江東琴︵会話︶ 2012年10月27日 (土) 12:48 (UTC)
対処 削除しました。--Jkr2255 2012年10月28日 (日) 23:41 (UTC)
