会話ページを綺麗に利用しようかと考えてみました。
17年末までの過去ログ
新規メッセージは以下に
保護されたものは、個人情報が流失してます、すでに2チャネルにも出ていて、至急削除したいと思いまして、ウイキペディアの方針のノートを過去に一旦戻す方法でやりましたが、どうしてもとに戻したのですか?
あなたさまが保護されるのは、個人情報が流失する事を容認するという立場でおこないましたか?それにより尊大な賠償金がもし生じたら対処できますか?
わたしは全てを鑑みて緊急の削除依頼を出したいと思いますが、何しろ7月に初めて初心者でして、貴方が管理者なら丁度良かったです
兎に角、2ちゃんにるには個人情報が流失してますし、このノートを分析すれば一目瞭然です、個人情報があらゆる箇所に流出してます。
即時。ノートの削除、また、管理者にこの緊急事態を知らせる方法を教えてください、今から頑張って私自身もやってみますが、よろしくお願いいたします。
それから、署名をつけないのは違反ですが、その署名のやりとりから個人情報が流出しましたので、今後は危なくて使用しない方針なのでご了承ください
●IPアドレスのみを以ては個人情報とはみなされませんのでご留意を。既に記述されたものを隠匿しても意味はありません。また、著名活動を行っている方の芸歴などは個人情報に含まれないと考えられます。まず落ち着いて頂ければと存じます。少なくとも現在の同ノートページでは、あなたのIPアドレス以外は判明しないと思われます。--Faso︵会話︶ 2018年8月8日 (水) 02:41 (UTC)[返信]
●えーーーーでも。現にGoogleなどに、ななしというツイッターの人がノート貴船汐音とかいて面白おかしく書きまくっています。昨日は何人もいました。こんなに拡散されてしまうと個人情報が漏れている証拠なのではありませんか。貴船汐音の本名がTwitterなどに流れたのは個人情報流出というのではないでしょうか。
ウイキペディアの方針では即削除にあたると思います、
- 失礼ながら個人情報というものに対しての理解が、異なるようです。そもそもwikipediaでは記事やノートを閲覧して頂くために記載されるものです。芸名=戸籍名だとしても、芸歴に影響を与えた事項であれば事実に関しては記述できます。この時、電話番号や住所などの芸能活動に不要な情報かつ、個人を特定できる情報を記載されていた場合は、個人情報の記載で削除されます。さて、何を以て個人情報と仰っているのでしょうか。ノート:貴船汐音を拝見しても個人情報と呼べるものはなさそうです。--Faso(会話) 2018年8月8日 (水) 08:18 (UTC)[返信]
Kyubeと申します。さて、本日標記記事において、即時版指定削除をなされましたが、当方も差分の詳細までいちいち確認しておりませんが、要約欄の記載および増減のバイト数から考えるに、2回目の対処が必要だったのか疑問です。当時当方もあわてており、oldidの指定を間違え余計な作業を強いたおそれがあり、気になっております。回答いただければ幸いに存じます。 --kyube︵会話︶ 2018年8月8日 (水) 05:30 (UTC)[返信]
●書いて頂いたのは2版です。kyubeさんの指定版に誤りはありません。--Faso︵会話︶ 2018年8月8日 (水) 08:12 (UTC)[返信]
いや、あの、私が尋ねたのは、Fasoさんが追加で対処していた分が必要だったものなのか念のため見解を示してほしかったからなのですが……当方の記憶が正しければ、即時版指定削除のテンプレートを貼って記事の履歴を見たところ、すでに2版版指定削除がされていたので、そのテンプレートを貼りの編集をrevertしたらさらに1版版指定削除がされていて一体何が問題だったのだろうと悩んでいるのです。当方の差分検証の見落としがあったのであれば、作業手順の見直しを考えなければなりませんので。 --kyube︵会話︶ 2018年8月8日 (水) 09:55 (UTC)[返信]
お疲れさまです。Kubouと申します。
絶対可憐チルドレンの2018年8月17日 (金) 08:07(UTC)の版に対する版指定削除ですが、必要な措置だったでしょうか?荒らしであることには間違いないため保護措置は問題ないと思いますが、当該版は記述除去されているのみでした。ご確認お願いいたします。--Kubou︵会話︶ 2018年8月17日 (金) 08:46 (UTC)[返信]
こんにちは。利用者‐会話:カヲス#ブロック解除の希望にてFasoさんが解除された件の申請が解除前に上がっていたようですので、ご確認の上対処願います。--アルトクール(会話) 2018年8月29日 (水) 12:05 (UTC)[返信]
Wikipedia:保護依頼にも提出しておりますが、ウルトラセブン、ウルトラQはいずれもLTA:203と思われる新規アカウントおよびIPによる荒らし投稿です。1年の全保護とされていますが、半保護対処で十分な案件です。ご確認願います。--Sakurapop7(会話) 2018年10月26日 (金) 09:31 (UTC)[返信]
私で即時削除申請した投稿空間間違い移動ミスの残骸であったWikipedia:MIO (格闘家)の記事ですが、実際には単純な書き誤りなのに理由が「削除されたページの改善なき再作成」となっておりました。お手数ですが訂正よろしくお願いします。--海ボチャン(会話) 2018年11月2日 (金) 08:42 (UTC)[返信]
Wikipedia は極力、中立的観点を取るべきでは。
『東日流外三郡誌』の「偽書」という点の強調が、かなり高圧的・操作的に感じる。著者・編者というべき和田喜八郎が、先祖からの家伝である古文書という体裁で世に出したため、その真偽が問われ現行法的に偽書という評価が下されているのは事実。但し、東北的な霊性の表現として、その影響等も考慮すると、神話学や民俗学、或いは歴史学的に依然重要である。当該書物のプロデュースの方法の是非と、中身の神話的妥当性の是非は、区別した方がよい。アラハバキという神の性質上、現行のイデオロギーと必ずしも相容れないことも留意すべきだ。「非常な注意を要する」云々は、各個人の立場でも異なるし余計。官報にでも投函するか、自分のサイトでアピールしてほしい。最低限、この項ではなく、『東日流外三郡誌』の項目でするべきでは。ここでは、特定のイデオロギーに安易に迎合せぬよう、中立性をもって説明されるべきである。
Wikipedia に限らず、事典辞書の類には、「存在」が記載されるべきであり、ああすべき、こうすべきという「当為」は不必要、むしろ害悪である。
--126.166.22.61 2018年12月19日 (水) 06:00 (UTC)[返信]
こんにちは。要約欄にもしめしたとおり、出典なき記述や個人のブログが出典として使用されていることから、新規アカウントの方による編集は取り消させていただいております。履歴を確認しましたところ、問題投稿をおこなうアカウントに対して別アカウントから中傷が浴びせられたようで、Fasoさんの取り消しはその件での混乱が原因によるものであると考えております。該当記事に関して他にも無出典の記述などが目立ち、修正中です。また、問題の記述に関して繰り返し掲載しようとしているアカウントは他に投稿履歴がないことなど不自然な部分もあり、管理者伝言板に報告ずみです。その点、なにとぞご理解いただければとおもいます。対処おつかれさまでした。それでは。--Aiwokusai(会話) 2019年4月15日 (月) 03:51 (UTC)[返信]
Fasoさん、こんにちは。管理業務、お疲れ様です。さて、IPユーザーのハードブロックについてですが、該当IPは荒らし行為を繰り返しており、投稿ブロックは必要かと思いますがハードブロックにする必要性が見当たらないので確認に参りました。要望なのですがブロック対象は匿名ユーザーのみにしていただく事を検討頂けませんか。管理業務が忙しいことは承知しておりますが検討のほどよろしくお願いいたします。—גִּדְעוֹן︵会話︶ 2019年6月18日 (火) 11:28 (UTC)[返信]
元に戻していただけないでしょうか? 玄鑒(会話) 2019年6月26日 (水) 08:10 (UTC)[返信]
「6月30日、松葉貴大・武田健吾との交換トレードにより、松井佑介・平田良介・高橋周平と共にオリックス・バファローズへ移籍。」とありますが、平田良介選手と高橋周平選手は移籍しませんので、変更していただけませんか。 匿名希望利用者さん(会話) 2019年7月1日 (月) 10:23 (UTC)[返信]
はじめまして、Jishinniと申します。
本日、2回にわたっておのりえんをWP:CSD#G4として即時削除され、さらに作成保護をかけられたようですが、この対応について少し疑問があります。
●削除済みの版を閲覧しましたが、記事内容が﹁露骨な宣伝・広告のみが目的﹂とは判断できませんでした。確かに作品リストが主ではあったと思いますが、﹁特定商品の宣伝・広告で全文が占められているものや、百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要があるもの﹂︵WP:CSD#G4より︶とまでは言えないのではないかと、少なくとも私は感じました。
●削除理由欄において﹁改善ほぼなし、作品の羅列および親族の言及のみ、他マスコミの報道など三者報道必要﹂とお書きになっているのを拝見しました。﹁三者報道必要﹂というのはつまり、記事においてWikipedia:信頼できる情報源に基づいた出典が明記されておらずWikipedia:独立記事作成の目安を満たしていない、ということが仰りたいのでしょうが、それ自体は即時削除の理由にはできません。ケースEに該当する者として通常の削除依頼に提出すべき案件ではないでしょうか?
なお、おのりえん以外にも、篠原葵などで﹁著名性疑義﹂という理由を添えてWP:CSD#G4を適用し即時削除をされているのを確認しましたが、やはりこちらもWP:CSD#G4の適用範囲とは見なせないのではないかと思います。また、特筆性がない項目であったとしても、それを作成すること自体が必ずしも宣伝というわけではないですし、やはり特筆性に疑義を感じる場合は削除依頼に提出されるべきではないかと思います。--Jishinni (talk) 2019年7月6日 (土) 12:16 (UTC)[返信]
●丁寧に連絡くださり、ありがとうございます。判断が割れた際は、ご自身の判断で対応いただければ幸いです。例えば作成保護があるにせよ、小野里宴の作成を見ても、個人的に宣伝以外何物にも自身には見えません。削除理由に即時削除の理由の宣伝以外の内容を記載していますが、宣伝が主要員であり判断が異なるのは、あることと思います。--Faso︵会話︶ 2019年7月7日 (日) 14:06 (UTC)[返信]
ご返答ありがとうございます。
確かに、どこまでを露骨な宣伝とみなすかという閾値についてどうしても差が出てしまうのは仕方ない部分はあるかと思いますが、審議を経ずに削除するという即時削除の特性上、疑問が出る余地のありそうなものについては裁量での削除対処を控えた方が良いというのが私の考えです。Fasoさんには昨年1月にも同様の指摘がされているようですから、少なくともFasoさんの宣伝という判断に疑問を抱いた利用者が複数存在するということは考慮していただきたいと思います。また、Fasoさんの今回のケースでは他者によるタグ貼り付けもなくその場で削除されていますが、ページを見たその場での削除という判断ではなく、ご自身で即時削除タグを貼り付けるといった選択肢もとりうるはずです。宣伝というのは緊急に削除しなければ深刻な問題が発生する類のものではないですし、むしろその方が、管理者・削除者以外の方も妥当な判断であるかどうかチェックでき、今回のような余計な手間を減らすことができるのではないでしょうか。
主理由が宣伝である場合に他の理由︵特筆性など︶を加味して判断するのは問題ない、というご意見には正直賛同できません。本当に﹁露骨な宣伝・広告のみ﹂の内容であるならばそれだけを理由に削除することは十分可能であり、副次的な理由を検討する必要がそもそもありません。副次的な理由を加味しなければ﹁露骨な宣伝﹂と見なせないような記事がもしあるのならば、それはやはり即時削除で対処すべき範疇を超えているのではないでしょうか。また、管理者・削除者以外の利用者にとっては、即時削除された項目は、削除依頼の審議もなく、削除ログの理由欄でしか削除の理由を確認することができません。そこに即時削除の方針にそぐわない理由が記されていた場合、実際には適切であったとしても不適切な権限行使であったという誤解を招きかねません。管理者・削除者の権限行使に対するチェックという観点からも好ましいことではないと思います。--Jishinni (talk) 2019年7月7日 (日) 16:04 (UTC)[返信]
●貴君の考えはわかりました。しかし乍加味して判断したではありません。宣伝として判断される、他にも問題があるとしたものですが、宣伝として削除された後、再度投稿する際に宣伝とみなされないための記載にプラス、これら問題も改善された方がよろしかろうということですが、貴君のように加算形式で判断したと受け取ることも可能と理解しました。--Faso︵会話︶ 2019年7月8日 (月) 15:08 (UTC)[返信]
指揮魔KANZENMUKETSU NO ROCK'N ROLLER
すべてのページを破壊させる↓↓↓
元:軍を率いて→今:の指揮を執り
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/特別:投稿記録/KANZENMUKETSU_NO_ROCK%27N_ROLLER
--Jenniferuuiah(会話) 2019年10月24日 (木) 04:25 (UTC)[返信]
(Sorry for English) 220.109.213.113 is still vandalising. Could you please block them longer and check if the creations should be deleted? Thanks, WhitePhosphorus(会話) 2020年2月13日 (木) 03:53 (UTC)[返信]
Dear Fasot,
can I very kindly ask you to help repair and bring the art. on Ratko Janev to the Wiki standards so that article may not be deleted.
Thank you93.86.81.132 2020年2月20日 (木) 00:39 (UTC)[返信]
泉美緒が含まれるアカウントを複数無期限ブロックされていますが、グローバルロックのかかったアカウントに対してブロックを行う意味ってあるのでしょうか? グローバルロックがかかった時点で、編集も他プロジェクトにログインもできないので、放置で良いような気がします—以上のコメントは、60.69.148.243(会話/投稿記録/Whois IPv4 ・ IPv6)さんが[2021年2月1日 (月) 17:12 (UTC)]に投稿したものです(87.236.212.106による付記)。[返信]
- ブロックを行うことで、そのアカウントが使用しているIPアドレスを24時間自動ブロックすることができますから、ロックされたアカウントをブロックする意味はあります。Centralauth-lock権限でアカウントをロックしても、そのアカウントからログインできなくなるだけでIPアドレスに対しては何も行いません。WikimediaのstewardはloginwikiのCheckUserも兼ねているので、場合によってはチェックユーザーを行い、IPアドレスに対してグローバルブロックを行うこともあります。--87.236.212.106 2021年3月4日 (木) 05:41 (UTC)[返信]
保護テンプレートがモジュール化された関係で、従来の保護テンプレートは非推奨となりました。今後は以下のテンプレートの使用をお願いします。
それでは失礼します。--87.236.212.106 2021年3月4日 (木) 05:56 (UTC)[返信]
Fasoさん
こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。
2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。
もしFasoさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。
ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるFasoさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。
投票いただくに際し、まず19名の候補者からFasoさんが支持する方をお選びください。
支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。
所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。
投票は、日本時間の9月1日︵水︶の朝9時に締め切られます。
ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Fasoさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。
どうぞよろしくお願いいたします。
--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:15 (UTC)
このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除
こんにちは、
ウィキメディアのウィキ管理者の皆さんにこのメッセージをお届けしています。
ログインしていない人がウィキメディアのウィキを編集すると、今日現在はその人のIPアドレスを開示します。すでにお聞きかもしれませんが、この方法は近々、採用できなくなります。オンラインの個人情報保護の規範と規約の変更によりウィキメディア財団法務部が決定しました。
IPアドレスの代わりに秘匿した特定情報を示すことになります。管理者の皆さんには引き続きIPアドレスへのアクセスは可能です。管理者ではない皆さんには荒らしや嫌がらせ、スパム行為に対策するためアカウント非登録の利用者のIPアドレス全文字の閲覧が必要な場合、新規の利用者権限を設けます。 巡回者の皆さんには、左記の権限がなくてもIPの一部が閲覧可能です。同時に支援策としてより良いツールの準備を進めています。
これを初めて見る皆さんは、メタで詳細を参照してください。ウィキメディアのウィキにおける技術的な変更の情報を見落としたくないとご希望なら、週刊技術ニュース の購読をお勧めします。
この個人特定情報に関しては提案が2案あります。皆さんの使いやすさと皆さんのコミュニティての適性について、直近ならびに将来を見通し、ぜひご意見をお聞かせ願えないでしょうか。トークページにて投稿をお待ちしています。ご自分の言語でお書きください。2案の提案は10月に掲出しており、 結論は1月17日以降にまとめる所存です。
よろしくお願いします。
/Johan (WMF)
2022年1月4日 (火) 18:17 (UTC)
本日﹁ジュニア本因坊戦﹂を﹁全日本こども囲碁チャンピオン戦﹂に改名されましたが、https://kodomoigo-champ.com/ と https://junior-honinbo.com/ を見る限り、2018年以降、﹁︵花まる学習会杯︶ジュニア本因坊戦﹂と﹁︵ボンド杯争奪︶全日本こども囲碁チャンピオン戦﹂は別棋戦として並存しているように思われます。そして双方の﹁歴代優勝者﹂の項目を見ると、どちらも1998年の第一回全日本こども囲碁大会からの継続棋戦と読めるような記載があります。あたかも南北朝時代のような﹁両者が正統を名乗っている﹂、あるいは﹁両者同意の元で、平和裏に分裂﹂状態なのかと推測されます。﹁ジュニア本因坊戦﹂と﹁全日本こども囲碁チャンピオン戦﹂は別記事として、転送は止めるべきと考えますが、いかがでしょう。もし背景を詳しくご存知でしたら、お聞かせ願えれば幸いです。--Kuroyuli︵会話︶ 2022年3月25日 (金) 05:48 (UTC)[返信]
上記の件、1週間以上対応頂けていないようです。あと3日しても対応が無ければ、私の方で﹁ジュニア本因坊戦﹂と﹁全日本こども囲碁チャンピオン戦﹂を別記事とする編集を加えさせて頂きます。--Kuroyuli︵会話︶ 2022年4月3日 (日) 00:39 (UTC)[返信]
ご対応ありがとうございました。おっしゃる通り﹁どちらも、並列していると考えるのが妥当﹂と私も思います。編集頂いた記事も そう分かるようになっており、感謝致します。--Kuroyuli︵会話︶ 2022年4月5日 (火) 02:47 (UTC)[返信]
確かにおっしゃるように、何持ってでの問題ですが、転送はご指摘意図は分かりますので、差し止めますね。
子ども囲碁普及会が主催という意味では、チャンピオン戦が後継。本因坊戦の主催社でジュニア本因坊の名称的には、はなまる学習塾側が後継となります。現行ではどちらも、並列していると考えるのが妥当ですかね…。-Faso︵会話︶
Hello, I noticed that in the previous round of voting the Japanese Wikipedia had one of the lowest participation. Can you send a mass message to the eligible voters, or at least to the most active users and current sysops (who are directly affected by the outcome)? Nemo bis(会話) 2023年1月21日 (土) 10:09 (UTC)[返信]
Fasoさん、はじめまして。
ここで﹁自警﹂ユーザーの問題を提起したいと考えます。つまり、標準名前空間の加筆編集が少なく、管理者でもないのに、管理作業ばかりに専念されておられる方です。
こういった編集者を問題視する声は過去もありましたが、一部の﹁自警﹂ユーザーが投稿ブロック依頼制度を私物化して、方針・ガイドラインを完全に無視して、なんとなく気に入らない編集者を追放しているのが、今のWikipediaの現状のようです。
特にWikipedia:中立的な観点・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せないの三大方針は相互補完的、議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではなく、絶対なのですが、いわゆる﹁自警﹂はこれを軽視する傾向があり、私情で投稿ブロック制度を好き勝手に運用して悪用しているようです。
こういった指摘は過去にもありました。﹁Wikipedia:井戸端/subj/管理行為のみ行う利用者を﹁目的外利用者﹂と断じることは妥当なのか?﹂では、自警ユーザーの問題点が多くの方から指摘されております。
ろくに記事を書いたことの無い人間が(この場合今現在書いているかは問題では無い)、記事について、或いは方針の解釈や削除の妥当性などについて正しい判断が行えるのか?と言う点は、甚だ疑問と思います。﹁現場を知らない﹂って奴ですね。そういう方は同じキャリアを持つ人より相当に精度が劣ると考えるのが自然である、と見なします。そして低品質の管理行為は時として非常に迷惑です。IP利用者の議論参加権や、新規利用者が各種投票権や動議提出権、半保護ページの編集権を得るためのハードルがあまりにも低い事を含め、一度考え直してみるべきかもしれませんね。 — Hmanさん - 2014年9月13日 (土) 01:32 (UTC)
編集経験が少ないひとはWikipediaへの理解そのものが不十分で議論してて疲れるというのも間違いなくあります。
そういう人は自分の属するコミュニティの価値観や自分の感覚でものをいうので大変です。そういう人はガイドラインを読んでもピンと来ず、自分に都合のよいように解釈してしまいます — Littlefoxさん
やはり削除依頼やブロック依頼といった記事や編集者を殺せる武器を使う利用者は攻撃者であり、警戒されて当然でしょう。ましてや編集活動をしていない利用者は外聞を恐れず、争議を乱発しても失うものがない。
私もCU依頼だのブロック依頼だのを出されることはあります。いまはコミュニティの良識が信頼できるので、不当なブロック依頼はまず通らないと信じることができます。しかし今後ブロック依頼専用アカウントみたいな人が増えたらその信頼も揺らいでしまうかもしれません。活動歴がほとんど無いアカウントでも一票は一票なので不安材料です。 — Littlefoxさん
削除依頼でもブロック依頼ででもですが、﹁活動歴がほとんど無いアカウントでも一票は一票﹂と言う現状は末恐ろしいお話でございますね — Hmanさん
Littlefoxさんご指摘の最初の一文︵やはり削除依頼~警戒されて当然でしょう。︶は某巨大掲示板では﹁自警﹂と言われているようです。WP:ANに頻繁に顔を出すような人の多く︵特に対処を急かすユーザー︶は記事もろくに書かずに管理系を中心に活動する傾向が強いようです。記事を書かないならWP:ANで﹁誰々をブロックしろ﹂﹁早急に対処しろ﹂なんて言う資格はないと思います。 — YBK75さん
執筆を通じて﹁執筆者﹂としてのセンスを磨いていない利用者については、経験則的に警戒せざるを得ませんし、問題を起こしたものにだけ対処するのでは不利益が無視できません。
このような利用者が日本語版で跋扈する原因の一つには、各種の議論参加・意志決定への参加に対して求められる基準があまりに低い、もしくは存在しないことに原因があると考えます。 — Open-boxさん
どうも私はパンドラの箱を開けてしまったようです。私に対して投稿ブロック依頼が提出されましたが、おそらく、この投稿ブロック依頼の参加者は自警ユーザーを問題視する私のコメント﹁メリースさんは過去にも対話させていただきましたが、少し違和感を感じました。あなたは標準名前空間への加筆が極めて少なく、削除依頼やノートでの活動がメインでおられるようで、標準名前空間でも大半はリンクの修正など軽微なものにとどまっています。過去にそのような使い方について議論がありましたが、そのような使い方にも疑問を呈したいと考えております﹂[2]等の私の指摘に逆上しておられるのでしょう。
これからも別の編集者が低質な管理行為等の﹁自警ユーザーの問題点﹂を指摘しようものなら、たちまち今の私のように逆上した自警ユーザーに﹁個人攻撃﹂をでっち上げられ︵そもそも、方針に違反する編集を指摘することは個人攻撃に当たりません︶、﹁いつまでも納得しない﹂編集者に仕立て上げれてしまうことでしょう。
Wikipediaは多数決ではないと書かれていますが、実態は違うのでしょうか?仮に私がブロックされたとしても、自警ユーザーが蔓延る今のWikipedia運営の重大な問題提起には役に立つでしょうし、Wikipediaの改善を訴える良い試金石になるでしょうし、﹁殉教﹂あるいは﹁殉職﹂することもやぶさかではありません。
突然のコメントで失礼であることを承知で申し訳ありませんが、どうしても物申したいことを会話ページに残させていただきました。ありがとうございました。--巽光太郎︵会話︶ 2023年8月5日 (土) 16:53 (UTC)[返信]