プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組
過去ログ一覧 |
---|
|
番組一覧の時間別分割整理は独自研究か[編集]
当初の議論[編集]
ルール素案の提示[編集]
提案 いつまで経っても﹁プロジェクトでのルール作り﹂という方向に話が進みそうにないので、こちらからプロジェクトとしてのルール案︵たたき台︶について提示したいと思います。 ●各放送局における﹁放送枠﹂﹁放送時間帯﹂については、原則として以下のいずれかに該当するものに限って区分可能とします。 (一)放送枠︵放送時間帯︶を対象とした各種文献或いは各種報道により具体的な言及があるもの︵例えば﹁フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ﹂など︶ (二)放送局自身が特定の放送枠︵放送時間帯︶に呼称を用いていることが検証可能な資料で明らかなもの︵例えば﹁スーパーバラバラ大作戦﹂など︶ (三)特定の放送枠︵放送時間帯︶に対して広く用いられている愛称が付与されていることが検証可能な資料で明らかなもの︵例えば﹁ニチアサキッズタイム﹂など︶ (四)同一スポンサーにより同一時間帯の番組が継続的に製作されていることが検証可能な資料で明らかなもの︵例えば﹁ナショナル劇場﹂など︶ (五)同一製作会社により同一時間帯の番組が継続的に製作されていることが検証可能な資料で明らかなもの︵例えば木下プロダクションや大映テレビが永年関与したことが判っているTBS火曜8時枠の連続ドラマなど︶ ●これ以外については、放送時間帯別の記事は作成せず﹁◯◯放送局の番組一覧﹂に集約するものとします。なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日/土日の午前/午後/深夜、もしくは視聴率・聴取率調査における時間帯区分︵全日・ゴールデンタイム・プライムタイムなど︶で区分するものとします。 ●記事の集約にあたっては既存の記事を単純に統合するのではなく、新たな記事を作成することも検討してください。 ●記事の執筆にあたっては、番組の変遷について第三者の言及のない分析を行わないでください︵Wikipedia:独自研究は載せない︶。 いかがでしょうか。--Bsx︵会話︶ 2022年2月6日 (日) 07:00 (UTC)一部付記--Bsx︵会話︶ 2022年2月6日 (日) 07:10 (UTC)一部追記--Bsx︵会話︶ 2022年2月26日 (土) 01:29 (UTC) コメント週末とフライングスタートの番組はどのように表記しますか?--Yotomu︵会話︶ 2022年2月6日 (日) 16:03 (UTC) 返信 平日編成と週末︵土日編成︶を分けるのはありだろうと思います。フライングスタートに関しては、﹁フライングスタートの有無で放送枠︵放送時間帯︶の変遷を示すのに何か変わるのか?﹂﹁そもそもは第三者の言及があることが原則﹂と言うことで、敢えて触れなくても良いのではないでしょうか。--Bsx︵会話︶ 2022年2月6日 (日) 22:20 (UTC) ●私が言いたいことは11:30開始の番組︵ビバリー昼ズ︶・11:55開始の番組︵ヒルナンデスなど︶は午前・午後のどちらに分類するのかですね。︵私としては両方記載でもいいが︶--Yotomu︵会話︶ 2022年2月7日 (月) 04:59 (UTC) 返信 単純な話で﹁正午前と正午以降どちらにウエイトを置いた番組か﹂で考えれば済む話でしょう。普通﹁フライングスタート﹂というくらいですから、毎正時より後ろと判断するのが一般的でしょうけどね。--Bsx︵会話︶ 2022年2月7日 (月) 05:24 (UTC) 報告 議論が停滞しているため、コメント依頼を提出しました。--Bsx︵会話︶ 2022年2月17日 (木) 22:32 (UTC) コメント現行の﹁◯◯放送番組一覧﹂は平日の週1回番組︵当面は金曜ワイド番組はこちらで︶・﹁◯◯放送平日番組一覧﹂・﹁◯◯放送土曜日番組一覧﹂・﹁◯◯放送日曜日番組一覧﹂︵週末番組一覧にしてもすぐに肥大化する可能性があるので︶に再編したいのですが--Yotomu︵会話︶ 2022年3月13日 (日) 11:41 (UTC) そもそもの話として、放送局の︵開局から現在に至るまでの︶すべての放送番組を一覧記事で網羅する必要があるのでしょうか。そういった試みはWP:NOTCATALOGというガイドラインに反する行為ではないかと勘案します。--Bsx︵会話︶ 2022年3月13日 (日) 13:07 (UTC) ●素案を作っていただいて何ですが、私もBsxさんがおっしゃった上記お考えに同意です。あと、この場に提議なさったYotomuさんは、何をどうされたいのですか? 私以外の方からも﹁論点を逸らさないで﹂﹁話の脱線﹂と言った指摘がなされ、都度逆切れ的な表現続きでは。--快速フリージア︵会話︶ 2022年3月15日 (火) 08:18 (UTC) 下線部加筆--快速フリージア︵会話︶ 2022年3月15日 (火) 08:40 (UTC) コメントBsxさんが番組一覧自体が気に入らないと珍しい事を言うのは予想していました。︵論評はともかく、データ部分の転記すら認めないのはやりすぎ︶他の番組編集者がこの件に沈黙するのは謎ですが、ウェブ出典がいつまでもあるとは限りませんね︵この前のTBSラジオ70周年サイトが年明けに閉鎖された︶、それと私が怒られて逆切れされる側です。快速フリージアさんは私と対立関係側だから同意しているだけでは?--Yotomu︵会話︶ 2022年3月15日 (火) 16:08 (UTC) コメント 下の﹁﹁放送リスト﹂の記述は必要か。﹂の議論にも連なるのですが、放送関係の記事執筆者の方々って、﹁全ての放送回﹂﹁全ての放送番組﹂﹁全ての番組スタッフ﹂と、内容無関係に放送関係のリストをコンプリートさせることに血道を上げていらっしゃる方が少なくないと感じています。ただ、そういったリストがその記事の主題にどのような影響を与えたか、或いはリストアップされた事柄がどのような波及効果をもたらしているかが示されていなければ、Wikipedia的には﹁意味のないリスト﹂ではないかとも考える次第です。WP:NOTCATALOGに﹁例えば、放送局に関する記事に、今後の予定や現在進行中の宣伝、現在の放送スケジュールなどを列挙すべきではありません。ただし、出来事や宣伝のうち主だったものや、歴史的に重要な番組一覧や放送スケジュールへの言及は認められるでしょう﹂とあるように、Yotomuさんの﹁論評はともかく、データ部分の転記すら認めないのはやりすぎ﹂という御意見は実は逆だと考えていて、﹁データ部分の転記の前に、どのような論評が成されているかを咀嚼すべき﹂と考える次第です。--Bsx︵会話︶ 2022年3月15日 (火) 21:05 (UTC) ●Bsxさんのこの意見に全面的に同意します。上で私が提議したプロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7#報道・情報番組等のタイムテーブル表記、および詳細な内容の記述についてにも同じく関連しますが、その記述が番組そのものの理解に必要なのか、は観点として必要かと思います。ましてやそれらが出典のないものであれば尚の事。そしてもちろん、出典があれば何でも記述すればよいということでもありません。これを検閲だなんだとおっしゃるのであれば、それはWikipediaではない、別のサイトを立ち上げるなり何なりして自由に情報収集されればいいと思います。--Takumiboo(会話) 2022年3月16日 (水) 02:00 (UTC) ●Takumibooさん、規約では検閲はしないと言うことになっているんですよ。︵当然ながら、あらゆる記述・発言はWikipediaのガイドラインの範囲内になるが︶タイムリーな政治関係でネットニュースでも取り上げられていますね。十数年前ぐらいにどの出来事なのかあえて言わないが、別の利用者がWikipediaの規約とは思えない解釈をした﹁私物化を容認したような、明らかな自分ルール﹂をゴリ押して、それに他の利用者が抗議する事もありました。--Yotomu︵会話︶ 2022年3月16日 (水) 22:37 (UTC) ●当然その方針は存じ上げています︵規約ではなく﹁方針﹂です︶。ただしここで議論されていることは方針にある﹁検閲﹂には当たらないと思いますが︵﹁不快﹂とかそういう話ではないですし、そもそも同方針︵ウィキペディアは何ではないか︶の上下で取り上げられていること︵WP:NOTCATALOG︶について話しているわけです︶、最初にその言葉を取り上げられたYotomuさんの﹁私は出典があっても嫌がらせ的な検閲行為ではないことを祈ります﹂はどのような意味合いで書き込まれたのでしょうか。あと十数年前の出来事というのが何のことなのかさっぱりですが、それが今回の件とどう関係があるのかもさっぱり分かりません。--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 01:58 (UTC) 追記--Takumiboo(会話) 2022年3月17日 (木) 02:06 (UTC) ●Bsxさんは前に﹁執筆者の独自研究による論評を前提とした項目となっており、プロジェクトに諮るまでもなくWikipediaの三大方針違反であると言わざるを得ません。﹂と発言したはずですが、私は出典があっても嫌がらせ的な検閲行為ではないことを祈ります。--Yotomu︵会話︶ 2022年3月15日 (火) 21:51 (UTC) 私の 2022年3月15日 (火) 21:05 (UTC) で述べた﹁どのような論評が成されているか﹂というのは当然第三者の論評︵言及︶であり、執筆者の独自研究ではありません。--Bsx︵会話︶ 2022年3月15日 (火) 21:56 (UTC) ●Yotomuさんへ。他でも指摘されている﹁論点を逸らさないで﹂﹁話を脱線させないで﹂との意味が分からない・対立とか不適切な表現を改める気がないのであれば、こうした議論の場に来る前に下書きをしてからにしていただけませんか? 他者とのコミュニケーション・協調をはからず無駄に周りを疲弊させる方と認識されかねません。--快速フリージア︵会話︶ 2022年3月17日 (木) 03:51 (UTC) 提案 コメント依頼を提出してから約2か月、最後のコメントから約1か月が経過しますが、議論に進展がありません。このまましばらく待って、異論がなければプロジェクトのルールとして正式リリースしようと思いますが、いかがでしょうか。--Bsx︵会話︶ 2022年4月16日 (土) 00:53 (UTC) ﹁なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日/土日の午前/午後/深夜﹂→﹁なお、肥大化を理由に分割する場合は、平日/土/日の午前/午後/深夜﹂であれば--Yotomu︵会話︶ 2022年4月17日 (日) 15:34 (UTC) 現状で土曜と日曜の編成を分離して記述する必然性に乏しいと考えます。運用をはじめてから再検討してもいいでしょうし、そもそも﹁肥大化を理由に分割する場合﹂の前提条件としていますので、最初から細分化して記すことは念頭に置いていません。--Bsx︵会話︶ 2022年4月17日 (日) 22:51 (UTC) 注文を付けている訳でないが、﹁平日/土日の午前/午後/深夜﹂・﹁平日/土/日の午前/午後/深夜﹂は併用かつそれぞれの事情でケースバイケースで判断すべきでは?--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 00:22 (UTC) どのようなケースバイケースを想定されておられるのかわかりませんが、基本は﹁﹃◯◯放送局の番組一覧﹄は放送局で1つが原則﹂だと考えるところです。--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 03:43 (UTC) テレビに関しては既存のジャンル別(ニュース報道情報番組・スポーツ・ドラマ・アニメ・バラエティなど)で対応出来ますが、私が問題視しているのはラジオ番組です。--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 04:12 (UTC) 繰り返し申し上げますが、基本は﹁﹃◯◯放送局の番組一覧﹄は放送局で1つが原則﹂であり、﹁肥大化した場合にどのように分けるか→せめて平日/土日の午前/午後/深夜﹂というステップを考えています。最初から細分化する気満々でルールを策定するのは本末転倒なので、運用しながら考えては?という話ですが。--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 11:20 (UTC) アニメは問題なく運用されています。--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 13:19 (UTC) ここは﹁放送または配信の番組﹂の議論の場です。なぜそこでアニメの話題が出てくるのでしょう?--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 13:27 (UTC) ジャンル別のアニメ番組は問題になっていません。--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC) 貴方が問題視しているのはラジオ番組ではなかったのですか?--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 14:46 (UTC) 個人的に日本テレビ・報道局制作番組の分野別一覧・日本テレビ・スポーツ・情報局制作番組の分野別一覧・日本テレビ制作局制作番組の分野別一覧・読売テレビ番組の分野別一覧の項目名が気になりますが(Bsxさんが第三者の独断の項目名を問題視されていたので)--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 00:32 (UTC) ﹁番組一覧の時間別分割整理は独自研究か﹂について議論する場です。--Takumiboo(会話) 2022年4月18日 (月) 01:52 (UTC) Takumibooさんへ、一連の議論はBsxさんが﹁時間帯・放送枠の分類について、放送局自身も含めて誰も言及していない﹂という発言と関連する削除依頼がきっかけです。削除ではなく﹁日本テレビ番組一覧﹂へ改名する必要性があると思いますが--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 02:21 (UTC) それはルールが策定されてから次のステップで考慮すべき事案であり、今ここで提示されても議論の拡散につながるだけだと考えます︵貴殿にとってはそれが狙いなのかも知れませんが︶--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 03:44 (UTC) 狙いとか意味が分かりませんが、私は拘りや指図やわがままな意見を述べているつもりはございませんので--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 04:22 (UTC) 貴殿の議論展開が話題を方々に拡散させては議論の帰結を︵結果的に︶阻んでいる、という点は既に複数の方から指摘されているということをそろそろご認識された方がよろしいかと思います。--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 11:21 (UTC) そもそも、私は他の利用者と公開のノート以外のウィキメール・SNS等で連絡を取りませんよ。﹁議論の帰結を︵結果的に︶阻んでいる﹂←逆です、放送データの転記と統合手続き・削除依頼の取り下げを拒否したのはなぜでしょうか?--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 13:19 (UTC) 第三者の動向は関係なく、︵私を含めた複数名が︶貴方の議論に臨む態度を指摘している次第です。これ以上追求しても本論からかけ離れるのでこれだけにしておきますが。--Bsx︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 13:28 (UTC) 私は貴方がヒートアップされるのをやめて、普通に平和的な行動をして欲しいのですが--Yotomu︵会話︶ 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC) アニメの時間帯等へ削除の動きがないため、議論停止により終了します。--Yotomu︵会話︶ 2022年12月15日 (木) 11:54 (UTC)議論再開[編集]
この議論ですが、当方が 2022年4月18日 (月) 13:28 (UTC) 以降ノーリアクションだったのも良くなかったと思っていますが、利用者:Yotomu︵会話 / 投稿記録︶氏が一方的に議論終了を宣言しているので、改めて議論を再開させたいと思います。といいましても、当方の 2022年2月26日 (土) 01:29 (UTC) の提案に対して基本的に異論はないものと認識しています︵Yotomu氏がアニメの事例を持ち出して議論の拡散を試みられているのは承知していますが、本質的に当初提案と無関係であると言うのは既に説明しているとおりです︶ので、この提案の通りで改めて意見をお伺いしたいと思います。--Bsx︵会話︶ 2023年2月9日 (木) 09:08 (UTC) 事実の指摘に対して、議論拡散とは意味が分かりませんが、以前に言われた消極的云々は事実無根で︵ただ、前の存続取り下げは国会図書館の個人送信対象の範囲が限られている可能性があり、番組表などの資料調査に支障が出たのは事実です。︶、今回の一件は私も含めて他者の過去が気に入らないからわざとでしょうか?--Yotomu︵会話︶ 2023年2月9日 (木) 09:33 (UTC) 返信 すみません、このコメントの意味がわからないというのが正直なところです。﹁今回の一件は私も含めて他者の過去が気に入らないからわざとでしょうか﹂というのも意味不明ですし。アニメに関しては 2022年4月18日 (月) 13:54 (UTC) の﹁ジャンル別のアニメ番組は問題になっていません﹂というYotomuさんのコメントが今回の議論にどう結びつくのかが未だに理解できていません。--Bsx︵会話︶ 2023年2月9日 (木) 10:10 (UTC) 議論拡散云々の場合は議論活性化のためのコメント依頼の方へは当方も含めて特に提出していません。こちらの貴方のコメントのことです。--Yotomu︵会話︶ 2023年2月9日 (木) 10:19 (UTC) 返信 申し訳ありませんが、おっしゃりたいことをよく整理してからコメントをしてください。読み解くのに時間を要します。私がYotomuさんの行動を﹃議論拡散﹄と申し上げているのは、本来の﹁プロジェクトでのルール作り﹂という点から逸脱して﹃あのジャンルではこうだった﹄という事例を次々と持ち出して、本質的な議論を遠ざけているように︵私には︶見える、という意味です。--Bsx︵会話︶ 2023年2月9日 (木) 10:28 (UTC) 削除依頼の本質と関係ない印象操作は慎むべきでは--Yotomu︵会話︶ 2023年2月13日 (月) 08:56 (UTC) では、議論の拡散をおやめいただいて、各放送局における﹁放送枠﹂﹁放送時間帯﹂についてのルールの是非についての議論に注力していただきたく思います。当方の示した素案に異論がなければそれでも結構ですし。--Bsx︵会話︶ 2023年2月13日 (月) 14:07 (UTC) ﹁本質的な議論を遠ざけているよう﹂は私の台詞です。それと貴方に一方的に﹁拡散するな﹂と言われる筋合いありません。普通の意見に対して納得しないのはやめてください。私が議論活性化のためのコメント依頼・ワイドショー・アニメの時間帯の一部の削除依頼は今後、提出する可能性はあります。本来は私が提案したのはトラブルを回避して円満に解決するためであり、現状ではルールの合意に同意出来かねます。--Yotomu︵会話︶ 2023年2月13日 (月) 14:30 (UTC) 横から失礼 今回に限らずここまでのやり取り全体的に言えるのですが、Yotomuさんの発言内容の意味が文法的に取りづらいことが多々あります。今回のを例にあげるなら﹁私が議論活性化のためのコメント依頼・ワイドショー・アニメの時間帯の一部の削除依頼は今後、提出する可能性はあります。﹂などです。 また以前やり取りもさせていただいたときにも感じておりましたし、Bsxさんや快速フリージアさんからも指摘がありますが改めて、Yotomuさんの発言は﹁ああ言えばこう言う﹂状態になっているものが多い印象です。﹁他はこうなっているから﹂﹁でもここはどうなんだ﹂などと繰り返していても議論が前進しません。 で、本筋の話に戻しますが、Bsxさんの上げてくださった素案に 賛成 します。テレビ番組等に限らず全てのWikipedia記事に通じますが、信頼できる情報源による検証可能な出典のもとに、かつ百科事典的な内容・分類にできると良いと思います。--Takumiboo(会話) 2023年2月13日 (月) 16:13 (UTC) 返信 (Yotomuさん宛) もう少し明確に、ルールの合意に賛同できない明確な理由をお示しいただけますか。﹁本来は私が提案したのはトラブルを回避して円満に解決するためであり﹂というのは、ルールの合意に賛同できない理由ではないと受け止めていますが。--Bsx︵会話︶ 2023年2月13日 (月) 21:44 (UTC) Takumibooさんは私に対して、何か気に入らないことがあるのでしょうか?私は別に支離滅裂なことは発言していません。議論の材料である事例の例示はお互いに行っているのに︵当該、議論に関係ないものも含めて︶、﹁ああ言えばこう言う﹂状態は逆です。私は個人的なトラブルに巻き込まれるのは嫌いな平和路線なので、誰かに円満に仲裁をお願いするために、プロジェクトにコメントしたつもりですが、Bsx氏の﹁特に今回の対象記事群の初版立項者のお一人は﹂︵一部省略︶﹁している人物であることが判っています。そういった人物がこういう独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できないと考える次第です。﹂の発言以降から混乱したと思います。--Yotomu︵会話︶ 2023年2月13日 (月) 16:42 (UTC) 当方の発言が混乱の元、との御意見ですが、私の﹁そういった人物がこういう独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できないと考える次第﹂というのは、仮に主語が当該人物でなくとも﹁独自研究まみれの項目群を作成しそれを放置するのは容認できない﹂のは同じ話であり、プロジェクトの範疇に於いてそういう記事群にまみれていたという実態があっての今回のルール策定であることは明言させていただきます。--Bsx︵会話︶ 2023年2月19日 (日) 15:00 (UTC) 報告 ここまで、議論再開からTakumibooさんから賛同の御意見をいただいておりますが、Yotomuさんからは﹁現状ではルールの合意に同意出来かねます﹂という意見表明はあるものの、その理由について明確に示されておられません︵﹁トラブルを回避して円満に解決するため﹂というのは提案したルールの趣旨に照らして意味不明と言わざるを得ません︶。Yotomuさんにおかれましては、本提案に対する明確な反対理由をお示しいただけたいと共に、それをお示しいただけないようでしたら﹁明確な反対理由がない﹂と判断して合意形成できたものと判断したいと考えています。よろしくお願いします。--Bsx︵会話︶ 2023年2月19日 (日) 14:58 (UTC) 議論は再提案の上で改めて、行うべきです。︵そもそも提案者の私は終了宣言しましたが、再提案については反対しません。︶当方は不特定多数への勧誘行為は行っていません。理由は他にもこの正規の出典は気に入らないという個人的な好き嫌い抜きで急ぎ過ぎはないのでしょうか?--Yotomu︵会話︶ 2023年2月20日 (月) 12:52 (UTC) 返信 (Yotomuさん宛) Yotomuさんがルールの素案作成に消極的でしたので私が素案を作成して提示しており、これに基づいて議論がこれまで進められているの認識していますので、改めて再提案するとしても同じものを提示するだけですし、議論再開も当方の示した素案︵#ルール素案の提示︶を元に行っているのは 2023年2月9日 (木) 09:08 (UTC) にコメントをさせていただいているとおりです。この経緯をご覧になっても﹁議論は再提案の上で改めて行うべき﹂とおっしゃられるのは私には単なる議事妨害にしか映りません。--Bsx︵会話︶ 2023年2月20日 (月) 14:09 (UTC) ルールの素案作成じゃなくて、最初からわざとでなければ私の提案を取り入れる事を︵例:土・日別など︶スルーして消極的では 指摘するのは忘れたけどアニメ云々だけでなくラジオのテンプレート︵例︶の削除の動きもありませんでした、議論の再提案の意見に対して、納得しないから﹁議事妨害﹂と私への個人攻撃するのはやめましょう。--Yotomu︵会話︶ 2023年2月20日 (月) 21:00 (UTC) 返信 (Yotomuさん宛) ﹁土日別﹂はYotomuさんの 2022年3月13日 (日) 11:41 (UTC) のコメントのことだと思いますが、私はそれに対して﹁そもそも放送局の︵開局から現在に至るまでの︶すべての放送番組を一覧記事で網羅する必要があるのか﹂とお返ししていますので提案をスルーしている訳ではありませんし、そもそもが﹁素案にどのように盛り込むべき﹂かというご意見ではなかったと考えています。 Yotomuさんにおかれましては、素案に対してどのような不備があるので改善すべきかを具体的に指摘していただきたいところですし、そもそもこのようなルール作りを﹁すべきでない﹂とお考えならば、その理由を示してください。--Bsx︵会話︶ 2023年2月21日 (火) 00:13 (UTC) 補足 ﹁理由は他にもこの正規の出典は気に入らないという個人的な好き嫌い抜きで急ぎ過ぎはないのでしょうか﹂というお尋ねに関しては 2023年2月19日 (日) 15:00 (UTC) にコメントさせていただいているとおりで、本プロジェクトの範疇︵すなわち放送または配信の番組︶に於いて、外部出典が皆無で﹁執筆者の見たまま・聞いたまま・考えたまま﹂を根拠にした記事群にまみれていたという実態があっての今回のルール策定提案である、ということです。--Bsx︵会話︶ 2023年2月20日 (月) 14:15 (UTC) 報告 当方の最後のコメントから1週間経ちましたが、念のためもう1週間待ち、異論がなければ正式に当方の示した素案︵#ルール素案の提示︶を発効させたいと思います。--Bsx︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 12:10 (UTC) 報告 Yotomuさんが、議論再開前後での議論の一方的な分離を試みたのを確認しましたので、勝手ながら差し戻しました。構成の見直しをされるのであれば、相応の宣言をお願いします。--Bsx︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 07:48 (UTC) 分離については要約欄にて告知しています。提議者の私が掲載したタグや記述を取り消しするのはやめてください。--Yotomu︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 08:14 (UTC) 返信 Yotomuさんの要約欄のコメントは﹁勝手に取り消されたので明確化﹂﹁他者による変更前の状態に戻す﹂﹁失礼しました﹂﹁修正﹂の4つです。これだけで何をどう読み取ればいいのでしょうか。--Bsx︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 09:03 (UTC) Wikipedia:表記ガイド/放送関連および配信関連#日時の表記を厳格に適用すると、正式名称ではない﹁フジテレビ月曜9時枠の連続ドラマ﹂をテンプレートに合わせてに﹁フジテレビ月曜21時枠の連続ドラマ﹂かFODの﹁月9ドラマ﹂に改名しなればならないと、思いますが--Yotomu︵会話︶ 2023年3月6日 (月) 16:59 (UTC) 返信 私の提案は現在の項目名に則したものとしていますので、Yotomuさんがそのようにお考えなのであれば、まず﹁項目名の改名﹂を提案されてはいかがでしょうか。--Bsx︵会話︶ 2023年3月6日 (月) 23:54 (UTC) 提案 このセクションの最終コメントから2か月が経過し、Yotomuさんからも当方の提案に明確な︵理由を提示した︶反論が聞かれないことから、1週間後を目処に当方の示した素案︵#ルール素案の提示︶を発効させたいと思います。--Bsx︵会話︶ 2023年5月7日 (日) 01:59 (UTC) 報告 少々遅くなりましたが、新たな異論もなかったことから、ルールに反映させました。--Bsx︵会話︶ 2023年6月16日 (金) 20:54 (UTC)「放送リスト」の記述は必要か。[編集]
配信ドラマの記事名の曖昧さ回避について[編集]
配信ドラマの記事名で用いられている曖昧さ回避の表記について「学校の怪談 (配信ドラマ)」「友達以上、恋人未満 (WEBドラマ)」「受け入れて (ウェブドラマ)」「まほろば (ネットドラマ)」といったように一貫していないため統一すべきだと思います。個人的には「Category:Webドラマ」に合わせる形で「(Webドラマ)」が良いと思うのですが、現状では「(配信ドラマ)」が一番多いです。どのような名称が良いかについて是非意見を伺いたいと考えています。--Highcollar(会話) 2022年5月3日 (火) 11:01 (UTC)
- あくまで個人的意見ですが、この場合の「Web」「ウェブ」というのはWorld Wide Webの略でインターネット(技術)そのものを表す用語である一方で、この場合の「配信」というのも「(ネット)配信」の略であるわけですね。配信ドラマ(Webドラマ)の視聴形態が多様化する中で、Netflixなどテレビ受像機による動画視聴を前提とした配信が広まりつつある中で、「Webドラマ」「ウエブドラマ」「ネットドラマ」という表現は(PCでの視聴を前提としているという意味合いが伝わってくるため)少し違和感があって、曖昧さ回避の用語として統一するのであれば「配信ドラマ」じゃないかなと思う次第です。--Bsx(会話) 2022年5月3日 (火) 12:13 (UTC)
取り下げ 提案後に時間をおいてから考えが変わりまして、世間一般的にも「配信ドラマ」だったり「WEBドラマ」だったりで表記が一貫していないにもかかわらず、この場だけで決めるのは無理があるのではないかと考えるようになりました。そのため、提案者として無責任で申し訳ありませんが、今回の提案をいったん取り下げたいと思います。--Highcollar(会話) 2022年5月8日 (日) 04:59 (UTC)
放送日程の表書式[編集]
放送前の新番組について[編集]
一般論において[編集]
この項目には放送または配信開始前の番組に関する記述があります。 |
﹃VIVANT﹄について[編集]
テレビドラマ﹃VIVANT﹄の記事立項が焦点になっているようですが、Mizuiro kikyoさんが上記で言及している﹃公式サイト開設の段階でも出演は確認できるが、役名不詳のキャストが存在することがあります。この場合、プロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準には﹁公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。﹂であっても、①﹁出演自体に話題性がありニューストピックス・書籍・新聞の番組表・テレビ情報誌の記事による2次資料が付けられているもの﹂あるいは、②﹁主要登場人物﹂であるが、公式なキャスト一覧に役名の無いもの﹂とあり、③﹁役名が明らかでない場合あるいは役名が存在しない場合には、役名欄を空欄とせずキャスト名のみを横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載します。﹂とあり、記載が認められています﹄にVIVANTは ①主演の堺雅人のみならず、阿部寛、役所広司、二階堂ふみ、松坂桃李の主演俳優レベルの共演 →話題性 ②制作が初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している2時資料が付けられている ③キャストの記載を﹁横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載﹂している 3つを満たしているので、立項は問題ないかと思います。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 02:20 (UTC) 蒼い六連星さんのコメントのプロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準について少し誤解があると思います。テレビドラマのキャストについては、役名を公表されたものを記載するのが基本的な考えであって、主要キャスト︵主演キャストの場合もある︶については役名が公表されているが、他のキャストについては﹁公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。﹂も存在する状況を想定してのものであると考えられます。 したがって、全てのキャストの役名が不明という状況では立項を見送るのが妥当ではないでしょうか?たとえ、制作サイドにおいて初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している状況であってもです。--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 02:58 (UTC) 件の原文を抜粋します ===== キャストの記載基準 ===== 次の2つのいずれかを満たすことが推奨されます。 ・・・・・ (一)公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。 ●出演自体に話題性がありニューストピックス・書籍・新聞の番組表・テレビ情報誌の記事による2次資料が付けられているもの ●﹁主要登場人物﹂であるが、公式なキャスト一覧に役名の無いもの ﹃VIVANT﹄はいずれの条件も満たしているので、問題ないと思います。 Mizuiro kikyoさんの主張される﹁テレビドラマのキャストについては、役名を公表されたものを記載するのが基本的な考えであって﹂﹁他のキャストについては﹁公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。﹂も存在する状況を想定してのもの﹂は個人の見解であって、上記の原文からその考えを導き出すことは無理と思います。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 03:24 (UTC) コメント 今回の﹃VIVANT﹄に関して言えば、制作サイドが﹁初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している﹂時点で、第三者がドラマ自体の特筆性を明瞭な形で見出してなければ︵=制作サイドと無関係な第三者による有為な言及︶、単独立項は難しいと思いますし、立項出来たとしてもキャストの列挙も難しいかなぁ、というのが正直な感想です。蒼い六連星さんのコメントにある﹁主演俳優レベルの共演→話題性﹂の紐付けは少し無理があるように思っています︵いわゆる﹁オールスターキャスト﹂的なテレビ番組は大河ドラマ等を含めて希少なものとは呼べない︶。--Bsx︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 06:37 (UTC) コメント 重ねて自分からも失礼いたします。蒼い六連星氏の発言および編集は他者の発言および方針・ガイドライン、出典元の記述を曲解して理解している節があります。﹃VIVANT﹄での﹁日本を代表する俳優陣が本作品で初共演する﹂[1]﹃ダ・カーポしませんか?﹄での﹁秋元康原作による連続記録が途絶えた﹂[2]の出典を確認いたしましたが、出典元には書かれておらず、出典元に書かれていない記述は独自研究にあたります。Haatouki氏のアドバイスをお忘れなきようお願いいたします[3]。--九十九十一︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 23:20 (UTC)修正。--九十九十一︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 23:27 (UTC) コメント ﹃VIVANT﹄を見ました。キャストの役名、役柄が不明なので、本来ならば単独立項は難しいところですが、﹁初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している﹂特異な事例と言えると思います。ただし、役名、役柄が初回放送まで分からないのであれば、放送日程と同じく放送後にしかキャスト節は作成できないと思います。--Haatouki︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 08:36 (UTC) コメント蒼い六連星さんのコメントを受けて、皆様方に考え方をご教示いただければと思います。 プロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準には、﹁次の2つのいずれかを満たすことが推奨されます。﹂とあり、﹁役名・役柄名︵○○の母、黒服の男など︶が演者とともに判明しているもの。﹂と﹁公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。﹂の2つが条件付きで提示されており、蒼い六連星さんは﹃VIVANT﹄はこの﹁いずれか﹂の条件を満たしているというお考えです。 しかしながら、この﹁いずれかを満たす﹂前提条件として、キャストについては、役名を公表された主要キャストを記載するのが基本であって、他のキャストについては﹁公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの。﹂も存在する状況を想定してのものであると思われるのですが、いかがでしょうか? このことはプロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準の中で﹁役名が明らかでない場合あるいは役名が存在しない場合には、役名欄を空欄とせずキャスト名のみを横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載します。﹂とあり、例示された表でも﹁表示パターンA﹂、﹁表示パターンB﹂と役名のあるキャストを記載し、最後部に﹁役名がない場合の表示方法﹂と記載されていることからも読み取れるのではと思います。このような前提条件が記載されていないのは﹁キャストの記載基準﹂を作成された方にも、あえて記載するまでもない基本的な事項だという思いがあったのではないかと思います。 いずれにしても、﹃VIVANT﹄における全てのキャストの役名が不明という状況での編集はいささか乱暴ではと思ってしまいます。制作サイドにおいて﹁初回までキャストの役名、役柄を伏せることを宣言している﹂特異な事例であったとしても、なぜそこまで編集を急がれたのか少し疑問に感じます。--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 12:25 (UTC) 記述追加--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 13:20 (UTC)再追加など。--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 13:34 (UTC) コメント横から失礼します。﹃VIVANT﹄で蒼い六連星氏が﹁役名が明らかでない場合あるいは役名が存在しない場合には、役名欄を空欄とせずキャスト名のみを横一列に一か所にまとめて、キャスト節の最後に記載します。﹂との要約とともに役名のないキャストを横一列に修正する編集をされていますが、﹁キャスト節の最後に記載﹂という語句からは、前提として他のキャスト︵普通に読めば役名設定がされているキャストと考えられます︶があると思います。こう考えていくと、プロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準には明記されていませんが、Mizuiro kikyo氏の言われるように役名のあるキャストがあることが基本であり、役名不明のキャストのみでの記載は無理があると考えられます。--Miyuki hirai︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 15:01 (UTC) ﹁役名不明のキャストのみでのキャスト節の設置に無理がある﹂に同意いたします。 今回、﹃VIVANT﹄の編集履歴を確認してい頂ければわかりますが、記事立項時、キャスト節は設置していなかったのですが、立項後の編集で他の編集者の方がキャスト節を設置され、キャストを列挙されていたことを受け、本件の議論の中で提示されていたプロジェクト:テレビドラマ#キャストの記載基準の﹁公式な役名・役柄名が無いまたは不明なもの﹂の記載ガイドに準拠させ、横一列での表記に追加編集をかければ、﹃キャストの記載基準 ﹄を満たす状態になるとの考えで編集した次第です。キャスト節の除去についてはやぶさかではありません。 また、立項に当たり﹃特記性﹄が一つの目安にあるということで、主演級俳優の共演を挙げさせて頂いたところ﹁オールスターキャストは大河ドラマなどで見られる手法で特記性︵希少性︶に乏しい﹂とのご意見が上がっていますが、デフォルトで﹁オールスターキャスト﹂で制作される大河ドラマを引き合いに出され、民放の1クールのドラマでのオールスターキャストの希少性と同じ土俵でひとくくりに評価されるのは、﹁森を見て木を見ず﹂で、特記性の内容そのものを正当に評価しているとは言い切れないと思います。私は日曜劇場で単独主演を張れる堺雅人、阿部寛、役所広司の3人が、近年演技が評価されている二階堂ふみ、松坂桃李と一堂に会する﹃VIVANT﹄に関しては、オールスターキャストといいつつ、同じシーンでの共演がない場合や、途中退場も多い大河ドラマのオールスターキャストの特記性︵希少性︶とは、質が異なり、﹁特記性︵話題性、希少性︶がある﹂と考えています。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 22:41 (UTC) コメント 蒼い六連星さんのおっしゃるオールスターキャストの希少性に感して申し上げれば﹁それを誰が指摘しているのか﹂という点が重要になります。﹁日曜劇場で単独主演を張れる﹂﹁近年演技が評価されている﹂というのは蒼い六連星さんの﹁個人的な観点﹂ではないかとの疑念を持っています。大河ドラマを引き合いに出したのは適切ではないかもしれませんが、例えば過去の日曜劇場の作品でも﹃半沢直樹﹄がキャストの豪華さで︵作品の内容に無関係に︶特筆性︵希少性︶があると言及されたかといえば、正直そういう印象は持ち合わせていません。--Bsx︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 02:03 (UTC) 私も﹃半沢直樹﹄のキャスティングに希少性はないと考えます。それは、そもそも単独主演級の俳優が少なく︵せいぜい上戸彩と北尾氏欣也くらい?︶そのことを特にセールスポイントにしているわけでもなく、人気俳優が多数出演するものの、群像劇で明らかにバイプレイヤーとして出演していることが要因と考えます。﹃半沢直樹﹄のキャストを引き合いに特記性︵希少性︶を論じるのは大河ドラマを引き合いに出して﹃VIVANT﹄と比較しているのと同じレベルの比較ではないでしょうか。同じ土俵で希少性を評価できるものが直ぐに思いつかないという時点で、﹃VIVANT﹄には特記性︵希少性︶があるかと考えます。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 02:53 (UTC) 映像作品の情報サイト﹃リアルサウンド﹄映画部のライター石井達也氏[[4]]による2023年2月27日付けのコラム記事[[5]]で、﹁3年ぶりに日曜劇場の主演を務める堺雅人のほか、阿部寛、二階堂ふみ、松坂桃李、役所広司と“主演”俳優がずらりと並んだ。﹂﹁“日曜劇場オールスター”と言っていい陣容だ。﹂と、オールスターキャストについての特記性︵希少性︶が語られています。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 04:51 (UTC) インデント戻し コメント少し論点がずれているように思うのですが…。蒼い六連星氏は﹁役名不明のキャストのみでのキャスト節の設置に無理がある﹂から﹁キャスト節の除去についてはやぶさかではありません。﹂と発言されています。キャスト節は立項時点で既に存在しなかったようですが、そもそもキャスト節がない立項自体が要件を満たさない性急な立項であったのではないでしょうか? 今さら記事を削除すれば混乱を引き起こすだけと追認のために役名のないキャストの特記性︵希少性︶が語るのであれば、何か違うように思えてなりません。--Miyuki hirai︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 06:01 (UTC) ①役名不明のキャストのみでの記載は無理があると考えられます。--Miyuki hirai︵会話︶ 2023年3月1日 (水) 15:01 (UTC) →キャストの記載についてご意見が出たので、﹁キャスト節の除去はやぶさかでない﹂と回答しました。 そして①よりも前に、 ②︵いわゆる﹁オールスターキャスト﹂的なテレビ番組は大河ドラマ等を含めて希少なものとは呼べない︶。--Bsx︵会話︶ 2023年2月28日 (火) 06:37 (UTC) →﹁オールスターキャストだけでは立項するにあたり特記性︵希少性︶がないのでは?﹂とのご意見がでましたので、本来はこちらのコメントに続くように返信すべきでしたが、①に続く形で②に対するコメントを記述したため、キャスト節がなくても立項可能と追認目的で②を論じている印象をMiyuki hiraiさんに与えてしまったようですが、①と②は独立した論点として論じていますので、ご理解の程、よろしくお願い致します。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 06:42 (UTC)誤記訂正--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 06:45 (UTC) コメント ﹃VIVANT﹄の編集履歴を確認してきました。初版からの短時間の連続投稿にびっくりしました。話が逸れるかもしれませんが、再三ご案内したプレビュー機能は使われているんですかね?それと、﹁役柄を初回放送まで一切明かさないという異例の手法﹂に付けられていた出典にはその記述はありませんが、出典無効では? ﹁キャストの役名、役柄が不明﹂で単独立項が可能かどうかの焦点に﹁特記性︵希少性︶﹂が挙げられているようですが、私ははっきり言って﹁ない﹂と思います。蒼い六連星さんは﹃半沢直樹﹄と﹃VIVANT﹄にライターの話を持ってきて比べていますが、それは独自研究では? 発表された記事が更新されて内容が変わったり、続けてまた違う発表が追加されたりする場合があると、またすぐ加筆というような場合があるので、発表当日の蒼い六連星さんの立項は性急だと思います。 では﹃VIVANT﹄は、いつなら立項できるのか?という話になります。初回放送が終わるまで立項できないのでしょうか?こういう発表のしかたは本当に稀なので、キャスト節は作成せずに立項という、例外扱いになると思います。--Haatouki︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 15:40 (UTC) ﹃半沢直樹﹄と﹃VIVANT﹄にライターの話を持ってきて比べていますが → ライターの話は、Bsxさんが﹁個人的な観点﹂﹁オールスターキャストの希少性に感して申し上げれば﹁それを誰が指摘しているのか﹂という点が重要になります﹂と私の独自研究になっていないかと危惧され、第三者の言葉を求められたことから出典として提示しました。ライターの記事の提示は﹃半沢直樹﹄の話とは何の関連性もありません。また、﹃半沢直樹﹄と﹃VIVANT﹄を私が同時に持ち出して、比較を通して﹃VIVANT﹄のオールスターキャストに特記性︵希少性︶があるというロジックで特記性を論じた覚えはなく、Bsxさんが﹃半沢直樹﹄を引き合いに出し、比較論で﹃VIVANT﹄のオールスターキャストに特記性︵希少性︶がないと主張されたことから、オールスターキャストという観点に絞って﹃半沢直樹﹄を論じても、そもそも﹃半沢直樹﹄のキャスティングに特記性がないので、それを引き合いにだして﹃VIVANT﹄の特記性を論じても、そもそも比較として成立しませんよねと回答したまでです。 ﹃VIVANT﹄のオールスターキャストに特記性がないと断言するには、オールスターキャストに特記性がある作品を引き合いに出し、比較するしか正当に評価する手段はないと思いますが、その引き合いに出せるような作品が直ぐに思いつかないことから、逆説的に﹃VIVANT﹄のオールスターキャストには特記性︵希少性︶があるというロジックを主張しています。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月2日 (木) 16:59 (UTC) Haatouki氏および自分からの質問の本旨を理解・熟読された上での返答がされていないため、再度ご質問いたします。 (一)、プレビュー機能は使用しているのか? (二)、一括投稿をなぜしていないのか (三)、番組制作発表後間もない新規記事立項および連続投稿をなぜしているのか? (四)、出典元にない記述をなぜするのか? それらに応えられていない中で、本日も単一の出典などに基づく放送前の新番組の新規記事立項を続けられているようですが[6][7]、上記の質問に答えられていない中でこのような行為を続けられているのであればWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者と思わざるを得ない状況にあります。--九十九十一︵会話︶ 2023年3月3日 (金) 03:00 (UTC) 1. → ソースコードからプレビューできる新機能を使用しています。 2. → 立項後、書き足しが必要と思う内容を見つけると追記しています。一括投稿を心がけます。 3. → 公式サイトが解説され、キャストの役名、役柄、概要を出典付きで記載する分には立項は問題ないと考えます。 4. → 出典内容の読み違い、理解不足による誤記です。複数の出典追加、一括投稿とともに、正確に内容を理解するよう心がけます。--蒼い六連星︵会話︶ 2023年3月3日 (金) 03:19 (UTC) 返信 (蒼い六連星さん宛) ﹁立項後、書き足しが必要と思う内容を見つけると追記﹂を防ぐためにも、発表当日の立項は性急だと思いますよ。上の﹁発表された記事が更新されて内容が変わったり、続けてまた違う発表が追加されたりする場合があると、またすぐ加筆というような場合があるので、発表当日の蒼い六連星さんの立項は性急だと思います。﹂私の発言はそのことを言っています。また、プレビュー機能を使っているのにこの短時間の連続投稿は不思議です。 私の﹁ない﹂発言は、立項条件に﹁特記性︵希少性︶﹂は﹁関係ない﹂です。 蒼い六連星さんの示されたキャストの2つの記載基準は、放送後の話で、立項の条件ではありません。エンドロールクレジットを見たら出演はしているけれど役名がない場合などです。--Haatouki︵会話︶ 2023年3月3日 (金) 09:21 (UTC) 返信 (蒼い六連星さん宛) Haatoukiさんのコメントにもありますが、Wikipediaは速報サイトではありませんので、放送された直後の︵蒼い六連星さんの﹁見たまま﹂に基づく︶執筆を試みるのではなく、ある程度第三者の検証が済んでから執筆すべきものと勘案します。--Bsx︵会話︶ 2023年3月3日 (金) 09:56 (UTC) 返信 (-Haatoukiさん宛) 横合いから失礼します。Haatoukiさんは﹁放送前の新番組の場合は、公式サイトが開設し︵括弧内省略︶役名と演者が出典付きで書ける場合はいいのではないでしょうか。この場合、単一出典は新規記事の立項には少々気が早いのではと思います。﹂と2/24に発言され、これを受けて蒼い六連星さんが立項の条件の1つと考えられたのだと思います。揚げ足取りのようになり恐縮ですが、立項の条件ではないのでしょうか?--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年3月4日 (土) 06:17 (UTC)返信の宛先を追加。--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年3月4日 (土) 07:10 (UTC) 返信 (Mizuiro kikyoさん宛) ﹁キャストの役名、役柄が不明なので、本来ならば単独立項は難しい﹂︵特別:差分/94089272︶または﹁役名、役柄が不明なので、本来ならば単独立項は難しい﹂︵特別:差分/94089272︶ ﹃VIVANT﹄は最低条件とでもいえる役名と演者が書けません。蒼い六連星さんがどこを勘違いされたのかは、蒼い六連星さんにお聞きになったらいかがでしょうか?--Haatouki︵会話︶ 2023年3月4日 (土) 07:51 (UTC) 返信 (-Haatoukiさん宛) すみません。読み違いをしていました。﹁公式サイトが開設し、役名と演者が出典付きで書ける場合﹂というのはHaatoukiさんが述べられた通りの立項条件ですが、蒼い六連星さんの編集では、そもそも全てのキャストの役名が不明のまま立項してしまっているのに要件を満たしているように蒼い六連星さんが言及したからHaatoukiさんが反論されたと言うことですね。失礼しました。--Mizuiro kikyo︵会話︶ 2023年3月4日 (土) 08:14 (UTC) 報告 2023年2月28日 (火) 02:20 (UTC) の蒼い六連星さんのコメント以降、議論が﹃VIVANT﹄の内容に絞られてきているため、勝手ながらセクションを挿入させていただきました。--Bsx︵会話︶ 2023年3月3日 (金) 09:56 (UTC) 前回のコメント後の編集を確認いたしましたが、﹃100万回 言えばよかった﹄﹃リエゾン -こどものこころ診療所-﹄において誤字修正などの3,4回の連続投稿を確認いたしました。﹁一括投稿とともに、正確に内容を理解するよう心がけます。﹂を言った直後の編集である旨をここにお伝え添えさせていただきます。--九十九十一︵会話︶ 2023年3月3日 (金) 23:06 (UTC)「放送終了予定」は性急な加筆か[編集]
- 他人の文章を曲解して解釈し、難癖をつけられる方ががっかりです。--九十九十一(会話) 2023年2月12日 (日) 07:03 (UTC)
- 今回の議題「「放送終了予定」は性急な加筆か」については解決したと思います。
- 返信 (蒼い六連星さん宛) 「記事の立項の際に除去対象に抵触しない記述方法」は、誰よりも早く編集したという気持ちを持たないこと、とだけアドバイス申し上げます。--Haatouki(会話) 2023年2月12日 (日) 07:22 (UTC)
- Haatoukiさん、アドバイスありがとうございます。--蒼い六連星(会話) 2023年2月12日 (日) 07:30 (UTC)
局名表記の正式名称と略称の扱いについて[編集]
兼ねてから多数の項目で慣例的に表記されている(例)「NHK総合テレビ」・「総合テレビ」への表記での、利用者:Haatouki(会話 / 投稿記録)さんが「これはWP:JPE/N#放送局の略称表記やPJ:DRAMA#放送系列略称記号の統一で、表記方法は「NHK総合」と統一されているものです」とプロジェクト等ではなく、私個人に抗議を受けました。 私は正式名称「NHK総合テレビジョン」と表記することの約束や他の混乱を避けるためにガイドラインの修正提案をしましたが、略称表記と正式名称の違いにHaatoukiさんは納得していないようです。 NHK総合テレビ番組一覧と長年、使用されてている項目名や「総合テレビ」と定義されているテンプレートも存在することから、「NHK総合テレビジョン」の正式名称と「NHK総合テレビ」・「総合テレビ」という略称は問題ないと考えてますが問題の解決にご協力をお願いします。--Yotomu(会話) 2023年2月13日 (月) 10:00 (UTC)
プロジェクト:連続テレビ小説のノートにおいて提案をしています[編集]
下位プロジェクトプロジェクト:テレビドラマの下位プロジェクトプロジェクト:連続テレビ小説において、プロジェクト‐ノート:連続テレビ小説#「執筆する際の注意」について、修正と追加文の提案で、議論に参加する方が少ないので他の方のご意見を求めています。--Haatouki(会話) 2023年2月28日 (火) 14:01 (UTC)
メインパーソナリティの名前が変更される番組名について[編集]
テレビ番組の出演者情報について[編集]
半保護編集依頼へのコメント依頼[編集]
放送番組記事である、以下の2ページに対して半保護編集依頼が出されています。
依頼から長期間経過していますが、私自身は放送番組に関する知識がなく、関連文献等にアクセスできる状況でもないため、直接対処するのが難しい状況です。こちらを見ている方でコメント等が可能でしたらノートをご確認いただければと思います。よろしくお願いいたします。--郊外生活(会話) 2023年10月29日 (日) 13:20 (UTC)
日本国内のバラエティ・情報・報道番組などの記事の放送リスト・ネット局の記述添削(テレビアニメ・ドラマは除く)による改訂案[編集]
別件としてテレビ・ラジオのアナウンサー記事の無出典加筆については現時点でどうするか考えていません。Wikipedia:進行中の荒らし行為#アナウンサー記事で無出典投稿を繰り返すIPが荒らし行為を行うことが多いのですが、この荒らしに対する対策も考えておりません。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月8日 (金) 05:22 (UTC)
放送リストの記載について[編集]
この節では主に放送リストについてお話します。また、既にノート:千鳥の鬼レンチャン#記述量削減についてでも触れられていますが表題の通り、現在ウィキペディア日本語版に存在する日本国内のテレビのバラエティ番組・情報番組・報道番組・ドキュメンタリー番組の大半の記事の放送リストやあらすじのような放送内容︵トリビア的記述やVTRまたは生放送に出演しているゲスト︶には出典を提示しないまま、その日の1日の放送のデータを書きこんだり、各地域でネットが開始・打ち切り・枠移動による情報を出典なしまたはX︵旧・Twitter︶のその局の公式アカウントにある﹁○○テレビは○月○日から放送開始﹂というツイートを出典して記載または書き換えないし追記したり、また制作局による放送の休止があったからといってそれを出典なく、かつなかには一部の記事で一部の利用者が特番などによりレギュラー番組が休止・短縮する番組︵例・Live News イット!短縮でFNS歌謡祭を放送、特別:差分/98060801を参照のこと︶を出典なしにかつコメントアウトで尚更必要のない編集が確認されています。 これだけでなくこのようなことは過去にもいくつかあり、今回に限った話ではありません。以下に私が目にしたこれまでの本プロジェクトのノートでの話題を並べます。すべて実現には至っておらず、番組は相変わらず見たまんま記述が残っているのが現状です。 ●#テレビ番組の出演者情報について ●#﹁放送終了予定﹂は性急な加筆か ●#﹁放送リスト﹂の記述は必要か。 ●プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ6#テレビの見たまま投稿の対処について ●プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7#報道・情報番組等のタイムテーブル表記、および詳細な内容の記述について ●ノート:バイキングMORE#画像を出典とした記述について ●ノート:バイキングMORE#﹁コーナー・企画﹂節について ●プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7#テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠としての﹁TVでた蔵﹂の使用について ●プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7#ローカルセールス枠‥ネット局一覧においての年末年始編成、および単発編成の記載編集コントロールについて ●プロジェクト‐ノート:放送番組/過去ログ5#番組の歴代スタジオセットの変遷の項目について ●プロジェクト‐ノート:放送番組/過去ログ5#スタッフ記載に関する資料について ●プロジェクト‐ノート:放送番組/過去ログ4#放送内容一覧について ●プロジェクト‐ノート:放送番組/過去ログ4#放送作品を扱った記事に於ける検証可能性について ●プロジェクト‐ノート:放送番組/過去ログ4#テレビ番組のコーナー・企画における﹁出典﹂﹁検証可能性﹂について ●プロジェクト‐ノート:放送番組/過去ログ4#﹁ネット局と放送時間﹂や﹁スタッフ﹂にまで出典が要るのか ●ノート:キス濱ラーニング#要約欄で意図を説明し、出典とともに記述した内容の除去について 以上のことから長きにわたり問題が解決されず、かつ日本国内のすべてのバラエティ・情報・報道のテレビ番組の記事の放送リスト・ネット局・記録簿といったウィキペディア︵百科事典︶に記載するには不適切と感じられる記述・内容過剰な記述・番組ガイドの案内・宣伝的な記述︵
子供向きアニメの項目で番組の放送内容は一切示されていませんが、なぜこちらに誘導したのでしょうか。 告知するべきと言い切っていますが、無関係な場所に矢鱈滅法に告知を掲げられるのは、本来の議論すら危うくさせます。 今後の配慮をお願いいたします。--220.213.75.69 2023年11月29日 (水) 04:37 (UTC) 返信 (220.213.75.69宛) 失礼いたしました。貼り付けミスですのでテンプレート内の内容を書き換えました。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 04:44 (UTC) コメント ドラマになってしまいますが、再放送枠︵バラエティも放送あり︶では特別:差分/98216186で放送前の加筆を行っています。これはさきほど私が示したLive News イット!短縮でFNS歌謡祭を放送する皆の記載︵特別:差分/98060801︶と同様で、放送前の加筆を行っており、なおかつ出典を示していません。無駄な編集と言わざるを得ません。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 06:40 (UTC)
追記 やはり音楽番組とか多彩なジャンルの番組にも見たまんま記述があるそうです。本プロジェクトの改革も考慮したいと思います。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 02:21 (UTC) コメント NHK紅白歌合戦については本件とはまた別ですが、それに関してはノートで議論する予定はございません。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 12:55 (UTC) ●理由としましては、NHK紅白歌合戦#参考文献やNHK紅白歌合戦#出典をご覧頂くとわかりますが本を参考文献として明記しているのが4点、出典が105件でしたのでこれなら私の個人的には特筆性があると考えても問題ないと思ったため、議論の必要はないと感じました。また、NHKは歌のコーナーやそれらの番組を放送する傾向が多く楽曲のデータに出典はあるのかというところで、そちらに関しても、放送リストは必要なのか?という議論も今この場で立てることができます。以下はその対象となる番組です。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 22:50 (UTC)微修正--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 22:51 (UTC)番組追加--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 03:59 (UTC) 歌唱パート付き番組 (一)おかあさんといっしょ︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (二)いないいないばあっ!︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (三)ピタゴラスイッチ︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (四)にほんごであそぼ︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (五)Venue101︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (六)SONGS (テレビ番組)︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (七)みんなのうた︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (八)新・BS日本のうた︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (九)名曲アルバム︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (十)ハッチポッチステーション︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (11)クインテット (テレビ番組)︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (12)ムジカ・ピッコリーノ︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (13)クッキンアイドル_アイ!マイ!まいん!︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ - 福原遥氏の実写パート。テレビアニメパートはPJ:ANIMEで別途議論のこと。 (14)フックブックロー︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (15)コレナンデ商会︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ (16)シャキーン!︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶ 追記 上記コメントを踏まえ、見出し名を﹁日本国内のバラエティ・情報・報道番組の記事の放送リスト・ネット局の記述添削︵テレビアニメ・ドラマは除く︶による改訂案﹂から﹁日本国内のバラエティ・情報・報道番組などの記事の放送リスト・ネット局の記述添削︵テレビアニメ・ドラマは除く︶による改訂案﹂に変更しました。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 03:01 (UTC) コメント 私は複数のテレビ番組の記事の作成及び更新を行っております。︵利用者ページも参照︶私は出典を重視しており、概要・あらすじ及び放送リスト節を含め出典は可能な限り付けるようにしております。 まず出典のない、いわゆる﹁見たまんま情報﹂については、WP:TVWATCHも踏まえ、書き込まないようにするべきという事を明文化するべきだと思います。 ●次に私もこの議論の節のタイトルにもあります﹁ネット局﹂の記述は必要性が低いように感じます。ほとんどの局は同時ネットで、時差・遅れネットの局があるにしてもクロスネット局など一部に限られる事が多く、個人的には特段記すべき事柄ではないように思います。 ●﹁放送リスト﹂については﹁放送された日時﹂や﹁タイトル﹂、﹁放送回数﹂などが一目で分かり、個人的には非常に有用だと思っております。しかし、その放送回に関する事柄であれば何でも記述できてしまう自由度ゆえに、放送リストが雑多な内容で溢れ返ってしまう事もあるように感じます。そのため﹁プロジェクト:放送または配信の番組#テンプレート﹂に放送リストの節を追加し、その節において放送リストに記述するべき内容あるいは記述するべきではない内容を明文化するべきではないかと思います。 ●記述するべき内容としてはまず﹁放送回数﹂﹁タイトル﹂﹁初放送日﹂が挙げられると思います。また﹁出典﹂も必要だと思います。放送リストの出典としては番組公式ページの他、GガイドやJ:COMテレビ番組表のアーカイブなど出典にできるものは多くあるように思います。 ●逆に記述するべきではない内容としては、個人的には﹁放送時間の変更﹂﹁レギュラー番組の休止﹂﹁多すぎるゲスト﹂などが挙げられるように思います。例えば﹁放送時間の変更﹂はスペシャルであったり、前︵後︶に放送されている番組の放送時間の延長、臨時のニュースなどにより、多々起こる事なので記述する必要性は低いように感じます。﹁レギュラー番組の休止﹂は例えば﹁○月×日放送回は当番組の前に放送されている□□のスペシャルにより休止となった﹂のような記述です。放送リストにおける﹁ゲスト﹂は、毎回1人あるいは2~3人程度のゲストが登場する番組︵例えば太田光のつぶやき英語やヴィランの言い分など︶であれば有用だと思いますが、出演者の多くがゲストでしかも毎回多数のゲストが登場するような番組︵例えばQさまの出場者やミラクル9のゲストナインの出場者など︶の場合、放送リストにゲストを記してしまうとかなり雑多なリストになってしまうように感じます。そのため、ある程度の線引きが必要なように思います。--Leo219︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 13:46 (UTC) コメント 放送リストに関してですが、新聞のテレビ欄や公式サイトで出典は得られるものと思います。簡略な放送リストの何処が無差別な情報収集なのか、この問題提起に理解に苦しみますね。一律規制はナンセンスだと感じます。 ●﹁驚きももの木20世紀﹂のような趣旨の番組ですと、﹁驚きももの木20世紀の放送一覧﹂を除くと、本体記事はほぼ内容がありません。 ●﹁出没!アド街ック天国#東京周辺以外で取り上げられた地域﹂は逆に、放送リスト作成を回避したせいか? 見た目煩雑な印象を受けます。 ●まずは、提案者さんご自身の具体的な﹁除去希望範囲﹂を書いてもらいたいです。 ﹁放送リスト﹂﹁ネット局﹂一気に片付けようとするのでなく、どちらかから議論してもいいのはないでしょうか。 --Ruhaya︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 18:18 (UTC)
コメント 皆様からお寄せ頂いたコメントに対し現時点で以下の通り。メモ書きのように書きますがすみません。 ●概要・あらすじ及び放送リスト節などは出典を可能な限りつけること。あわせてWP:TVWATCHも踏まえ、出典のない記述は書き込まないようにする。 ●ネット局も特記がない限り加筆不要とする。 ●放送リストについては最低限番組ホームページや各EPGのサイト、雑誌から得た情報のみを記載しそれを﹁プロジェクト:放送または配信の番組#テンプレート﹂にその皆反映させ、サイトや本に記載のない情報を︵むやみに︶載せないこと。 保留 - 下記の追記コメントに記載。 ●﹁放送回数﹂﹁タイトル﹂﹁初放送日﹂もあわせて各EPGから情報を得ること。 ひとまず他にも言いたいことがありますが私の多忙な事情でここでひとまずコメントを切ります。次の版でコメントを追記しますのでお待ちください。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月29日 (水) 22:59 (UTC) コメント ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんので、出典が得られるからどうこうという話ではないと思います︵そもそも番組表や公式サイトは一次資料に該当するので優先順位としては低くなりますし、記事全体を一次資料に依拠してはいけないとも定められています︶。また放送リストを取り除くと内容が無いという記事は、特筆すべき事項が無いということになり、そもそもウィキペディアという百科事典に収録すべき項目なのか?を議論するべきであって、﹁だから放送リストは残すべきだ﹂という理由にはならないと考えます。﹁煩雑﹂とされているものについてはそもそも出典が付与されていないのでそれ以前の問題としか。--Takumiboo(会話) 2023年11月30日 (木) 01:52 (UTC) コメント 予定についてプロジェクト:放送または配信の番組#執筆する際の注意で歓迎しないことが記載されているのですが目立たないからか多くの場合直接WP:FUTUREが参照されていて﹁性急﹂かどうかで議論が平行線を辿っていることが多い気がします。︵ほぼ確実に行われることなら許容するような文言があるため余計にそうなっている気もしますが。︶歓迎しないことを継続するのであればその点もう少し分かりやすく説明・誘導する手段が必要かもしれません。--ぷにを︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 02:17 (UTC)
追記 現時点で課題および問題となっている箇所は以下の通り。2023年11月29日 (水) 22:59 (UTC)のコメントもご参照ください。 ●私がこのコメントを投稿するまでに上記2件のコメントがあり、もっともTakumibooさんがコメントなさった﹁﹁放送リスト﹂の項目をバッサリ消すより、そもそもこのJAWPに記載すべき項目なのだろうか﹂についてですが、そもそもこの議論の立ち上げの要因となった﹁鬼レンチャン﹂において議論立ち上げ以前から放送リストが無出典だったこともあり、バッサリ消されていました。もちろんそちらの議論も大事ですが、ぷにをさんがコメントなさった性急な番組情報の加筆および記事起こしについても、今朝作成したリダイレクト化した番組記事にもあてはまる話ですが︵これはPJ:ANIME#記事を新規に作成する際の注意にも該当する話であり今回はあまりここでは触れたくないのですが︶WP:FUTUREによる﹁性急﹂な放送前の番組の記載およびページの作成についてですが、これに関しては現状私もそうですがいい加減な﹁出典があるなら︵ナタリーなど︶記事起こしまでとはいかないがリダイレクト化しても大丈夫﹂という甘い考えでした。しかし、今回この私のコメントや皆様のコメントを見て改めて思ったのですが、今後もこのような﹁性急な記事起こし﹂は継続すべきではないのだろうかと考えれば、私からしてみたら、﹁あまり推奨されないのでは?﹂と思いました。ですが、多くの場合、記事起こしやリダイレクトに関しては﹁番組は問題なく放送されているためひとまず問題はない﹂といったところで、そう考えてみれば放送の予定が書かれた記事や記述は問題ないんじゃないかなって思っています︵でもよく考えてみたら難しい。私のようにいやいや大丈夫だよ。現状問題ないし多分放送されるし、出典あるんだから、ほらナタリーとかまんたんウェブ、オリコンニュースに番組の放送がはじまるネットニュースが載ってるぞ!だから作っても大丈夫じゃないかな?って思っている方もいれば、いやいやちょっと待って君、よく考えてみろよ。もし自然災害とかで休止になったらページを作成したり、放送前の番組を書いたあなたに問題があるのよ?責任とってもらうよ。次やったらあなたに編集させないようにするからねっいう展開になることを予め予測する方に分かれるでしょう︶。なのでここは判断がつきにくいです。どっちもどっちといったところでしょうか。もちろん歓迎しないことをウィキペディア上でするのはよくないですが、検証可能な出典がある︵ここで一次は本来推奨されないがよく考えてみたら正直そこまでルール通りにやったら﹁じゃあ二次と三次はどれだよ!﹂ってなり、結局は二次や三次でもテレビ番組として出典としてつかえるサイトのソースがあまりないってことになるのでここが難しいポイント︶、なら記事を起こしても問題はなさそう?なところが今のWikipediaじゃないかなって思いました。ですからプロジェクトの説明文︵プロジェクト:放送または配信の番組#執筆する際の注意︶には性急な番組の作成は推奨されないが︵決して作るなというわけではない︶﹁できる限りWP:PSTSに基づき二次資料と三次資料を備った上での放送前の番組の記事起こしや番組情報の加筆は問題ありませんが、一次資料を記事に使うことはなるべく避けてください﹂と言いたいところなのですが、そもそもこのウィキペディアのルール上が厳しい面、ブラウザから出典を探すとなるとどうしてもEPGや番組ホームページ、ブログ、コラム、X、またはナタリーとかまんたんウェブ、オリコンニュースに番組の放送がはじまるネットニュースとなってしまいほぼ一次だらけになってしまうのでそこにWikipediaのルールと照らし合わせると難しい問題になってきます。そうしたら今度は出典のルール︵WP:CITEやNOR、Vなど︶まで変えねばならなくなってしまいます。ですが、ウィキペディアも元々のジミー・ウェールズ氏によるコメントもあってか[注2]、ルールを変えるにはそう簡単には変えられないと思います。 ●変わってここからはRuhayaさんのコメントに対してです。﹃驚きももの木20世紀﹄や﹃アド街ック天国﹄を拝見しましたが、前者は放送リストが2007-06-22T15:55:54(UTC)時点における版で除去されており、これは当時要約での理由も示さず、かつノートでの議論もなく無差別に除去されていました。さらに特別:差分/43825378についても概要節から出典のない記述を消す意味だったのか記述の一部が消されていました。これも出典が見つけられないこともあり、議論しても仕方のないことだったと思って消されていたのかもしれません。これはだいぶ昔のおはなしです。﹁アド街﹂ですが、ひとつ気になって見つけたのが特別:差分/66412727で、この版の時点で全く放送リストが更新されていなかったとのことで除去されていました。放送リストを追加する方がいなくなってしまったのか理由は昔の話なのでわかりませんがそれこそなぜ全く更新していないリストまるごと消す必要があったのか、ノートで議論できなかったのかというところで今気にしても仕方のないことですが気になるところです。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 04:42 (UTC)さらに一部追記--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 05:05 (UTC)微修正、一部記述追加--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 06:11 (UTC) このプロジェクトの中で納まらない話しになるなーとコメントする時にかなり悩みながら書いては消してを繰り返したので﹁性急な番組情報の加筆および記事起こし﹂は悩ましいことであるのは間違いないかなと思います。個人的には記述追加による﹁〇〇開始予定﹂だとか﹁〇〇終了予定﹂のような記述はWP:DATEDを執筆する際の注意に盛り込むことで抑制、回避ができるようになるのでは?とも思っています。予定時刻を問題なく過ぎた時点で記述内容が﹁古く﹂なってしまう記述だと考えられるかなと。ただ、場合によってガイドラインで先にその点についての改定が必要になるかもしれないので尻込みしてしまいそうですが。--ぷにを︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 05:30 (UTC) コメント ちょっと私がコメントした文章の付け足しなど一部修正を行いました。ぷにをさんの考えはいいと思います。確かに記述において﹁予定﹂と書くのはいちいち版重ねるだけでしかもさきほどいった通り、休止などの面も考えるとそうした文章を注意書きに書き込んでおくことでわかっていただける方が増えるのではと予想がつきますね。コメントありがとうございます。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 05:44 (UTC) ﹁ウィキペディアのルール上が厳しい面、︵中略︶ほぼ一次だらけになってしまうので︵中略︶今度は出典のルール︵WP:CITEやNOR、Vなど︶まで変えねばならなくなってしまいます﹂とのことですが、ここがよくわかりませんでした。﹁Wikipedia:五本の柱﹂やその他﹁方針﹂はウィキペディアの根幹をなすルールであり、それにそぐわないものは収録すべきではないのではないでしょうか。言い方は悪いですが、一次資料しか集まらないものは、その程度の特筆性しかない、ということにほかならないかと思います。--Takumiboo(会話) 2023年11月30日 (木) 09:24 (UTC) お見苦しい点がありましたことをお詫び致します。要するに﹁ウィキペディアに明記してよいのは二次資料と三次資料であり、一次資料は載せるなというルールが︵私の個人的には︶厳しく感じ、結局ブラウザから出典を探すとなるとどうしてもEPGや番組ホームページ、ブログ、コラム、X、ネットニュースばかりで、有効な出典はたいしてないといってもおかしくない。こうしたルールが厳しいからと言ってWikipedia‐ノート:出典を明記するやWikipedia‐ノート:独自研究は載せないで﹁一次資料も提示しやすいように改訂したい﹂などと書いてもそう簡単にルールが改訂されるわけがないのでこれ以上はどうしようもないと言ってもおかしくないです。そもそもジミー氏による発言で﹁ある事柄が本当に正しいかどうかの有効な判断を下すのは、我々にはたいへん困難。ある人が提唱する物理学の新しい理論が正当なものであるかどうかを我々が決めるのは適切ではない。我々はそのような判断を下せるほどの専門知識は持ち合わせていない。我々はその理論が評判の良いジャーナルや評判の良い情報源を通して発表されているかどうかは、確認できる﹂という文章がある以上、結局一次資料は本当に信用できるものなのかという判断を下すことができないから本当のことかどうかなんてわからないからそもそもそういう一次資料をウィキペディアに明記しちゃダメだよという根本的な決まりがある以上、ノートでルールを改訂する提案を出してもそう簡単に変えられないと思います。﹂ということです[1]。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 12:04 (UTC)
コメント 書き漏れがありましたのでさらに追記しました。コメントなされた具体的な﹁除去希望範囲﹂ですが、今のところTakumibooさんがおっしゃる通り、そもそも放送リストの節は必要なのか?という話になってきているので、現段階では消さずにそのまま残します。もしまた展開が変わってきたらそれはそれで詳しくお話しをしましょう。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 04:58 (UTC) Ruhayaさんのコメントにある﹁放送リスト﹂﹁ネット局﹂一気に片付けようとするのでなく、どちらかから議論してもいいのはないかという発言ですが、公共放送でかつ全国統一放送のNHKの番組のバラエティや報道にも気を配ることをすっかり忘れていました。ここはNHKの番組含め放送リストを先に片付けましょう。テンプレートの貼り付けはNHKの番組も対象に貼り付けておきます。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 12:55 (UTC)修正--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 13:01 (UTC) コメント 検証可能性については、Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組︵2007年︶の経緯が参考になると思います。ご存知かもしれませんが。 キュアサマーさん、わたし管轄外ですが、わんだふるぷりきゅあ!立項の一件は、新駅︵Wikipedia:削除依頼/品川新駅など︶に近いパターンでは? 以降本題です。﹃アド街ック天国﹄のご調査はありがとうございました。で、今回はネット局は後回しで﹁放送リスト﹂の在り方に絞るということで宜しいですね? ﹁放送リストについては最低限番組ホームページや各EPGのサイト、雑誌から得た情報のみを記載し﹂としてますが、新聞は除外ということはないですよね。 --Ruhaya︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 19:10 (UTC) Takumibooさん、主観的な拡大解釈はよくないです。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません︵WP:IINFO︶には、現在4つしか項目ありません。﹁放送リスト﹂は1-4のどれに該当しますか? 放送リスト廃止のためには、先にWP:IINFOから改訂しなければなりません。それとWP:PSTSを読むと、二次資料を出典とすべき範囲は﹁解釈を含む主張や分析、総合的判断を含む主張﹂に限ってるようですけど。放送リスト節は、主張でも分析でもないので、一次資料で対応可では。︵﹁一次資料のみに依拠した大きな段落を作る場合にも慎重になってください。﹂とは書いてますけど︶--Ruhaya︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 19:10 (UTC)少し加筆--Ruhaya︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 19:18 (UTC) 返信 (Ruhayaさん宛) まず、わんだふるぷりきゅあ!に関しては、品川新駅と照らし合わせると要するに﹁品川新駅の削除依頼の依頼者はリダイレクト先にリダイレクト元の情報を書いておけば十分﹂と仰られていることから﹁わんだふる﹂についても品川新駅と同じようにキャスト・スタッフ・放送日時が正式に東映アニメーションから公表されるまでリダイレクトすら作成せずシリーズ記事で新作品について述べる形を取った方が適切ということでしょうか?私の言っていることが分かりづらかったり、Ruhayaさんが思っていることと違うようであれば申し訳ございません。--キュアサマー︵会話︶ 2023年11月30日 (木) 22:50 (UTC) 返信 (Ruhayaさん宛) 追加になりますが、ネット局はこの案が解決され次第といったところで議論を始めていきたいと思っています。まずは﹁リスト﹂の在り方について議論をとにかく進めて合意形成を得て最終的な結果に結びつけるようにするのが目標です。また、仰る通りですが、出典のソースを新聞から得ることも忘れていました。これに関しては放送リストにデータを記載する際のソースとして加わります。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 06:14 (UTC)マークアップ修正--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 06:20 (UTC) 返信 (Ruhayaさん宛) ﹁ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません﹂に挙げられている例が全てではないというのはその上︵WP:NOTEVERYTHING︶に書いてあるとおりです。﹁単に真実であるだけでは、たとえ検証可能であったとしても、百科事典に収録するのに相応しい内容であるとは限﹂らないということを示す例として4つ挙げられているだけにほかならないでしょう。少し上のウィキペディアは名鑑ではありませんも近いかもしれませんね。--Takumiboo(会話) 2023年12月1日 (金) 02:30 (UTC) コメント 当時の議論を読みました。当時はテレビの見たまま情報を検証する術がないという前提で議論が進んでいましたが、当時とは異なり現在ではバラエティ番組の有料動画配信サービスでの配信も行われており、過去回を視聴するのが容易になりつつあると感じています。Takagu︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 11:23 (UTC) インデント戻します。ここで途中経過的な感じでコメントしますがひとまずこれまでの皆様からお寄せ頂いたコメントのうち放送リストに関するご意見・コメントをまとめでおさらいしておきます。 ●まずは2023年11月29日 (水) 13:46 (UTC)にくださいましたLeo219さんのコメントです。 ●出典のない﹁見たまんま情報﹂︵WP:TVWATCH︶も踏まえ、書き込まないようにするべきという記述をプロジェクトの説明に追記するべきだと思う。 - これは尚更プロジェクトの説明文書くべきでしょう。わたしもそう思いました。 ●記述するべき内容としてはまず﹁放送回数﹂﹁タイトル﹂﹁初放送日﹂で、そこに番組ホームページ、Gガイド、ケーブルテレビの公式サイトの番組表︵MYJ:COM︶などからアーカイブした上で出典にできるものはある。 - 書き込むには一般的なやり方ですのでこれも悪くないでしょう。ただウェイバックマシンを使ってアーカイブ化してもエラー︵確か405だったような。間違っていたらすみません︶が出ることもあり得なくもないことですので、番組にもよりますが、テレビ番組の格子雑誌を購入してそれを書き込む、これはキユーピー3分クッキング︵3分クッキング、日本テレビ︶や、きょうの料理︵NHK出版︶に当てはまることですね。じゃこれ以外の番組はサイトから?本から?そういう番組の情報をどこから得るんやって話ですけどそうなるとやっぱりTHEテレビジョンとかTVガイドとかの雑誌?もしくはTHEテレビジョンとかのサイトにあるテレビ番組の特集ページをアーカイブして出典にするとか。がありますよね。フジテレビだったらフジテレビュー!!なら色々番組について特集記事が載ってたりしてますから。 ●放送休止はいらないという件ですが、これは先程も申した通り﹃Live News イット!﹄など多くの情報・報道番組では実際の休止日・変更日よりも早く加筆しているのが現状のウィキペディアの編集状況といったところでしょうか。それよりアニメの記事になってしまうのですが、えのきだたもつさんにより取り消される次の版をご覧ください。やはり報道・情報番組も﹁休止は書いたらキリがない﹂ということが一番大事なんじゃないかなってえのきだたもつさんの差し戻しの版を見て改めて思いました。ああ、やっぱりニュースや情報番組にもいらないよなって。 ●﹁例えば﹁放送時間の変更﹂はスペシャルであったり、前後に放送されている番組の放送時間の延長、臨時のニュースなどにより、多々起こる事なので記述する必要性は低いように感じます。﹂ - まさにその通りですね。﹁﹁レギュラー番組の休止﹂は例えば﹁○月×日放送回は当番組の前に放送されている□□のスペシャルにより休止となった﹂のような記述です。放送リストにおける﹁ゲスト﹂は、毎回1人あるいは2~3人程度のゲストが登場する番組︵例えば太田光のつぶやき英語やヴィランの言い分など︶であれば有用だと思いますが、出演者の多くがゲストでしかも毎回多数のゲストが登場するような番組︵例えばQさまの出場者やミラクル9のゲストナインの出場者など︶の場合、放送リストにゲストを記してしまうとかなり雑多なリストになってしまうように感じます。﹂ - 確かに改めて思うとハッキリいって︵Leo219さんのコメントとえのきだたもつさんのそれぞれの差し戻しの版を見ていて︶過剰ですね。ただ、﹃鬼レンチャン﹄のノートでも仰られているように削りすぎてスカスカになってしまってるという結果になって、Takumibooさんからも仰るように﹁特筆性のない記事﹂と疑われないようにひとつひとつの記事のバランスは大切ですね。 ●特別:差分/88570552 ●特別:差分/88466979 ●特別:差分/95824260 ●特別:差分/96451672 ●次はRuhayaさんのコメントです。 ●﹁放送リストに関してですが、新聞のテレビ欄や公式サイトで出典は得られるものと思います。簡略な放送リストの何処が無差別な情報収集なのか、この問題提起に理解に苦しみますね。一律規制はナンセンスだと感じます。﹂ - 正直、このコメントが書かれた時、私の説明不足が原因だったかと改めて感じました。 ●以降のコメントはわたしが2023年11月30日 (木) 04:42 (UTC)に投稿したコメントの通りですのでそちらをお読みください。よって省略します。 ●最後にぷにをさんのコメントです。 ●﹁このプロジェクトの中で納まらない話しになるなーとコメントする時にかなり悩みながら書いては消してを繰り返したので﹁性急な番組情報の加筆および記事起こし﹂は悩ましいことであるのは間違いないかなと思います。﹂ - 確かにこのお話は悩んだり頭を抱えたりする議論となるのはとても感じました。ただ、冒頭でもお伝えしましたがはっきりいって悪くいえば現状のウィキペディア日本語版にある大半のテレビやラジオの番組記事はほぼ出典のない記述だらけと言ってもおかしくないところです。もちろん﹁各年のテレビ (日本)﹂︵2023年のテレビ (日本)、2023年のラジオ (日本)︶には冒頭のテンプレートによる独自研究に関する注意書きがあるためか出典が必ず備わっているのがいいところです[注3]。ただ、何度も言ってますが番組の記事そのものはどれも出典なしでタイムテーブルや出演者・司会者・特に民放の場合はローカル差し替えのこと︵ローカル差し替えとか天気のことは一番書くのが余計な気がする︶を出典なくただテレビ見てラジオみてその編集者の思ったことしか書かないというのが一番の問題点だと思います。 ●﹁個人的には記述追加による﹁〇〇開始予定﹂だとか﹁〇〇終了予定﹂のような記述はWP:DATEDを執筆する際の注意に盛り込むことで抑制、回避ができるようになるのでは?とも思っています。予定時刻を問題なく過ぎた時点で記述内容が﹁古く﹂なってしまう記述だと考えられるかなと。ただ、場合によってガイドラインで先にその点についての改定が必要になるかもしれないので尻込みしてしまいそうですが。﹂ - これはぷにをさんの仰ることその通りだと思います。あわせて、これはテレビ番組やラジオ番組に限った話ではないと思います。もちろん放送番組でも、情報や報道・音楽など様々なジャンルの番組の記事に多くみられることで、多くのウィキペディアン︵利用者︶は﹁○○を○○系列で何時何分に放送予定﹂などと放送データや放送が休止となる番組に書き込んでいるのが現状のウィキペディア日本語版です。でも放送されるその日に放送予定を書き込んだ人が﹁予定﹂を除去してくれるでしょうか?もし、ほったらかしで、そうでなくても忙しくて、ほったらかしでもなく、忙しかったわけでもないけどただ自分が書いた放送予定の﹁予定﹂を消し忘れたら誰がやってくれるのでしょうか。編集者によっては﹁予定﹂が消されていない、古い情報が残ったままであることに気がついて消してくれる方もいらっしゃいます。でもぷにをさんの仰る通りわざわざ放送予定を書き込む必要ありますか?前述でも話しましたが、近頃自然災害や、まして出演者やスタッフらが新型コロナウイルスやインフルエンザにかかったり、出演者やスタッフらが何らかの罪を犯して警察に逮捕されて当初予定していた番組において﹁番組に出られなくなった﹂﹁放送が延期した﹂﹁放送できなくなった﹂とかあれば﹁それまである利用者が放送予定を書き込んだことが無駄になり、余計な版を生み出し、ましてや検証可能性などに反して、二度続けばその人に対してWP:AN/I、WP:RFC、そして最悪にはWikipedia:投稿ブロック依頼が出されて合意得て無期限ブロックまたは1年のブロック。でも…そのブロックを破ってまた予定を書き込む…ブロックしてはまた別のアカウント作るかIP使って予定または見たまんま記述書き込む…﹂これが今のウィキペディアではないでしょうか。はっきり言ってかなり悪い印象だと思います。だからこそ今こうしてノートで話し合っている、そしてちゃんとしたルールに改めることである程度は﹁予定﹂と書き込むのはやめようっていう人がもっと出てくると思いました。 ●テレビやラジオ番組以外で例えれば、私の好きな映画の雑誌が2023年12月1日︵ここではあえて﹁今日﹂とは書きません。︶に発売されました。それも映画の情報が載ったフィルムコミックでした。そうした情報が発売前の約1ヶ月前に映画の公式サイトにアップされました。じゃあそれをJAWPの記事に書きましょう。そして発売日を迎えた12月1日に予定を除去する方がいるのだろうか…実際のところ今日の場合は世界時間2時30分頃に除去した方がおられましたがこれがもし﹁予定﹂を除去する人がいなかったらどうすればってなりますよね?このように﹁予定﹂を書く人がいればいるほどそれを予定日になってもろくに消さないでいると古い記述が含まれた記事がどんどん増えて言って…ウィキペディア全体の質が落ちていってしまいます。そうならないためにも尻込みは起きるけどガイドラインの改訂は必要であることは確かでしょう。 ひとまずここまで一旦コメント切ります。追記したいことがあればその都度書きますので宜しくお願いします。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 12:22 (UTC)一部記述修正--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 13:44 (UTC) ●はっきり言って予定という記述を加えるのはあまりにもウォッチリストに入れておかないと予定の除去をほったらかしにするぐらい忘れたり、予定日を過ぎた記述を記事全体から探るのが大変なところもあり、﹁何ではないか﹂や﹁検証可能性﹂のページのノートで予定記述を書く際には慎重になられるべき案を出してもおかしくはないんですが。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月3日 (日) 12:56 (UTC) コメント それと、既にお気づきかもしれませんがこの案は﹁日本国内のバラエティ・情報・報道のテレビ番組﹂ですが、前述した通り、ジャンルに音楽・ドキュメンタリー・スポーツ・娯楽・自己批評などにも放送リストの記載があると思います。そこでそれらのジャンルもこのノートでの提案対象としました。 また、この案はウィキペディア日本語版の全てのテレビ番組の記事の質を変える・整えるという議論というところで、カンバス行為に接触しない形でより多くの方にコメントしていただくために昨日より、日本放送協会︵NHK︶と民放5局、独立局の系列または各地方別のローカル番組︵日本テレビ系列、テレビ朝日系列、TBS系列、テレビ東京系列、フジテレビ系列、テレビ神奈川、TOKYO MXなど︶を対象に{{告知}}テンプレートの貼り付けを行い、宣伝的な言い方になってしまいますが﹁私達は大きな議論を行っている﹂ということを各番組で日頃から編集なされている方々に伝わり、より多くの皆様にコメントをお寄せいただきたいと思ってこのノートにコメントを書きつつ貼り付け作業を行っております。またこの貼り付け作業は本案だけでなく、私がこれと同時に話題を立ち上げたノート:西城秀樹#IPユーザーによる各作品の記述改変について、プロジェクト‐ノート:道路#首都高速道路の公式サイトについてに関する告知テンプレートもあわせて貼り付けております。私は多忙な時が多いため少し編集活動が止まるかもしれませんが出来る限り少しずつ貼っていきますのでご安心頂ければと思います。 ●一旦テンプレート貼り付けやめます。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月3日 (日) 13:00 (UTC) ここからは話は先程のまとめに戻ります。 まず先程のコメントで語ったことで大切なことは、何度も気にしていたことですが放送が始まる前に特筆性のない放送前の番組の記事おこし︵リダイレクトは別?︶、番組のシリーズや放送枠においては次番組︵新番組︶に関する加筆は特別詳細な情報が出ない限り放送予定の加筆はやめましょう。ただし、これは○○年のテレビ (日本)、○○年のラジオ (日本)などで時系列に加筆する場合はこの限りではありません。 また、出典に使用する資料についてですが、正直言ってこれもまた選択が難しいです。本当はこういうことが一番大事なのですが、番組によって明記できる資料が変わってきます。意見も分かれているようなのでこれに関しても出来る限り言いたいことがあるのですが。ちょっと現時点では判断がつきません。気が変わったら書きます。 ●過去のノートであるWikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組#﹁テレビ番組の検証可能性﹂の追加提案。のうち、その1ですが、はっきり言えば例えばの話ですけど、﹁﹃人志松本の酒のツマミになる話﹄で芸能人が○○○○であると発言した…﹂とかはそれなりにしっかりした出典が必要になってくるでしょう。それなりのこれかな?っていう出典を出しておきます。間違っていたらごめんなさい[2]。また、Takaguさんの仰る通り近年では﹁TVerなどの動画配信サービス﹂があるので過去回で補完・参照できるのは確かでしょう。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月1日 (金) 13:44 (UTC) 返信 (キュアサマーさん宛) ●わんだふるぷりきゅあ!の件は、ひとまずプリキュアシリーズに赤リンク+出典加筆というのも一手。ただやり方人それぞれ、責めてるわけではないので気になさらないでください。懸念はあることはあります。リダイレクト作成者が今後継続して手間かけるのならいいのですが、独立記事作成目安確定
私は3日間多忙な事情でコメントできない状況が続いておりました。申し訳ございませんでした。 それでは本題に移りますが、Ruhayaさん、まず2023年12月6日 (水) 06:55 (UTC)にくださいましたコメントからお話します。まず1段落目のテンプレート読み込みについてですが、同様の事例がノート:シン・エヴァンゲリオン劇場版#テンプレート読み込みエラー解消にむけて、2022年のラジオ (日本)にもあり、いずれも{{Cite web}}を多く使用したことにより、ページのバイト超過によって一部のスマートフォン、タブレット、パソコンやブラウザソフトで読み込みが遅くなったり、記事下部の一部のナビゲーションテンプレートが読み込めなくなることが報告されています。テレビ番組などメディア関連の記事についても出典明記の際は、状況に応じて手打ちで入力するしかないでしょう。また、﹃まつもtoなかい﹄は[[放送リストを見る限りいくつかのパートに分かれて放送されているようですね。それに関しては出典がないのもなんですが。ただこの場合は消したらスカスカになるので何とかして何らかの形で出典を補うしかなさそうですね。Category:YouTubeのチャンネルについては出典が少ない記事があちらこちらにあるのが確認できます。 次に2023年12月8日 (金) 01:33 (UTC)にくださいましたコメントに対するお話です。おっしゃる通り今この議論の流れや状況などから本プロジェクトだけでなくプロジェクト:アニメや、プロジェクト:テレビドラマについても議論や提案を出す必要が出てきました。ただ、私が書くコメントが長くなるので、発議するまでに時間がかかることをご承知おきください。ラジオに関しても﹁○○を放送﹂したという文章を出典ないまま書き込む編集が全国FM放送協議会︵JFN︶などの系列の番組で多く見かけます(一部の番組は自分が書いてしまいましたが)。一方オールナイトニッポンシリーズでも同様の行為が当たり前のように起きていますがシリーズの記事の大半はLTA:GAMUIやLTA:STRMなどによる編集が多いです。こうしたLTAに関する編集の対策というのはたてることが正直難しいです。なぜなら、長期間の半保護︵または拡張半保護︶またはIPの場合は半保護をかけずに﹁複数帯域のレンジによる長期ブロック﹂、﹁アカウントと関連するIPとセットでのハードブロック﹂がかけられたとしても解除した直後に無出典加筆が再発しますので、これに関してはどうにもこうにも防ぐことは難しいでしょう。ちなみにテレビ関係やラジオにおいてはLTA:OKAKAZU、LTA:YAMAGUTI、LTA:HERO123、WP:VIP#栗山良太、WP:VIP#中海テレビIP群、WP:VIP#ヤース[注4]、WP:VIP#1988lovers2016、WP:VIP#刑事ドラマ・海外ドラマ・アニメ記事での荒らし行為もあります。--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月8日 (金) 05:22 (UTC)一部記述修正--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月8日 (金) 05:27 (UTC)一部記述加筆--キュアサマー︵会話︶ 2023年12月8日 (金) 21:11 (UTC)
脚注[編集]
注釈[編集]
- ^ 仮面ライダーシリーズ、スーパー戦隊シリーズなど
- ^ 詳細は「Wikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるか」を参照
- ^ 実施には、このように冒頭に注意テンプレートを貼ることは推奨されていないことが指摘されています。--キュアサマー(会話) 2024年1月11日 (木) 04:35 (UTC)
- ^ 東映の特撮や東映アニメーションなど東映系の作品に出現する。
出典[編集]
- ^ Wales, Jimmy. "Original research", December 3, 2004
- ^ サルゴリラ出演「酒のツマミになる話」児玉が姉の店の話、赤羽は祖母とのエピソード,2023年11月30日,お笑いナタリー
出演者情報について[編集]
[[ぽかぽか]]の出演者を出典なしで除去したら、 プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組#日本国内のバラエティ・情報・報道番組の記事の放送リスト・ネット局の記述添削(テレビアニメ・ドラマは除く)による改訂案において合意のない除去。ならびに除去なされた3版(2023-12-05T00:30:59、 2023-12-05T00:31:51、2023-12-05T00:42:49)はすべてネットニュースによる出典が明記されている記述の除去による参照エラーのため差し戻しとのことだが、Wikipedia上には記載しておらず、コーナー名はあるが、一部担当者は書いていない。その際に除去するのはいけないのか?
Takumiboo氏は除去しているのに、なぜか私が除去すると差し戻しされる。
欠席情報は出典があるものとないものがある。--Utag00(会話) 2023年12月5日 (火) 05:13 (UTC)
- 今回の差し戻しは出典なしを除去したからではなく除去した結果、参照エラーが発生している(出典のある記述の削除とその対応がされていない)ことが問題かと思います。出典はあれど記述するべきかどうか?についてはプロジェクト‐ノート:放送または配信の番組#日本国内のバラエティ・情報・報道番組の記事の放送リスト・ネット局の記述添削(テレビアニメ・ドラマは除く)による改訂案で議論されているので話題タイトルとして分かりにくいかもしれませんが全く間違ったコメントというわけではないかと思いますよ。--ぷにを(会話) 2023年12月5日 (火) 06:19 (UTC)
- コメント Utag00さん、この差分をご確認いただけますでしょうか。現在出演者に関する議論が行われているにも関わらず出典付きの記述を合意なく除去されるのはおやめいただけませんでしょうか。最低限このノートで議論されてますが、出演者の加筆に関しても議論を行っている最中ですので、それがあるにもかかわらず除去されるのには問題があります。恐れ入りますが合意があるまでは除去をお控えいただけますと幸いです。「一部担当者は書いてないから」とのことですが、この差分を見る限り明らかに出典が明記されていることにお気づきでしょうか。ご確認ください。--キュアサマー(会話) 2023年12月5日 (火) 06:33 (UTC)インデント修正--キュアサマー(会話) 2023年12月5日 (火) 06:34 (UTC)
ゲスト出演者の除去はWP:IINFOにあたるのか[編集]
井戸端にてテレビ番組版「Category:フィルムが現存しない映画」の提案をしております。[編集]
井戸端にて、テレビ番組版「Category:フィルムが現存しない映画」の提案をしております。皆様からの御意見・ご提案をよろしくお願いいたします。----リトルスター(会話) 2024年4月24日 (水) 09:33 (UTC)