Wikipedia:削除依頼/ログ/2020年9月20日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
9月20日
(*)マイヤー百科事典（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
全般9として即時削除タグが貼られていましたが、転載元とされるコトバンクのページ https://kotobank.jp/word/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%BC%E7%99%BE%E7%A7%91%E4%BA%8B%E5%85%B8-633091 と完全に一致しておらず、要件︵完全な複製︶を満たしません。しかし、コトバンクのページの内容と酷似しているため、ケースB-1案件としての審議を要すると考えます。
削除 依頼者票。--郊外生活︵会話︶ 2020年9月19日 (土) 17:55 (UTC)
削除 原文と一致しない文章も補助動詞や付属語、語順の変更がほとんどで、内容もほぼ同じであるため。--610CH-405︵会話︶ 2020年9月19日 (土) 18:07 (UTC)
削除 依頼者に同意。--Kocgs︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 03:29 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--郊外生活︵会話︶ 2020年9月19日 (土) 17:55 (UTC)
削除 原文と一致しない文章も補助動詞や付属語、語順の変更がほとんどで、内容もほぼ同じであるため。--610CH-405︵会話︶ 2020年9月19日 (土) 18:07 (UTC)
削除 依頼者に同意。--Kocgs︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 03:29 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:26 (UTC)
黄升炫（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2019年8月2日に立項された子役記事。2013年の映画﹃そして父になる﹄に出演していますが、それ以外の芸能活動が確認できません。事務所のタレント一覧にも掲載されてはいるので今でも所属している可能性は高いと思われますが、所属事務所の個人ページでも﹃そして父になる﹄のみ記載で、検索しても他の仕事をした形跡が無い。2005年6月生で現在15才なのに事務所の個人ページも写真や身長などの数字からして映画公開当時の内容のままじゃなかろうか、と。これらを勘考した結果、ケースE﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂として削除依頼に付します。--KAMUI︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 01:17 (UTC)
●︵削除︶依頼者票。移動元リダイレクトの黄升ゲンと合わせて。--KAMUI︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 01:17 (UTC)
存続 ただし、﹁そして父になる﹂へのリダイレクトとして。同作では重要な役どころとしての出演であり、リダイレクト化された白石綾乃→火垂るの墓、飯田誠→がんばれ!!ロボコン︵議論‥Wikipedia:削除依頼/飯田誠︶、山口洋司→元祖大四畳半大物語#映画︵議論‥Wikipedia:削除依頼/山口洋司︶などと同様のケースになると思います。--こんせ︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 02:27 (UTC)
●子役と言うのは﹁本人より親の意向で芸能活動﹂みたいな話を見聞きしたこともありますし、WP:BLP#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するを強めに見た方がいいのではないか、と考えています。ましてや当該人物については﹁事務所に所属した直後に映画のオーディション受けて合格﹂というラッキーな話らしいですが、本人にやる気があったならば︵同じ映画に出ていた二宮慶多が現在も仕事を続けているのと比べても︶その後に継続して芸能活動していないというのは奇妙な話ですし。なお、飯田誠は昨今なら東大の新エネルギー研究者の方が有名な気がしますし、山口洋司についても2000年代に活動した陸上選手︵NEC→ホンダ︶が居て2001年には日本陸上競技選手権大会クロスカントリー競走で優勝しているそうなので、作品へのリダイレクト化は奇妙な気がします。--KAMUI︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:27 (UTC)
●言及はあるようなのでそして父になる#キャストへのリダイレクト化でよいのではないかと思います。ただし現状の飯田誠→がんばれ!!ロボコンは適切なリダイレクトページとは思えませんし、山口洋司氏についても同姓同名の人物がいるならば内容を変更する必要があるでしょう。--Alice OPP︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 17:05 (UTC)
報告 本議論の発生後、当方が提示した例だった飯田誠は元神奈川県議会議員の記事に︵KAMUIさんの挙げた研究者とは別人︶、山口洋司は陸上選手の記事にリダイレクトから起こされて書き換えられていました。また、そして父になる#キャストにも、本議論の発生後に黄升炫の生年月日と出身地、撮影時の彼についてのエピソードが追加されました。ただ、他が役名と演者を書いているのみの一覧となっている中で彼だけに様々な説明がついているため、一目見てもバランスが悪く、﹁1人のキャストのみに注目しすぎでは？﹂という理由で記述が一度除去されています︵現在は差し戻し済み︶。--こんせ︵会話︶ 2020年12月13日 (日) 05:45 (UTC)
終了 削除しません。リダイレクトページにするかどうかは別途話し合ってください。--Bellcricket︵会話︶ 2020年12月16日 (水) 03:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
存続 ただし、﹁そして父になる﹂へのリダイレクトとして。同作では重要な役どころとしての出演であり、リダイレクト化された白石綾乃→火垂るの墓、飯田誠→がんばれ!!ロボコン︵議論‥Wikipedia:削除依頼/飯田誠︶、山口洋司→元祖大四畳半大物語#映画︵議論‥Wikipedia:削除依頼/山口洋司︶などと同様のケースになると思います。--こんせ︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 02:27 (UTC)
●子役と言うのは﹁本人より親の意向で芸能活動﹂みたいな話を見聞きしたこともありますし、WP:BLP#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するを強めに見た方がいいのではないか、と考えています。ましてや当該人物については﹁事務所に所属した直後に映画のオーディション受けて合格﹂というラッキーな話らしいですが、本人にやる気があったならば︵同じ映画に出ていた二宮慶多が現在も仕事を続けているのと比べても︶その後に継続して芸能活動していないというのは奇妙な話ですし。なお、飯田誠は昨今なら東大の新エネルギー研究者の方が有名な気がしますし、山口洋司についても2000年代に活動した陸上選手︵NEC→ホンダ︶が居て2001年には日本陸上競技選手権大会クロスカントリー競走で優勝しているそうなので、作品へのリダイレクト化は奇妙な気がします。--KAMUI︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:27 (UTC)
●言及はあるようなのでそして父になる#キャストへのリダイレクト化でよいのではないかと思います。ただし現状の飯田誠→がんばれ!!ロボコンは適切なリダイレクトページとは思えませんし、山口洋司氏についても同姓同名の人物がいるならば内容を変更する必要があるでしょう。--Alice OPP︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 17:05 (UTC)
報告 本議論の発生後、当方が提示した例だった飯田誠は元神奈川県議会議員の記事に︵KAMUIさんの挙げた研究者とは別人︶、山口洋司は陸上選手の記事にリダイレクトから起こされて書き換えられていました。また、そして父になる#キャストにも、本議論の発生後に黄升炫の生年月日と出身地、撮影時の彼についてのエピソードが追加されました。ただ、他が役名と演者を書いているのみの一覧となっている中で彼だけに様々な説明がついているため、一目見てもバランスが悪く、﹁1人のキャストのみに注目しすぎでは？﹂という理由で記述が一度除去されています︵現在は差し戻し済み︶。--こんせ︵会話︶ 2020年12月13日 (日) 05:45 (UTC)
終了 削除しません。リダイレクトページにするかどうかは別途話し合ってください。--Bellcricket︵会話︶ 2020年12月16日 (水) 03:01 (UTC)
(*特)Category:量子力学（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
ケースB-1。2020年6月9日11:54の版︵差分︶が日本通信百科事典からのコピペと思われます。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 01:32 (UTC)
●版指定削除 依頼者票。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 01:32 (UTC)︵取り下げ--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 22:44 (UTC)︶
コメント 日本通信百科事典の方が新しいです。--240F:74:1579:1:31C4:F40D:6E14:1A59 2020年9月20日 (日) 05:34 (UTC)
存続IPさんご指摘の通りで、jawpは2020年6月9日に投稿されていますが、外部サイトのほうは2020年7月14日に作成されたもの︵編集ボタンの右側の三角ボタンを押すと﹁履歴﹂がでてきてそこから確認できます︶なので、ご指摘の外部サイトからの転載には該当しません。--郊外生活︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 06:13 (UTC)
即時存続 順序が逆であるため依頼事由を満たさない。よってWP:SK#1-5。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年9月20日 (日) 15:27 (UTC)
取り下げ ご指摘ありがとうございます。みなさんの仰る通り、日本通信百科事典の記事方が新しいことを確認しました。よって、本依頼は取り下げとさせて頂きます。確認不足ですみませんでした。なお、︵同一人物かどうかはわかりませんが︶日本通信百科事典の記事を執筆された方はこの編集をされた方とお名前が一致しています。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 22:44 (UTC)
終了 依頼者が取り下げ、削除票はありませんので、即時存続で終了とします。--nnh︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コメント 日本通信百科事典の方が新しいです。--240F:74:1579:1:31C4:F40D:6E14:1A59 2020年9月20日 (日) 05:34 (UTC)
存続IPさんご指摘の通りで、jawpは2020年6月9日に投稿されていますが、外部サイトのほうは2020年7月14日に作成されたもの︵編集ボタンの右側の三角ボタンを押すと﹁履歴﹂がでてきてそこから確認できます︶なので、ご指摘の外部サイトからの転載には該当しません。--郊外生活︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 06:13 (UTC)
即時存続 順序が逆であるため依頼事由を満たさない。よってWP:SK#1-5。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年9月20日 (日) 15:27 (UTC)
取り下げ ご指摘ありがとうございます。みなさんの仰る通り、日本通信百科事典の記事方が新しいことを確認しました。よって、本依頼は取り下げとさせて頂きます。確認不足ですみませんでした。なお、︵同一人物かどうかはわかりませんが︶日本通信百科事典の記事を執筆された方はこの編集をされた方とお名前が一致しています。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 22:44 (UTC)
終了 依頼者が取り下げ、削除票はありませんので、即時存続で終了とします。--nnh︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:06 (UTC)
アンドリュー・オルセン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
﹁ティッシュペーパー﹂へのリダイレクト記事。過去に記事としての版があることから通常の削除依頼として提出します。
ティッシュの紙が1枚ずつ出てくる形式を発明した人物ですが、転送先にそれらの記述はなく、少なくとも現状はリダイレクト先として不適当。過去の版を見ても、シカゴ生まれであることと前述の形式を開発したという事実以外記載がなく、ケースE﹁百科事典的な記事に成長する見込みのないもの﹂﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂として削除依頼を申請します。また、記事立項者によって一度白紙化も行われています。--こんせ︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 02:13 (UTC)
削除 依頼者票。--こんせ︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 02:13 (UTC)
●︵削除︶英語版記事を見てもこの人物についての言及はありませんね。--KAMUI︵会話︶ 2020年9月21日 (月) 03:49 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2020年10月3日 (土) 14:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--こんせ︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 02:13 (UTC)
●︵削除︶英語版記事を見てもこの人物についての言及はありませんね。--KAMUI︵会話︶ 2020年9月21日 (月) 03:49 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2020年10月3日 (土) 14:59 (UTC)
川上ゆき（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
女性声優。リンク先を見るといくつか出演作が並んでいますが、ウェブ検索では突出した活躍は見られませんでした。よって現状では有用な加筆は見込めず特筆性も満たせないと判断し、削除依頼に回します。IPにつき票はありません。--124.45.41.47 2020年9月20日 (日) 03:08 (UTC)
削除 現状は出典が一次資料のみ︵しかも1つだけ︶であり、特筆性も充分に満たしていないかと思います。よって削除が妥当。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 03:50 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2020年10月10日 (土) 03:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 現状は出典が一次資料のみ︵しかも1つだけ︶であり、特筆性も充分に満たしていないかと思います。よって削除が妥当。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 03:50 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2020年10月10日 (土) 03:58 (UTC)
(*特)ある俳優20200919
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
こちらの人物[1]ですが、初版から2020/9/1920 00:33(UTC)までの9版、および同日 01:44(UTC)から01:55(UTC)までの5版、同日02:32(UTC)から06‥36(UTC)までの4版に、著名活動を引退した後の犯歴およびそれにともなう死因を記載。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 07:58 (UTC)
版指定削除 依頼者票。Wikipedia:削除の方針によれば著名活動を退いた後は一般人と同じ扱いになること、この人物と同じ種類の死因の人物に関しては、たとえ物故者であっても生前に自らその事実を公表した場合かもしくは歴史的事象と判断される場合を除いて実名を公表しないのがウィキペディア日本語版での踏襲されてきた判断であるため、ケースB-2として該当版を版指定削除。死去から50年も経過していないため、歴史的事象とも見なせないかと存じます。また初版の要約欄に死因について言及されているため、この版については要約欄も不可視化が必要です。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 07:58 (UTC) 日付の誤記を訂正。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 08:19 (UTC)
私が編集した2020/09-19/20 07:46(UTC)の2版にも問題となる記述が残存していたため、削除対象に追加します。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 08:03 (UTC) 日付の誤記を訂正。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 08:19 (UTC)
2020/11/29 14:14(UTC)の版にも類似の内容が加筆されたため対象に追加します。--Unamu︵会話︶ 2020年11月29日 (日) 13:41 (UTC)
中立 この人物については、原因となった事件からは既に50年以上が経過しています。死亡年からは、四捨五入すると50年経過になります。以上の事情から︵50年が区切りと言う根拠もないため︶歴史的な事件かどうかはボーダーライン的な位置にあるとも言えます。ただし、事件や犯歴の事情から、開示すべきかは迷いますので保留とします。なお、︵諸般の事情はここには掛けないので割愛しますが︶JAWPにおいて、実名開示はレアケースである、と言う事実も参考ください--Kyuri1449︵会話︶ 2020年11月9日 (月) 11:15 (UTC)
版指定削除 Unamuさんに同意。初版からの9版および2020-09-20T01:44:31(UTC)から2020-09-20T01:55:35(UTC)までの4版の版指定削除が必要です。死刑執行直後は﹁事件が風化した﹂とはとても言えません。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 17:27 (UTC)
コメントKyuri1449さん、これは事件から50年ではなく死後50年の間違いではありませんか？ ある事件が歴史化するには相応の時間が必要ですし、ましてや死刑執行直後にその伝記がウィキペディアに載ることは私は問題が多すぎると思います。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 17:27 (UTC)
緊急版指定削除 初版から2020年9月20日 (日) 00:36 (UTC) までの9版、および 2020年9月20日 (日) 01:44 (UTC) から2020年9月20日 (日) 07:46 までの12版、および2020年11月29日 (日) 13:14 (UTC) の計22版の本文と、初版および2020年9月19日 (土) 15:25 (UTC) の要約欄を削除すべきと考えます。--フューチャー︵会話︶ 2020年12月5日 (土) 19:14 (UTC)
●(存続)死刑執行が1974年なら﹁歴史的な記述﹂の範疇でしょう。--6144︵会話︶ 2021年1月1日 (金) 03:57 (UTC)
コメント この件を削除した場合、それによって守られるものは何でしょうか。事件記事の場合、事件関係者本人かその親族のプライバシー保護を目的に削除がなされますが、事件から50年、死去から40年経っているため現在では守られなければならないものがあるか疑問に感じます。存続よりですがWikipediaでは事件経過年数等による存続・削除の目安がないためコメントに留めます。--たびびと５５１︵会話︶ 2021年1月1日 (金) 04:34 (UTC)
コメント 素人考えでは本件が法的問題に発展する懸念は少ない様にも感じますが、問題となっている記述は無出典で︵少なくとも私には︶真偽が確認できない部分もありますので、存続︵編集除去で対応︶寄りのコメントとさせて頂きます。
WP:DP#B冒頭部には﹁法令違反である可能性がある場合︵目安としては、法令違反の可能性が50パーセント以上の場合︶、削除されます。そうでない場合であっても、削除しないリスクが削除することによる損失を上回るとの結論に至った場合、削除されます。﹂とあります。死者には﹁プライバシー﹂は無く、また関係者︵遺族︶と紐付けされるような記述もないことから関係者のプライバシー侵害も関係ありません。よって、本件で論点となるのは﹁名誉棄損﹂関連と存じます。名誉毀損#死者から引用すると、
日本では、まず死者の社会的評価を低下させる事実摘示が遺族自身の社会的評価をも低下させるようなものとなっているときは、遺族に対する名誉毀損が成立する[21][22]。また死者の名誉毀損にとどまる場合には遺族の名誉毀損とは構成できないが、数多くの裁判例は﹁故人に対する敬愛追慕の情﹂を被侵害利益として不法行為が成立するとする[23][24][25]。なお、日本の刑法230条2項は﹁死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。﹂としていることから、民法上の死者に対する名誉毀損でも問題となる。まず、﹁故人に対する敬愛追慕の情﹂の侵害と構成される場合について、裁判例は虚偽の事実であることを要するとしている[26]。しかし、真実であっても、故人のことはそっとしておいてほしいという遺族感情は保護されるべきであるから、一般の名誉毀損と同様に、公共性と公益目的がある場合に限って名誉毀損は成立しないとみるべきとする反対説がある[27]。一方、死者の社会的評価を低下させる事実摘示が遺族自身の名誉毀損として構成される場合には、真実の摘示であっても名誉毀損にあたり、公共性と公益目的がある場合に限って免責されると考えられている[28]。
つまりは、本件で問題となっている記述が、﹁虚偽の事実が含まれているか﹂、﹁死者の社会的評価を低下させる事実提示か﹂、﹁公共性と公益目的がある場合か﹂、﹁総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか﹂辺りが論点となりそうです。以下、各論です。
●虚偽の事実が含まれているか‥本件記述は出典記載が無く、また判決文でも確認できない記述があり、一部は真偽不明です。︵新聞等、当時の資料では真偽が確認できそうですが︶
●死者の社会的評価を低下させる事実提示か‥引退後の事案及びその後の顛末については当時も報道等があったでしょうし、ノンフィクション書籍︵1995年発行。但し内容は未確認︶、現在のネットでも言及︵但しゴシップ系雑誌のサイト︶があることを考えると、本件記述が死者の社会的評価を低下させることは無い様に思います。但し、上記の未確認事項については問題となる可能性もゼロではないと思います。
●公共性と公益目的がある場合か‥﹁Wikipedia:名誉毀損﹂では﹁抽象的な一般論としては、信頼できる情報源に基づいて︵＝真実性・相当性︶百科事典の記事を︵＝公共性︶誰でも利用できる百科事典を作る目的で︵＝公益性︶記述した場合には、名誉毀損は成立しないものと考えられます。﹂とありますが、一部に信頼できる情報源に基づくものか未確認事項が有ります。
●総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか‥問題となっている記述全てが信頼できる情報源に基づくと確認できれば名誉棄損を問われる可能性はほぼ無い様に感じます。また一部記述が信頼できる情報源に基づくと確認できなくても、少なくとも︵偶然にはたどり着けない︶編集除去を行っておけば、名誉棄損を問われる可能性は相当に低い印象を持ちます。
なお、﹁歴史的な記事﹂の適用で﹁存続﹂とすることは危うい様に存じます。例示には﹁歴史的な記事︵ほとんどの関係者が既に死亡している場合︶。﹂と有りますが、当該人と当該人の妻が同年代だとすると妻の年齢は現在80代半ば見当、子供が50代半ば見当ですので、﹁ほとんどの関係者が既に死亡している﹂と言い切れるような経過年数ではないと存じます。--むらのくま︵会話︶ 2021年1月8日 (金) 14:07 (UTC)
●(コメント)以前はWikipedia:削除の方針中の歴史的な記述の例としてA級戦犯があり、A級戦犯として死刑となった者の処刑は1948年なので大して変わらないと判断しましたが、今はその記述が除去されてますね。--6144︵会話︶ 2021年1月11日 (月) 07:36 (UTC)
存続 事件から長期間経過しており、もはやプライバシー侵害、名誉棄損の恐れを考慮する意味がありません。--Bellcricket︵会話︶ 2021年1月13日 (水) 02:00 (UTC)
存続 虚偽の事実を摘示したものではないので、死者に対する名誉毀損にはなりません。死者のプライバシーは法的保護の対象ではなく、家族の名などが記されていない以上、遺族のプライバシーの問題にもなりません。そして、時間経過とともに表現の自由のほうが重くなっていくのですから、数十年経過した今では削除するほどではなくなっている、と考えます。--Kinori︵会話︶ 2021年2月3日 (水) 19:14 (UTC)
存続 死亡から46年半なので︵個人的主観では︶微妙な案件ですが、2019年の︵男女合わせた︶日本人の平均寿命が84.4歳であり︵厚生労働省﹁簡易生命表﹂︶、この人物と同世代︵およびそれ以上︶の関係者は既に大半が他界しているとみなして良いと思います。私も遺族︵特に子供、事件に関わっている場合を除く︶は﹁関係者﹂に含まれるとは考えません。--Tenebrae aeternae︵会話︶ 2021年2月11日 (木) 08:14 (UTC)
存続 既に記事主題人物の引退後の事案およびその後の顛末から50年近くの期間が経過しており、削除しなくてもプライバシー侵害・名誉毀損などの法的懸念はないと思われます。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年2月23日 (火) 00:13 (UTC)
存続 (仙台幼児誘拐殺人事件へのリダイレクト化で) 当該人物が引き起こした事件に関する削除依頼審議と同じく、実際問題として現在進行形の事件であるならともかく、発生から55年、刑執行からも50年近く経た事件でプライバシー侵害や名誉毀損を考慮する必要が本当にあるのかは疑問で、その観点からも削除には至らないものと判断します。
ただし、この被死刑執行者たる元俳優の記事に関しては、最新版においても単体記事として生かすには甚だ不十分な内容と見なされても仕方がなく、むしろ仙台幼児誘拐殺人事件#犯人での記述の方が詳細寄りであることを考えると、単体での記事としてよりも事件記事へのリダイレクト化という形での存続の方が妥当と考えます。もちろん、新たにこの元俳優に関する有意な出典が出そろって編集が行われれば、単体記事としての存続にも反対はしません。--Ogiyoshisan︵会話︶ 2021年2月25日 (木) 23:21 (UTC)
●(コメント)キネマ旬報のデータベースにメジャー会社が配給した映画の名前のある役が多数掲載されています。確認をお願いします。--6144︵会話︶ 2021年2月26日 (金) 13:39 (UTC)修正--6144︵会話︶ 2021年2月26日 (金) 13:40 (UTC)
存続 現在進行系および刑確定から間もない︵事件当事者が存命しているような︶事件ならまだしも、死刑執行から半世紀近くが過ぎており、削除しなければプライバシーの侵害になるとは考えられません。ただし有意な出典が出揃わない場合、単独記事としての特筆性無しとして向こうの記事へのリダイレクト化もやむを得ないとは思います。--利用者:要塞騎士︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ 2021年2月26日 (金) 14:05 (UTC)
対処 依頼開始より5か月以上が経過し、当初は版指定削除票が続いておりましたが、本年に入ってからはケースB-2に﹁該当せず﹂との考え方に賛同した存続票が積み重なる状況が続き、﹁書く﹂﹁書かない﹂はともかく版指定削除の必要は﹁ない﹂とする方向に意見集約されているようです。私のほうでリダイレクト化は行いませんが、いずれにしても問題とされる事象を﹁書く﹂﹁書かない﹂については、必要に応じ当該ノートページ等を使いコンセンサスを図り、その結果﹁書かない﹂との意見でまとまとまりましたら記事冒頭に{{Notice}}を使って注意喚起を促す等の配慮をお願いします。本依頼審議はこちらの依頼事案と合わせ編集除去対応とし、存続でクローズとします。--さかおり︵会話︶ 2021年3月1日 (月) 08:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。Wikipedia:削除の方針によれば著名活動を退いた後は一般人と同じ扱いになること、この人物と同じ種類の死因の人物に関しては、たとえ物故者であっても生前に自らその事実を公表した場合かもしくは歴史的事象と判断される場合を除いて実名を公表しないのがウィキペディア日本語版での踏襲されてきた判断であるため、ケースB-2として該当版を版指定削除。死去から50年も経過していないため、歴史的事象とも見なせないかと存じます。また初版の要約欄に死因について言及されているため、この版については要約欄も不可視化が必要です。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 07:58 (UTC) 日付の誤記を訂正。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 08:19 (UTC)
私が編集した2020/09
中立 この人物については、原因となった事件からは既に50年以上が経過しています。死亡年からは、四捨五入すると50年経過になります。以上の事情から︵50年が区切りと言う根拠もないため︶歴史的な事件かどうかはボーダーライン的な位置にあるとも言えます。ただし、事件や犯歴の事情から、開示すべきかは迷いますので保留とします。なお、︵諸般の事情はここには掛けないので割愛しますが︶JAWPにおいて、実名開示はレアケースである、と言う事実も参考ください--Kyuri1449︵会話︶ 2020年11月9日 (月) 11:15 (UTC)
版指定削除 Unamuさんに同意。初版からの9版および2020-09-20T01:44:31(UTC)から2020-09-20T01:55:35(UTC)までの4版の版指定削除が必要です。死刑執行直後は﹁事件が風化した﹂とはとても言えません。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 17:27 (UTC)
コメントKyuri1449さん、これは事件から50年ではなく死後50年の間違いではありませんか？ ある事件が歴史化するには相応の時間が必要ですし、ましてや死刑執行直後にその伝記がウィキペディアに載ることは私は問題が多すぎると思います。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 17:27 (UTC)
緊急版指定削除 初版から2020年9月20日 (日) 00:36 (UTC) までの9版、および 2020年9月20日 (日) 01:44 (UTC) から2020年9月20日 (日) 07:46 までの12版、および2020年11月29日 (日) 13:14 (UTC) の計22版の本文と、初版および2020年9月19日 (土) 15:25 (UTC) の要約欄を削除すべきと考えます。--フューチャー︵会話︶ 2020年12月5日 (土) 19:14 (UTC)
●(存続)死刑執行が1974年なら﹁歴史的な記述﹂の範疇でしょう。--6144︵会話︶ 2021年1月1日 (金) 03:57 (UTC)
コメント この件を削除した場合、それによって守られるものは何でしょうか。事件記事の場合、事件関係者本人かその親族のプライバシー保護を目的に削除がなされますが、事件から50年、死去から40年経っているため現在では守られなければならないものがあるか疑問に感じます。存続よりですがWikipediaでは事件経過年数等による存続・削除の目安がないためコメントに留めます。--たびびと５５１︵会話︶ 2021年1月1日 (金) 04:34 (UTC)
コメント 素人考えでは本件が法的問題に発展する懸念は少ない様にも感じますが、問題となっている記述は無出典で︵少なくとも私には︶真偽が確認できない部分もありますので、存続︵編集除去で対応︶寄りのコメントとさせて頂きます。
WP:DP#B冒頭部には﹁法令違反である可能性がある場合︵目安としては、法令違反の可能性が50パーセント以上の場合︶、削除されます。そうでない場合であっても、削除しないリスクが削除することによる損失を上回るとの結論に至った場合、削除されます。﹂とあります。死者には﹁プライバシー﹂は無く、また関係者︵遺族︶と紐付けされるような記述もないことから関係者のプライバシー侵害も関係ありません。よって、本件で論点となるのは﹁名誉棄損﹂関連と存じます。名誉毀損#死者から引用すると、
日本では、まず死者の社会的評価を低下させる事実摘示が遺族自身の社会的評価をも低下させるようなものとなっているときは、遺族に対する名誉毀損が成立する[21][22]。また死者の名誉毀損にとどまる場合には遺族の名誉毀損とは構成できないが、数多くの裁判例は﹁故人に対する敬愛追慕の情﹂を被侵害利益として不法行為が成立するとする[23][24][25]。なお、日本の刑法230条2項は﹁死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。﹂としていることから、民法上の死者に対する名誉毀損でも問題となる。まず、﹁故人に対する敬愛追慕の情﹂の侵害と構成される場合について、裁判例は虚偽の事実であることを要するとしている[26]。しかし、真実であっても、故人のことはそっとしておいてほしいという遺族感情は保護されるべきであるから、一般の名誉毀損と同様に、公共性と公益目的がある場合に限って名誉毀損は成立しないとみるべきとする反対説がある[27]。一方、死者の社会的評価を低下させる事実摘示が遺族自身の名誉毀損として構成される場合には、真実の摘示であっても名誉毀損にあたり、公共性と公益目的がある場合に限って免責されると考えられている[28]。
つまりは、本件で問題となっている記述が、﹁虚偽の事実が含まれているか﹂、﹁死者の社会的評価を低下させる事実提示か﹂、﹁公共性と公益目的がある場合か﹂、﹁総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか﹂辺りが論点となりそうです。以下、各論です。
●虚偽の事実が含まれているか‥本件記述は出典記載が無く、また判決文でも確認できない記述があり、一部は真偽不明です。︵新聞等、当時の資料では真偽が確認できそうですが︶
●死者の社会的評価を低下させる事実提示か‥引退後の事案及びその後の顛末については当時も報道等があったでしょうし、ノンフィクション書籍︵1995年発行。但し内容は未確認︶、現在のネットでも言及︵但しゴシップ系雑誌のサイト︶があることを考えると、本件記述が死者の社会的評価を低下させることは無い様に思います。但し、上記の未確認事項については問題となる可能性もゼロではないと思います。
●公共性と公益目的がある場合か‥﹁Wikipedia:名誉毀損﹂では﹁抽象的な一般論としては、信頼できる情報源に基づいて︵＝真実性・相当性︶百科事典の記事を︵＝公共性︶誰でも利用できる百科事典を作る目的で︵＝公益性︶記述した場合には、名誉毀損は成立しないものと考えられます。﹂とありますが、一部に信頼できる情報源に基づくものか未確認事項が有ります。
●総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか‥問題となっている記述全てが信頼できる情報源に基づくと確認できれば名誉棄損を問われる可能性はほぼ無い様に感じます。また一部記述が信頼できる情報源に基づくと確認できなくても、少なくとも︵偶然にはたどり着けない︶編集除去を行っておけば、名誉棄損を問われる可能性は相当に低い印象を持ちます。
なお、﹁歴史的な記事﹂の適用で﹁存続﹂とすることは危うい様に存じます。例示には﹁歴史的な記事︵ほとんどの関係者が既に死亡している場合︶。﹂と有りますが、当該人と当該人の妻が同年代だとすると妻の年齢は現在80代半ば見当、子供が50代半ば見当ですので、﹁ほとんどの関係者が既に死亡している﹂と言い切れるような経過年数ではないと存じます。--むらのくま︵会話︶ 2021年1月8日 (金) 14:07 (UTC)
●(コメント)以前はWikipedia:削除の方針中の歴史的な記述の例としてA級戦犯があり、A級戦犯として死刑となった者の処刑は1948年なので大して変わらないと判断しましたが、今はその記述が除去されてますね。--6144︵会話︶ 2021年1月11日 (月) 07:36 (UTC)
存続 事件から長期間経過しており、もはやプライバシー侵害、名誉棄損の恐れを考慮する意味がありません。--Bellcricket︵会話︶ 2021年1月13日 (水) 02:00 (UTC)
存続 虚偽の事実を摘示したものではないので、死者に対する名誉毀損にはなりません。死者のプライバシーは法的保護の対象ではなく、家族の名などが記されていない以上、遺族のプライバシーの問題にもなりません。そして、時間経過とともに表現の自由のほうが重くなっていくのですから、数十年経過した今では削除するほどではなくなっている、と考えます。--Kinori︵会話︶ 2021年2月3日 (水) 19:14 (UTC)
存続 死亡から46年半なので︵個人的主観では︶微妙な案件ですが、2019年の︵男女合わせた︶日本人の平均寿命が84.4歳であり︵厚生労働省﹁簡易生命表﹂︶、この人物と同世代︵およびそれ以上︶の関係者は既に大半が他界しているとみなして良いと思います。私も遺族︵特に子供、事件に関わっている場合を除く︶は﹁関係者﹂に含まれるとは考えません。--Tenebrae aeternae︵会話︶ 2021年2月11日 (木) 08:14 (UTC)
存続 既に記事主題人物の引退後の事案およびその後の顛末から50年近くの期間が経過しており、削除しなくてもプライバシー侵害・名誉毀損などの法的懸念はないと思われます。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年2月23日 (火) 00:13 (UTC)
存続 (仙台幼児誘拐殺人事件へのリダイレクト化で) 当該人物が引き起こした事件に関する削除依頼審議と同じく、実際問題として現在進行形の事件であるならともかく、発生から55年、刑執行からも50年近く経た事件でプライバシー侵害や名誉毀損を考慮する必要が本当にあるのかは疑問で、その観点からも削除には至らないものと判断します。
ただし、この被死刑執行者たる元俳優の記事に関しては、最新版においても単体記事として生かすには甚だ不十分な内容と見なされても仕方がなく、むしろ仙台幼児誘拐殺人事件#犯人での記述の方が詳細寄りであることを考えると、単体での記事としてよりも事件記事へのリダイレクト化という形での存続の方が妥当と考えます。もちろん、新たにこの元俳優に関する有意な出典が出そろって編集が行われれば、単体記事としての存続にも反対はしません。--Ogiyoshisan︵会話︶ 2021年2月25日 (木) 23:21 (UTC)
●(コメント)キネマ旬報のデータベースにメジャー会社が配給した映画の名前のある役が多数掲載されています。確認をお願いします。--6144︵会話︶ 2021年2月26日 (金) 13:39 (UTC)修正--6144︵会話︶ 2021年2月26日 (金) 13:40 (UTC)
存続 現在進行系および刑確定から間もない︵事件当事者が存命しているような︶事件ならまだしも、死刑執行から半世紀近くが過ぎており、削除しなければプライバシーの侵害になるとは考えられません。ただし有意な出典が出揃わない場合、単独記事としての特筆性無しとして向こうの記事へのリダイレクト化もやむを得ないとは思います。--利用者:要塞騎士︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ 2021年2月26日 (金) 14:05 (UTC)
対処 依頼開始より5か月以上が経過し、当初は版指定削除票が続いておりましたが、本年に入ってからはケースB-2に﹁該当せず﹂との考え方に賛同した存続票が積み重なる状況が続き、﹁書く﹂﹁書かない﹂はともかく版指定削除の必要は﹁ない﹂とする方向に意見集約されているようです。私のほうでリダイレクト化は行いませんが、いずれにしても問題とされる事象を﹁書く﹂﹁書かない﹂については、必要に応じ当該ノートページ等を使いコンセンサスを図り、その結果﹁書かない﹂との意見でまとまとまりましたら記事冒頭に{{Notice}}を使って注意喚起を促す等の配慮をお願いします。本依頼審議はこちらの依頼事案と合わせ編集除去対応とし、存続でクローズとします。--さかおり︵会話︶ 2021年3月1日 (月) 08:50 (UTC)
大戦争に関するカテゴリ群
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
●Category:大戦争︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:大戦争の人物︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:大戦争期の軍人︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:大戦争期の君主︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:大戦争期の政治家︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
●Category:大戦争期のアルゼンチンの軍人︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶
もとは大戦争の記事名を使用していた記事は、2018年11月にウルグアイ内戦へ改名されています︵ノート:ウルグアイ内戦参照︶。1件目のカテゴリはそれに合わせてCategory:ウルグアイ内戦へ改名されましたが、なぜか改名後に旧カテゴリが削除依頼されずに残されていました。その他のカテゴリは、2016年に作成直後からすでに未使用状態が続いています。いずれにせよ、この名称で転用できる用途はありませんので、一括での削除を依頼します。--エンタシス︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:14 (UTC)
全削除 依頼者票。--エンタシス︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:14 (UTC)
全削除 ケースZ、使用見込みのないカテゴリとして依頼に同意。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年9月20日 (日) 15:29 (UTC)
対処使用見込みのないカテゴリとして削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
全削除 依頼者票。--エンタシス︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:14 (UTC)
全削除 ケースZ、使用見込みのないカテゴリとして依頼に同意。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年9月20日 (日) 15:29 (UTC)
対処使用見込みのないカテゴリとして削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:23 (UTC)
(*緊特)仙台幼児誘拐殺人事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版から2020/09/20 07:27(UTC)までの4版に、死刑囚の実名記載。
版指定削除。国会図書館サーチで見る限りこの死刑囚が何らかの著書を発行している形跡はありません。自ら犯罪の事実を公表していない死刑囚であるとみられるため、ケースB-2として該当4版を版指定削除。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:22 (UTC)
* 緊急版指定削除 2020年9月20日 (日) 06:15UTC から 2020年9月20日 (日) 08:53UTCまでを秘匿。さらに
● 2020年9月20日 (日) 08:53 UTC の版については要約も緊急秘匿。
緊急削除 この記事 を初版から緊急全削除。--Kyuri1449︵会話︶ 2020年11月9日 (月) 10:47 (UTC) いったん全撤回します --Kyuri1449︵会話︶ 2020年11月9日 (月) 10:56 (UTC)
中立 票変更。既に50年以上経過しており歴史的な事件とは言えますが、事件の規模と囚人の犯情などから開示すべきかは迷いますので保留。なお
コメント 死刑囚が死亡したと言うだけでは、必ずしも実名開示は認められない︵Wikipedia:削除依頼/死去した死刑囚の実名︶、Category:連続殺人事件を見渡しても、数10年以上前などの歴史的な事件や、自ら実名手記出版などのケースを除けば、実名開示はレアケースである、と言う事実も参考ください--Kyuri1449︵会話︶ 2020年11月9日 (月) 11:04 (UTC)
コメント 2020/11/22 02:09(UTC)に氏名記載を復帰した加筆がありましたため、該当版を削除対象に追加します。--Unamu︵会話︶ 2020年11月22日 (日) 02:14 (UTC)
コメント 2020/11/22 02:12(UTC)にも同様の記載がなされましたため、該当版および次の02:14(UTC)の版も対象に追加。--Unamu︵会話︶ 2020年11月22日 (日) 02:28 (UTC)
緊急版指定削除 Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての趣旨として、Unamuさんの意見に賛同します。その後死刑囚の実名記載の版が増えましたが、その版も含めて版指定削除に同意いたします︵移動された残骸についても削除すべきリダイレクト︶。なお{{privacy}}テンプレートが貼られた案件︵ストライサンド効果を生む不適切なテンプレート︶として、速やかな審議をお願いします。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 13:39 (UTC)版を追加します。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 16:25 (UTC)
コメント ＜版・要約削除の追加＞ 初版の要約に死刑囚の名前が記載されているため初版の要約の不可視化が必要です。また第5版目の2020-09-20T08:53:12(UTC)の版も移動したてであり要約とともに版指定削除が必要です。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 16:25 (UTC)
緊急版指定削除 初版から2020年9月20日 (日) 08:53 までの5版、および2020年11月22日 (日) 02:04、2020年11月22日 (日) 02:12、2020年11月22日 (日) 02:14 の計8版の本文、および初版と2020年9月20日 (日) 08:53 の要約欄を削除すべきと考えます。なお全てUTCです。--フューチャー︵会話︶ 2020年12月5日 (土) 18:27 (UTC)
コメント 素人考えでは本件が法的問題に発展する懸念は少ない様にも感じますが、問題となっている記述は無出典で︵少なくとも私には︶真偽が確認できない部分もありますので、存続︵編集除去で対応︶寄りのコメントとさせて頂きます。本件は﹁プライバシー侵害﹂とは関係なく︵死者にプライバシーなし、且つ関係者との紐付けもないことから関係者のプライバシー侵害もない︶、﹁名誉棄損﹂関連と存じます。﹁名誉棄損﹂でいうと、本件で問題となっている記述が、﹁虚偽の事実が含まれているか﹂、﹁死者の社会的評価を低下させる事実提示か﹂、﹁公共性と公益目的がある場合か﹂、﹁総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか﹂辺りが問題です︵名誉棄損#死者、WP:DP#Bより︶。﹁虚偽の事実が含まれているか﹂については、本件記述は出典記載が無く、また判決文でも確認できない記述があり、一部は真偽不明です。﹁死者の社会的評価を低下させる事実提示か﹂については、本事件については当時も報道等があったでしょうし、ノンフィクション書籍︵1995年発行。但し内容は未確認︶、現在のネットでも言及︵但しゴシップ系雑誌のサイト︶があることを考えると、本件記述が死者の社会的評価を低下させることは無い様に思います。但し、上記の未確認事項については問題となる可能性もゼロではないと思います。﹁公共性と公益目的がある場合か﹂については、﹁Wikipedia:名誉毀損﹂に抵触するかもしれない、信頼できる情報源に基づくものか未確認の事項が有ります。﹁総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか﹂については、問題となっている記述全てが信頼できる情報源に基づくと確認できれば名誉棄損を問われる可能性はほぼ無い様に感じますし、また一部記述が信頼できる情報源に基づくと確認できなくても、少なくとも︵偶然にはたどり着けない︶編集除去を行っておけば、名誉棄損を問われる可能性は相当に低い印象を持ちます。--むらのくま︵会話︶ 2021年1月8日 (金) 14:36 (UTC)
存続 事件から長期間経過しており、もはやプライバシー侵害、名誉棄損の恐れを考慮する意味がありません。--Bellcricket︵会話︶ 2021年1月13日 (水) 02:00 (UTC)
存続 虚偽の事実を摘示したものではないので、死者に対する名誉毀損にはなりません。死者のプライバシーは法的保護の対象ではなく、家族の名などが記されていない以上、遺族のプライバシーの問題にもなりません。そして、時間経過とともに表現の自由のほうが重くなっていくのですから、数十年経過した今では削除するほどではなくなっている、と考えます。--Kinori︵会話︶ 2021年2月3日 (水) 19:14 (UTC)
存続 死亡から46年半なので︵個人的主観では︶微妙な案件ですが、2019年の︵男女合わせた︶日本人の平均寿命が84.4歳であり︵厚生労働省﹁簡易生命表﹂︶、この人物と同世代︵およびそれ以上︶の関係者は既に大半が他界しているとみなして良いと思います。--Tenebrae aeternae︵会話︶ 2021年2月11日 (木) 08:24 (UTC)
存続 刑の執行から50年近くの期間が経過しており、削除しなくてもプライバシー侵害や名誉毀損などの法的懸念はないと思われます。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年2月23日 (火) 00:31 (UTC)
存続 結論から申し上げれば、存続が妥当で削除は不要と判断します。本件のような事案となりますと毎度のようにプライバシーの問題が論じられる傾向がありますが、実際問題として現在進行形の事件であるならともかく、発生から55年、刑執行からも50年近く経た事件でプライバシー侵害や名誉毀損を考慮する必要が本当にあるのかは疑問です。
ただし、本記事は現状大判例(極めて余談ですが、このサイトは公的なサイトなのでしょうか)や読売新聞からの出典がありますが、どうにも特異性が今一つ見出しづらい点は少し憂慮すべきで、さらなる有意な出典を用いて同種の誘拐事件と比較し、﹁この点が特異である﹂という点を一層明確にすべきだとも考えます。--Ogiyoshisan︵会話︶ 2021年2月25日 (木) 23:11 (UTC)
存続 死刑執行から半世紀近くが過ぎており、削除しなければ事件当事者のプライバシーを侵害するとまでは考えられません。--利用者:要塞騎士︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ 2021年2月26日 (金) 14:06 (UTC)
対処 本依頼はこちらの依頼事案と表裏一体の内容で、同様に依頼開始より5か月以上が経過し、当初は版指定削除票が続いておりましたが、本年に入ってからはケースB-2に﹁該当せず﹂との考え方に賛同した存続票が積み重なる状況が続き、﹁書く﹂﹁書かない﹂はともかく版指定削除の必要は﹁ない﹂とする方向に意見集約されているようです。問題とされる事象を﹁書く﹂﹁書かない﹂については、必要に応じ当該ノートページ等を使いコンセンサスを図り、その結果﹁書かない﹂との意見でまとまとまりましたら記事冒頭に{{Notice}}を使って注意喚起を促す等の配慮をお願いします。本依頼審議につきましても編集除去対応、存続でクローズとします。--さかおり︵会話︶ 2021年3月1日 (月) 08:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除。国会図書館サーチで見る限りこの死刑囚が何らかの著書を発行している形跡はありません。自ら犯罪の事実を公表していない死刑囚であるとみられるため、ケースB-2として該当4版を版指定削除。--Unamu︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 10:22 (UTC)
中立 票変更。既に50年以上経過しており歴史的な事件とは言えますが、事件の規模と囚人の犯情などから開示すべきかは迷いますので保留。なお
コメント 死刑囚が死亡したと言うだけでは、必ずしも実名開示は認められない︵Wikipedia:削除依頼/死去した死刑囚の実名︶、Category:連続殺人事件を見渡しても、数10年以上前などの歴史的な事件や、自ら実名手記出版などのケースを除けば、実名開示はレアケースである、と言う事実も参考ください--Kyuri1449︵会話︶ 2020年11月9日 (月) 11:04 (UTC)
コメント 2020/11/22 02:09(UTC)に氏名記載を復帰した加筆がありましたため、該当版を削除対象に追加します。--Unamu︵会話︶ 2020年11月22日 (日) 02:14 (UTC)
コメント 2020/11/22 02:12(UTC)にも同様の記載がなされましたため、該当版および次の02:14(UTC)の版も対象に追加。--Unamu︵会話︶ 2020年11月22日 (日) 02:28 (UTC)
緊急版指定削除 Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての趣旨として、Unamuさんの意見に賛同します。その後死刑囚の実名記載の版が増えましたが、その版も含めて版指定削除に同意いたします︵移動された残骸についても削除すべきリダイレクト︶。なお{{privacy}}テンプレートが貼られた案件︵ストライサンド効果を生む不適切なテンプレート︶として、速やかな審議をお願いします。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 13:39 (UTC)版を追加します。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 16:25 (UTC)
コメント ＜版・要約削除の追加＞ 初版の要約に死刑囚の名前が記載されているため初版の要約の不可視化が必要です。また第5版目の2020-09-20T08:53:12(UTC)の版も移動したてであり要約とともに版指定削除が必要です。--Licsak︵会話︶ 2020年11月30日 (月) 16:25 (UTC)
緊急版指定削除 初版から2020年9月20日 (日) 08:53 までの5版、および2020年11月22日 (日) 02:04、2020年11月22日 (日) 02:12、2020年11月22日 (日) 02:14 の計8版の本文、および初版と2020年9月20日 (日) 08:53 の要約欄を削除すべきと考えます。なお全てUTCです。--フューチャー︵会話︶ 2020年12月5日 (土) 18:27 (UTC)
コメント 素人考えでは本件が法的問題に発展する懸念は少ない様にも感じますが、問題となっている記述は無出典で︵少なくとも私には︶真偽が確認できない部分もありますので、存続︵編集除去で対応︶寄りのコメントとさせて頂きます。本件は﹁プライバシー侵害﹂とは関係なく︵死者にプライバシーなし、且つ関係者との紐付けもないことから関係者のプライバシー侵害もない︶、﹁名誉棄損﹂関連と存じます。﹁名誉棄損﹂でいうと、本件で問題となっている記述が、﹁虚偽の事実が含まれているか﹂、﹁死者の社会的評価を低下させる事実提示か﹂、﹁公共性と公益目的がある場合か﹂、﹁総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか﹂辺りが問題です︵名誉棄損#死者、WP:DP#Bより︶。﹁虚偽の事実が含まれているか﹂については、本件記述は出典記載が無く、また判決文でも確認できない記述があり、一部は真偽不明です。﹁死者の社会的評価を低下させる事実提示か﹂については、本事件については当時も報道等があったでしょうし、ノンフィクション書籍︵1995年発行。但し内容は未確認︶、現在のネットでも言及︵但しゴシップ系雑誌のサイト︶があることを考えると、本件記述が死者の社会的評価を低下させることは無い様に思います。但し、上記の未確認事項については問題となる可能性もゼロではないと思います。﹁公共性と公益目的がある場合か﹂については、﹁Wikipedia:名誉毀損﹂に抵触するかもしれない、信頼できる情報源に基づくものか未確認の事項が有ります。﹁総合的に名誉棄損となる可能性が50%以上となるか﹂については、問題となっている記述全てが信頼できる情報源に基づくと確認できれば名誉棄損を問われる可能性はほぼ無い様に感じますし、また一部記述が信頼できる情報源に基づくと確認できなくても、少なくとも︵偶然にはたどり着けない︶編集除去を行っておけば、名誉棄損を問われる可能性は相当に低い印象を持ちます。--むらのくま︵会話︶ 2021年1月8日 (金) 14:36 (UTC)
存続 事件から長期間経過しており、もはやプライバシー侵害、名誉棄損の恐れを考慮する意味がありません。--Bellcricket︵会話︶ 2021年1月13日 (水) 02:00 (UTC)
存続 虚偽の事実を摘示したものではないので、死者に対する名誉毀損にはなりません。死者のプライバシーは法的保護の対象ではなく、家族の名などが記されていない以上、遺族のプライバシーの問題にもなりません。そして、時間経過とともに表現の自由のほうが重くなっていくのですから、数十年経過した今では削除するほどではなくなっている、と考えます。--Kinori︵会話︶ 2021年2月3日 (水) 19:14 (UTC)
存続 死亡から46年半なので︵個人的主観では︶微妙な案件ですが、2019年の︵男女合わせた︶日本人の平均寿命が84.4歳であり︵厚生労働省﹁簡易生命表﹂︶、この人物と同世代︵およびそれ以上︶の関係者は既に大半が他界しているとみなして良いと思います。--Tenebrae aeternae︵会話︶ 2021年2月11日 (木) 08:24 (UTC)
存続 刑の執行から50年近くの期間が経過しており、削除しなくてもプライバシー侵害や名誉毀損などの法的懸念はないと思われます。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年2月23日 (火) 00:31 (UTC)
存続 結論から申し上げれば、存続が妥当で削除は不要と判断します。本件のような事案となりますと毎度のようにプライバシーの問題が論じられる傾向がありますが、実際問題として現在進行形の事件であるならともかく、発生から55年、刑執行からも50年近く経た事件でプライバシー侵害や名誉毀損を考慮する必要が本当にあるのかは疑問です。
ただし、本記事は現状大判例(極めて余談ですが、このサイトは公的なサイトなのでしょうか)や読売新聞からの出典がありますが、どうにも特異性が今一つ見出しづらい点は少し憂慮すべきで、さらなる有意な出典を用いて同種の誘拐事件と比較し、﹁この点が特異である﹂という点を一層明確にすべきだとも考えます。--Ogiyoshisan︵会話︶ 2021年2月25日 (木) 23:11 (UTC)
存続 死刑執行から半世紀近くが過ぎており、削除しなければ事件当事者のプライバシーを侵害するとまでは考えられません。--利用者:要塞騎士︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ 2021年2月26日 (金) 14:06 (UTC)
対処 本依頼はこちらの依頼事案と表裏一体の内容で、同様に依頼開始より5か月以上が経過し、当初は版指定削除票が続いておりましたが、本年に入ってからはケースB-2に﹁該当せず﹂との考え方に賛同した存続票が積み重なる状況が続き、﹁書く﹂﹁書かない﹂はともかく版指定削除の必要は﹁ない﹂とする方向に意見集約されているようです。問題とされる事象を﹁書く﹂﹁書かない﹂については、必要に応じ当該ノートページ等を使いコンセンサスを図り、その結果﹁書かない﹂との意見でまとまとまりましたら記事冒頭に{{Notice}}を使って注意喚起を促す等の配慮をお願いします。本依頼審議につきましても編集除去対応、存続でクローズとします。--さかおり︵会話︶ 2021年3月1日 (月) 08:51 (UTC)
バベンチ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
どう考えても特筆性・著名性がないもの。検索しても、本人達が公表しているツイッターのプロフィールしか出てこない。記事の現状は、単なる宣伝目的でしかない。
削除 依頼者票。--14.6 abc︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 11:31 (UTC)
この投票者はチェックユーザーによって不正な多重アカウント使用が判明しましたが、多重投票ではない当審議の票とコメントは有効です。--220.100.15.171 2020年9月22日 (火) 13:15 (UTC)
削除 バベンチ ではトップにツイッター、[2]と[3] が見つかりました (後にはがん治療薬や家具のブランドなどがノイズとして続く)。しかし、WP:GNGが少なすぎてこれ以上の加筆は望めません。よってケースE該当と考えます。 --Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年9月20日 (日) 13:06 (UTC)
即時削除 版番79613166︵差分︶にてページ作成者さんと同じアドレスのIP利用者さんがページを白紙化しているため全般8。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 21:38 (UTC)
報告 提案者である利用者:14.6 abcは、多重アカウントとしてグローバルロックされました(LTA:ヒースロー)。Wikipedia:削除の方針#参加資格に従い、削除依頼そのものを終了するか否かを管理者・削除者が判定することになります。--220.100.15.171
対処即時削除の方針全般8を適用し、即時削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:18 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--14.6 abc︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 11:31 (UTC)
この投票者はチェックユーザーによって不正な多重アカウント使用が判明しましたが、多重投票ではない当審議の票とコメントは有効です。--220.100.15.171 2020年9月22日 (火) 13:15 (UTC)
削除 バベンチ ではトップにツイッター、[2]と[3] が見つかりました (後にはがん治療薬や家具のブランドなどがノイズとして続く)。しかし、WP:GNGが少なすぎてこれ以上の加筆は望めません。よってケースE該当と考えます。 --Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年9月20日 (日) 13:06 (UTC)
即時削除 版番79613166︵差分︶にてページ作成者さんと同じアドレスのIP利用者さんがページを白紙化しているため全般8。--令和たこやき[会話] 2020年9月20日 (日) 21:38 (UTC)
報告 提案者である利用者:14.6 abcは、多重アカウントとしてグローバルロックされました(LTA:ヒースロー)。Wikipedia:削除の方針#参加資格に従い、削除依頼そのものを終了するか否かを管理者・削除者が判定することになります。--220.100.15.171
対処即時削除の方針全般8を適用し、即時削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:18 (UTC)
(*特)ドイツ統一（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2005年9月18日 (日) 02:18時点における版で﹁過程﹂﹁ビスマルクの強硬策﹂﹁普仏戦争﹂の各節として投稿された文章が、関眞興編著﹃図説世界史なるほど事典﹄実業之日本社、2001年。ISBN4-408-39470-X。の194-195ページ、﹁鉄血政策﹂とほぼ同文です。書籍は﹁ビスマルクの強硬策﹂﹁過程﹂﹁普仏戦争﹂の順になっているほか、﹁フォルシュタイン﹂︵記事︶﹁ホルシュタイン﹂︵書籍︶、﹁連邦体となった﹂︵記事︶﹁連邦体になった﹂︵書籍︶のような細かな違い、記事の方にはバイエルンにババリアとかっこ書きされている、といった違いはあるものの、この加筆では書籍の﹁鉄血政策﹂の記載内容がほぼそのまま使われています。投稿された文章は最新版でも残っており、削除依頼提出の際に削除いたしました。著作権侵害のおそれがあるため、2005年9月18日 (日) 02:18の版から、書き換え直前の版である2020年2月11日 (火) 17:13の版までの版指定削除が必要であると考えます。
なおこの記事は 鉄血政策 の記事名で投稿されたものですが、すべての言語版にあるべき項目だからと、その年のうちに ドイツ統一 に改名されて現在に至ります。削除依頼提出時に該当部分を単純に取り除いたため、普仏戦争の節なのに普仏戦争に言及していないという悲惨な状態になっていますが、関連資料が今手元にありませんので、修復には時間がかかると思います。
版指定削除 依頼者票。--西村崇︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 12:51 (UTC)
版指定削除︵2005年9月18日 (日) 02:18 (UTC) の版番2981189から2020年2月11日 (火) 17:13 (UTC) の版番76154834まで︶ 版番2981189の加筆が、﹃図説世界史なるほど事典﹄︵ISBN 4-408-39470-X︶の194-195ページから、3つの大きな節の順序を入れ替えただけで、ほぼそのまま丸写しされていることを確認しました。﹁ビスマルクは、プロイセン中心のドイツ統一に反対するカトリックの強いバイエルン……﹂で始まる段落などは、2005年9月18日 (日) 02:18 (UTC) の版番2981189で加筆されてから最新版で消されるまでほぼそのまま残っていましたので、依頼者ご指摘の通りに最新版の一つ手前の版、つまり2020年2月11日 (火) 17:13 (UTC) の版番76154834までの削除が必要と考えます。--侵入者ウィリアム︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:58 (UTC)
情報 これもWikipedia:コメント依頼/IP群による2005年の剽窃案件の一部です。--侵入者ウィリアム︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:58 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、2005年9月18日 (日) 02:18(UTC)から2020年2月11日 (火) 17:13(UTC)までの連続122版を版指定削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月28日 (月) 17:08 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2020年9月29日 (火) 04:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--西村崇︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 12:51 (UTC)
版指定削除︵2005年9月18日 (日) 02:18 (UTC) の版番2981189から2020年2月11日 (火) 17:13 (UTC) の版番76154834まで︶ 版番2981189の加筆が、﹃図説世界史なるほど事典﹄︵ISBN 4-408-39470-X︶の194-195ページから、3つの大きな節の順序を入れ替えただけで、ほぼそのまま丸写しされていることを確認しました。﹁ビスマルクは、プロイセン中心のドイツ統一に反対するカトリックの強いバイエルン……﹂で始まる段落などは、2005年9月18日 (日) 02:18 (UTC) の版番2981189で加筆されてから最新版で消されるまでほぼそのまま残っていましたので、依頼者ご指摘の通りに最新版の一つ手前の版、つまり2020年2月11日 (火) 17:13 (UTC) の版番76154834までの削除が必要と考えます。--侵入者ウィリアム︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:58 (UTC)
情報 これもWikipedia:コメント依頼/IP群による2005年の剽窃案件の一部です。--侵入者ウィリアム︵会話︶ 2020年9月26日 (土) 15:58 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、2005年9月18日 (日) 02:18(UTC)から2020年2月11日 (火) 17:13(UTC)までの連続122版を版指定削除しました。--Halowand︵会話︶ 2020年9月28日 (月) 17:08 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2020年9月29日 (火) 04:25 (UTC)
吉田真理（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
記事立項時より出典が示されておらず、吉田真理 女優で検索を行っても、実績を示すようなニュース記事や第三者言及がございません。よって、記事の改善を図ることが困難であるため、ケースEでの削除を依頼します。--あじゃる丸︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 14:12 (UTC)
削除 依頼者票。--あじゃる丸︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 14:12 (UTC)
削除 ケースE。Twitterで﹁吉田真理 -from:MariYoshida47 -from:saiyuki_story -from:YOSHIxDAMA -from:monokakisuda -from:ichizousyoukai﹂でツイートを検索すると有意な言及はほとんどありません。記事のリンク元は﹁牙狼-GARO- -魔戒ノ花-﹂と﹁児玉雨子﹂のみ。前者は一度登場しただけのやられ役のようです。後者の﹃黄昏バイシクル﹄は稲毛謙介さんとの共同作業のようで、プロスペローのメンバーである同名の別人ではないでしょうか。 --Kto2038︵会話︶ 2020年10月5日 (月) 13:50 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2020年10月9日 (金) 16:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--あじゃる丸︵会話︶ 2020年9月20日 (日) 14:12 (UTC)
削除 ケースE。Twitterで﹁吉田真理 -from:MariYoshida47 -from:saiyuki_story -from:YOSHIxDAMA -from:monokakisuda -from:ichizousyoukai﹂でツイートを検索すると有意な言及はほとんどありません。記事のリンク元は﹁牙狼-GARO- -魔戒ノ花-﹂と﹁児玉雨子﹂のみ。前者は一度登場しただけのやられ役のようです。後者の﹃黄昏バイシクル﹄は稲毛謙介さんとの共同作業のようで、プロスペローのメンバーである同名の別人ではないでしょうか。 --Kto2038︵会話︶ 2020年10月5日 (月) 13:50 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2020年10月9日 (金) 16:27 (UTC)
