|
|
1行目: |
1行目: |
|
|
{{NOINDEX}} |
|
|
<small> |
|
*寄せられたコメントには熟考したうえで返信するので(焦って返信しません)、コメントに気づいた後も数日間返信を行わない場合があります。ごめんなさい。 |
|
*寄せられたコメントには熟考したうえで返信するので(焦って返信しません)、コメントに気づいた後も数日間返信を行わない場合があります。ごめんなさい。 |
|
*過去アカウントを含めたこれまでの会話ページの過去ログ: [[利用者‐会話:Tonomuraayuta]] 2010年 → [[利用者‐会話:Tanka~jawiki]] 2010年 - 2012年 → [[利用者‐会話:魔法陣]] 2012年 → [[利用者‐会話:武王]] 2012年 → [https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Disputed/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E3%83%AD%E3%82%B0&oldid=51528515 利用者‐会話:Disputed] 2013年 - 2014年 → [[利用者‐会話:弱]] 2014年 - 2015年 → 利用者‐会話:Yujin Goldstein 2015年 - 現在 なお、現在のアカウントを除くこれらのアカウント群のパスワードは(利用者ページに書いた通り)既に忘れているか、ランダムな文字列に変更していてログイン不可になっています。 |
|
*過去アカウントを含めたこれまでの会話ページの過去ログ: [[利用者‐会話:Tonomuraayuta]] 2010年 → [[利用者‐会話:Tanka~jawiki]] 2010年 - 2012年 → [[利用者‐会話:魔法陣]] 2012年 → [[利用者‐会話:武王]] 2012年 → [https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Disputed/%E9%81%8E%E5%8E%BB%E3%83%AD%E3%82%B0&oldid=51528515 利用者‐会話:Disputed] 2013年 - 2014年 → [[利用者‐会話:弱]] 2014年 - 2015年 → 利用者‐会話:Yujin Goldstein 2015年 - 現在 なお、現在のアカウントを除くこれらのアカウント群のパスワードは(利用者ページに書いた通り)既に忘れているか、ランダムな文字列に変更していてログイン不可になっています。 |
2021年7月9日 (金) 16:40時点における版
●寄せられたコメントには熟考したうえで返信するので︵焦って返信しません︶、コメントに気づいた後も数日間返信を行わない場合があります。ごめんなさい。
●過去アカウントを含めたこれまでの会話ページの過去ログ: 利用者‐会話:Tonomuraayuta 2010年 → 利用者‐会話:Tanka~jawiki 2010年 - 2012年 → 利用者‐会話:魔法陣 2012年 → 利用者‐会話:武王 2012年 → 利用者‐会話:Disputed 2013年 - 2014年 → 利用者‐会話:弱 2014年 - 2015年 → 利用者‐会話:Yujin Goldstein 2015年 - 現在 なお、現在のアカウントを除くこれらのアカウント群のパスワードは︵利用者ページに書いた通り︶既に忘れているか、ランダムな文字列に変更していてログイン不可になっています。
●このページの過去ログ化は、技術的な書き込み可能分量の上限に達した場合︵2,000,000バイト程度に到達、あるいは版数が5,000回に達した場合︶に行います。過去ログ化を行う場合、念の為、1週間前までを目処に過去ログ化を行うことをこのページにて事前に告知します。
●︵この会話ページの内外を問わず、ウィキペディア日本語版内のすべてのページにおいて︶IP利用者による人格攻撃・名誉棄損などに該当する書き込みがあった場合は、Wikipedia:ISP窓口などを参考にプロパイダなどのしかるべき機関に対処を求めることがあります。
●返信の必要性がないと判断した場合は行いません。その場合、登録利用者のみの機能ですが、感謝ボタンを押すことで既読したことを示す場合が多いです︵ただし投稿ブロック中の場合は同機能の使用は不可能です。︶。
| この利用者は現実世界で忙しいので、すぐにはお返事できません。 |
私の為にわざわざご指摘ありがとうございます。もしも私の編集を気にいらなければ、差し戻しをしてもよいです。--太鼓マスター(会話) 2015年4月2日 (木) 04:30 (UTC)[返信]
| このファイルは不適切な表現があったことが判明したため白紙加工しています。 このファイルを使用される方へ:このファイルではなく、問題点を修正済みのこちらを使用されることを推奨します。 |
- みたいな案内を貼っておく、というのはどうでしょうか。Inception2010(会話 | 投稿記録) 2016年10月30日 (日) 10:54 (UTC)[返信]
- 白紙化まではいらないんじゃないかなと個人的には思う。
| このファイルは色使いに不適切なものがあったことが判明したため作成し直してます。 このファイルを使用される方へ:このファイルではなく、問題点を修正済みのこちらを使用されることを推奨します。 |
<特別:投稿記録/Inception2010 - 個人設定で時差の設定を変更している登録利用者を除き、投稿した時間が日本時間より9時間遅いUTC=協定世界時で表示されるので注意>
「日本時間より9時間遅いUTC=協定世界時」ではなく「日本時間より9時間早いUTC=協定世界時」ではないでしょうか?--2405:0:4047:2400:5469:CB3A:8516:ABC7 2016年11月12日 (土)13:02 (UTC)
「日本時間より9時間遅いUTC=協定世界時」で正解です。本当に申し訳ございません。--2405:0:4047:2400:5469:CB3A:8516:ABC7 2016年11月12日 (土) 13:09 (UTC)[返信]
こんにちは。ウィキメディア財団ではこの調査で、あなたのご意見を伺いたいと思っています。この調査を通じて、どうすればあなたのウィキ上での、あるいはウィキ外での活動を支援できるのか、将来にむけて改善をしていけるのか考えようとしています。[1] いただきましたご意見は直接、今後のウィキメディア財団の活動に影響を与えるものとなります。あなたがこの調査の対象として無作為に選ばれたのは、私たちがあなたのいるウィキメディアコミュニティからの生のご意見をお聞きしたいと考えているためです。お時間を割いていただくことへのお礼として、調査に参加された方の中から抽選で20名様にウィキメディアTシャツをプレゼントいたします。[2] この調査は様々な言語で提供されており、所要時間は20分から40分の間です。
調査に参加します。
本プロジェクトのさらなる情報をご覧いただけます。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 この調査に関するさらなる情報は、私たちのよくある質問についてのページをご覧ください。. さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、surveys@wikimedia.orgまで電子メールをご送信ください。.
皆さまのご協力に心から感謝いたします。
--EGalvez (WMF) (talk) 2017年1月10日 (火) 22:53 (UTC)[返信]
(一)^ この調査では、ウィキメディア財団の現在の問題についてのご意見をお伺いするためのもので、長期的な戦略について論じるものではありません。
(二)^ 法的事項: 購入の必要はありません。未成年者は参加できません。ウィキメディア財団 (149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105) により後援されています。2017年1月31日に終了します。但し、禁止されている場所では無効。コンテストルールを参照するにはこちらをクリック。
こんにちは。ウィキメディア財団の実施する調査が2017年2月28日 (23:59 UTC)'をもって終了するという最後のお知らせをしに来ました。 この調査は様々な言語で実施されており、所要時間は20分から40分の間です。 調査に参加してくださるようお願いします。
もしすでに本調査にご回答をお済ませでしたら、入れ違いをご容赦ください。ご協力、まことにありがとうございました。
本アンケートについて 本プロジェクトについてのさらに詳しい情報は、﹁このプロジェクトについて﹂でご覧いただけます。また、﹁よくあるご質問﹂もお読みください。 この調査は第三者機関が運営しており、個人情報に関する宣言に準拠します。 さらにお手伝いを必要とする場合、または本調査に関する今後のご連絡の停止 (オプトアウト) をご希望の場合は、利用者にメールを送る機能を通じて、 User:EGalvez (WMF) まで電子メールをご送信ください。 ウィキメディア財団について ウィキメディア財団はこのサイトを速く、安全で、アクセス可能にするよう、ソフトウェアと技術の両面で取り組むことで、あなたを支援しています。また、ウィキメディアのプログラムと構想は世界中で、アクセスを広げており、自由な知識をサポートしています。 皆さまのご協力に心から感謝いたします。 --EGalvez (WMF) (talk) 2017年2月23日 (木) 07:01 (UTC)[返信]
出典とライセンスがありません
こんにちは。ファイル:Ipponmanzoku Bar 1.pngをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像︵ファイル︶には出典が明記されていないため、著作権の状態が明らかになっておりません。出典とライセンスが明らかでないファイルは、1週間後に削除されますので御注意ください。
このファイルがあなた自身による著作ではない、あるいはそのようなファイルをあなたが加工したものならば、ファイルの︵原︶著作者、ウェブサイトへのリンクなどファイルの入手先など出典、そしてこのファイルがウィキペディアの画像利用の方針に沿っているという根拠を示す必要があります。あなた自身の撮影・著作であるならばその旨を明記してくださいますようお願い致します。
加えて、そのファイルをどのようなライセンスでウィキペディアに提供するのかを明記してください。ファイルの著作権表示タグを添付するのが簡単ですので、その中から、この画像︵ファイル︶の著作権の状態にあてはまるタグをご利用ください。タグの意味は、ファイルの著作権表示タグに書いてあります。なお、﹁非営利のみ利用可﹂﹁利用には許可が必要﹂などの自由な利用ができないファイルのアップロードは認められません。どうぞよろしくお願いします。
出典とライセンスを明記する際はファイルページにアクセスし﹁編集﹂タブをクリックして記載してください。同ファイルを再アップロードしても記入した内容は反映されません。
重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。
出典情報を示さずにライセンスタグを貼っただけでは出典不明状態です。撮影者等の出典情報を記載してください。 203.90.20.38 2017年3月14日 (火) 04:51 (UTC)[返信]
長寿者の記事で執拗に連続投稿を行ったものです。気になった箇所の修正とはいえ、やりすぎたと反省しています。すみませんでした。今後はこのようなことがないように気をつけます。
ただ、自分が投稿した今回の関連記事は執拗に全てリバートしているようですが、連続投稿を行ったその記事は仕方ないにしても、例えば[4]などは無意味な連投とは言えず、記事の編集内容よりも"このような荒らしとみなされるような行為を行ったものの投稿は全て荒らしだ!"という考えの基、全てリバートしたように見受けられます。連続投稿という行為自体はよくないとしても︵反省もしています︶編集内容的に問題があるかどうかでリバートをすべきではないでしょうか?
また、今後このような投稿は荒らしとみなすということですが、︵執拗に連続投稿してしまった記事以外の編集もリバートしているところも見ると︶長寿者関連の記事への1度︵連続投稿は行わない︶の投稿も荒しとみなすということでしょうか?121.112.19.210 2017年4月18日 (火) 12:09 (UTC)[返信]
問題点をご理解してくださり、ありがとうございます。
これまでほとんど荒らされることの無かった長寿者の記事が、エマ・モラノ氏が死去してから突然、あなたによる荒らし的編集が大量に行なわれましたので、長寿者の記事をよく編集している私としてもびっくりしていました。
︵意味がある編集かどうかはともかく︶あなたの編集は、要約欄に何も編集の理由が示されておらず、つまり編集の意味も分らない編集がほとんどであり、おかしな編集ばかりのように見受けられたため、すべて差し戻しました︵正確には、イスラエル・クリスタル氏の記事におけるあなたの編集は今のところ差し戻していませんので、あなたの﹁全てリバートした﹂という指摘は、誤りになります。︶。一部荒らしではない編集もあったのに差し戻してしまい、ご不快に思われたのであれば謝罪します。申し訳ありませんでした。しかし、私も悪いのですが私だけが悪いのではなく、あなたも"このような荒らしとみなされるような行為を行ったものの投稿は全て荒らし"などと見做されるような編集は、行なわれないように気をつけていただきたいと思います。以上です。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年4月18日 (火) 14:22 (UTC)[返信]
さらに言いますと、荒らし行為を行なった者の編集が、荒らしではないものを含めて全て一括で取り消されるという事象は、ウィキペディア日本語版においてはごく普通のことです。また、私の一連の編集は全て記事を荒らし行為から守るという目的のためだけに行なったものであり、121.112.19.210さんを個人攻撃したりしようという意図は全くありませんので、ご理解ください。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年4月19日 (水) 11:19 (UTC)[返信]
Ayuta Tonomura︵旧Inception2010︶さん、こんにちは。121.112.19.210さんの2017年4月17日 (月) 13:17 (UTC) から2017年4月18日 (火) 05:11 (UTC) までの投稿、112件を一通り拝見しました。いずれも荒らしではないものだと私は思います。2012年末に利用者‐会話:武王︵Ayuta Tonomuraさんの過去のアカウントの会話ページ︶で他の方々からWikipedia:荒らし、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない、Wikipedia:個人攻撃はしないを提示されていたはずですので、121.112.19.210さんを荒らしと呼んだのは相応の確信を持ってのことだったのだろうと思います。そこでお尋ねします。112件の投稿のうち、どれを荒らしだと判断したのか、具体的に解説していただけますか。--153.169.20.26 2018年4月3日 (火) 14:36 (UTC)[返信]
私の上記の質問のあともAyuta Tonomuraさんが日本語版と英語版で活動していることを確認しました。会話ページの上部に﹁返信の必要性がないと判断した場合は行いません﹂と書かれていますが、私の質問に返信されない場合、この件をAyuta Tonomuraさんは重大な問題だと認識していない、と受け取ります。
英語版でもAyuta Tonomuraさんの協調性や管理行為について他の利用者が幾度も苦言を呈していること︵1, 2, 3︶を、つい先ほど知りました。たとえば、他の利用者の荒らしでない投稿を荒らしと呼ぶことは中止するよう、再三にわたり警告が寄せられています︵1, 2, 3, 4︶。これほどの長期にわたり問題行為の再発が繰り返されていることは異常だと思います。
一方では他の利用者を﹁SHAME of all human beings﹂︵差分︶、﹁evil﹂︵差分︶と呼び、他方では他の利用者の言動を﹁言葉遣いが悪い﹂︵差分︶、﹁威圧的な物言い﹂︵差分︶、﹁コミュニケーション能力を疑問に感じさせます﹂︵差分︶と非難する。これは矛盾した振る舞いであると思います。Ayuta Tonomuraさん自身の中では釣り合いがとれていることなのですか。
利用者ページには{{User en-3}}が貼られていますが、これまでの投稿︵1, 2︶から﹁This user is able to contribute with an advanced level of English﹂でないことは明らかです。このレヴェルなら、私は英語版の方針やガイドライン、英語で書かれた出典の内容を正確に把握できないと思います。この点についてもAyuta Tonomuraさん自身の考えをお聞きしたいと思います。--153.205.39.184 (153.169.20.26) 2018年4月5日 (木) 13:08 (UTC)[返信]
返信 こんばんは。返信を待たせしてしまい、大変申し訳ありません。文章を太字強調にする編集など、121.112.19.210さんの編集のほとんどが低質な編集で、当時の自分が具体的にどの編集を荒らしとみなしたについては記憶があやふやなので、答えることは難しいですが、一部または全部を﹁荒らし編集﹂とみなして、差し戻していたものと思います。121.112.19.210さんの編集を早くやめさせようと思って、きつい言い方をしてしまいました。しかし、後になって会話ページで﹁これはこういう理由なのでこうしていただけると助かります。﹂といった具合に優しく指摘しておけばよかったものだと、わだかまりが思っておりました。私の、相手にうまくものを伝える能力の欠如が原因だったものと思います。過去に注意されていたにもかかわらず2017年にもなって、未だにこのようなことを書いていたことには、謝っても謝り切れないですが、今では121.112.19.210さんの編集全てがWikipedia:荒らし#荒らしではないものだったと考えていますし、自分の間違った行為に対して謝罪いたします。この件について指摘をくださった153.169.20.26さんに感謝します。
英語版での問題編集も、This user is ︵以下略︶についても、自身の能力不足や、私が111.87.58.*氏のIPアドレスのコメントを差し戻した時のような、やられたからやり返してよいといった誤った、あるいは幼稚な行動原理が確かに存在し、それを元に行動していたことを認めます。英語版についても自分がしたことの後始末、方針ページの熟読を必ずします。
釣り合いの取れていない行動や発言についても、これまでの自分の行いが間違っていたとしか言いようがないと思います。
これらの問題について、もちろん反省は必要ですが、本当に反省の念を抱き、二度と同じことを起こさないようにするためには、一定の歳月が必要となると考えますため、折を見て、自分が反省し終えたと判断するまでの自主的な編集の停止︵他言語版を含み全てで︶を行います。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年4月5日 (木) 14:57 (UTC)[返信]
こんばんは。こちらの件ですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼の冒頭にもある様に投稿ブロックおよびその依頼は制裁・懲罰や個人攻撃・報復のための手段としてあるものではありません。然しながらAyuta Tonomuraさんは、奇しくもTriglavさんが差し戻しの強行に加え軽々な発言をしたとも糾弾されているコメント依頼において無期限ブロックの刑となりましたなどと不適切・不謹慎極まりない投稿をされました。﹁の刑﹂は文意・主旨に不可欠な語では無く、先の制裁・懲罰の手段では無い事も併せ考えると、明らかに不要なものです。この報告をブロックされた利用者が眼にする事も鑑みれば狭義にはWikipedia:荒らしを侮辱しないにも抵触するとも捉えられます。その様なものを他の利用者の眼に付く状態で放置するのは取り消し線であっても配慮不足でしょう。かと言って他者の投稿を除去するのは抵抗があります。その様な判断から最善手としてコメントアウト致しました。それを不服として要約欄に取り消し線ならまだ分かりますが、他者発言の無断コメントアウトはどうかと思いますと書かれて差し戻されましたが、ご自身で取り消し線は引いておらず単に復帰させただけとなっています。Ayuta Tonomuraさんは﹁無期限ブロックの刑﹂との記述が不適切では無いとお考えなのでしょうか?--Purple Quartz︵会話︶ 2017年10月20日 (金) 20:44 (UTC)[返信]
おはようございます。わざわざ私のために、注意して下さりありがとうございます。まあ私が無期限ブロックの刑という用語を使ったのは、︵﹁ブロックの刑﹂という言葉を使ったのは今回が初めてですが︶実際、投稿ブロックには制裁(Ban)/懲罰といったイメージがありますし、ブロックの刑という表現を使ってもまあ問題は無いだろうと思い、そのような軽い気持ちで使用しました。
なぜ、このような表現を使ったかというと、今回無期限ブロックに処されました利用者への反感が主な原因ですね。鶏ガラスープという利用者名は、どう見てもコメント依頼の被依頼者・Triglav氏のアカウント名をもじったものとしか考えられず、いやがらせをすることを目的にわざわざ取得した捨てアカウントだと思わざるを得ませんでした。そのような動機でアカウントを取得した鶏ガラスープ氏への反感が元で、﹁無期限ブロックの刑になりました﹂という報告をしました。そのあと、あなたからの通知が来て驚きました。不適切との指摘を頂き、反省しています。今後はウィキペディアにおいてこのような表現は使わないようにします。
ちなみにあなたは私が1年半前に利用者‐会話:61.86.153.13/過去ログ1でお話しした方と同一人物だったんですね。アカウントを作成されて、当時と変わらずに積極的に荒らし対処等の活動をされていたとは知りませんでした。では。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年10月20日 (金) 22:07 (UTC)[返信]
こんにちは。ご自身で当該記述を打ち消された様で安堵致しました。不適切な活動を行う利用者に対して反感を持ってしまうのは正しい感情ですが、それを表に出してしまっては傍目にはどっちもどっちと取られてしまう事が多々ありますし、ともすれば相手はそれでニヤっとしているかも知れません。何より荒らし対処を行う管理者からすれば﹁勘弁してよ…﹂と捉えられる事もあるでしょう。自身に何もメリットが無いのであれば無反応で︵と言うか字面の上で無表情で︶スルーする。これが一番無難で、荒らしにとっては嫌な対処なんですよね。Ayuta Tonomuraさんは今でも私が話のネタにする印象的な質問を頂いた方ですので、もちろん覚えておりますしご活躍も存じています。このまま訂正も返答も付かないままであれば非常に残念であるな、と考えながらPCを離れましたが、訂正と返答をされキチンと自省の弁を表された事は喜ばしく感じます。今後益々のご活躍を祈念しております。--Purple Quartz︵会話︶ 2017年10月21日 (土) 04:20 (UTC)[返信]
こんばんは、User:Y-dashさん。わざわざコメントしていただきありがとうございます。
私が議論ページにて利用者のブロックを報告する理由は、その議論に参加していた人物が、これ以上議論に参加したり返信を書いたりすることが不可能になったということを議論の参加者に報告するため、また第三者が議論を読む際、議論に参加している利用者について考える際の参考にするためです。報告の際、処されましたという表現をつかうことは、︵確かに無期限ブロックや投稿ブロックという用語は、刑罰とか無期懲役みたいな言葉を連想してしまいますが、︶刑罰という意味で使っているものではありません。
処されましたという表現について、Wikipedia:井戸端/subj/ブロック報告における﹁処されました﹂の表現は適当か?という議論があったのをご存知でしょうか。このページでも処されましたという表現は特に問題が無いと意見している利用者の方が多い様子ですし、それを踏まえて処されましたという表現を使っていました。しかしながら、今回Y-dashさんに指摘されたように、誤解を与えることもある表現かと思いましたので、今後、ブロックとなった利用者の報告を行う際ははもうちょっと柔らかい表現を使うようにしたいなと思います。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年10月29日 (日) 17:26 (UTC)[返信]
上節の流れからついでに。
今回の﹁処す﹂については私も﹁うーん…﹂と感じていたものの、すでに上で苦言を述べていたので連続して小言を言うのも心苦しく控えていたのですが、Y-dashさんが必要な事は仰ってくれていた様です。その上でInception2010さんに進言したいのですが、今後は今まで以上に言葉の選び方に慎重になって頂くのがよろしいかと思います。出来れば個人感情は一切載せないぐらい、にです。
ここのところコメント依頼やそのノート・井戸端など、立て続けに﹁うーん…﹂と感じる投稿を拝見していますが、各々の発言に対する他の利用者からの諫言に対し、毎回﹁なぜそうしたかと言うとそれは〇〇だからです。しかしこれからは気を付けます。﹂的な返答をされています。上での私の問いには﹁今回無期限ブロックに処されました利用者への反感が主な原因ですね﹂、Y-dashさんには﹁処されましたという表現は特に問題が無いと意見している利用者の方が多い様子ですし、それを踏まえて処されましたという表現を使っていました﹂、井戸端では﹁人生の時間や体力は限りがあるということは事実ですし、この2つの文章が﹁あまりにも﹂失礼だったとは思えませんが﹂と前置きしてから反省の弁を述べられています。この様な﹁けどね、でもね﹂︵自己弁護︶が入りがちな返答は、反省を表明していてもあまり好まれない傾向がありますし、﹁反感が原因であるとか、問題無いと言ってる人が多いとか、限りがあるのは事実だとか、そんな話じゃ無くて、その文言を使う事を貴方は適切だと思っているのかどうか?﹂と問い返される事になりかねません。主体性や自主性の問題です。さらに言えばY-dashさんはあえてスルーしていますが、Inception2010さんがコメント依頼で書かれたのは﹁処されてしまいました﹂です。これって不要ですよね。
私はさておき、Y-dashさんやcproさんなどは非常に優しく仰って下さっていますが、井戸端のコメントを見てもInception2010さんの言葉選びに非常に嫌悪感を持たれた方が複数居らっしゃることは、あの場の風当たりで感じておられるでしょう。またcproさんのコメントの最後の一文にも緩く含みがある事も感じ取らなければいけません。少なくともしばらくは他の利用者さんの眼が厳しくなるでしょうし、失当が続けば更にキツい諫言・苦言が飛んで来るやも知れません。繰り返しになりますが、管理行為を続けられるのであれば個人感情は排して言葉選びは慎重に、冷静かつ淡々粛々と行う様に心掛けて下さると幸いに思います。
私がこんな長文を書いているのも、他の憤慨された方々の溜飲を下げる意味合いも兼ねているからですので、お汲み取り下さい。--Purple Quartz︵会話︶ 2017年10月29日 (日) 20:08 (UTC)[返信]
返信 (Inception2010さん宛) ご返信ありがとうございます。
投稿ブロックがなされたことの報告自体については、それが有用なこともあるでしょうし、異論はございません。
少し言外に含めすぎたコメントだったかもしれませんが、﹁処される﹂という表現を機械的にやめていただきたいわけではないのです。上節#﹁Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20171016﹂の件についてお尋ねしますや本件など、ご発言のしかたから﹁ブロックは罰である﹂ですとか﹁ブロックされる利用者は見下される存在である﹂といったようなお考えをお持ちのように見えてしまうな、と感じておりました。投稿ブロックはウィキペディア日本語版の利益のために一時的に投稿を制限するものであり、ブロックを受ける利用者に対しては敬意を払わなくてよいというものではありません。
Inception2010さんにはそのようなご意識はないかもしれませんし、真意はわかりませんが、特に文字でコミュニケーションしている以上は文字からそれらを読み取る他ございません。その点ご配慮いただければ幸いと思います。--Y-dash 2017年11月1日 (水) 12:24 (UTC)[返信]
あまりに遅く気付き、申し訳ありませんでした。--ToshiJapon(会話) 2017年11月9日 (木) 08:53 (UTC)[返信]
こんにちは、初めまして。Hideokunと申します。表題の利用者会話ページでの作業なのですが、会話ページに書き込む際にはこの利用者がどのような状態であるかすぐにわかるようになっていると思います。また、節にもその旨書かれているわけですからInception2010さんが懸念されることは無いと存じます。また、このような作業を行われるのでしたら他にも同様な状況の方々が居られるわけで、総てのページに張り付けるというのはいかがなものかとも思います。そしてまた、2016年12月以降、主だった投稿も無く、また会話ページの御本人も不快感を示して居られます。どうぞご賢察いただき、同様の作業を繰返されませぬようお願い申し上げます。--Hideokun︵会話︶ 2017年11月27日 (月) 04:40 (UTC)[返信]
Hideokunさん、お手数をおかけしてしまい申し訳ありませんでした。ikedat76氏の会話ページには、管理者から無期限ブロックされたという通知も記載されていないため、回覧者のための情報があっても良いと思い、一番下部に 情報を追加しましたが、Hideokunさんにこのような指摘された以上、もともと貼っても貼らなくても大きな問題も無いものですし掲載には拘らないことにします。また、追加するならもっと早く、当該利用者がブロックとなった直後に追加すべきでしたね。なお、ikedat76氏の会話ページにのみ記載するつもりで、他のブロックされた方のページにまで貼り付けるつもりはありません。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 15:13 (UTC)[返信]
こんばんは、Yassieさん。
私はもともとはウィキペディアの内容を充実させることによって、ウィキペディア及びインターネットの利用者・回覧者に情報を提供し、ウィキペディア及びインターネットの利用者の利益になるような編集をするために、この百科事典の編纂に参加しています。
最初期は2015年メナー群衆事故やグラサ・マシェルなどを作成したりと、記事の作成・加筆に時間が取れていたと思っていますが、2017年になってからは現実世界での仕事が忙しくなり、他にも現実世界でやることがあったため、ウィキペディアでの編集は、細部の編集や荒らしの差し戻しなど時間と頭脳を消費しないようなものに傾くようになっていました。これまでの私は、細部の編集や荒らしの対処も、ウィキペディアにとって必要なものだと思ってやっていましたが、もともと記事を編集したりリストを作成したりすることの方が好きなので荒らしの対処は私には向いていないのかと思っていましたが、そう思いつつ記事の充実よりは荒らしの対処などの編集に逃げていた気がします。もともと、国際連合にかかわる組織や人物についての記事を作成・加筆したいと思っているのですが、それも棚に上げていました。
Yassieさんは、おそらくここ数か月間の私の編集は、いわゆる﹁自警﹂的編集に傾きすぎていると思われたのでしょうが、全くその通りでした。そこは反省をしています。今後、現実世界でもっと忙しくなってウィキペディアの編集にかかわれるかどうかはわかりませんが、関わるということになれば、もちろん言葉だけの反省ではなく、行動でそれを示していきたいと思います。
おそらく、Yassieさんは上記のIkedat76氏の会話ページでの私の報告を読んでここに来られたのだと思います。私はikedat76さんのような人間は、人間らしくない人だと思っています︵ikedat76氏が嫌いな理由の一つとしては、自分は良くて他人は許さないというダブルスタンダードやジャイアニズム的な思考を持っているように思えるため。︶が、Yassieさんの名前は各種議論ページでよく見かけることがあり、それを読んで人間らしい方だと思っていますし、決して嫌いではないという事も書いておきます。
Yassieさんが返答してほしいような内容になっているかどうかわかりませんが、回答は以上です。今現在は仕事が忙しいので、この回答にYassieさんが返答された場合、それに対するYassieさんへの返答も遅くなってしまうかもしれませんが、できるだけ早く回答できるようにします。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 15:13 (UTC)[返信]
そうですか。では、上で仰ったウィキペディアの内容を充実させることによって、ウィキペディア及びインターネットの利用者・回覧者に情報を提供し、ウィキペディア及びインターネットの利用者の利益になるような編集をするを、実行してください。私からは以上です。Yassie︵会話︶ 2017年11月27日 (月) 15:18 (UTC)[返信]
素早い返信ありがとうございます。実行します。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 15:23 (UTC)[返信]
標記の件ですが、今現在あなたの利用者ページから自分の経歴としてリンクされている利用者ページの過去版には、﹁初めてウィキペディアの編集を行ったのは2010年で、アカウント名は本名で登録していました。そのアカウントは諸事情により初編集からおよそ半年後に使用しなくなりましたが、その後もIPアドレス︵非ログイン状態︶でひっそりと編集していた時期もありました。このアカウントを作成したのは2015年3月31日。2016年3月28日から同年10月29日まで編集を中断していた。このアカウント以外のアカウントは使用しません﹂︵改行は省略︶とあります。
しかし、この説明からは貴方が多重アカウントの不正使用を行ってブロックされ、解除依頼のおかげで前のアカウント一つだけ解除されたという事実が見事に抜け落ちています。しかも、﹁編集を中断していた﹂というその時期に、もう一つのアカウントでの編集がありましたよね。にもかかわらず、それに触れないのならまだしも﹁このアカウント以外のアカウントは使用しません﹂と虚偽の断言をしていらっしゃるのはどういうことでしょうか。果たして、それはクリーン・スタートとして適切なのでしょうか。Wikipedia:多重アカウントに﹁アカウントを切り替えることによるクリーン・スタートの不正使用や、監視を妨げるような形でクリーン・スタートを隠蔽することもまた、この方針違反とみなされるでしょう﹂とありますが、私には貴方のやり口はまさにこれに該当しているようにしか見えません。ましてや、貴方は11月22日付で、さらなる新しいアカウントへの乗り換え予告までなさっていますが、私にはこれは異常な行為に見えます。
貴方はikedat76さんの会話ページで殊更にブロックを強調する書き込みにこだわりましたが、そのことと御自身のブロック歴を隠蔽するかのような一連の行動とは、まったく矛盾するように見えますし、上の節でikedat76さんを﹁自分は良くて他人は許さないというダブルスタンダードやジャイアニズム的な思考を持っているように思える﹂だのなんだのと糾弾している方の振る舞いとも思えません。そのあたりについてきちんとご説明いただけないでしょうか。--Sumaru︵会話︶ 2017年11月27日 (月) 16:09 (UTC)[返信]
こんばんは。
ええっとですね、前アカウント︵ブロックされたものもありましたが、3年前に解除依頼で解決済み。︶のことについて詳しく書いていない理由は、最初に作成した本名のアカウント︵すでにパスワードを忘れています。︶が推測される可能性があるがそれを知られたくないという、プライバシーの保護という目的から、利用者ページには書いていませんでした。プライバシーの保護という目的から過去のアカウントを意図的に公開しないことは、方針によって認められていますし、私以外にもプライバシーの保護という目的から過去のアカウントを公開していない方は何人もいらっしゃいます。前アカウント︵User:弱︶については会話ページで利用者:Inception2010と同一人物であると書いてありますが。最近になって、最初のアカウント名も公開してももう問題はないと考えるようになり、新アカウントに移行したら、利用者ページに即座に旧アカウントのことも公開するつもりでいましたが、Sumaruさんの上記の指摘はその矢先のことでした。一応、誤解を招かぬように利用者:弱については利用者:Inception2010の利用者ページに書いておきました[5]。
利用者ページで書いた、﹁新しいアカウントへの乗り換え予告﹂、つまりアカウントの作成または利用者名の変更は、多重アカウントの不正使用をする目的ではありません。ウィキペディアの方針・ルールには違反していません。
Sumaruさんの上記の文章の文体・表現や、﹁私にはこれは異常な行為に見えます。﹂なるコメントは、少し悪意に取りすぎなではないかなと思います。
アカウントの移行については少し考えさせてください。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 17:07 (UTC)[返信]
>ウィキペディアの方針・ルールには違反していません。
過去に多重アカウントを理由にブロックされており、そのことに一切触れていないというのは、不適切な履歴の分断に当たるのではないでしょうか︵どのアカウントがそれだか存じませんが、﹁プライバシーを理由に詳細は明かせないが、過去にブロックされた履歴がある﹂などと限定的に明かすことは可能だったはずです︶。しかし、実際には、貴方はこの過去ログの過去版︵過去ログ化した上に白紙化して、リンクを張らないとか、隠蔽する気はなかったとか信じられないんですが︶では本名が推測されるアカウントは﹁最初のアカウント、2010年に作成、ブロックされていない﹂と明言なさっていますよね。つまり、ブロックされたアカウントそれ自体の公開と、最初のアカウントは直接結びついていないはずで、貴方の理由は成立していません。
ましてや、
﹃しかも、﹁編集を中断していた﹂というその時期に、もう一つのアカウントでの編集がありましたよね。にもかかわらず、それに触れないのならまだしも﹁このアカウント以外のアカウントは使用しません﹂と虚偽の断言をしていらっしゃるのはどういうことでしょうか。﹄
にお答えいただいていませんが。
言いたくないから隠す、までは理解できなくもありませんが、過去のご自分の履歴について積極的にウソをついておいて、悪意に取るな、というのは理解に苦しみます。--Sumaru︵会話︶ 2017年11月27日 (月) 17:28 (UTC)[返信]
そうですか。
会話ページの内容を除去することについて、Sumaruさんは隠蔽という表現を使っておられます。が、Help:過去ログを読めば分かりますが、終了した会話ページの議論を除去したり白紙化したりすることは、投稿ブロック中の利用者を除いて禁止されていませんしウィキペディア日本語版では珍しくもないことです。私が議論を除去したのは投稿ブロックが解除された後ですので何も問題は無いはずですが。そのためあなたの﹁︵過去ログ化した上に白紙化して、リンクを張らないとか、隠蔽する気はなかったとか信じられないんですが︶﹂という文章はいらないのではないかなと考えます。
また、2016年3月28日から同年10月29日まで編集を中断していた。とは、利用者:Inception2010ではその時期に編集はしていませんが、利用者:弱のほうで中断していた時期に2回︵いずれも10月17日(JST)︶編集がありますね。なぜ、新アカウントがあるにも関わらず旧アカウントで編集をしたかというと、たしか旧アカウントにログインして、そのウォッチリストを全て削除する作業をしていた関係で、アカウントを誤って編集していたという記憶があります。なぜウォッチリストを削除する作業をしたかと言いますと、﹁ページ情報﹂︵例:[6]︶の﹁ページをウォッチリストに入れている人数﹂の数を正確にさせるためです︵同一人物が作成したアカウントが、あたかも別々の人物がウォッチリストに入れているように表示されて、正確ではなくなるため。︶。確かに﹁2016年3月28日から同年10月29日まで編集を中断していた。﹂というのは、嘘をついているという事になりますが、それは、単に記入の日付を間違っていた/忘れていただけのことです。︵あまり利用者ページにアクセスしないため、気づかなかったものだと思います。指摘してくださったことには感謝します。︶
﹁積極的にウソをついて﹂いるつもりなどありませんので、誤解しないようにして欲しいです。なお、最初のアカウントや、それを推測されたく無かったので利用者:Inception2010には掲載していなかったアカウントの名前もいずれは公開しますが。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 18:00 (UTC)[返信]
>Help:過去ログを読めば分かりますが、
そのHelp:過去ログには﹁過去ログを作成したら、ノートページや会話ページの冒頭から過去ログへリンクします﹂とありますが、利用者‐会話:弱のどこにそれがありますか。貴方は当初のリンクすらも、わざわざ即時削除で消そうとなさいましたよね︵対象外なので対処されませんでしたが︶。
また、Help:ノートページには﹁警告の隠蔽を除いて、白紙化も各自の裁量で自由に行うことが認められています﹂と明記されており、ブロック中の利用者でさえなければ無条件に認められるかのごとき貴方の主張は事実に反します。そもそも上記過去ログでは貴方は解除の際に
>﹁この弱アカウント以外は今後一切触らず、新しいアカウントも作らない﹂ということでよろしいですね?
と念押しされ、
>別アカウントの作成・使用は今後一切するつもりはありません︵今後Wikipedia:多重アカウント#適正な使用︵多重アカウント使用が認められる行為︶で認められているようなアカウントを取得する可能性は否定できませんが︶。
と応じていらっしゃいます。しかし、Wikipedia:多重アカウントでは﹁﹁プライバシー﹂保護理由であるという主張がいつも認められるとは限らないことに注意してください﹂とある上に、監視逃れに使えないと明記されているのですから、今回のケースが適切な使用であったかはハナハダ疑わしいと思います。現に、上の#ファイル:尼崎事件.gifでは、貴方を多重アカウントとしてブロックしたVigorous actionさんは明らかに同一人物だと気付いていない反応をしていますが、監視逃れで無いなら、このあとVigorous actionさんに何かフォローなさいましたか。なさったのなら、具体的な差分をお示し下さい。--Sumaru︵会話︶ 2017年11月27日 (月) 18:31 (UTC)[返信]
確かにHelp:ノートページには﹁警告の隠蔽を除いて﹂︵そもそもHelp:ノートページに書かれている﹁警告﹂の定義が詳しく書かれておらずあいまいなので、それをどう定義するかによって違ってくるのですが。︶とありますが、私がしたことは警告の隠ぺいを目的とした除去ではありませんし、既に解決が済んだ議論として削除したのみで、Help:ノートページの趣旨に反していないものだと考えます。なお、このページの議論︵利用者‐会話:Inception2010︶は、過去ログ化する気はありません︵ただし、遠い将来に起こりうるかもしれませんが容量が極端に増えた場合︵例: 30万バイト超︶には容量過剰を理由に過去ログ化するかもしれません。︶。しかし、既に除去されて久しい旧アカウントの会話ページの議論をもう一度復帰させるつもりもありません︵復帰させなくとも履歴から回覧可能ですが︶。
アカウントの移行・クリーンスタートについては先程﹁少し考えてください﹂と言いましたとおり、仕事で忙しいこともあり今すぐ︵数日以内︶には全てのアカウントを利用者ページに掲載するなどの利用者ページの再作成作業をすることはできませんが、アカウントを移行した後、即座に監視逃れ等と言われないように自分の過去の全てのアカウントと、自分の過去への反省を利用者ページに掲載します。
﹁このあとVigorous actionさんに何かフォロー﹂のようなことをした記憶はありません。あと﹁甚だ﹂という言葉をカタカナにされているのは編集ミスでしょうか。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 19:04 (UTC)[返信]
多重アカウントの不正使用の件については、自分としては小さい気持ちで起こしてしまったことが後で大変なことになってしまい深く後悔・反省しているつもりでいるのですが、もう不正使用はしていないにもかかわらず、このように詰問のような質問をされるのは胸が痛い思いです。自分としては、アカウントの乗り換えは慎重であるべきですが不正使用に当たらない限り行っても問題は無いものだと考えています。また利用者:Inception2010の登録からは既に約1,000日間が経過しています。︵自分としてはかなり長い時間だったと思います。︶1年で何個もアカウントを乗り換えるのならともかく1,000日も過ぎているのであれば、ことさら履歴分断や監視逃れには該当しなくなるものだと思料します。まあ、今回のSumaruさんの質問を読んで考えた結果、新しい利用者名に移行したいという気持ちがさらに強まったように感じました。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月27日 (月) 20:57 (UTC)誤解の生じないように、下線部追加。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月10日 (日) 16:51 (UTC)[返信]
>あと﹁甚だ﹂という言葉をカタカナにされているのは編集ミスでしょうか
ええ、変換ミスです。そのような細かい点についてまでコメントする一方で、Help:過去ログ関連についてコメントが無いということは、要請されているリンク貼りなどがなされておらず、不適切な過去ログ化であったということでよろしいですね。それにかぎらず、貴方の主張にはWP:悪用に含まれるものが散見されるように思います。
さて、過去に都合の悪いことをやらかした利用者が、その履歴と分断する形でクリーンスタートする行為は、かつてLTA:HARUNOが称賛されるべきやり方と自画自賛したものの支持されず、無期限ブロックの主たる理由となった発想に他なりません。Wikipedia:多重アカウントはあれから改定がなされていますが、白を黒と変えるほどの抜本的な改訂はなされておらず、基本の精神は共通していると認識しています。
まして、貴方の場合、あの解除依頼の提出理由が﹁もちろんまた何か問題が発生すれば、そしてブロックが相当なのであれば、即座にブロックされるべきでしょうが﹂と条件付で出されたものであり、対処した管理者も﹁解除しました。再発その他問題編集があれば、厳重に対処します﹂とクローズしていたわけですから、問題の再発がないか監視される立場だったのは明らかです。また、解除理由の一つに﹁記事を執筆すると言う意思﹂が挙がっていましたが、このアカウントでは︵確かに記事の編集もおありですが︶競走馬のFAを﹁汚染﹂呼ばわりしたり、他の方が作ったガジェットを不愉快極まりないとこき下ろしたりと、およそ反省して記事書きに専念している人の姿勢には見えない言動が散見されることも事実なわけです。上で﹁いわゆる﹁自警﹂的編集に傾きすぎていると思われたのでしょうが、全くその通り﹂と反省しておいでですが、この反省が何の問題もなかった利用者が初めて示したものなのか、多重アカウントの不正使用でブロックされた過去を持つ利用者のものなのか、で、印象が変わるのは当然のことです。
にもかかわらず、過去のアカウントとのつながりを分かりにくくしたこのアカウントでの行動を全く問題が無い、と言い張る姿勢は強く疑問ですので、数日以内にあなたについてのコメント依頼を出すことになると思います。--Sumaru︵会話︶ 2017年11月28日 (火) 03:59 (UTC)[返信]
問題が無かったとは思っていません。10月22日に、新しいアカウントを作成したいなどと利用者ページに書いた時点では、Inception2010アカウントの作成からも長期間経ったことから、何ら問題はないと考えていました。しかし、Sumaruさんからの指摘のあと考えた結果、アカウントの作成にはもう拘らないことにします。ですが、利用者名を変更したいという考えは変わっていませんので、既存のアカウントの利用者名を、利用者名変更依頼をして変更することにしたいと思います。そうすれば履歴の隠蔽や分断といったことにはなり得ませんし、もちろんアカウント名の変更後も利用者ページに旧アカウント名の名前と変更理由は書いておきます。それでも、Sumaruさんは私がブロックとその解除があったことを理由に、問題があるなどと言われるのでしょうか。--Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月28日 (火) 08:44 (UTC)[返信]
﹁問題が無かったとは思っていません。﹂というのであれば、あなたがまずすべきことは、具体的にご自身の行動のどこが問題だったのかを列挙してそれに対する反省と今後の対応を述べることであり、長々と意味のない言い訳を並び立てることではありません。せっかく早い段階でPurple Quartzさんが忠告されていたのに[7]、コメント依頼、さらにはブロック依頼が予想される展開になってしまったことを、非常に残念に思います。--Xx kyousuke xx︵会話︶ 2017年11月28日 (火) 09:09 (UTC)[返信]
そうですね。コメントありがとうございます。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月28日 (火) 13:36 (UTC)[返信]
もともと私は自分が過去にブロック破りをしていたことを正直に告白したいと思い、﹁利用者:弱﹂を作成して、ブロック解除の申請をして解除がなされたのですが、そのあと自分の過去のことは解決したと見做して、﹁利用者:Inception2010﹂を作成し、本アカウントとしていました。しかしながら、今後はもともと使用していた﹁利用者:弱﹂を本アカウントにして︵利用者:Inception2010は使うことは無くなります︶、一定期間が過ぎた後に、先ほど﹁既存のアカウントの利用者名を、利用者名変更依頼をして変更することにしたいと思います﹂と書いた通り、利用者名を変更することにします。反省と今後の対応については、数日以内に﹁利用者:弱﹂の利用者ページに記入します。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月28日 (火) 13:36 (UTC)[返信]
全体としてあまりにも行き当たりばったりな印象を受けます。
さて、とりあえずコメント依頼を出すかどうかは貴方の﹁反省と今後の対応﹂を見た上でにしますが、質問を1点と助言みたいなものを1点
1. 利用者:弱にも2015年に即時削除歴があります。素直に考えれば、これも履歴の隠蔽ないし隠蔽と解釈されかねないものだったと推測できます︵管理者権限を使えば私は見られますが、乱用とか言われたくないので見ていません︶。この履歴についての透明性確保のために、反省文で上書きする前にWikipedia:削除の復帰依頼を出す意志はありますか。
2.﹁それでも、Sumaruさんは私がブロックとその解除があったことを理由に、問題があるなどと言われるのでしょうか﹂。いいえ。私が問題視しているのは、貴方が過去にブロックされたことそれ自体ではありません。こういうコメントが出てきた時点で、コメント依頼をすっ飛ばしてブロック依頼を出してもいいのではないかと考えた、と申し添えておきます。
とりあえず以上です。1.についてYESならご自分でご提出下さい。2.は別に質問ではありませんし、ここでのコメントは結構です︵この場でどうしても言っておきたいことがある等なら、無理に止めませんが︶。--Sumaru︵会話︶ 2017年11月28日 (火) 14:45 (UTC)[返信]
削除の復帰依頼については、透明性確保のために提出します。私の回答がSumaruさんの望んでいた回答にならなかったのは残念ですが、ブロック依頼を出してもいいのではないかと考えたと率直に申して下さりありがとうございました。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月28日 (火) 15:00 (UTC)[返信]
︵報告︶削除の復帰依頼を提出しました。︶Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年11月28日 (火) 15:18 (UTC)[返信]
本件につきまして、Wikipedia:投稿ブロック依頼/弱 11292017を提出しました。理由としては、Sumaru様により本節で指摘があるまで私も過去の問題に気付かないような形で、結果だけ見れば過去の問題の隠蔽を行い、しかも当該アカウントを使わないと宣言しておきながら、実際にはその後も複数回、期間としては1年弱使われていたという事実から、あなたの自由意思によって多重アカウントの不正使用を防止することは不可能で、旧アカウントを技術的に使えなくする必要があると判断したからです。しかしながら、このInception2010というアカウントについては、Wikipedia:再出発の方針#以前の記事とトピックに戻るときにはにある、編集したいと思うお気に入りのトピックがあるのならば、古いアカウントを使い続け、行動を改善し、あなたの評判を改善する困難な道をたどる方がよいでしょう。という記述に準じて、今後の活動において、本アカウントでいかに行動を改善し、Wikipediaの根本理念たる、質量ともに世界最高/最大の百科事典制作に寄与する成果を出していくか、そのチャンスを与えたいと考え、依頼対象に含めませんでした。審議の結果がどうなるかは現時点では判りませんが、どのようなものになろうとも、今後はこのInception2010というアカウント1つで、上の方で自分で仰った、ウィキペディアの内容を充実させることによって、ウィキペディア及びインターネットの利用者・回覧者に情報を提供し、ウィキペディア及びインターネットの利用者の利益になるような編集をするを実行し、そうなるような成果を出してください。Yassie︵会話︶ 2017年11月29日 (水) 14:53 (UTC)[返信]
Inception2010さん宛て 限定的なものとはいえブロック依頼が出た状態で焦るな、といっても難しいかもしれませんが、反省文の投稿を急ぎませんようにと、僭越ながら助言申し上げます。弱の解除の時にもHmanさんから諌められていたようですし、上での私への答えにも散見された点ではありますが、拙速に動いて心証を悪くするきらいがあるようですので、念のためその点申し上げておきます。時間がかかる場合でも、その旨をきちんと表明しておいていただければ、少なくとも私は待ちます。とりあえず利用者:弱の履歴︵初版で明示していた多重アカウント関係を、翌日の2版目で文字サイズを小さく、3日後の3版目でコメントアウト、約2か月後の4版目で除去&リダイレクト化、約7か月後の5版目で即時削除依頼︶が予想以上にひどかったので、復帰依頼に同意いただいた点には敬意と謝意を表しますが、それを打ち消しかねないくらいに印象が悪くなった点は正直に申し上げておきます。--Sumaru︵会話︶ 2017年11月29日 (水) 16:14 (UTC)[返信]
Sumaruさん、上記のコメントについて、了解しました。利用者:弱における私の反省の表明については、12月8日までに完成させたいと思います。また、2017年11月27日 (月) 20:57 (UTC)の私による﹁新しい利用者名に移行したいという気持ちがさらに強まったように感じました。﹂というコメントは、必要不可欠なものではなく、また誤解を生みかねないコメントでしたので取り消し線を引かさせて頂きました。[返信]
私が今後、利用者:弱というアカウントを本アカウントとして使っていきたい理由は、もともと利用者:Inception2010というアカウントの作成が、利用者名を変更したいだけなら利用者名変更依頼を利用して利用者名を変更するだけで良かったのにも拘らず、あえてアカウントを新たに作成したために、その行為が履歴分断をしているかのように思われてしまいあまり適切ではない行為であったこと、また投稿ブロックから解除された時点のアカウントに戻ることで、自分が投稿ブロックから解除された時の、今までの問題行動を反省して記事を書いてウィキペディアに貢献しようという気持ちに戻るきっかけとなれば良いなと思ったからです。︵本当は、私が最初に作成した本名のアカウントに戻ってやり直したいとかなり前から考えていたのですが、それはパスワードを忘れてしまい、不可能だとして諦めています。︶
Yassieさんへ。私のために、Wikipedia:投稿ブロック依頼/弱 11292017を提出してくださり、ありがとうございます。
確かに私はInception2010アカウントの作成後も、ウォッチリスト除去作業後のミスあるいは、興味本位でログインを試みた後、ログアウトを忘れていたことでのログインミスによって、大変恥ずかしながら数回、旧アカウントでログインしたまま編集したことがあります。しかしながら、私が多重アカウントの不正使用を防止することは不可能ということは無いと、僭越ながら申し上げます。
このブロック依頼の提出の理由として、﹁あなたの自由意思によって多重アカウントの不正使用を防止することは不可能で、旧アカウントを技術的に使えなくする必要があると判断したから﹂と仰っておられますが、私は必要であれば本アカウントとして使用するアカウント以外のアカウントについて、パスワードを覚えているものについては、技術的に使えなくするためにパスワードをぐちゃぐちゃにして、もちろんパスワード再設定用のメールアドレスがある場合はそれも全削除して、全て使えなくさせる準備はあります。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月5日 (火) 18:27 (UTC)[返信]
削除記録を見れば分かると思いますが、実はUser:弱だけではなくUser:Inception2010の利用者ページにも、1度本人依頼での即時削除歴があります[8]。これは即時削除依頼をした時の自分が、どのような気持ちで、どのような意図をもってそれをしたのか、またどのようなことを書いていたのかはあまり覚えていないのですが、今現在の自分からすれば、即時削除依頼をした行為自体がUser:弱の利用者ページと同様に不適切な削除だと疑われかねないものだったと思うため、12月9日の午前中にまでに、弱の利用者ページと同様に復帰依頼を出そうと思います。
Sumaruさんへ。前日、書くことを約束した反省の表明について、﹁12月8日までに書く﹂と表明していましたが、12月8日中ではなく12月9日の午前中になるかもしれません。申し訳ありません。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月6日 (水) 16:20 (UTC)[返信]
焦らなくていいです。下手に時期を区切ると﹁その時までに出す﹂ことが目的にすりかわって内容がおざなりになりかねないので、とりあえず﹁それほど遠くない一定期間内に出す意図がある﹂ことが確認できれば、こちらとしては十分です。それを見るまでは、コメント依頼、ブロック依頼その他、新しい動きをとったりはしません。--Sumaru︵会話︶ 2017年12月6日 (水) 17:04 (UTC)[返信]
了解しました。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月6日 (水) 17:08 (UTC)[返信]
こんばんは。個人攻撃や明確な目的外利用などでなければ他者の利用者ページの内容に関しては基本的にノータッチなのですが、こういうややこしい話が出ている時に、現在のアカウントでなく破棄したアカウントの利用者ページにあのような内容を書く意味ってあまりないように思うのですが…。何ゆえ利用者:Inception2010でなく利用者:弱の方に…と少々疑問に感じた次第です。個人的には、ですが、もうあちらにはブロック依頼の結果如何に関わらず今後ログインされない方がよろしいのではないかと…まぁ特に強制力のあるお話ではありませんのでご本人の判断次第だとは思いますが。失礼しました。--Aiwokusai︵会話︶ 2017年12月5日 (火) 18:41 (UTC)[返信]
コメントありがとうございます。今後も弱アカウントを使うかどうかはわかりませんが、この節の話題を提起されたSumaruさんがこのページに投稿することを了承されている様子でしたので、このページに投稿しています。アカウントについて、可能であれば、自分が使用したアカウント全ての履歴を統合したいものです︵不可能なのだと思いますが︶。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月5日 (火) 19:05 (UTC)[返信]
こんばんは。Wikipedia:投稿ブロック依頼/弱 11292017についてはしばらく静かに成り行きを見守った方がいいと思いますよ。正直申し上げて、パスワードをぐちゃぐちゃにするからブロックは必要ないと主張したところで状況が大きく変わるとは思えません。むしろソックパペットをブロックされても実害はないにも関わらず何故ソックパペットに執着するのか?と印象を悪くする可能性もあります。幸いにもYassieさんの依頼理由に賛同する方はまだいらっしゃいませんし、そう焦る必要はないと思います。--新幹線︵会話︶ 2017年12月6日 (水) 16:34 (UTC)[返信]
︵報告︶ ここに書いた通り、反省の表明については利用者:Inception2010に書くことにします。上記で、User:YassieさんがWIkipedia:再出発の方針にある文章を理由に、私に現在のアカウントを使用し続けるべきだと出張されていますが、この﹁再出発の方針﹂はウィキペディア日本語版の正式・公式なルール︵=方針︶では無い︵当該項目参照︶ものの、この﹁再出発の方針﹂の趣旨には私も同意しますし、これに従うことにします。旧アカウントについては、今後使うことは無くなるためパスワードをぐちゃぐちゃに変更して放棄することにします。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月10日 (日) 16:51 (UTC)
︵報告︶利用者ページ︵利用者:Inception2010︶に反省の表明と、過去に使用したアカウント等について記入しました。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月16日 (土) 06:53 (UTC)[返信]
私の編集がなぜか理由を示さず取り消されましたが、一般に取り消しとは荒らし行為に限定して行使されるものです︵H:RV︶、理由を示すまでもない明確な荒らし行為だというのでしょうか?
私の考えを述べますと、年号リンクの除去は本記事﹁エンマ・モラーノ﹂と密接な関係があるとはいえないということ︵本記事を閲覧したことでじゃあ11月14日とか、2011年もついで調べてみようと考える人はそうはいないと思います、WP:OVERLINKING︶。それとは矛盾するかもしれませんが、初出の人名には検索性や混同防止のため、極力リンクを貼るようにしています。仮リンクの有用性についてはNazki rhetoricaさんの説明にある通りで、それに則ったものです。現状では別の人にリンクされるということで混同防止を図る喫緊の必要性がありました。﹁マリア・グラヴィジ=デ・カンディア﹂さんに原語表記を追加したのも英語版にも個人記事がなかったことから検索性の向上を思ってのことです︵生年月日もリンクで補えないということでここだけ残しました︶。あと、﹁僅か6カ月﹂をWP:KANAに則り書き換えました。
冒頭の一節に関しては特段の根拠があるというわけではないのですが、君主国の国民で特定の君主の時代の最後の生存者を示すのは有意義と思いましたので記載させていただきました。
いずれにしましても荒らし行為をした覚えはありません。
取り消しの意図を最低限説明していただけないでしょうか。--MOILIP (u / d/ c) 2017年12月20日 (水) 05:11 (UTC)[返信]
私の編集意図を汲み取っていただきありがとうございます!編集後に気づきましたが、仮リンクのほうは作成見込みもなさそうなので
[[:en:Grace Jones (supercentenarian)|グレース・ジョーンズ]]のほうが適切だったかもしれません。特にお気に触らなければ修正しておきます。--MOILIP (u / d/ c) 2017年12月20日 (水) 10:09 (UTC)[返信]
こんばんは。モアリップさんの編集に疑問に思う点がいくつかあったので、モアリップさんの編集を一旦取り消した後、記事のノートページかモアリップさんの会話ページに編集の理由を質問しに行き、編集理由が示された後で再度モアリップさんの版に戻そうと思っていました。それが、要約欄に理由を示さずに編集を戻した理由です。しかし、そのことを示さずにただ単に﹁rv﹂とだけ書いて投稿してしまったことは私の非ですので、謝罪します。申し訳ありませんでした。モアリップさんを荒らし扱いして取り消したのでは決してありませんが、取り消しボタンを使ったのがまずかったですね。これからは気を付けます。また、現実世界での仕事が長引いたため、モアリップさんの編集に対して質問することも上記の返事に対する説明を書くのも遅れてしまったことをお詫びします。編集の理由について了解しました。すでにご存知とは思いますが、上記にてモアリップさんの編集の理由が明確に示されたので、モアリップさんの版に戻しています。大変、失礼しました。
﹁僅か﹂を﹁わずか﹂に置き換える編集[10]は、変更してもしなくてもよいのに何で変更するのかな?と最初は疑問に感じていましたが、﹁僅か﹂もWP:KANAの対象だったのですね。教えて下さり、ありがとうございます。出来れば﹁WP:KANAに則り書き換え﹂といった具合に要約欄に何か書いてくだされば助かったのですが...。私の知っている限りではモアリップさんの編集には要約欄に何か書かれていることが少ないように思えます。﹁Wikipedia:常に要約欄に記入する﹂というガイドラインがありますので、ご一読してくだされば幸いです。︵私もしばしば要約欄を書き忘れているので、これに関しては他の人のことを指摘できるような立場ではないのですが僭越ながら。︶
モアリップさんの編集について思ったのですが、モアリップさんは﹁長寿記録﹂の節で、﹁*﹂から始まる記録更新に関する供述で同じ年が複数回出現する場合、2回目以降は全て﹁同年﹂に置き換える編集をされています︵例:﹁2015年﹂が8回出現する場合、1回目の出現を除く2回目から8回目の出現で﹁2015年﹂を全て﹁同年﹂に置き換える︶。これについて質問なのですが、﹁同年﹂に置き換えた方が良いと書かれている方針/ガイドラインは存在するのでしょうか?。ご存知でしたら、教えてほしいです。存在しない場合でも、置き換えてはならないという方針/ガイドラインも無くどちらでも良いものと思われますので、モアリップさんが今後同様の編集をされたことを発見したとしても特に気に留めません。
モアリップさんのこの置き換え自体は決して悪いものではないのですが、モアリップさんもご存知かと思いますがエンマ・モラーノ氏以外にも、エンマ・モラーノ氏と同様の﹁長寿記録﹂節を含んでいる記事が十数個存在しています。私は、エンマ・モラーノ氏の長寿記録節だけをこのスタイルに変更して、ジェラレアン・タリー氏や木村次郎右衛門氏など、同様の記録保持者の記事のスタイルはそのままにするということは、整合性に欠けるという点で適切ではない、と思います。これが、私がモアリップさんの編集を疑問に思った理由のひとつです。整合性の保持を理由として、エンマ・モラーノ氏の長寿記録節をこのように変更するのであれば、他の同じタイトルホルダーの方々の記録節も同様に変更した方が良いのではと、私は思います。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月20日 (水) 16:39 (UTC)[返信]
最初に指摘しておきますが、私の名前が間違っていますよ。
1)無言での取り消しは荒らし扱いをされているだとか、人格否定されているような気がして大変傷つきますので極力控えるようお願いします。明確な荒らし以外であれば、取り消しの際にせめて要約欄にその意図を記載するだけでもだいぶ印象は違うかと思います。
2)﹁Wikipedia:常に要約欄に記入する﹂というガイドラインの存在を考えますと確かに私は要約欄を使う機会が少ないほうかもしれません。単純なものであれば方針文書を一つ示すだけのようなのはままありますが、今回の﹁エンマ・モラーノ﹂の編集のように一度にいろいろ詰め込む時ほど余計に面倒くさくなってついつい省いてしまう、﹁編集を直接確認してくれ﹂という感覚になってしまいがちになってしまいますね。ただ外面に現れた編集結果からは私の編集意図までは確かに伝わらないかもしれません。それで変に誤解されるのもあれですので、一度にあれこれする編集ほど要約欄を使いその編集意図を理解してもらえるように努力いたします。これは自分を守るためでもあります。
3)4)これは、方針等は︵私の知る限り︶存在しません。ひとえに私の好みです。表形式であれば同じ枠に入る関係上文字数がほぼ統一されたほうが見栄えがよく、よって同年形式は望ましくないと個人的に考えますが、今話題になっているのは箇条書きのように時系列順に並べたものであり、文字数を揃える必要性に乏しく、同じ意味なら少ない文字のほうがよいと考えました。こちらに関しては場合によっては﹁ノート:長寿﹂なりで全体としてフォーマットのすり合わせをした方が整合性が取れてよいのかもしれませんね。私個人としましてはその形式に合理性があるということならInception2010さんのやり方を尊重したいと思います。ちなみになぜ﹁エンマ・モラーノ﹂さんのみかというと、﹁田島ナビ﹂さんが﹁エンマ・モラーノ﹂さんの年齢を抜いたのでついでにエンマ・モラーノさんの記事を見ていてたまたまリンクの不備に気づいたので修正したというだけのものです。--MOILIP (u / d/ c) 2017年12月21日 (木) 13:52 (UTC)[返信]
名前の間違い︵誤 モリアップさん→正 モアリップさん︶をすべて修正いたしました。大変、失礼しました。
1)2)について了解しました。取り消しボタンの使用について、今後一層注意して使うようにします。
3)4)について、モアリップさんの上記の説明は合理的なもので私は支持しますし、他の多くの方も理由を説明すれば納得するものだろうと思います︵記事中に同じ年が複数回出現する場合についてケース別に同年とするべきか否かについて説明するウィキペディア日本語版のガイドラインがあっても良いと思います。︶。今後、長寿者の記事にある長寿記録節と同じようなスタイルの記事/節を編集する際は、私もモアリップさんの好みと同じようなスタイルで編集したいと思います。なお、エンマ・モラーノ氏以外の長寿記録節を含む記事については、来年1月の下旬になっても誰も変更されないのであれば、整合性の保持を理由に私がエンマ・モラーノ氏の長寿記録節と同じ形式に変更をすることにします。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2017年12月21日 (木) 15:31 (UTC)[返信]
済 各記事の長寿記録節をエンマ・モラーノ氏の長寿記録節と同じ形式に変更する作業はすべて完了しました。Inception2010︵会話 | 投稿記録︶ 2018年2月2日 (金) 14:15 (UTC)[返信]
ブロックを解除する管理者へ: ブロックを解除した後に、この利用者に対して有効な自動ブロックがかかっていないか確認してください。
返信 (新幹線さん宛) こんにちは。﹁Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為#過去ログ化作業について - 誰か過去ログ化作業をされる方はいませんでしょうか。﹂での発言は、確かに管理系ページでの発言ではありますが、管理行為を行う目的ではなく、今まで自分が行ってきた管理行為の後始末が目的であって、責任を持ってこのように告知をした方がウィキペディアのためにもなると思って発言させていただきました。その点、ご理解していただければ幸いです。﹁今後はもう管理行為には手を出さず、議論も記事の編纂に関わる最小限のみにとどめ、記事の編纂に集中することにします。﹂という宣言及び﹁管理行為︵通称﹁自警﹂行為︶には関わりたくなくなった﹂と書いた通り、荒らしの報告ページの過去ログ化やブロックされた利用者の報告などは今後行うつもりは、ありません。しかしながら、﹁議論も記事の編纂に関わる最小限のみにとどめ、﹂と書いた通り、しょっちゅう出入りすることは無いですが最小限のみ記事に関する削除依頼やノートでの議論に参加することはあり得ます。もちろんですが不適切な管理行為は二度と行いませんし、私が不適切な行為をしていると判断されるのであればコメント依頼なり何なり提出してくださっても構いません。
利用者ページは、過去の自分の経験から、多重アカウントや過去にブロックされたアカウントは言わなければまずばれることはないが、そういうことはいけない︵きちんと公開したほうがいい︶ということを︵方針に反して過去のアカウントを開示しない人や、可変IPで議論に参加する人向けに︶伝えることが目的で私論を書いておりますが、他の方にWP:BEANS的なことを推奨させるつもりは毛頭もありません。ただそのように誤解される文章を書いたことや、それで新幹線さんを不安にさせてしまったことにはお詫び申し上げます。なお、利用者ページについては現在の状態が完成形ではなく、今後その目的に沿って改稿する予定でいます。
ウィキブレイク宣言を撤回したのは何か問題でしょうか?。﹁復帰未定﹂と書いた通り、ウィキブレイクのテンプレートを貼った時点ではそのウィキブレイクがどの位の期間に及ぶのかは分かりませんでした。その後、実生活での状況において、ウィキペディアの編集の優先順位を下げなければならないほど時間が取れない訳ではないことが分かってきたため、またその後世界政府など新たに編集したいと思う記事が出てきたため、ウィキブレイクのテンプレートを外したまでです。それ以上でもそれ以下でもありません。なお私は、これ以前にブレイクの宣言をしたのが2年前の2016年3月でしたので、そこまで頻繁にウィキブレイクの宣言と撤回を繰り返している訳ではないですし、今後もウィキブレイクのテンプレートを貼ったりしてウィキブレイクの宣言をする場合は慎重に行うつもりでいます。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月8日 (木) 08:15 (UTC)[返信]
返信 (Ayuta Tonomuraさん宛) Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為#過去ログ化作業について - 誰か過去ログ化作業をされる方はいませんでしょうか。に関して、あなたの言い分は分かりました。しかし、Wikipedia:コメント依頼/Mirinano 20170624#経緯の6をご覧ください。たとえ自分のやってきたことの後始末が目的であっても約束を反故にすればコミュニティから厳しい追及を受けることもある、と忠告していきます。また、削除依頼に関しても特に執筆に関与していない記事の削除依頼に参加しており、﹁最小限﹂とは到底言えないと思います。
利用者ページの件ですが、WP:BEANSは本人の意志に関わらず思わぬところで相手に悪知恵を吹き込むことになる、という趣旨の私論であり、﹁他の方にWP:BEANS的なことを推奨させるつもりは毛頭もありません。﹂というのは反論になっていません。また、特にあなたの場合は過去に多重アカウントの不適切な利用でブロックされており、この期に及んであんなことを書くということは本当は反省してないのではないか、またほとぼりが冷めたら別アカウントでクリーンスタートするんじゃないか、という疑念が出てきます。さらに﹁多重バカウント﹂・﹁多重アホウント﹂などという造語で不必要に揶揄するのも問題です。過去にもikedat76さんの件や、﹁汚染﹂﹁無期限ブロックの刑﹂﹁ウィキペディア日本語版の恥﹂などの不適切な表現で何度も怒られたんじゃなかったっけ?本当に真摯に反省しているのでしょうか。
ウィキブレイク撤回に関しても、単なる撤回であればそこまで問題視しなかったのですが、﹁2018年2月よりウィキペディアにログインしません。復帰未定。編集したい記事をほぼ編集し尽くし、利用者名の変更なども計画通りに終わって一応のけじめがついたため。﹂と長期にわたるウィキブレイクを匂わせる発言をしておきながら2週間弱で撤回するのは、自分の発言に責任が持てない不誠実な方という評価になっても仕方ないと思います。多重アカウントの件も含めて、ちょっとどうなのかなと思いました。--新幹線︵会話︶ 2018年3月8日 (木) 09:49 (UTC)[返信]
返信 (新幹線さん宛) 新幹線さんの意見として了解しました。ありがとうございます。
ウィキブレイクの件は、文面並びにテンプレートを剥がした際に理由を書かなかったことは自分の認識不足だっだと思います。今回、新幹線さんのように指摘する人もいることが良く分かりましたし、もちろんこれからは自分の利用者ページであっても記事など他のページと区別せず、同じように慎重に編集したいと思います。
削除依頼についてもう少し詳しく説明しておきますと、2ch︵5ch︶に関する記事は加筆こそ殆どしていなかった︵=除去系の編集が多かった︶と思いますが、4年以上前のIPアドレスで編集していた時期を含め、モナーなど2ch︵5ch︶に関する記事を十数回編集したことがあり、自分の興味のあるトピックのひとつでもありました。その上でWikipedia:削除依頼/2ちゃんねるの板は、存続/削除意見が圧倒的多数ですぐに結論が出るような状態でなら投票はしませんでしたが、結論が出ないまま長期間議論に進展がなかったため、簡潔に自分の意見を表明させていただきました。言い訳めいた文章かもしれませんが、ご理解していただければ幸いです。これからも何か会話することがありましたら、よろしくお願いいたします。では。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月8日 (木) 10:29 (UTC)[返信]
国際連合副事務総長︵こくさいれんごうふくじむそうちょう、英語: Deputy Secretary-General of the United Nations︶とは、国際連合の主要機関の一つである国際連合事務局の副代表である。国際連合事務総長に次ぐ国際連合のナンバー2職であり、事務総長により任命される。
﹁世界で最も困難な仕事﹂といわれる事務総長の職務を補佐・代行する。1997年の第52回国際連合総会の決定により設置された。
という供述全体に対しての出典として付与しました。しかしながら、このように出典を付与する対象の文章の末尾にまとめるように︵複数の︶出典を付与することはAshtrayさんが指摘されたような誤解を招きかねない低質なものであり、このような編集を行い、またそれを放置していたことは私の非というほかありません。そこは反省し、謝罪いたします。また、先ほどこちらで記事を修正しました[16]のでご確認ください。
以下は記事とは直接関係のない私の感想になります。きちんと出典は読んだつもりでいますがなぜ﹁きちんと﹂という表現をカタカナで表記されているのでしょうか。これは単なる記入ミスかもしれませんが、正直のところAshtrayさんの上記の指摘、特に最後の文はやや高圧的で角ばった文体のため、最初に読んだときは少し怖かったです。Ashtrayさんと私とは過去に会話をさせていただいたことは無く、私もAshtrayさんについて知っていることと言えば、以前Wikipedia:投稿ブロック依頼/弱 11292017にて投票をされていたことくらいですが、私に対して何らかの負の感情でも抱いてらっしゃるのかな、と思いました。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月27日 (火) 13:48 (UTC)[返信]
こんばんは。この件で過去の投票うんぬんを持ち出すのはさすがに無理がありませんか?高圧的かどうかは主観の問題になるので私がそう思わなくとも否定はしませんが、﹁少し怖かったです﹂というのも余計なように思います。過去のIPの発言の除去が頻繁に行われていたことでウォッチリストの更新もあり気になってはいましたが、除去はともかく上の新幹線さんによる管理行為についての指摘、また今回の件と合わせて、Ayuta Tonomuraさんに対しなんらかの不信感を抱いている方がおられる可能性についてはよくお考えくださったほうがよろしいかと思います。--Aiwokusai︵会話︶ 2018年3月27日 (火) 14:04 (UTC)[返信]
確かに余計になるかもしれませんが、﹁以下は記事とは直接関係のない私の感想になります﹂という注釈を前置きをしたうえで、Ashtrayさんが私に対して何らかの不信感を持っているとしてもそれは自分の過去の行いが原因ですので仕方がないことなのですが、だからといって威圧的な物言いをされることは非建設的で、気持ちの良いものではありませんのでコメントさせていただきました。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月27日 (火) 14:18 (UTC)[返信]
﹁キチンと﹂という表現を1度ではなく2度も使われています[17]ので、単なるミスではない様子です。こちらから威圧的な態度をとったわけでも無いにもかかわらず、あえて威圧的とも取れる口調をされるのは当事者並びにそれを読んだ第三者の執筆意欲を削ぐ非建設的なものでありウィキペディアの議論の場には相応しくないと考えます。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月28日 (水) 14:06 (UTC)[返信]
さて、なにやら私のコメント︵というか単語の選択︶について非難・口撃されているようですが、﹁キチンとする﹂[18]﹁キチンとした﹂[19]という慣用表記について、どの辺が問題となるのでしょうか。特に﹁カタカナを使う﹂=﹁高圧的、威圧的﹂という流れがよく分かりません。是非御解説願いたい。--Ashtray (talk) 2018年3月28日 (水) 17:32 (UTC)[返信]
返信 (Ashtrayさん宛) ﹁キチンと﹂よりも﹁きちんと﹂のほうが普通の表現だと思いますけどね。
︵﹁キチンとした﹂とGoogle検索をしたところ﹁もしかして: "きちんとした" ﹂という誘導リンクが出現しますが、﹁きちんとした﹂と検索したときは﹁もしかして: "キチンとした"﹂とは表示されないですし、﹁キチンとする﹂﹁キチンとした﹂よりも﹁きちんとする﹂﹁きちんとした﹂の検索結果のほうが圧倒的に多いです。︶
また、外来語でもないこの語に対してカタカナを使うことに私は違和感を感じます。﹁うまく︵上手く︶﹂﹁ちゃんとした﹂といった表現を﹁ウマく﹂﹁チャンとした﹂とするのは違和感を感じられるかと思われますが、それと同様です。
﹁平仮名よりは一般的でもないにもかかわらず敢えてカタカナにすることで強調させているのだろうか﹂と個人的に思いましたし、前後の文面・言葉遣いも勘案すると私にはこの表現が威圧的に感じられました。しかし、上記のコメントからAshtrayさんが﹁きちんと﹂を﹁キチンと﹂とすることについては何ら問題ないと認識されていて、従って特定の意図をもって敢えて﹁キチンと﹂と入力されていた訳ではない、ということは理解出来ました。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月28日 (水) 18:48 (UTC)[返信]
︵﹁コメント依頼﹂が提出されましたがそのまま︶ Ashtrayさんには﹁キチンと﹂という表記をされたことも含め特に悪意は存在せず、むしろ善意でわざわざ私のために注意をされたことは分かりました。私がAshtrayさんに伝えたい最大のことは、﹁キチンと﹂という表記が間違っているという些細なこと等ではなく、Wikipedia:礼儀を忘れないを守ってほしい、という事です。方針以前に、言っている中身は正しいにしても他人を一方的に叱りつけるようなAshtrayさんの言葉遣いはAshtrayさんのコミュニケーション能力を疑問に感じさせます。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月29日 (木) 02:43 (UTC)[返信]
上記に捕捉すると、Ashtrayさんはこんな感じで、柔らかい言葉遣いをされてほしかったですね。きつい物言いをすることは相手を敵意や負の感情を持っているのかと色々心配にさせますし、今後のことを考えても建設的ではありませんので。私のコメントに返信はされなくても良いですが︵もちろん、返信されても良いですが︶、その点、ご理解していただければ幸いです。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月29日 (木) 17:04 (UTC)[返信]
出典・脚注の問題点について理解が得られたようですので、次に行きます。
そもそも全体的に出典不足で、新たに2点[20][21]が追加されましたが、﹁国際連合副事務総長#任期﹂の節など未だ無出典です。
副事務総長の任期について﹁基本的に事務総長と並行する﹂ とは?。国連憲章や総会決議、あるいは何らかの解説に、そのような記述があったのでしょうか?--Ashtray (talk) 2018年3月27日 (火) 15:01 (UTC)[返信]
返信 (Ashtrayさん宛) すいません。事務総長が副事務総長を任命するために副事務総長の任期は事務総長と同一で、慣習的にもそのようになっている様子ですのでそう書きましたが、無出典というAshtrayさんの上記の指摘を受けて﹁任期﹂節を丸ごと除去しました[22]。私の除去した内容については、出典や加筆すべき事項が見つかる可能性もありますので今後、︵時間があれば︶書籍やウェブ上のニュース記事を調べたうえで再度加筆しようと思います。
また、出典の無かった国際連合副事務総長#歴代国際連合副事務総長に出典を追加しました。私のためにわざわざ問題を指摘してくださり、ありがとうございました。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月27日 (火) 15:57 (UTC)[返信]
副事務総長の任期なら、あなたが最初に示した3出典の中に書かれています。出典内容をキチンと読んでいれば、すぐに気づいたはずです。
出典を読んでいないのでしたら、読んでください。英語がわからなければ辞書を引いてください。ウィキペディアにおける注釈・出典は、記事に添える﹁お飾り﹂ではありません。--Ashtray (talk) 2018年3月28日 (水) 13:29 (UTC)[返信]
返信 (Ashtrayさん宛) そうですか。低質な編集をしてしまい、本当に申し訳ございません。今後は気を付けます。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年3月28日 (水) 14:06 (UTC)[返信]
貴方が早々に除去してしまったこの一文[23]、
︵返信︶見える形でアカウントを再度掲載しました[24]。﹁これはどのような意図でしょうか。﹂という質問に答えるとすると、内容が長くなっていたため読みやすいように、という配慮のため各節に表示/隠すボタンを設置して利用者ページを短くしようとしたことです。具体的な多重アカウントの告示をすることに配慮が欠けていたことは明らかですし、反論することはございません。
また、Ashtray様が私の利用者ページをウォッチリストを登録されていたことについて﹁利用者ページを頻繁に編集されるため、かなり煩わしく思い﹂[25]というコメントを拝見いたしました。ご迷惑をおかけしてしまい、申し訳ありません。利用者ページの整備・整理が既に終わったうえ、今後の利用者ページの編集は全く行わない︵あっても数年に1回程度︶ことを申し添えておきます。Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年4月1日 (日) 07:43 (UTC)下線部追記Ayuta Tonomura︵会話 | 投稿記録︶ 2018年4月1日 (日) 07:57 (UTC)[返信]
ぱたごんと申します。Wikipedia:コメント依頼/Ayuta Tonomura(Inception2010)とAshtrayで他者コメントの除去をなさっていますが、あなたが除去した他者コメントはたしかに強すぎる言葉であろうとは思いますし、万人を納得させるコメントではないかもしれませんが、被依頼者が直ちに除去してよいものではありません。
﹁著作権侵害﹂﹁プライバシー露出﹂﹁誹謗中傷/名誉毀損﹂﹁明白な荒らし﹂以外は他者コメントは消さないでください。とくに自分に対する苦情はどんなに納得行かない意見であれ﹁著作権侵害﹂﹁プライバシー露出﹂以外は除去しないでください。
加えるならば、他者の苦言を消してしまうと言う事は聞く耳を持たないものと思われてしまう可能性はあります。コメント依頼はコメントを募るものです。寄せられたコメントはさまざまな、中には被依頼者にとって不本意なコメントが寄せられることはあるでしょうが、他の人も考える頭は持っています。不当な意見であればそれを真に受けるような事はありません。--ぱたごん︵会話︶ 2018年4月3日 (火) 06:53 (UTC)[返信]
みっちです。ぱたごんさんのコメントに同意します。IPのコメントへの対応は人それぞれだと思いますが、私などは基本放置です。とくにAyuta Tonomuraさんはコメント依頼の対象であり﹁渦中の人﹂なわけですから、通常以上に慎重になってください。誰かが必要と思えばその人が対応します。会話ページも同様です。コメントが残っていると嫌な気分かもしれませんが、私の会話ページも似たようなものですよ。反応すれば、それだけ相手を刺激することになります。--みっち︵会話︶ 2018年4月3日 (火) 11:10 (UTC)[返信]
「Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為#過去ログ化作業について - 誰か過去ログ化作業をされる方はいませんでしょうか。」でWikipedia:進行中の荒らし行為#警告中の各サブセクションを分割してサブページにする「仮」提案をしたので、ご意見をお寄せください。ただし、利用者:アルトクールさんが「仮」提案に反対しておられるので、アルトクールさんが反対意見を継続されるなら分割の「本」提案はしません。--北谷2(会話) 2018年4月11日 (水) 11:33 (UTC)[返信]
一度wikipediaに関わる〈全て〉の活動を停止する事をお勧めします。御自身の御説明を拝見する限り、根本的な問題の把握にすらいまだ至っていないように思われるため、ドンドン状況が悪化されていらっしゃいますよね。これ以上御自分で状況を悪化させる前に再度忠告差し上げます。何度も申し上げますが、貴殿は明らかな自滅行為を御自身で行っておられる事に、御自身で全くご自覚がありません。既に予見した状況〈ブロック依頼で多数のブロックが積み上がる〉になられていらっしゃいますが、英語版でも全く同じ状況になっておられるようで、これ以上は手を止めてwikipediaから完全に離れられる事をお勧めします。--111.87.58.140 2018年4月14日 (土) 09:15 (UTC)[返信]
節名通り、8月23日のmetaにおける申請に基づいて当方の利用者名が﹁Yujin Goldstein﹂に変更されました。事前に予告をせずいきなり利用者名を変更したのは、この会話ページに利用者名を変更する旨の予告をした後に改名手続きを行った場合、改名が実行される前に自分の改名したかったアカウントが荒らしの方に取得される可能性を考慮したものです︵以前、改名前のアカウント名である利用者:Inception2010を改名後に荒らしの方に取得されてしまったという前例があったため、前述の可能性を憂慮していました。︶。その点、ご理解いただけますと幸いです。
利用者名を変更した理由は、以前から自分の﹁とのむら あゆた﹂という読みの名前が好きでは無かったことです︵かつて運営していたブログサイトにおいても言及していたので、もしかするとご存じの方もいらっしゃるかも知れません。︶。﹁あゆた﹂という名前は好きなのですが、﹁とのむら﹂の方は﹁との﹂という接頭語を含んだおかしな苗字で、それも難読の苗字であり、自分の意思に反してこのような風変わりな苗字で生きていくことを強制されてきたことに対して僕は10年以上、何とも表現しがたい負の感情に苛まれてきました。
このように自分が好きでは無い名前であるにもかかわらず、2018年2月、アカウント名ををInception2010からAyuta Tonomuraに変更したのは、﹁周囲から信頼を得るために説明責任を果たせる実名︵本名︶のアカウントにするべき﹂という感情があったためです。
しかし、今回僕が﹁Yujin Goldstein﹂という利用者名に変更した理由は、この2年間で自分の思考に小さくない変化がもたらされたこと、および最近現実世界においてこれまでの暗い過去とは無縁の、幸せと言える全く新しい生活を始めるようになったため、僕にとって負の感情を生み出しうる利用者名である﹁Ayuta Tonomura﹂もこれを機に変更したく思ったためです。個人的に﹁Ayuta﹂の利用者名のままでは負の感情が生まれてしまい解除依頼するにしても良くない結果を生み出しうるものだと考えたこともあり、今回のアカウント名変更に踏み切りました。解除依頼を行う際、ブロックされた当時のアカウント名と異なるがために混乱を生ずる可能性については重々承知でありますが、どうかご理解していただければ幸いです。
なお、﹁Yujin﹂は自分にとって思い入れのある、小学生のころ呼ばれていたあだ名に由来するもので、また﹁Goldstein﹂はジョージ・オーウェルの著名な小説﹁1984年﹂の登場人物エマニュエル・ゴールドスタインに由来します。将来的には海外に移住し、本名そのものを"Yujin Goldstein"に変更する予定でいます。これは、新しい自分に生まれ変わるための大切なプロセスであると思っています。今はコロナ禍により、難しい状況ですが、世界・社会の混乱が収束し次第本名の変更をすることになると思います。アカウント名変更の理由については以上になります。
その他、このページで複数回にわたって発言されていた111.87のIPユーザー氏はその後複数の議論を経て数年間のブロックとなったことを知りました。正直、このIP利用者の方からの人格攻撃の為に本当に辛い思いをさせられていた故、この方が投稿制限され今後議論に参加する可能性が低くなったことに安堵しました。当該IPユーザー氏への投稿ブロックに尽力してくださった皆様には、感謝のあまり、言葉がございません。
解除依頼は、いつ提出するかについては現時点では全く決めておりません。自身の現実世界での生活を優先させること及び、現在の自分自身の能力が未だ解除に値せず不十分だと考えるためです。
無期限ブロックに至るまでの自分のウィキペディアにおける、当コミュニティを多いに不快、不安にさせた一連の言動について、改めてこの場を借りて謝罪させて頂きます。それでは。--Yujin Goldstein︵会話︶ 2020年8月25日 (火) 06:04 (UTC)修正--Yujin Goldstein︵会話︶ 2020年8月25日 (火) 06:09 (UTC)[返信]