医療制度
| 順 | 国家 | 指標値 |
|---|---|---|
| 1 |  フランス |
0.994 |
| 2 |  イタリア |
0.991 |
| 3 |  サンマリノ |
0.988 |
| 4 |  アンドラ |
0.982 |
| 5 |  マルタ |
0.978 |
| 6 |  シンガポール |
0.973 |
| 7 |  スペイン |
0.972 |
| 8 |  オマーン |
0.961 |
| 9 |  オーストラリア |
0.959 |
| 10 |  日本 |
0.957 |
| 11 |  ノルウェー |
0.955 |
| 12 |  ポルトガル |
0.945 |
| 13 |  モナコ |
0.943 |
| 14 |  ギリシャ |
0.933 |
| 15 |  アイスランド |
0.932 |
| 16 |  ルクセンブルグ |
0.928 |
| 17 |  オランダ |
0.928 |
| 18 |  イギリス |
0.925 |
| 19 |  アイルランド |
0.924 |
| 20 |  スイス |
0.916 |
| 詳細 | ||
医療制度︵いりょうせいど、Health care system︶は目標とする地域の医療ニーズに合致するように設計される。世界には様々な医療制度が存在する。市場原理によって動くように設計されている国があれば、それよりは中央集権的に運営されている国もある。この主体は政府、労働組合、慈善団体、宗教であったり、他の連合組織であったりする。医療制度の変化は革命的であることより改善的であることが多い。
医療制度の目標[編集]
WHOの"World Health Report 2000"は、医療制度の目標は﹁高い健康水準﹂﹁市民の期待への対応﹂﹁公平な財政負担﹂の3つとしている[2]。その評価には﹁達成度(attainment)﹂と﹁達成に要した医療資源の効率性(performance).﹂の二つの軸で評価すべきとしている[2]。 また、ターゲットは﹁質(Quality)﹂﹁効率(Efficiency)﹂﹁アクセス性(Acceptability)﹂の各2つの指標から2次元で医療制度を評価することを提案している。医療提供者[編集]
医療従事者とは、教育された職業人で、営利企業・非営利組織・政府機関・慈善団体にて、自営または被雇用にて仕事をしている人を指す。医療従事者を雇用している組織を医療機関と呼んでいる。医療従事者には、医師・看護師・コメディカル・歯科医師・臨床検査技師・専門療法士・薬剤師・カイロプラクター・視能訓練士などがいる。
詳細は「医療経済学」および「ユニバーサルヘルスケア」を参照
医療制度の財源は以下5つを主にしている[3]。
(一)中央政府、自治体、市町村の一般税収
(二)社会保険
(三)非営利団体や民間による医療保険
(四)患者の自己負担
(五)寄付や慈善団体
ほとんどの国々では、以上の5つ全てを組み合わせて運用されている。
﹁病人に医療を提供することは政府の責任であるか？﹂
青はそうすべき、水色はおそらくそうすべき、橙はおそらくすべきではない、赤はすべきではない [4]
「福祉国家論#福祉レジーム論」も参照
支払いモデル[編集]
総合診療医（GP）への診療報酬支払い方式には3つの種類がある。これら3つの要素の組み合わせによって、そのメリットが増える。
出来高払い方式[編集]
GPにはそのサービスに応じて支払いがなされる。救急隊員で特に広く用いられている。
人頭払い方式[編集]
詳細は「en:Capitation (healthcare)」を参照
GPには年齢や性などの要素が調整された﹁リスト﹂が割り当てられ、それに対して支払いを受ける[5]。
給与方式[編集]
OECDの一部の国では、政府がGPを月給制などで雇用している。制度評価[編集]
WHOは2000年のWorld Health Report において各国の制度評価を行った(World Health Organization ranking of health systems in 2000)[1]。 ブルームバーグ社はBloomberg Bestとして、Most Efficient Health Care: Countriesを公開している[6]。 米国Commonwealth Fundは医療関連の慈善団体であり、医療制度に関するレポートを公表している。| 国（五十音順） |  アメリカ合衆国 |
イギリス |
オーストラリア |
オランダ |
 カナダ |
 ドイツ |
 ニュージーランド
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 総合 | 7位 | 2位 | 3位 | 1位 | 6位 | 4位 | 5位 |
| ケアの質 | 6 | 3 | 4 | 2 | 7 | 5 | 1 |
| ケアの効率性 | 4 | 1 | 2 | 3 | 7 | 6 | 5 |
| ケアの安全性 | 7 | 2 | 6 | 1 | 5 | 3 | 4 |
| ケアのコーディネーション | 6 | 3 | 4 | 2 | 5 | 7 | 1 |
| 患者中心ケア | 4 | 7 | 2 | 6 | 5 | 3 | 1 |
| アクセス | 6.5 | 2 | 6.5 | 1 | 5 | 3 | 4 |
| 費用的問題 | 7 | 1 | 6 | 2 | 3.5 | 3.5 | 5 |
| 迅速性 | 5 | 4 | 6 | 1 | 7 | 2 | 3 |
| 効率性(Efficiency) | 7 | 1 | 2 | 3 | 6 | 5 | 4 |
| 平等性 | 7 | 2 | 4 | 1 | 5 | 3 | 6 |
| 長期的健康・生産的生活 | 7 | 6 | 1 | 4 | 2 | 3 | 5 |
| 人口あたり保健支出(2007年) | $7,290 | $2,992 | $3,357 | $3,837 | $3,895 | $3,588 | $2,454 |
| ※ スコア値が小さいほど高評価。 | |||||||
各国の比較[編集]
| 国（五十音順） | 平均余命 | 乳児死亡率[8] | 人口10万あたり 予防可能な死 (2007年)[9] |
人口1000人 あたり 医師 |
人口1000人 あたり看護師 |
一人あたり 保健支出 (米ドルPPP) |
GDPにおける 保健支出割合(%) |
政府歳出における 保健支出(%) |
保健支出における 公費負担割合(%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| アメリカ合衆国
|
78.1 | 5.9 | 96 | 2.4 | 10.6 | 7,437 | 16.0 | 18.5 | 45.1 |
| イギリス
|
80.1 | 4.5 | 83 | 2.5 | 9.5 | 3,051 | 8.4 | 15.8 | 81.3 |
| イタリア
|
80.5 | 3.33 | 60 | 4.2 | 6.1 | 2,771 | 8.7 | 14.1 | 76.6 |
| オーストラリア
|
81.4 | 4.49 | 57 | 2.8 | 10.1 | 3,353 | 8.5 | 17.7 | 67.5 |
| カナダ
|
81.4 | 4.78 | 77[10] | 2.2 | 9.0 | 3,844 | 10.0 | 16.7 | 70.2 |
 スウェーデン
|
81.0 | 2.73 | 61 | 3.6 | 10.8 | 3,432 | 8.9 | 13.6 | 81.4 |
| ドイツ
|
79.8 | 3.48 | 76 | 3.5 | 10.5 | 3,724 | 10.4 | 17.6 | 76.4 |
| 日本
|
82.6 | 2.17 | 61 | 2.1 | 9.4 | 2,750 | 8.2 | 16.8 | 80.4 |
 ノルウェー
|
80.0 | 3.47 | 64 | 3.8 | 16.2 | 4,885 | 8.9 | 17.9 | 84.1 |
| フランス
|
81.0 | 3.34 | 55 | 3.3 | 7.7 | 3,679 | 11.0 | 14.2 | 78.3 |
健康情報[編集]
健康情報学や医療情報学は情報科学・医学・医療との学際領域である。
脚注[編集]
出典[編集]
(一)^ ab世界保健機関 2000, p. 200.
(二)^ ab世界保健機関 2000, p. 23.
(三)^ World Health Organization. "Regional Overview of Social Health Insurance in South-East Asia.' Retrieved December 02, 2014.
(四)^ ZA4700: International Social Survey Programme 2006 (Role of Government IV) (Report). International Social Survey Programme. 2006. Variable V27: Q7c: Gov. responsibility: Provide health care for sick.
(五)^ Elizabeth Docteur and Howard Oxley (2003). Health-Care Systems: Lessons from the Reform Experience (Report). OECD. doi:10.1787/884504747522。
(六)^ “Most Efficient Health Care: Countries”. ブルームバーグ. 2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月31日閲覧。
(七)^ Mirror, Mirror on the Wall: How the Performance of the U.S. Health Care System Compares Internationally, 2010 Update (Report). Commonwealth Fund. June 2010.
(八)^ CIA – The World Factbook: Infant Mortality Rate. Archived from the original on December 18, 2012 (Older data). Retrieved May 15, 2013.
(九)^ "Mortality amenable to health care" Nolte, Ellen. “Variations in Amenable Mortality—Trends in 16 High-Income Nations”. Commonwealth Fund. 2012年2月10日閲覧。
(十)^ data for 2003
Nolte, Ellen. “Measuring the Health of Nations: Updating an Earlier Analysis”. Commonwealth Fund. 2012年1月8日閲覧。
参考文献[編集]
- Haden, Angela; Campanini, Barbara, eds (2000). The world health report 2000 - Health systems: improving performance. 世界保健機関. ISBN 92-4-156198-X
- Health at a Glance 2013 (Report). OECD. 21 November 2013. doi:10.1787/health_glance-2013-en。
関連項目[編集]
外部リンク[編集]
- Universal health coverage（英語） - WHO
- HRC/Eldis Health Systems Resource Guide（英語） research and other resources on health systems in developing countries
- Health policies and data（英語） - OECD
| 典拠管理データベース: 国立図書館 |
|
|---|
