Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考
良質な記事にふさわしい優れた記事を見つけたり、作り上げたら、是非このページで推薦してみてください。あるいは、推薦されている記事を読んでみて、感じたことを投票という形でフィードバックしてみてください。記事に対するたくさんの意見や感想は、執筆者の励みとなります。
- ※推薦・投票の前に、選考のルールを一通りご確認ください。ルールに関する質問や意見はノートページにお願いします。
はじめに[編集]
- 推薦・投票ができるのは下記の投票・推薦資格を満たしたログインユーザーのみとなります。
- コメントは記事そのものに関して行ってください。
良質な記事の目安[編集]
以下に良質な記事の目安を挙げます。
●項目に記述されるべきトピックがある程度網羅され、検証可能性が信頼できる情報源によって担保されている。
●独自研究になっていない。
●中立的な観点からの記述がなされている。
●Wikipedia:スタイルマニュアルに沿った文章スタイルが取り入れられている。
●以上の点が全て満たされている。
推薦や、推薦された記事へコメントする際の参考としてください。
推薦の仕方[編集]
推薦の要件[編集]
ユーザー登録しており、かつ以下の条件を満たす利用者が推薦できます。 (一)初めて編集した時から1か月以上を経過していること (二)その間、標準名前空間︵記事名前空間︶の編集回数が50回以上あること 自薦・他薦は不問です。自薦の場合はその旨を述べて下さい。また、一人が一度に推薦できる記事は3つまでです。ただし、自分が推薦した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の推薦を追加できます。 (一)賛成票が2票以上入っており︵推薦者票も含めます。条件付き賛成/反対票はコメントとして扱います︶、 (二)かつ、反対票がない状態が、 (三)48時間以上経過した場合︵コメントはいくつ付いていても条件には含めません︶。 なお、一度条件を満たしたら、その後の変化は考慮しません。たとえば、ある選考がある時点で条件を満たしたが、次の推薦を出す前に反対票が入ってしまった、という場合でも、新たな推薦を追加できる権利は失われません。通常の推薦の手順[編集]
(一)上記ボックスの
[選考対象記事名]という部分を、鍵括弧[]も含めて推薦する記事名に置き換えて﹁選考ページを作成﹂のボタンをクリックします。末尾の日付は推薦した年月日であり、そのままにしてください。すると、ページ作成画面が選考ページのひな型つきでロードされるので、そのひな型を編集して投稿してください。なお、推薦者としての賛成票は任意であり、投票を控えても結構です。選考ページのひな形は下記の通り。
・先に作成した選考ページを
{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_20240519}}という書式で﹁選考中の記事﹂節の一番下に追加します。
・選考対象記事のノートページに{{良質な記事候補}}を貼付して選考中であることを告知します。
書式‥{{良質な記事候補|選考サブページ=○○○_20240519|よみがな=△△△}}
・さらに広く告知するために、Template:選考中の記事・画像一覧の選考中の記事リストに追加することもできます。
月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事の自動推薦[編集]
月間新記事賞と月間強化記事賞を受賞した記事は、自動的に推薦されます。上記の推薦資格を満たすログインユーザーならどなたでも推薦の手続きをとることが可能で、自動推薦の記事については﹁同時期に3つまで﹂という推薦記事数の制限の対象外となります。推薦の仕方は上記の通常の推薦と同じです。推薦理由については、
*︵自動推薦︶20xx年xx月の月間新記事賞受賞記事。--~~~~
または
*︵自動推薦︶20xx年xx月の月間強化記事賞受賞記事。--~~~~
などとしてください。
投票の仕方[編集]
投票資格は通常の推薦の推薦資格に準じます。ただし、初編集からの期間と標準名前空間の編集回数の条件は、当該選考の開始時点で満たしている必要があります。投票資格を満たさないログインユーザーおよびIPユーザーもコメントは認められます。推薦された記事を編集・執筆した人も投票可能です。投票・コメントは記事の全文をよく読んだ上で、以下の形式で行ってください。{{条件付賛成}}、{{条件付反対}}、{{保留}}などの下記以外の形式での投票は、最終的な投票集計では{{コメント}}と同等扱いとなるのでご注意ください。 (一)*{{賛成}}‥記事に対するコメント--~~~~ - 現状で問題ないとき。現状でも良質な記事と認められるが、他に改善点がある場合にはどうぞご指摘ください。
(二)*{{コメント}}‥記事に対するコメント--~~~~ - あと少し手を加えれば賛成しても良いとき。問題点を具体的に指摘してください。
(三)*{{反対}}‥記事に対するコメント--~~~~ - 大幅に手を加えなければ賛成できないとき。
記事に問題点がある場合は、その箇所や改善策を具体的に指摘してください。主観を交えず、出来る限り客観的な批評を行ってください。投票内容についての質問がなされ、2週間以内に返答がないとき、投票は無効となる場合があります。不適切な多重アカウント・ブロック逃れによる投票・コメントは除去され、投稿されなかったものとして扱われます。ただし、選考終了後にさかのぼっての取り消しは行われません。
選考期間[編集]
選考期間は記事が推薦されてから2週間です。選考期間終了時点で賛成票が3票以上かつ2/3以上の支持︵支持票数が反対票数の2倍以上︶がある場合は、良質な記事となります。 記事の修正や査読など選考に時間を求める意見が出た場合、どなたでも最終的な選考期間が6週間を越えない範囲で、2週間または4週間の単位で2回まで選考期間を延長することができます。 延長の希望が表明されていない場合でも、その時点の選考期間終了時に2票の賛成票があり・かつ・反対票が投じられていない場合、選考期間が2週間自動延長されます。自動延長は1回の選考に対して1回のみ適用します。また既に選考期間が最大の6週間になっている場合には適用できません。 希望により延長された選考に自動延長を適用することも、自動延長された選考に希望で延長をすることも可能です。早期終了[編集]
以下の場合は、早期終了として選考を直ちに終了することができます。 ●反対票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事は見送りとなります。 ●賛成票のみ3票以上集まった状態が48時間継続した場合。良質な記事となります。 ●賛成票がなく、推薦者が取り下げ意思を示した場合。良質な記事は見送りとなります。 ●推薦者が不正な多重アカウントとして無期限投稿ブロックを受け、他に有効な賛成票がない場合。良質な記事は見送りとなります。選考が終了したら[編集]
選考が終了したら速やかに以下を実施してください。実施は推薦者でなくても構いません。
(一)選考対象サブページ︵Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd︶に選考結果を記入する。
(二)﹁選考中の記事﹂節から選考対象サブページ︵
{{Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/○○○_yyyymmdd}}︶を除去する。
(三)記事がTemplate:選考中の記事・画像一覧に追加されていた場合、それを除去する。
(四)Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/選考結果リストに選考対象サブページを追加する。
(五)ノートページから{{良質な記事候補}}を除去し、{{選考審査の記録}}を張り付けて結果を記入する。すでに{{選考審査の記録}}が貼られているようなら今回の結果を追記する。
(六)選考を通過して良質な記事となった場合は、
(一)記事本文のカテゴリ・デフォルトソートの直上に{{Good article}}を貼付する。
(二)Wikipedia:良質な記事/リストへ対象記事を追加し、分類の記事数︵括弧内の数字︶を更新する︵今までに分類方法で議論になり、一定の方針を決めたものについて、Wikipedia:良質な記事/リスト/分類基準にまとめられています︶。
(三)Wikipedia:良質ピックアップ/ダイジェスト版未作成記事リストに対象記事を追加する。
(四)Wikidataにおける記事のSitelinkにGood articleバッジを割り当てる︵バッジを割り当てるには少なくともWikidataの自動承認された利用者である必要があります︶。
選考中の記事[編集]
現在時刻: 5月19日日曜日13:41 (UTC) ︵︶
賛成 ‥--Наминск︵会話︶ 2024年5月7日 (火) 22:53 (UTC)
コメント もともとわかりづらい言葉で、どんな政党でも民主集中制的な要素があると言われたら確かにそうなので、説明を読んでもどこまで党議に拘束すれば民主集中制といえるのかはっきりしないのですけど、これは言葉自体が難しいので記事の問題ではないだろうと思います。ロシアで発展した概念であるようなので、歴史の解説がロシア中心で、それが各国に影響した流れを解説するというのは正しい書きぶりであると考えますが、各国への影響の面は説明量が手薄に感じられます。また﹁制度現存の政党﹂節は、日本語版なのでやむを得ないところもあるでしょうが、日本の政党に関する記述が多くを占めており、それ以外が手薄過ぎと感じます。形式的な面で、要検証や要ページ番号、改稿中といった明らかに未完成を示唆するタグが張られている状態では、良質な記事に選出するのは無理だと思います。文章ももう少し推敲が必要で、助詞のつながりといったところを意識して欲しいです。--Tam0031︵会話︶ 2024年5月14日 (火) 15:09 (UTC)
コメント長年、民主主義的では無い国家、組織の多くが民主主義を掲げているのが不思議でしたが、この記事を読んで、その謎が解けました。上記のコメントでは、記述・評価がロシアや日本など、地理的な偏りがある、とのことでしたが、私が知りたいと思ったのは最近の評価です。ちょっとGoogleで﹁民主集中制、批判﹂で調べてみただけでも未だに多くの論説があるようですので。記事には昔の評価は良く書かれているので最近はどう評価されているのかな、と思いました。素人目には、この民主集中制というシステムはあまり上手く機能していないように見えます。それは果たして、民主集中制という制度そのものに欠陥があるのか、民主集中制そのものは疑う余地もないぐらい正しいもので、単に運用が間違っているのか…。このあたりを知りたく思いました。--Anesth Earth︵会話︶ 2024年5月16日 (木) 14:09 (UTC)
コメント 無脚注記述の解消や、ソビエト連邦︵および日本共産党︶以外の社会主義国家・共産党における民主集中制の運用︵中国共産党・ユーゴスラビア共産党などに関する記述はぜひほしいところです︶、近年の同制度に対する評価などに対して記述を深めるべきであることはほかの方が指摘している点ですが、それ以外の点として、参考文献が、日本共産党内部の人物のものに偏りすぎていることも問題に思います。同記事が︵Наминскさんのお言葉を借りるならば︶﹁論争的なテーマ﹂を取り扱っている以上、榊利夫・不破哲三といったこうした制度の﹁内側﹂にいる人物の著作を主要な参考文献とするのは、中立性の観点からやや危ういのではないかと感じます。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 04:37 (UTC)
賛成 ‥--Joansedana︵会話︶ 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
コメント かなり長い範囲に渡って脚注での出典明記がされていない、要出典が残っている箇所がある、といった点から形式的にもまだ良質な記事の水準に達していないと感じます。--Tam0031︵会話︶ 2024年5月16日 (木) 16:13 (UTC)
コメント 本文の記述に論評があるところに少なくとも出典がつかないと、良質な記事の水準には達しないと思われます。--小石川人晃︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 00:57 (UTC)
賛成 大字の記事として十分な内容になっていると考えます。些細な点ですが、﹁信仰・風習・郷土料理﹂という節の名称がやや気になります。おそらく町内の寺社に関連する情報について加筆していった結果、もと﹁信仰﹂としていた節名にはおさまりきらない内容になったのではないかと存じますが、若干の座りの悪さを感じます。﹁文化﹂などのほうがふさわしいのではないかと思いました。もうひとつ、糸井通浩(2019) ﹃古代地名の研究事始め: 山城・丹後の伝承・文学地名を中心に﹄に一口の地名考が掲載されていまして、おもえらくは現状もっともこれが権威ある説だと思います。現状手元に資料がないのですが、手に入り次第加筆します。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月14日 (火) 14:31 (UTC)
賛成 独特の特徴のある地域の歴史がよくわかる記述になっているものと思います。上記Nux-vomica 1007さんの節構成の観点は私も思いますし、あとは歴史節の中に紛れている家屋の構成︵南北に細長くて東側に土間がある︶とかは別に切り出して説明する手もあるかと思います。--Tam0031︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 15:27 (UTC)
賛成 大字の記事として十分な品質を備えていると考えます。--Keeezawa︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 16:00 (UTC)
コメント 良い記事だと考えます。人口・世帯の可視化が非常に綺麗で、自分も地誌を書くことがあれば真似してみたいと思います。注釈および﹁施設・店舗﹂節に出典が明示されない記述があるように見えますので、これらが整備されれば賛成としたいです。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月15日 (水) 16:04 (UTC)
反対 ﹁総統・副総統﹂節など、脚注が一切示されない節があり、GACを満たさないと考えます。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 05:53 (UTC)
賛成 ‥--Joansedana︵会話︶ 2024年5月12日 (日) 07:24 (UTC)
賛成 非常によく書けており、良質な記事の水準を満たす考えます。一点だけ、﹁清水豊などにより平田篤胤の神代文字論は再び注目されるところとなり、︵中略︶思想史的な文脈からの研究が続けられている﹂とありますが、具体的にどのような研究が展開されているかもう少し掘り下げてあるとより良くなるかなと感じました。--Keeezawa︵会話︶ 2024年5月15日 (水) 14:19 (UTC)
賛成 ‥英語版からの翻訳を軸に日本語文献の出典を付加するなどの加筆もされており、十分な内容となっております。--Kovayashi︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 04:51 (UTC)
賛成FAである英語版からの翻訳ですが、正確で良い翻訳だと思います。他の生物系記事から参照されることの多い項目として十分な記載量だと思います。ただ、大学教育レベルの内容なので、専門家からの観点としての網羅性の正確な判断は私には難しいです。その上で少し気になったことですが、多様性節の"110ft"のようなヤードポンド法併記は不要なのではないか? ということです。Wikipediaの単位表記はSI単位系が標準であって、ヤードポンド法は英語版ではアメリカ人の理解には資するものであっても、この単位系に馴染みのない日本人、特にWikipediaのマス読者層であろう、中高生程度の理科知識の背景を持つ読者にはかえってわかりにくくなるような気がします。"ft"がフィートの略であることは知られていても日常的に目にするものではないので。私も翻訳版から記事を起こすときには全部訳してしまいたくなるのですが、Wikipedia:日本中心にならないようにと同様、アメリカ中心である必要もそんなにないかなと。--Anesth Earth︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 10:45 (UTC)
賛成 人物伝として十分な質を備えているものと考えます。強いて言うなら、この方は何が評価されて出世したのか、この方を象徴する業績は何なのか︵﹃中国訪問使節日記﹄の執筆でしょうか？︶がイマイチわからなかったので、評価節が充実するとより良い記事になるかなと思います。--Keeezawa︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 13:27 (UTC)
賛成 十二分に基準を満たすものと思います。--Anesth Earth︵会話︶ 2024年5月13日 (月) 13:52 (UTC)
賛成 --Esnetni︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 13:07 (UTC)
民主集中制︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月21日 (火) 22:53 (UTC) ●︵推薦︶自薦ともいえませんが、論争的なテーマで複数の編集者によって手掛けられた記事です。一定の水準には至ったかと思うので、一度良質な記事に推薦してみました。︵本来の趣旨からは外れますが、選考を通じて新たな記事改善への道筋が明らかになればと思っております︶よろしくお願い申し上げます。。--Наминск︵会話︶ 2024年5月7日 (火) 22:53 (UTC)
賛成 ‥--Наминск︵会話︶ 2024年5月7日 (火) 22:53 (UTC)
コメント もともとわかりづらい言葉で、どんな政党でも民主集中制的な要素があると言われたら確かにそうなので、説明を読んでもどこまで党議に拘束すれば民主集中制といえるのかはっきりしないのですけど、これは言葉自体が難しいので記事の問題ではないだろうと思います。ロシアで発展した概念であるようなので、歴史の解説がロシア中心で、それが各国に影響した流れを解説するというのは正しい書きぶりであると考えますが、各国への影響の面は説明量が手薄に感じられます。また﹁制度現存の政党﹂節は、日本語版なのでやむを得ないところもあるでしょうが、日本の政党に関する記述が多くを占めており、それ以外が手薄過ぎと感じます。形式的な面で、要検証や要ページ番号、改稿中といった明らかに未完成を示唆するタグが張られている状態では、良質な記事に選出するのは無理だと思います。文章ももう少し推敲が必要で、助詞のつながりといったところを意識して欲しいです。--Tam0031︵会話︶ 2024年5月14日 (火) 15:09 (UTC)
コメント長年、民主主義的では無い国家、組織の多くが民主主義を掲げているのが不思議でしたが、この記事を読んで、その謎が解けました。上記のコメントでは、記述・評価がロシアや日本など、地理的な偏りがある、とのことでしたが、私が知りたいと思ったのは最近の評価です。ちょっとGoogleで﹁民主集中制、批判﹂で調べてみただけでも未だに多くの論説があるようですので。記事には昔の評価は良く書かれているので最近はどう評価されているのかな、と思いました。素人目には、この民主集中制というシステムはあまり上手く機能していないように見えます。それは果たして、民主集中制という制度そのものに欠陥があるのか、民主集中制そのものは疑う余地もないぐらい正しいもので、単に運用が間違っているのか…。このあたりを知りたく思いました。--Anesth Earth︵会話︶ 2024年5月16日 (木) 14:09 (UTC)
コメント 無脚注記述の解消や、ソビエト連邦︵および日本共産党︶以外の社会主義国家・共産党における民主集中制の運用︵中国共産党・ユーゴスラビア共産党などに関する記述はぜひほしいところです︶、近年の同制度に対する評価などに対して記述を深めるべきであることはほかの方が指摘している点ですが、それ以外の点として、参考文献が、日本共産党内部の人物のものに偏りすぎていることも問題に思います。同記事が︵Наминскさんのお言葉を借りるならば︶﹁論争的なテーマ﹂を取り扱っている以上、榊利夫・不破哲三といったこうした制度の﹁内側﹂にいる人物の著作を主要な参考文献とするのは、中立性の観点からやや危ういのではないかと感じます。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 04:37 (UTC)
デジタル保存︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月24日 (金) 15:25 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti︵会話︶ 2024年5月10日 (金) 15:25 (UTC) 賛成 ‥--Joansedana︵会話︶ 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
コメント かなり長い範囲に渡って脚注での出典明記がされていない、要出典が残っている箇所がある、といった点から形式的にもまだ良質な記事の水準に達していないと感じます。--Tam0031︵会話︶ 2024年5月16日 (木) 16:13 (UTC)
コメント 本文の記述に論評があるところに少なくとも出典がつかないと、良質な記事の水準には達しないと思われます。--小石川人晃︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 00:57 (UTC)
東一口︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月24日 (金) 15:26 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti︵会話︶ 2024年5月10日 (金) 15:26 (UTC) 賛成 大字の記事として十分な内容になっていると考えます。些細な点ですが、﹁信仰・風習・郷土料理﹂という節の名称がやや気になります。おそらく町内の寺社に関連する情報について加筆していった結果、もと﹁信仰﹂としていた節名にはおさまりきらない内容になったのではないかと存じますが、若干の座りの悪さを感じます。﹁文化﹂などのほうがふさわしいのではないかと思いました。もうひとつ、糸井通浩(2019) ﹃古代地名の研究事始め: 山城・丹後の伝承・文学地名を中心に﹄に一口の地名考が掲載されていまして、おもえらくは現状もっともこれが権威ある説だと思います。現状手元に資料がないのですが、手に入り次第加筆します。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月14日 (火) 14:31 (UTC)
賛成 独特の特徴のある地域の歴史がよくわかる記述になっているものと思います。上記Nux-vomica 1007さんの節構成の観点は私も思いますし、あとは歴史節の中に紛れている家屋の構成︵南北に細長くて東側に土間がある︶とかは別に切り出して説明する手もあるかと思います。--Tam0031︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 15:27 (UTC)
賛成 大字の記事として十分な品質を備えていると考えます。--Keeezawa︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 16:00 (UTC)
野間地域︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月24日 (金) 15:27 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti︵会話︶ 2024年5月10日 (金) 15:27 (UTC) コメント 良い記事だと考えます。人口・世帯の可視化が非常に綺麗で、自分も地誌を書くことがあれば真似してみたいと思います。注釈および﹁施設・店舗﹂節に出典が明示されない記述があるように見えますので、これらが整備されれば賛成としたいです。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月15日 (水) 16:04 (UTC)
中華民国政府︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月24日 (金) 15:28 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月度の月間新記事賞受賞記事。--totti︵会話︶ 2024年5月10日 (金) 15:28 (UTC)
反対 ﹁総統・副総統﹂節など、脚注が一切示されない節があり、GACを満たさないと考えます。--Nux-vomica 1007︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 05:53 (UTC)
神代文字︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:04 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:04 (UTC) 賛成 ‥--Joansedana︵会話︶ 2024年5月12日 (日) 07:24 (UTC)
賛成 非常によく書けており、良質な記事の水準を満たす考えます。一点だけ、﹁清水豊などにより平田篤胤の神代文字論は再び注目されるところとなり、︵中略︶思想史的な文脈からの研究が続けられている﹂とありますが、具体的にどのような研究が展開されているかもう少し掘り下げてあるとより良くなるかなと感じました。--Keeezawa︵会話︶ 2024年5月15日 (水) 14:19 (UTC)
天王星の衛星︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:04 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:04 (UTC) 賛成 ‥英語版からの翻訳を軸に日本語文献の出典を付加するなどの加筆もされており、十分な内容となっております。--Kovayashi︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 04:51 (UTC)
かみのけ座︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:04 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:04 (UTC)真核生物︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:04 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:04 (UTC) 賛成FAである英語版からの翻訳ですが、正確で良い翻訳だと思います。他の生物系記事から参照されることの多い項目として十分な記載量だと思います。ただ、大学教育レベルの内容なので、専門家からの観点としての網羅性の正確な判断は私には難しいです。その上で少し気になったことですが、多様性節の"110ft"のようなヤードポンド法併記は不要なのではないか? ということです。Wikipediaの単位表記はSI単位系が標準であって、ヤードポンド法は英語版ではアメリカ人の理解には資するものであっても、この単位系に馴染みのない日本人、特にWikipediaのマス読者層であろう、中高生程度の理科知識の背景を持つ読者にはかえってわかりにくくなるような気がします。"ft"がフィートの略であることは知られていても日常的に目にするものではないので。私も翻訳版から記事を起こすときには全部訳してしまいたくなるのですが、Wikipedia:日本中心にならないようにと同様、アメリカ中心である必要もそんなにないかなと。--Anesth Earth︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 10:45 (UTC)
ジョージ・マカートニー (初代マカートニー伯爵)︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:04 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:04 (UTC) 賛成 人物伝として十分な質を備えているものと考えます。強いて言うなら、この方は何が評価されて出世したのか、この方を象徴する業績は何なのか︵﹃中国訪問使節日記﹄の執筆でしょうか？︶がイマイチわからなかったので、評価節が充実するとより良い記事になるかなと思います。--Keeezawa︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 13:27 (UTC)
ジン (蒸留酒)︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:06 (UTC) ●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:06 (UTC) 賛成 十二分に基準を満たすものと思います。--Anesth Earth︵会話︶ 2024年5月13日 (月) 13:52 (UTC)
賛成 --Esnetni︵会話︶ 2024年5月17日 (金) 13:07 (UTC)
霜︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶[編集]
選考終了日時:2024年5月25日 (土) 00:06 (UTC)
●︵自動推薦︶2024年4月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot︵会話︶ 2024年5月11日 (土) 00:06 (UTC)
コメント 霜が発生するメカニズムとして、霜が発生しやすいときの気象条件、発生する地域︵気候区分︶についてもう少しまとめられていると、よいものと思います。出典が段落でまとめられているところがあるのですが、どの記述がどの出典なのか割り当てられるとよいものと思います。--小石川人晃︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 01:51 (UTC)
コメント 霜が発生するメカニズムとして、霜が発生しやすいときの気象条件、発生する地域︵気候区分︶についてもう少しまとめられていると、よいものと思います。出典が段落でまとめられているところがあるのですが、どの記述がどの出典なのか割り当てられるとよいものと思います。--小石川人晃︵会話︶ 2024年5月18日 (土) 01:51 (UTC)
