コンテンツにスキップ

防諜

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
ドイツのポツダムで防諜部隊のために働く文民の写真技術者(ジープの後部座席に座っている)がセキュリティ・チェックポイントで検問を受ける様子(1945年7月14日)。

:CounterintelligenceCI[1]

[]


[2][3]

[]

1878

19[4]

19

1899Sûreté générale[5]
18801905

[6]1880[7]使[8]

1909

1903MO3MO5

1909C[9]1910[10][11]


[]




CI investigation

 operation
 support operation

 sensitive operationcounter-espionageCE

 collection
Collection activity

Liaison

CASO: Collection Activities and Source Operations

ScreeningHUMINT

Debriefing

Functional Services
TVAthreat vulnerability assessment

Adversary intelligence simulationRed Team Evaluation

Covering agent support

 Technical Services
Surveillance

Intelligence polygraph

TSCM

CNO:Computer Network Operation

IO

C-SIGINT:Counter-Signals Intelligence

Analysis

Production

Technical services[12]

[]


FBIMI5Special Branch

KGB23FSB

1984CSIS

DSTDGSE

CNI2004311調調[13]

CIANCSDSS使[14]

使

主な防諜機関[編集]

防諜の任務[編集]


CIAWCIA[15][16]





(一)Physical security

(二)Personnel security

(三)Communications securityCOMSEC

(四)Information securityINFOSEC

(五)Security classification

(六)Operations securityOPSEC

使使

Chief of Mission[17]

CIAOffice of SecurityNCS

[17]

KGB

MI5

KGBCIAKGBKGBKGB

[]




CIFISFISFIS[18]

使




[]


退

調[16]退




[]




FIS

[19]

調

[19]Witting

GRU

GRUKGB[20]

[]


198319961998使2000

CFSO[21] 退[22]

(一)

(二)

(三)

(四)

(五)

(六)



...[23]

宿

19931994宿19956199632[24]

[]


CI1995CICI

(一)CICI

(二)調

使[25]Joint Publication (JP) 2-01.2, Counterintelligence and Human Intelligence Support to Joint Operations


情報収集のディシプリンに対するCIの役割(1995年のドクトリン)[21]
ディシプリン 攻撃的CI 防御的CI
ヒューミント 対偵察、攻撃的カウンターエスピオナージ 作戦の安全を確保するための欺騙
シギント 運動エネルギーおよび電子攻撃の推奨 安全な電話、暗号、欺騙を用いた無線の運用セキュリティ
イミント 運動エネルギーおよび電子攻撃の推奨 欺騙、運用セキュリティの対抗手段、欺騙(おとり、カモフラージュ)、可能であるならば、隠れたり活動を中止して上空の衛星からのレポートを利用する

カウンター・ヒューミント[編集]




MICE

Money

Ideology

Compromise (or coercion)()

Ego



FBIFSBFBIFBIFBIFBI

[]


[26]
(スパイ活動を行う際において)スパイ活動の目的を彼自身がどのように考えているか
態度 兆候
彼の基本的な思考の構造
  • 特別な、ユニークですらある。
  • 価値がある。
  • 彼が置かれている状況は満足できるものではない。
  • (スパイ活動に関与する以外に)他に選択肢がない。
  • 他の人がよく行うことをしているだけである。
  • 悪い人ではない。
  • 政府の仕事における彼のパフォーマンス(もし現在雇用されていれば)は、スパイ活動とは別である。スパイ活動は(実際に)職場における彼の貢献の評価を下げるものではない。
  • セキュリティの手続きは(実際に)彼に適用されていない。
  • セキュリティのプログラム(例えばブリーフィング)は、彼が個人的に特定できる何かと接続しない限り、彼にとって意味がない。
彼は自分の行為によって孤立していると感じている。
  • 彼はスパイ活動を行うことが合理的であると考えるまでのあいだ、だんだんと選択の幅が狭くなっているという自分が直面している文脈において自分の状況について考えている。スパイ活動を行うことに抵抗がなくなっていく過程は、最初の犯罪への着手に重要な影響を与える。
  • 彼はスパイ活動を「被害者のいない」犯罪であると考えている。
  • ひとたびスパイ活動について考えると、どのようにすればよいか彼はその方法を理解する。これらの物事は互いを補強しあい、しばしば同時に起こる。
  • 彼はセキュリティ対策を回避することが容易であることが分かる。彼はセキュリティ・システムを過小評価しており、もし情報が本当に重要であるのならスパイ活動を行うことは困難である(情報はより強固に保護されている)はずだと感じている。この「達成することの容易性」はさらに彼の解決策を強化する。
スパイ活動への着手
  • 彼は敵の諜報機関と接触することに最初は不安を感じている(スリルや興奮を感じる者もいる)。
  • 敵の諜報機関との関係を築くと、過程はより耐えやすくなり、スパイ活動を続ける(活躍しさえする)。
  • 長期間にわたる活動を行う目的は、彼らの関与を再考するためかもしれない。
  • なかには彼らの役割を破って政府を操作しようとする者もいる。これは機密情報にアクセスしようとして失敗したとき、または彼ら自身を証明する必要性に気づいたとき、またはその両方の場合に起こる。
  • 他方でスパイ活動を行うことがストレスとなる者もおり、彼らはもはやそれを望まない。魅力(もし現在が初期の段階ならば)は低下する。彼らはしぶしぶ続ける。彼らは約束を破りさえするかもしれない。
  • 時には彼らは彼らが何をしたのかを当局に伝えることを考える。それらが望んでいるのはその役割について白状しないことを覆すことであり、彼らは交渉を行う。「ストレスに負けた」それらの人は白状することを望む。いずれも罰せられることを望まない。双方ともに刑罰を最小化または回避しようと試みる。

[27]

CIAKH-11KH-11[27]

1997[28]1990調



調

[]



[]





[]




D-NoticeDA-NoticeMI5

[]


使

[]


2





[29]使

(一)

(二)調

(三)

[30]





A

[31]

4
候補者がふさわしいかどうかの判断
問い 答え
彼はすべてを語っているか? 通常は、候補者に対するポリグラフ検査、幹部による審査、そして書類選考などを行うことによって十分な情報を得ることができる。これらの手続きは採用されない者には行われないため、意思決定は非常に迅速に行われなければならない。特に危険な隠蔽の可能性があるふたつの点は、かつての諜報機関との繋がりとside-commoである。
彼には耐性があるか? この用語は2つの概念、彼が近い将来に防諜の対象となる人物にアクセスし続ける能力、および彼が二重スパイを演じる際に生じる恒常的な(また時には着実に増え続ける)プレッシャーに耐えられるだけの精神的なスタミナを持っているか、をつなぎあわせるものである。もし彼に耐性がないならば、彼は有用であり続けるかもしれないが、作戦は短期間のものにしなければならない。
敵は彼を信頼しているか? 敵が彼を信頼しているかどうかを示すものは、彼に与えられた通信システムのレベル、勤続年数、階級、与えられた訓練の種類や内容の中に見つかることがある。もし敵がそのエージェントと距離を置いているならば、彼を二重スパイとして採用することによって大きな見返りが得られる可能性はほとんどない。
彼との連絡をどちらの側からも管理下に置くことができるか? 連絡を管理下に置くことはこちら側にあっても十分難しいが、特にエージェントが敵の領地に住んでいる場合はなおさらである。しかし敵のチャンネルを管理下に置くことは最善の状況ですら難しい。そのためには時間、技術、そしていつもの通り、マンパワーが必要となる。

12But they are ground for requiring some unusually high entries on the credit side of the ledger.



2







2調

2





西

[31]


精神病質の特徴
彼らはストレスがかかる状況ではたいてい穏やかで落ち着いてはいられないだけでなく、決まった作業や退屈な作業にも耐えることができない。 彼らは他人に対する態度が独善的であるために、形式的な、また大人の感情に基づいた他人との関係を持ち続けることができない。
彼らは平均以上の知能を持っている。彼らは言語が堪能であり、時には2つかそれ以上の言語を解する。 彼らは猜疑心が強く、他人の動機や能力については皮肉っぽくすらあるが、彼ら自身の競争力については誇大に評価している。
彼らがエージェントとして信頼できるは、主にどの程度、上司の指示が彼らの最大の興味と一致していると考えられるかによって決まる。 彼らが望むのは短期的に得られるものだけである。彼らは多くを望み、彼らはそれを今欲している。遠い将来の報酬を得るためにこつこつ努力を続けるような忍耐強さは彼らにはない。
彼らには秘密裏に物事を行うことが生まれつきであり、自分の目的を隠し、他人を欺くことを楽しんでいる。




[]




AFIS

A1A

B

B1B

C

BCAB

[]


AB

A

B

A






[]




C

A

BC

[]




A

AB

[]


[22]

A

AB

[]




[17]

[31] 調

使



3









A

B

AB
AB



A

C

BCB



AA

BABA

BAX
XBA

XAB



ACB

ABC

ACB

ACBBC



[22]

21



BAAB

2

One facet of the efforts to control a double agent operation is to ensure that the double agent is protected from discovery by the parent intelligence service; this is especially true in circumstances where the double agent is a defector-in-place.

Like all other intelligence operations, double agent cases are run to protect and enhance the national security. They serve this purpose principally by providing current counterintelligence about hostile intelligence and security services and about clandestine subversive activities. The service and officer considering a double agent possibility must weigh net national advantage thoughtfully, never forgetting that a double agent is, in effect, a condoned channel of communication with the enemy.

[]


A service discovering an adversary agent may offer him employment as a double. His agreement, obtained under open or implied duress, is unlikely, however, to be accompanied by a genuine switch of loyalties. The so-called redoubled agent whose duplicity in doubling for another service has been detected by his original sponsor and who has been persuaded to reverse his affections again also belongs to this dubious class. Many detected and doubled agents degenerate into what are sometimes called "piston agents" or "mailmen," who change their attitudes with their visas as they shunt from side to side.

Operations based on them are little more than unauthorized liaison with the enemy, and usually time-wasting exercises in futility. A notable exception is the detected and unwillingly doubled agent who is relieved to be found out in his enforced service to the adversary.

[]


There can be active and passive provocation agents. A double agent may serve as a means through which a provocation can be mounted against a person, an organization, an intelligence or security service, or any affiliated group to induce action to its own disadvantage. The provocation might be aimed at identifying members of the other service, at diverting it to less important objectives, at tying up or wasting its assets and facilities, at sowing dissension within its ranks, at inserting false data into its files to mislead it, at building up in it a tainted file for a specific purpose, at forcing it to surface an activity it wanted to keep hidden, or at bringing public discredit on it, making it look like an organization of idiots. The Soviets and some of the Satellite services, the Poles in particular, are extremely adept in the art of conspiratorial provocation. All kinds of mechanisms have been used to mount provocation operations; the double agent is only one of them.

An active one is sent by Service A to Service B to tell B that he works for A but wants to switch sides. Or he may be a talk-in rather than a walk-in. In any event, the significant information that he is withholding, in compliance with A's orders, is the fact that his offer is being made at A's instigation. He is also very likely to conceal one channel of communication with A-for example, a second secret writing system. Such "side-commo" enables A to keep in full touch while sending through the divulged communications channel only messages meant for adversary eyes. The provocateur may also conceal his true sponsor, claiming for example (and truthfully) to represent an A1 service (allied with A) whereas his actual control is the A-a fact which the Soviets conceal from the Satellite as carefully as from us.

[]


Passive provocations are variants involving false-flag recruiting.

In Country C, Service A surveys the intelligence terrain through the eyes of Service B (a species of mirror-reading) and selects those citizens whose access to sources and other qualifications make them most attractive to B. Service A officers, posing as service B officers, recruit the citizens of country C. At some point, service A then exposes these individuals, and complains to country C that country B is subverting its citizens.

The stake-out has a far better chance of success in areas like Africa, where intelligence exploitation of local resources is far less intensive than in Europe, where persons with valuable access are likely to have been approached repeatedly by recruiting services during the postwar years.[31]

[]


A triple agent can be a double agent that decides his true loyalty is to his original service, or could always have been loyal to his service but is part of an active provocation of your service. If managing a double agent is hard, agents that turned again (i.e., tripled) or another time after that are far more difficult, but in some rare cases, worthwhile.

Any service B controlling, or believing it controls, a double agent, must constantly evaluate the information that agent is providing on service A. While service A may have been willing to sacrifice meaningful information, or even other human assets, to help an intended penetration agent establish his bona fides, at some point, service A may start providing useless or misleading information as part of the goal of service A. In the World War II Double Cross System, another way the British controllers (i.e., service B in this example) kept the Nazis believing in their agent, was that the British let true information flow, but too late for the Germans to act on it. The double agent might send information indicating that a lucrative target was in range of a German submarine, but, by the time the information reaches the Germans, they confirm the report was true because the ship is now docked in a safe port that would have been a logical destination on the course reported by the agent.[32] While the Double Cross System actively handled the double agent, the information sent to the Germans was part of the overall Operation Bodyguard deception program of the London Controlling Section. Bodyguard was meant to convince the Germans that the Allies planned their main invasion at one of several places, none of which were Normandy. As long as the Germans found those deceptions credible, which they did, they reinforced the other locations. Even when the large landings came at Normandy, deception operations continued, convincing the Germans that Operation Neptune at Normandy was a feint, so that they held back their strategic reserves. By the time it became apparent that Normandy was indeed the main invasions, the strategic reserves had been under heavy air attack, and the lodgment was sufficiently strong that the reduced reserves could not push it back.

There are other benefits to analyzing the exchange of information between the double agent and his original service, such as learning the priorities of service A through the information requests they are sending to an individual they believe is working for them. If the requests all turn out to be for information that service B could not use against A, and this becomes a pattern, service A may have realized their agent has been turned.

Since maintaining control over double agents is tricky at best, it is not hard to see how problematic this methodology can become. The potential for multiple turnings of agents and perhaps worse, the turning of ones own intelligence officers (especially those working within counterintelligence itself), poses a serious risk to any intelligence service wishing to employ these techniques. This may be the reason that triple-agent operations appear not to have been undertaken by U.S. counterintelligence in some espionage cases that have come to light in recent years, particularly among those involving high-level penetrations. Although the arrest and prosecution of Aldrich Ames of the CIA and Robert Hanssen of the FBI, both of whom were senior counterintelligence officers in their respective agencies who volunteered to spy for the Russians, hardly qualifies as conclusive evidence that triple-agent operations were not attempted throughout the community writ large, these two cases suggest that neutralization operations may be the preferred method of handling adversary double agent operations vice the more aggressive exploitation of these potential triple-agent sources.[22]

Triple agent

Starts out working for B

Volunteers to be a defector-in-place for A

Discovered by B

Offers his communications with A to B, so B may gain operational data about A and send disinformation to A

A concern with triple agents, of course, is if they have changed loyalties twice, why not a third or even more times? Consider a variant where the agent remains fundamentally loyal to B

Quadruple agent

Starts out working for B

Volunteers to be a defector-in-place for A. Works out a signal by which he can inform A that B has discovered and is controlling him

Discovered by B

Offers his communications with A to B.
B actually gets disinformation about A's operational techniques

A learns what B wants to know, such as potential vulnerabilities of A, which A will then correct

Successes such as the British Double Cross System or the German Operation North Pole show that these types of operations are indeed feasible. Therefore, despite the obviously very risky and extremely complex nature of double agent operations, the potentially quite lucrative intelligence windfall  the disruption or deception of an adversary service  makes them an inseparable component of exploitation operations.[22]

If a double agent wants to come home to Service A, how can he offer a better way to redeem himself than recruiting the Service B case officer that was running his double agent case, essentially redoubling the direction of the operation? If the case officer refuses, that is apt to be the end of the operation. If the attempt fails, of course, the whole operation has to be terminated. A creative agent can tell his case office, even if he had not been tripled, that he had been loyal all along, and the case officer would, at best, be revealed as a fool.

Occasionally a service runs a double agent whom it knows to be under the control of the other service and therefore has little ability to manipulate or even one who it knows has been successfully redoubled. The question why a service sometimes does this is a valid one. One reason for us is humanitarian: when the other service has gained physical control of the agent by apprehending him in a denied area, we often continue the operation even though we know that he has been doubled back because we want to keep him alive if we can>.

Another reason might be a desire to determine how the other service conducts its double agent operations or what it uses for operational build-up or deception material and from what level it is disseminated. There might be other advantages, such as deceiving the opposition as to the service's own capabilities, skills, intentions, etc. Perhaps the service might want to continue running the known redoubled agent in order to conceal other operations. It might want to tie up the facilities of the opposition. It might use the redoubled agent as an adjunct in a provocation being run against the opposition elsewhere.

Running a known redoubled agent is like playing poker against a professional who has marked the cards but who presumably is unaware that you can read the backs as well as he can.[31]

脚注[編集]



(一)^ 202143

(二)^ Johnson, William (2009). Thwarting Enemies at Home and Abroad: How to be a Counterintelligence Officer. Washington DC: Georgetown University Press. pp. 2 

(三)^ Executive Order 12333. (1981, December 4). United States Intelligence Activities, Section 3.4(a). EO provisions found in 46 FR 59941, 3 CFR, 1981 Comp., p.1

(四)^ Philip H.J. Davies (2012). Intelligence and Government in Britain and the United States: A Comparative Perspective. ABC-CLIO. https://books.google.com/books?id=D3KIwYA_QyAC 

(五)^ Anciens des Services Spéciaux de la Défense Nationale ( France )

(六)^ "Okhrana" literally means "the guard"

(七)^ Okhrana Britannica Online

(八)^ Ian D. Thatcher, Late Imperial Russia: problems and prospects, page 50

(九)^ SIS Or MI6. What's in a Name?. SIS website. 2008711

(十)^ Christopher Andrew, The Defence of the Realm: The Authorized History of Mi5 (London, 2009), p.21.

(11)^ Calder Walton (2013). Empire of Secrets: British Intelligence, the Cold War, and the Twilight of Empire. Overlook. pp. 56. https://books.google.com/books?id=9TXJAwAAQBAJ 

(12)^ Lowenthal, M. (2003). Intelligence: From secrets to policy. Washington, DC: CQ Press.

(13)^ Archick, Kristen (2006724). European Approaches to Homeland Security and Counterterrorism (PDF).  Congressional Research Service. 2007115

(14)^ Counterintelligence Investigations. 200858

(15)^ Dulles, Allen W. (1977). The Craft of Intelligence. Greenwood. ISBN 0-8371-9452-0. Dulles-1977 

(16)^ abWisner, Frank G. (1993922). On "The Craft of Intelligence". 2007113

(17)^ abcMatschulat, Austin B. (199672). Coordination and Cooperation in Counerintelligence. 2007113

(18)^ Joint Publication 3-07.1: Joint Tactics, Techniques,and Procedures for Foreign Internal Defense (FID) (PDF) (2004430). 2007113

(19)^ abNational Counterintelligence Executive (NCIX) (PDF) (2007). 2015122

(20)^ Suvorov, Victor (1984). Chapter 4, Agent Recruiting. Inside Soviet Military Intelligence. MacMillan Publishing Company. http://militera.lib.ru/research/suvorov8/16.html 

(21)^ abUS Department of the Army (1995103). Field Manual 34-60: Counterintelligence. 2007114

(22)^ abcdeGleghorn, Todd E. (20039). Exposing the Seams: the Impetus for Reforming US Counterintelligence (PDF). 2007112

(23)^ US Department of Defense (2007712). Joint Publication 1-02 Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (PDF). 2007101

(24)^ Imbus, Michael T (20024). Identifying Threats: Improving Intelligence and Counterintelligence Support to Force Protection (PDF). 2007113

(25)^ Joint Chiefs of Staff (2007622). Joint Publication 2-0: Intelligence (PDF). 2007115

(26)^ Intelligence Community Staff (1990412). Project Slammer Interim Progress Report. 2007114

(27)^ abStein, Jeff (July 5, 1994). The Mole's Manual. New York Times. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9503E5D91E3CF936A35754C0A962958260&sec=&spon=&pagewanted=print 2007114 

(28)^ Security Policy Advisory Board (19971212). Security Policy Advisory Board Meeting Minutes. 2007114

(29)^ Canadian Forces National Counter-Intelligence Unit (2003328). 20071119

(30)^ Security Intelligence Liaison Program (2003328). 20071119

(31)^ abcdeBegoum, F.M. (18 September 1995). Observations on the Double Agent. Studies in Intelligence. https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol6no1/pdf/v06i1a05p.pdf 2007113 

(32)^ Brown, Anthony Cave (1975). Bodyguard of Lies: The Extraordinary True Story Behind D-Day 

参考文献[編集]

  • Field Manual No.2(FM 2-0) "Intelligence" (Department of the Army, 17 May 2004)
  • Johnson, William R. Thwarting Enemies at Home and Abroad: How to Be a Counterintelligence Officer (2009)

外部リンク[編集]

関連項目[編集]